【摘 要】 共享單車作為手機移動互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展所衍生的新鮮事物，給我們的生活帶來了巨大變化，也因其“準(zhǔn)公共物品”的特殊屬性，以及道德約束機制的特點，在使用過程中不可避免的面臨公眾用戶的道德風(fēng)險，產(chǎn)生大量的無序行為。從道德視野下分析共享單車面臨的問題，形成有效的道德約束機制，促進社會公眾與政府、市場的良性互動，是解決共享單車市場問題的根本方法。

【關(guān)鍵詞】 共享單車 道德約束機制 公眾用戶

2016年，分享經(jīng)濟首次寫進國務(wù)院《政府工作報告》，明確要“支持分享經(jīng)濟發(fā)展，提高資源利用效率”，同時提出要“以體制機制創(chuàng)新促進分享經(jīng)濟發(fā)展”。支持分享經(jīng)濟發(fā)展的各項政策陸續(xù)出臺，給分享經(jīng)濟的發(fā)展帶來了極大便利，分享經(jīng)濟成為創(chuàng)新的最活躍領(lǐng)域。共享單車是指借助手機移動互聯(lián)網(wǎng)平臺，通過APP軟件將閑置單車資源與公眾用戶匹配起來，以實現(xiàn)單車租賃的一種經(jīng)濟模式。共享單車是分享經(jīng)濟的一種典型形式，也是一種健康、低碳的出行方式。共享單車行業(yè)的健康發(fā)展離不開公眾用戶的道德支持，如何建立有效的道德約束機制來推動公眾用戶有序用車，是當(dāng)前共享單車領(lǐng)域面臨的重要課題。對公眾用戶道德約束機制的研究不僅在共享單車行業(yè)的健康發(fā)展方面具有理論意義，而且在提升人們的道德修養(yǎng)、解決道德滑坡危機方面具有重要的現(xiàn)實意義。

一、公眾用戶的無序行為

道德作為一種特殊的精神力量，是全體社會成員在價值觀念上達(dá)成的共同認(rèn)識。實質(zhì)上是一種為了滿足個體與群體生存繁衍與共同發(fā)展需要，調(diào)控社會成員利害關(guān)系的手段[1]。道德約束機制是以精神的手段調(diào)整人們之間的利害關(guān)系，通過協(xié)調(diào)和控制個人的行為來維持有序的社會生活的一種社會控制機制。道德約束機制失效則是指行為規(guī)范失去了效力，道德秩序遭到了破壞，人們在實現(xiàn)目標(biāo)的過程中，竭力獲取未經(jīng)合法化的有效手段，無序行為大量發(fā)生[2]。

共享單車在使用過程中的無序行為主要有三種：一是通過上鎖、藏匿、損毀二維碼的方式，實現(xiàn)只有自己才能打開或自己才能找到的目的，最終達(dá)成“據(jù)為己有”；二是故意破壞損毀單車，發(fā)泄個人私憤，隨意丟棄單車在下水道、排污溝，造成其他用戶無法使用，致使單車實質(zhì)性“損毀”；三是亂停亂放或是違規(guī)停放，甚至是停放在行車道，為“一己之便”，造成交通阻礙。

共享單車的健康發(fā)展需要發(fā)揮政府監(jiān)管、企業(yè)管理的作用，也不能忽略公眾的協(xié)同發(fā)力。通過形成有效的道德約束機制，降低公眾用車的道德風(fēng)險，以形成政府、企業(yè)、公眾三方良性互動、相互促進的關(guān)系，這是解決共享單車市場問題的根本方法。

二、道德約束失效的原因分析

（一）共享單車：準(zhǔn)公共物品及其外部性

1、準(zhǔn)公共物品

公共物品是指既沒有消費中的競爭性又沒有排他性的物品，如城市道路和路燈等。消費中的競爭性，是指物品具有的一個人使用該物品會影響到其他人使用的一種特性。排他性，是指物品具有的排除他人使用的一種特性。私人物品則與公共物品相反，是指既有消費中的競爭性又有排他性的物品。準(zhǔn)公共物品介于公共物品與私人物品之間，在一定范圍內(nèi)消費中是沒有競爭性的，只有消費量達(dá)到一定臨界值后，才會具有競爭性，另外，準(zhǔn)公共物品可以有效地做到排他。共享單車就具有準(zhǔn)公共物品的特征：一方面在一定的投放量下，共享單車的用戶增加不會產(chǎn)生競爭性，但當(dāng)用戶數(shù)量增加到一定臨界值時，共享單車公司就必須增加投放量，否則，將會影響到原有用戶的使用效用；另一方面，除開活動促銷，共享單車的使用是需要付費的。

共享單車同時具有私人物品的性質(zhì)和公共物品的性質(zhì)。從物品屬性上看，共享單車由私人企業(yè)提供，屬于私人物品，具有競爭性和排他性——一輛單車在有人使用時，別人就無法使用；而從交通需求上看，它能滿足公共交通需求又屬于公共產(chǎn)品——一輛閑置的單車所有人都可以使用。因此就會有人想不付出而“據(jù)為己有”，產(chǎn)生無序行為[3]。

2、外部性

外部性是指一個人的行為對他人或社會無補償?shù)挠绊?。如果這種影響是有利的，就稱為正外部性。如果這種影響是不利的，就稱為負(fù)外部性[4]。

在單車共享市場上，就存在著明顯的負(fù)外部性，體現(xiàn)在個別消費者的行為給他人和社會施加了成本上。一方面共享單車不是用戶自己購買的物品，不需要擔(dān)心損耗問題，因此用戶使用起來不會像自己的物品一樣愛惜，而且，即便有意損壞，企業(yè)難以區(qū)分是自然損耗還是故意損壞，也很難找到損壞者，因此故意損毀單車的行為就容易出現(xiàn)，例如惡意發(fā)泄私憤、偷卸車輪、砸毀車身、丟棄荒野、拋入下水道等，給運營企業(yè)造成嚴(yán)重財產(chǎn)損失；另一方面，共享單車沒有固定的停放地點，“合理停放”的概念難以界定，即便亂停亂放，違規(guī)的成本也很低，可以忽略不計，因而易造成公眾用戶不受道德規(guī)范約束，為“一己之便”而亂停亂放，給交通管理帶來嚴(yán)重負(fù)擔(dān)。

（二）道德約束機制的特點

1、道德主體

美國著名心理學(xué)家柯爾伯格提出了道德發(fā)展階段理論，認(rèn)為人的道德判斷力是按照一定的階段和順序從低到高不斷發(fā)展。每個人的道德發(fā)展水平有很大差異性，經(jīng)歷各個階段所停留的時間長短不一，有的人可能只停留在前習(xí)俗水平或習(xí)俗水平，而永遠(yuǎn)達(dá)不到后習(xí)俗水平的階段1。

2、道德規(guī)范

道德約束機制的生效的前提是形成一套得到社會成員普遍認(rèn)可、符合公共安全利益的規(guī)范體系。每個社會成員都有著獨立的人格覺醒，只有當(dāng)基于自覺自律的道德規(guī)范得到全體社會成員的普遍認(rèn)可，才有可能成為多數(shù)人的價值選擇。道德規(guī)范是個體與群體生存繁衍與共同發(fā)展的需要，只有符合公共安全利益，才能使社會成員脫離現(xiàn)實利害得失的計較，從而超越個體的局限升華到集體的天地，才有可能成為多數(shù)人價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

3、道德內(nèi)化

道德約束機制生效的關(guān)鍵是道德內(nèi)化。道德內(nèi)化是道德機制發(fā)揮效力的內(nèi)部機制。道德內(nèi)化將來自生活經(jīng)驗的總結(jié)、反映了特定區(qū)域的人對共同生活秩序的認(rèn)可，根植于人的意識之中，潛移默化到社會主體的思維與行動中，使其自覺地調(diào)適自身行為，符合共同的規(guī)則。

在共享單車的道德領(lǐng)域里同樣如此，要形成一套符合公共安全利益、得到社會成員普遍認(rèn)可的規(guī)范體系，需要一個漫長的過程。每個共享單車用戶的道德發(fā)展水平也存在很大的差異性，有的已將行為準(zhǔn)則內(nèi)化于行并奉行不悖，有的停留在粗淺的認(rèn)知階段，認(rèn)為用車的無序行為并不能給他帶來懲罰，也就不存在所謂的“我要避免懲罰”2，這也就不可避免的會產(chǎn)生大量的無序行為，延長了共享單車領(lǐng)域道德規(guī)范體系形成的過程，造成道德約束機制失效。

三、建立公眾用戶的道德約束機制

2018年2月7日，1號單車在其官方公眾號中發(fā)表聲明，即日起1號單車停運。“倒閉潮”在共享單車領(lǐng)域陸續(xù)上演。從2017年6月至今，短短8個月的時間，加上此次倒閉的1號單車，已經(jīng)有8家共享單車倒閉企業(yè)，可謂“前赴后繼”。這其中固然存在政府監(jiān)管、企業(yè)運營方面的原因，但共享單車面臨的用戶道德風(fēng)險顯得更為“觸目驚心”。

道德約束機制對調(diào)控用戶的道德風(fēng)險是不可缺少的。由于共享單車準(zhǔn)公共物品的特殊性質(zhì)，市場這只“無形的手”不能為用戶的有序用車提供必要的約束條件，而政府這只“有形的手”也不能完全滿足用戶有序用車的約束要求，它不可能也不適合完全由法律和政策來調(diào)控，這就需要道德等非正式規(guī)則機制來約束[5]。

（一）建立道德規(guī)范體系

完備的道德規(guī)范體系是共享單車領(lǐng)域道德約束機制生效的前提。一套符合公共安全利益、得到社會成員普遍認(rèn)可的規(guī)范體系，無疑可以大大縮短共享單車市場領(lǐng)域的道德約束機制的生效進程。

共享單車是替代居民出行的健康方式，也是城市居民接駁公共交通“最后一公里”的有效手段。共享單車是一種能夠滿足公共交通需求的準(zhǔn)公共物品，因而具有“公物”的屬性，理應(yīng)被納入“公物”的領(lǐng)域。愛護公物，也應(yīng)該包括愛護共享單車，就如同愛護自己的物品那樣，不隨意損毀、不破壞，才能保障公眾用戶的出行用車，維護好公眾用戶共同的利益。

把共享單車領(lǐng)域道德規(guī)范體系納入到整個“社會領(lǐng)域”的道德規(guī)范體系，做到妥善保護，才能使之繼續(xù)為我們的生產(chǎn)生活帶來便利。

（二）加強道德水平建設(shè)

弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。營造良好的社會氛圍和輿論環(huán)境，廣泛開展優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的宣傳活動，讓傳統(tǒng)文化以名言警句的形式進入校園、社區(qū)等公共場所。在校園、社區(qū)等公共場所顯著位置設(shè)置愛護共享單車的警句牌，規(guī)范和矯正公眾用戶的用車行為，使公眾用戶合理文明使用共享單車。

加強道德教育的實效性。積極引導(dǎo)廣大公眾用戶規(guī)范用車行為，做到文明出行、文明用車、文明停放，自覺養(yǎng)成講文明、講秩序的良好用車習(xí)慣。

注重用道德力量感染人。廣泛開展?fàn)幃?dāng)“好騎手”、“停放有序好榜樣”、“信用積分達(dá)人”等活動，深入開展用車模范、信用達(dá)人等評選宣傳活動。通過身邊的榜樣，引領(lǐng)共享單車領(lǐng)域新風(fēng)尚，傳播文明用車正能量。

提高公眾用戶文明用車素質(zhì)，是現(xiàn)實的需求。只有通過持之以恒地引導(dǎo)和管理，不斷提公眾用戶用車素質(zhì)，培養(yǎng)文明用車行為，才能夠在共享單車領(lǐng)域形成文明有序的社會風(fēng)尚。

（三）用技術(shù)推動有序用車

共享單車所面臨的道德風(fēng)險問題，也應(yīng)該引起運營商的反思。

在推動公眾文明、有序用車方面，哈羅單車給我們作了示范：運用人工智能大數(shù)據(jù)平臺對車輛進行實時監(jiān)控和調(diào)度；把城市劃分為若干服務(wù)區(qū)，進行網(wǎng)格化管理，每個網(wǎng)格區(qū)域都配備專門的維護人員，對違規(guī)停放的車輛及時進行處理；通過電子圍欄技術(shù)配合信用積分制度來引導(dǎo)用戶有序用車，文明停放，信用積分的高低會直接影響用戶使用單車。

共享單車運營商倡導(dǎo)文明出行，用技術(shù)推動出行進化，使公眾在用車行為中規(guī)避亂停亂放、隨意丟棄的現(xiàn)象，讓為“一己之便”、“據(jù)為己有”的無序行為有“我要避免懲罰”的顧慮，從而實現(xiàn)有序用車，同時維護好共享單車運營商的財產(chǎn)安全。

四、結(jié)語

近幾年來政府順應(yīng)城市準(zhǔn)公共物品供給多元化的趨勢，深入分析共享單車發(fā)展現(xiàn)狀及其管理問題，在監(jiān)管模式與機制體制方面積極探索、大膽創(chuàng)新，推動共享單車市場持續(xù)健康發(fā)展。企業(yè)也不斷加強維護管理，積極尋求“良策”以配合政府管理。在政府進行正當(dāng)干預(yù)、企業(yè)優(yōu)化管理之外，還需要通過建立健全共享單車領(lǐng)域公眾用戶道德約束機制，來促進社會公眾與政府、企業(yè)的良性互動。通過促成道德約束機制發(fā)生效力，促進公眾用戶自覺遵守道德規(guī)范并內(nèi)化于行，實現(xiàn)從外界的輿論監(jiān)督到內(nèi)心的自我約束，形成文明、共享、有序的用車新風(fēng)尚。

【參考文獻】

[1] 杜振吉.道德的起源與人的需要[J].理論學(xué)刊，2003（5）：25-29.

[2] 曹立前，張玉偉.我國社會轉(zhuǎn)型期信任危機的成因[J].山東師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2005年第50卷第2期：108-110.

[3] 姜寧.從“共享單車”的監(jiān)管看政府如何在分享經(jīng)濟中發(fā)揮作用[J].河北學(xué)刊，2017年37卷第4期：138-142.

[4] 付達(dá)院.曼昆《經(jīng)濟學(xué)原理：微觀經(jīng)濟學(xué)分冊》學(xué)習(xí)手冊[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015：146-161.

[5] 馮繼康，趙昆.經(jīng)濟人與道德人：分裂統(tǒng)一與邏輯啟示[J].齊魯學(xué)刊，2002（2）：15-18.

[6] 程潔，綦曉芹.道德的困境[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻出版社，2015：240-243.

[7] 姜裕富，齊衛(wèi)平.社會治理法治化中的源頭治理與道德機制建設(shè)[J].求實，2015（4）：70-75.

[8] 王朋琦.試論道德調(diào)控機制[J].齊魯學(xué)刊，2001（6）：129-132.

作者簡介：陳秀陽（1990—）10月14日，男，漢族，湖南宜章人，廣西民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向為中國傳統(tǒng)文化與思想政治教育。

1科爾伯格提出了道德發(fā)展三個水平六個階段的模式，三個水平為前習(xí)俗水平、習(xí)俗水平和后習(xí)俗水平。

2“我要避免懲罰”是科爾伯格提出的道德發(fā)展三個水平六個階段中第一階段的描述性特征。