□ 王梓瑄 馬婧
人類自誕生之日起,就開始了信息的交流和傳播。在文字還沒有誕生之前,人類就已經(jīng)通過多種方式進(jìn)行溝通,如舞蹈、結(jié)繩、刻木、巖畫;在文字誕生之后,文字成為人類最重要的信息傳播媒介,而后紙張與印刷術(shù)的發(fā)明將文字傳播的能力加以強(qiáng)化。進(jìn)入近現(xiàn)代以來,人類利用電子技術(shù)發(fā)明了電報、電話、廣播、照相、互聯(lián)網(wǎng)等多種媒介,為人類的信息傳播帶來了史無前例的時空突破。媒介的發(fā)展史,也是人類的發(fā)展史,每一次傳播媒介與技術(shù)的變革也代表著社會經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展。媒介形態(tài)的變化改變了人類認(rèn)知世界的方式并深刻影響著社會文化的發(fā)展,對媒介形態(tài)進(jìn)行研究,也有助于我們了解人類文明的發(fā)展。
目前,我國學(xué)者已經(jīng)對媒介形態(tài)形成了一系列的研究成果。本文以CNKI數(shù)據(jù)庫的文獻(xiàn)資源為研究樣本,以知識圖譜研究中最為活躍和成熟的研究手段——CiteSpace為工具,輔以CNKI計量可視化分析手段,以研究議題的變遷和知識的演進(jìn)為目標(biāo),系統(tǒng)梳理和分析了十年來我國媒介形態(tài)研究的重要期刊文獻(xiàn),對我國媒介形態(tài)研究中的知識創(chuàng)新進(jìn)行了考察。
由CNKI官網(wǎng)的數(shù)據(jù)可得知,我國對于媒介形態(tài)的研究成果自1995年開始,直到2006年的文獻(xiàn)數(shù)量都較少。所以本文以媒介形態(tài)研究的成果數(shù)量取得明顯突破的2007年(50篇)為起點,重點研究2007—2017年的文獻(xiàn)研究成果。
在CNKI數(shù)據(jù)庫中,以“媒介形態(tài)”為檢索主題,文獻(xiàn)時間跨度為2007—2017年,檢索文獻(xiàn)總數(shù)為1183條。在人工去除掉會議綜述、新聞報道、期刊卷首語、相關(guān)度低的論文等非學(xué)術(shù)文獻(xiàn)及不屬于媒介形態(tài)研究的論文,共得到論文780篇。
圖1 媒介形態(tài)研究文獻(xiàn)年度變化情況
前文提到,我國關(guān)于媒介形態(tài)的研究從2007年開始突破50篇,并且從圖1可以得出,我國關(guān)于媒介形態(tài)的研究自2007年開始日趨成熟,總體呈上升趨勢,說明有關(guān)媒介形態(tài)的研究受到國內(nèi)學(xué)者的強(qiáng)烈關(guān)注。從年度變化來看,我國關(guān)于媒介形態(tài)的文獻(xiàn)研究數(shù)量大體上處于上升狀態(tài),尤其是2014年到2016年上升幅度較大。不過我國關(guān)于媒介形態(tài)的研究的文獻(xiàn)數(shù)量有三個下降點,第一個是2011年(95篇),比 2010年(98篇)少了 3篇;第二個是2014年(112篇),比2013年(118篇)少了6篇;而在2017年(133篇)比2016年(179篇)少了46篇,下降較多,這說明關(guān)于媒介形態(tài)研究的熱度有一定起伏,在一定程度上遇到了難以實現(xiàn)知識創(chuàng)新的困境。
圖2 媒介形態(tài)關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖
將CNKI的文獻(xiàn)導(dǎo)入Citespce之后,選取歷年關(guān)鍵詞詞頻,生成關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜,字體大小代表關(guān)鍵詞頻次的高低,圓圈大小代表該關(guān)鍵詞的中心度的高低,得出我國媒介形態(tài)研究的關(guān)鍵詞頻次和中心度。
由圖2可以得出,經(jīng)Citespace分析,媒介形態(tài)關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜形成了以“媒介融合”為核心的分布樣態(tài),由圓心向外輻射,關(guān)鍵詞詞頻逐漸下降,依次為“媒介融合”“媒介形態(tài)”“媒介”“新媒體”“全媒體”“媒介技術(shù)”“媒體融合”“受眾”“新媒介”“媒體”。在這些關(guān)鍵詞中,“媒體融合”“媒介形態(tài)”“媒介”“全媒體”“新媒體”的字體相對較大,說明這些詞的詞頻都較高。而以“媒介融合”“媒介形態(tài)”形成的圓圈與其他相比形狀明顯較大,說明“媒介融合”和“媒介形態(tài)”的中心度比較高,此關(guān)鍵詞連接的議題較多。
圖3 媒介形態(tài)研究的高頻關(guān)鍵詞
圖3結(jié)果由Citespace可視化結(jié)果導(dǎo)出得到。在圖3中,頻次代表了關(guān)鍵詞在所有選取的文獻(xiàn)樣本中出現(xiàn)的次數(shù),中心度表示此關(guān)鍵詞在所有關(guān)鍵詞中所起連接作用大小的度量,或者說是此關(guān)鍵詞和其他關(guān)鍵詞的關(guān)聯(lián)度。中心度大的節(jié)點相對地容易成為網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點,起到連接不同研究主題的作用,也就是說中心度越高,圍繞此關(guān)鍵詞的相關(guān)研究會越多。由此據(jù)圖3可知,在本文所選取的所有有關(guān)媒介形態(tài)研究的樣本中,頻次最高的是媒介融合(214次),而媒介形態(tài)(165次)在第二名。雖然媒介形態(tài)的頻次較低,不過在中心度方面媒介形態(tài)(0.71)比媒介融合(0.6)要高,說明在使用“新媒體”這一關(guān)鍵詞時,文獻(xiàn)數(shù)目雖然較多,但議題相對比較單一。受眾和新媒介兩個關(guān)鍵詞的頻次相同,但是受眾的中心度要比新媒介高0.01,說明研究者雖然對受眾和新媒介的研究偏好相同,但是在提及受眾時仍能衍生出比新媒介更多的議題。除此之外,其他頻次較高的關(guān)鍵詞有“新媒體”“全媒體”“媒介技術(shù)”等,說明現(xiàn)今有關(guān)媒介形態(tài)的研究有一大部分聚焦在較為符合現(xiàn)今時代媒介形態(tài)發(fā)展的形勢和趨勢的方面,并沒有出現(xiàn)傳統(tǒng)媒介形態(tài)研究和古老(電子技術(shù)發(fā)展之前)的媒介形態(tài)研究。
本文用Citespace以作者為分析對象,時間跨度與選取研究成果樣本一致,從2007—2017年。前文提到此時間段涉及媒介形態(tài)研究的有780篇樣本論文,本文在此以第一作者個體為單位,對其10余年間累計發(fā)文數(shù)量統(tǒng)計排次。通過作者共現(xiàn)分析,能夠識別出一個學(xué)科或領(lǐng)域的核心作者及其之間的合作強(qiáng)度和互引關(guān)系,經(jīng)過分析得知每位作者之間相對獨立,并沒有出現(xiàn)合作研究的關(guān)系,合作強(qiáng)度較低,并且研究者合作的趨勢也尚不明顯,呈現(xiàn)散點分布狀態(tài)。
圖4 媒介形態(tài)研究發(fā)文量在3篇以上的作者
本文將發(fā)表論文量排在前7位的作者列舉出來,這些作者累計發(fā)表論文在3篇及以上,共占所選取樣本的3.2%。這些研究者可以看作媒介融合研究的核心研究者。由圖4可以看出,在關(guān)于媒介形態(tài)的研究中出現(xiàn)最多次的作者是陳國權(quán),共計7次。該作者的研究重點分為以下兩個方面:一是以報紙的視角來研究傳統(tǒng)媒體在媒介形態(tài)演變中的未來發(fā)展趨勢,二是從媒介融合的角度來分析媒介形態(tài)演變的規(guī)律。鄭恩的初現(xiàn)年份最早,為2009年,該作者研究重點則放在媒介形態(tài)的演變上。
圖5 媒介形態(tài)研究核心機(jī)構(gòu)
經(jīng)Citespace分析后,圖5列出了在2007—2017期間發(fā)文的機(jī)構(gòu)。經(jīng)觀察發(fā)現(xiàn),在2007—2017年期間,對于媒介形態(tài)的研究,新聞專業(yè)傳統(tǒng)強(qiáng)校表現(xiàn)依舊突出,從研究機(jī)構(gòu)的合作網(wǎng)絡(luò)來看,各個機(jī)構(gòu)的連接點還是比較稀疏,只有中國人民大學(xué)新聞傳播學(xué)院和暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院、中國傳媒大學(xué)新聞學(xué)院,武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院和南方出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰井a(chǎn)生了合作網(wǎng)絡(luò)。由此看出,各個科研機(jī)構(gòu)還應(yīng)在基于強(qiáng)勢資源共享、豐富科研成果的基礎(chǔ)上加強(qiáng)研究合作,推動研究成果的創(chuàng)新。
隨著近十年來互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的千變?nèi)f化和電子科學(xué)技術(shù)的不斷創(chuàng)新,媒介形態(tài)也不斷產(chǎn)生新的呈現(xiàn)狀態(tài),隨之我國研究媒介形態(tài)的學(xué)者的研究重點基本都放在了全媒體視域、新媒體環(huán)境下的新型媒介的研究,這些研究一般都以應(yīng)用型為主,主要論述了在新形勢下我國媒介的發(fā)展和未來的趨勢,而其中的媒介融合、媒介技術(shù)、全媒體、新媒體等成了我國研究者多為關(guān)注的研究點。而對于我國乃至人類史上的媒介形態(tài)的演變發(fā)展規(guī)律,傳統(tǒng)乃至歷史時期的媒介形態(tài)研究都比較少,對于媒介形態(tài)本位的研究和歷史性的研究出現(xiàn)流失。近些年的媒介形態(tài)的研究成果數(shù)量比較不穩(wěn)定,一定程度上說明現(xiàn)有研究成果難以發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新點。
從現(xiàn)如今誕生的研究成果來看,我國對于媒介形態(tài)的研究產(chǎn)生的高端成果比較少,并且研究成果缺少與其他學(xué)科的交叉;而關(guān)于媒介形態(tài)的研究者,他們的合作點稀疏,機(jī)構(gòu)之間的合作網(wǎng)絡(luò)也并不密集,這也在一定程度上關(guān)系著我國媒介形態(tài)研究高端成果的誕生。
本文在研究上還存在著一些不足,比如選取樣本的時間限制;在樣本的選擇上,研究本身很大程度上依賴研究樣本,受到樣本的限制;而本文研究方法采用量化研究,缺少質(zhì)化研究,在一定程度上影響了文獻(xiàn)研究的全面性。