摘要：本文首先從女權(quán)主義法學的產(chǎn)生基礎(chǔ)展開論述，介紹了其社會基礎(chǔ)和思想淵源。其次，針對女權(quán)主義法學基礎(chǔ)理論的主要派別的觀點及爭點進行評述。最后，結(jié)合女權(quán)主義法學的發(fā)展現(xiàn)狀簡述其對于當代法學理論的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：女權(quán)主義法學；批判法學；平等

一、女權(quán)主義法學的產(chǎn)生基礎(chǔ)

女權(quán)主義法學的形成與兩次女權(quán)主義浪潮密切相關(guān)。第一次女權(quán)運動，美國婦女爭取選舉權(quán)，以美國國會通過憲法修正案為結(jié)束標志。第二次女權(quán)運動是在美國黑人爭取民權(quán)運動的影響下產(chǎn)生的。由于很多女權(quán)主義者參與了黑人民權(quán)運動，從中了解了美國壓迫性的社會結(jié)構(gòu)，也學習到了結(jié)合其他少數(shù)群體共同為自身解放而奮斗的重要性。雖然此次運動以爭取平等修正案的挫敗而告終，但是推動了社會觀念的開化和對于女性權(quán)益的重視。20世紀70年代后，進入法學院的女性數(shù)量增加，畢業(yè)后從事律師職業(yè)的女性人數(shù)也大大增加，這些從事律師行業(yè)的女性為女性的權(quán)益而發(fā)聲，豐富的實踐經(jīng)驗為她們后期在法學院從事學術(shù)研究工作打下堅實基礎(chǔ)。

女權(quán)主義法學作為批判法學理論，產(chǎn)生于現(xiàn)實主義法學。批判法學主要有三支力量， 最初一支力量認為法律、司法判決與政治學或政策并不能從實質(zhì)上區(qū)分開來， 法律是另一身裝束的政治， 法律超然于政治的客觀性假設并不成立。女權(quán)主義法學和種族批判法學相對發(fā)展較晚， 它們汲取了左翼批判法學的批判精神 ， 從不同的角度出發(fā)對主流法學理論進行批判，均要求獲得平等對待和改造主流法律理論的深層結(jié)構(gòu)。[1]同時，女權(quán)主義法學借鑒吸收西方馬克思主義思潮中的批判統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級意識覺醒的理論，提出唯有女性自我意識覺醒方能打破男性在社會上的統(tǒng)治權(quán)，通過解構(gòu)男權(quán)為中心的現(xiàn)有法律制度從而實現(xiàn)兩性平等。

二、女權(quán)主義法學主要流派評述

女權(quán)主義法學主要包括兩部分內(nèi)容，首先，基礎(chǔ)理論主要揭示了法律與社會性別的相互作用和影響，其次，運用女權(quán)主義分析方法和視角到具體法律領(lǐng)域，主要涉及家庭暴力、就業(yè)歧視以及性騷擾等社會問題。由于女權(quán)主義法學內(nèi)部存在眾多流派，各流派對于兩性差異和兩性平等的在法律中的體現(xiàn)看法各不一致。

自由女權(quán)主義的影響最為深遠，核心要義在于爭取女性的平等社會地位。女性自身應當追求自我價值而不受外在社會觀念捆綁。法律理論層面，這一理論體現(xiàn)在要求法律應當對于兩性平等作出形式上的規(guī)定，法律賦予女性的權(quán)利不得少于男性。自由女權(quán)主義的法理基礎(chǔ)在于，人和人之間客觀上是相互獨立的，因此每個人應當追求自己獨立的價值和目標。自由女權(quán)主義內(nèi)部針對兩性平等在法律上規(guī)定問題也存在分歧。由于兩性生理上的確存在差異性，法律上對于兩性的權(quán)利規(guī)定是應該相同還是相異？認為應當相異的觀點認為，唯有形式上的平等才能達成實質(zhì)平等。例如，同樣是針對勞動權(quán)益保障的法律規(guī)定，由于女性擔負著分娩的生理角色，因此勞動法應當對于產(chǎn)假制度做出特別規(guī)定。并且考慮到女性和男性體能上的差異，針對一些危險系數(shù)較大難度較高的工作應當禁止雇用女性員工。認為應該相同的觀點認為，兩性不平等的主要原因就在于差異化的法律規(guī)定，因此應當通過法律上的一視同仁促成兩性平等的達成。例如，產(chǎn)假制度是導致女性就業(yè)歧視的重要原因。很多企業(yè)出于追求經(jīng)濟效益，顧慮于女性產(chǎn)假，通常不愿意招募即將結(jié)婚或者結(jié)婚未生子的女性，甚至會和女性簽署就業(yè)期間不得戀愛和懷孕的合同。法律的倒逼作用實際上加深了就業(yè)領(lǐng)域的性別歧視。

文化女權(quán)主義強調(diào)女性不同于男性的思考方式。傳統(tǒng)法學研究主要是依照男性的“層級式”的思維模式，從男性視角出發(fā)依據(jù)不同價值對于具體問題進行規(guī)定，并且在不同的價值發(fā)生沖突時強調(diào)下位價值需讓步于上位價值的法學理念。而女性的思維模式則與“層級式”相差較遠，被稱為“網(wǎng)狀式”，側(cè)重于從人與人之間的交往關(guān)系來解決現(xiàn)實問題。由于男性一直在法律與政治領(lǐng)域承擔著主要角色，因此現(xiàn)有法律制度主要體現(xiàn)的是男性的思維方式和理念。但是文化女權(quán)主義的訴求實際上是迎合了社會對于男女的刻板印象，激進女權(quán)主義對此種觀點作出了批駁。激進女權(quán)主義認為兩性不平等的根源在于兩性法律地位的不平等根源于整個社會結(jié)構(gòu)，社會使女性處于完全的從屬地位，而男性則成了占支配地位的性別。[2]女權(quán)主義的學理基礎(chǔ)之一是社會性別理論。波伏娃在《第二性》中談到，女人并非生為女人，而是被社會變?yōu)榕?。目前沒有研究能表明，女性生來即為“網(wǎng)狀式”思維模式，而更多學者認為由于社會認為女性更多承擔著養(yǎng)育家庭和人際關(guān)系的工作，因此對于女性的培養(yǎng)方式和教育理念使得女性成為“網(wǎng)狀式”思維模式，而女權(quán)主義的要義在于將女性從刻板的社會印象中解放出來，因此文化女權(quán)主義的訴求實際上是在要求更多的女性遵從。但是，其價值也不可否認，即在難以改變的兩性差異現(xiàn)狀下，如何讓女性更好在保護自我權(quán)益。例如，在性騷擾和家暴等案件當中，文化女權(quán)主義強調(diào)法官應當更多聽從女性對于案件本身的描述，考慮女性不同于男性的社會地位和思維方式。

三、女權(quán)主義法學對當代法學理論的發(fā)展

當前隨著女權(quán)主義的不斷發(fā)展，女權(quán)主義法學的影響力也逐步提升。女權(quán)主義法學從兩性關(guān)系出發(fā)深刻剖析了現(xiàn)存法律制度，別對于傳統(tǒng)的公平、平等、正義等法律理念有了新的沖擊和發(fā)展。

女權(quán)主義法學重新詮釋了兩性平等理念。通過法律保障兩性平等必不可少。女權(quán)主義法學體現(xiàn)了從形式平等到實質(zhì)平等的發(fā)展道路。自由女權(quán)主義發(fā)展初期強調(diào)的是形式上的平等，即無差別的法律對待。但是面對兩性的生理差異和歷史原因造成的女性現(xiàn)實地位的落后，形式平等并不能有效保障女性權(quán)益。雖然頗有爭議的是，通過法律上的差異化規(guī)定所達到的實質(zhì)平等容易被利益至上的商家曲解，但是差異的現(xiàn)實存在，實質(zhì)平等即使存在問題，但是不可否認的是女性在法律的調(diào)整下，權(quán)益的確得到了提升。進一步應當考慮的是如何針對新問題，作出新的調(diào)整。

女權(quán)主義法學沖擊了現(xiàn)有的普遍性理念?，F(xiàn)有的法律制度經(jīng)常性用宏觀的敘事方式適用于所有群體。但是在當前多元化發(fā)展的社會，法律對于不同群體本就應該有不同的意義。弱勢群體、少數(shù)群體、少數(shù)民族以及同性戀等權(quán)益的保障問題，應當要結(jié)合不同群體不同的特點、需求和現(xiàn)實處境進行更為細致的規(guī)定。從女性群體內(nèi)部來看，女權(quán)主義法學主要流派之一后現(xiàn)代女權(quán)主義也體現(xiàn)了對于普遍性的新的解讀。其強調(diào)女權(quán)主義應當跳出從前以白人女性的視角爭取權(quán)利的思維，要給予不同生存環(huán)境和文化背景的女性不同的發(fā)聲渠道，才能發(fā)揮法律權(quán)益保障的普遍性作用。

參考文獻：

[1]劉小楠，美國女權(quán)主義法學-從中心到邊緣[J].河北法學， 2005，8（08）.

[2]焦燕，美國女權(quán)主義法學-法學的另一種聲音[J].法學評論2005，3（131）.

作者簡介：柯茜（1998），女，漢，湖北，本科，河北大學政法學院，法學專業(yè)。