薛勇進

信貸資金用途和流向監(jiān)控是商業(yè)銀行貸款全流程風險管理中的重要環(huán)節(jié)，也是監(jiān)管部門合規(guī)檢查的重點范圍。在當前金融業(yè)強監(jiān)管、去杠杠的形勢下，商業(yè)銀行要以更加有效的貸后監(jiān)控手段，進一步加強信貸資金用途和流向監(jiān)控，防范信用與合規(guī)風險。

本文針對當前商業(yè)銀行信貸資金用途和流向監(jiān)控中存在的問題進行分析，并就如何加強大數(shù)據(jù)分析與運用開展初步探討，提出貸后監(jiān)控的新思路供參考。

商業(yè)銀行信貸資金用途和流向監(jiān)控現(xiàn)狀

當前，商業(yè)銀行主要是遵循原銀監(jiān)會發(fā)布的《三個辦法一個指引》中的相關規(guī)定，采取“自主支付”和“受托支付”形式規(guī)范貸款支用。

自辦法發(fā)布以來已經(jīng)實施八年，對促進商業(yè)銀行完善貸款風險管理制度、提高貸款業(yè)務的操作水平等方面起到了一定的積極作用，但也存在不少問題，在受托支付環(huán)節(jié)尤為明顯。實務中表現(xiàn)為三個方面：一是大部分受托支付對象是借款企業(yè)的關聯(lián)公司或“友好往來公司”，貸款受托支付后再回流原借款人使用；二是受托支付下的用途證明材料如購銷合同、發(fā)票等單據(jù)存在大量虛假情況；三是交易背景是真實的，但與貸款支用無關。因此，絕大部分受托支付僅僅是形式合規(guī)，未能起到實質性監(jiān)控作用，之所以會產(chǎn)生這樣的現(xiàn)象，主要有以下原因：

在業(yè)務初始階段沒有據(jù)實申請審批貸款，貸款品種與期限錯配。例如企業(yè)為擴大產(chǎn)能，增加設備和廠房等固定資產(chǎn)投入，本應申請長期固定資產(chǎn)貸款，但由于達不到固定資產(chǎn)貸款或項目貸款申報要求，轉而申請流動資金貸款；或者銀行為了快速爭取優(yōu)質客戶和項目，簡化審批過程，簡單投放流動資金貸款，必然導致貸款支用環(huán)節(jié)只能虛構用途，流向與實際不符。

貸款投放超出企業(yè)實際經(jīng)營需要，無明確用途貸款只能通過虛假“受托支付” 放款。從一些暴露風險的貸款業(yè)務看來， 存在一些企業(yè)以虛假報表故意放大經(jīng)營規(guī)模套取銀行貸款資金的情況，甚至部分銀行人員為追求業(yè)績，違規(guī)協(xié)助企業(yè)包裝、粉飾報表，虛增企業(yè)規(guī)模與利潤，超出借款人實際需求放貸，貸款資金并無明確用途，只能通過“受托支付“放款，反而以合規(guī)的形式脫離監(jiān)控。

通過關聯(lián)公司融資，貸款資金實際由關聯(lián)另一方使用。借款企業(yè)如果關聯(lián)公司多，產(chǎn)業(yè)布局多元化，貸款資金挪用的可能性就高。從企業(yè)角度來看，可能是集團內(nèi)成員企業(yè)涉及了敏感行業(yè)或國家限制產(chǎn)業(yè)，無法獲取銀行信貸資金；或者是關聯(lián)企業(yè)的經(jīng)營情況、財務情況不佳，繞道通過質態(tài)相對良好的關聯(lián)公司融資。從銀行角度看，有些是出于簡化申報審批流程， 主動規(guī)避集團授信，有些是信息不對稱， 盡職調查不到位，未能對借款企業(yè)所在集團全局識別。關聯(lián)企業(yè)繞道獲取貸款，借款人與實際使用人并不一致，為了滿足受托支付的要求，只能虛構交易與用途材料，產(chǎn)生合規(guī)風險。

銀行對企業(yè)合理的貸款用途理解不足，執(zhí)行規(guī)定過于機械。實際經(jīng)營過程中，企業(yè)貸款用途不僅僅是采購原材料， 還有電費、稅費繳納、支付工資等，但這些貸款用途在銀行側不被理解和接受，企業(yè)只能通過“采購原材料”，提供虛假合同，將貸款資金提取后，再自行安排各項經(jīng)營支出。另外，企業(yè)轉貸、續(xù)貸等行為更是與購銷行為無關，是企業(yè)保持流動性的合理財務安排，為了滿足“受托支付” 要求，提款時只能編造用途。

受托支付的要求與實際的商業(yè)交易環(huán)節(jié)并不能完全適用.例如某借款企業(yè)與供應商合同約定在月底支付采購貨款。但提款審批流程存在不確定性，可能導致貸款資金無法按時受托支付，引發(fā)商業(yè)糾紛。在項目施工中，資金按進度支付，“受托支付”，既會導致頻繁辦理，增加銀企雙方操作負擔，同時提款手續(xù)的復雜性和流程不可控，會導致付款進度根本無法保障。因此企業(yè)只能提前以“受托支付”的形式獲取貸款資金，回流后自主控制，以匹配其實際的商業(yè)交易需要，即業(yè)務背景是真實的，但受托支付是虛假的。

內(nèi)外部流程等不可控因素導致受托支付虛假存在。貸款支用審核是多方參與的復雜流程，會涉及到借貸雙方合同簽署、股東會決議等材料出具，如果涉及抵質押，受到抵押辦理部門流程影響，涉及擔保人，則需要協(xié)調第三方落實擔保，銀行并不能單方面精確控制審核流程；另外銀行可能會受內(nèi)部行業(yè)額度限制，臨時信貸規(guī)模調控制約等，導致即使手續(xù)齊全也無法放款。但是借款企業(yè)資金使用是有計劃性的，如此多的不可控因素會迫使借款人提前安排，采取“受托支付”集中提款， 資金回流后統(tǒng)籌使用。

總的來說，受托支付的出發(fā)點是好的，但與實際業(yè)務產(chǎn)生背離，表面合規(guī)但貸款用途和流向并沒有得到實質性監(jiān)控。

當前貸款支付操作存在的問題與風險

當前的受托支付不但使合規(guī)流于形式，同時還引起以下負面作用與風險：

一是產(chǎn)生制度漏洞。受托支付只要表面滿足支付給“合格”的交易對手即可， 反而使銀行疏于對貸款資金實際流向的分析與管控，導致貸后管理嚴重不到位，產(chǎn)生“形式重于實質”的反面誤導作用。

二是有可能引發(fā)資金風險。大量受托支付是借款企業(yè)通過關聯(lián)企業(yè)或“朋友” 企業(yè)或“殼公司”實現(xiàn)資金回流，但也發(fā)生交易對手侵吞貸款資金的情形，資金安全不能完全保證。此類資金安全問題發(fā)生太多，最后出現(xiàn)被拖、被騙情況屢見不鮮，產(chǎn)生重大資金風險。

三是導致貸款資金的無效占用，增加企業(yè)財務負擔。為了追求“合規(guī)”，應付監(jiān)管部門檢查，部分銀行授意企業(yè)配合，讓貸款資金在外“多繞”幾家公司，有時還會注意時間，刻意拖延幾天后再回流到自己賬戶上，確保不被監(jiān)管檢查到，致使貸款資金產(chǎn)生無效占用，增加企業(yè)財務負擔。

四是降低了銀行服務實體經(jīng)濟的效率。為了形式合規(guī)，銀行、企業(yè)均要付出操作成本代價，影響了金融活動的效率， 增加了銀企雙方的負擔。

信貸資金用途和流向監(jiān)控的風控理念

當前，絕大部分銀行對貸款用途審查局限于對購銷合同、發(fā)票等材料形式審查，孤立地以單次受托支付交易判定貸款用途，卻忽視了對借款人實際經(jīng)營和貸款支用之間的邏輯性和推理性的聯(lián)系，并未能真正監(jiān)控到資金流向。因此，銀行對信貸資金監(jiān)控，要從更高的層次，更全的視角，結合貸款方案、企業(yè)經(jīng)營狀況、上下游交易關系和關聯(lián)交易審查等要素開展， 并在貸后管理中實施有效驗證，樹立動態(tài)周期管理理念，而不是僅僅依靠孤立的支付環(huán)節(jié)。具體說來，應從以下幾個方面入手：

源頭把握，合理匹配貸款產(chǎn)品與期限。商業(yè)銀行應該從企業(yè)實際需求出發(fā)， 合理配置貸款產(chǎn)品，防止期限錯配。如果貸款是用于固定資產(chǎn)投入，按照固定資產(chǎn)貸款的要求合理申報審批，不能簡單投放流動資金貸款，確實是需要流動資金貸款的，嚴格按照《流動資金貸款管理辦法》的要求，合理設置品種、期限。要通過在授信發(fā)起階段進行合理品種與期限配置來規(guī)避后續(xù)業(yè)務中不斷虛構用途的情況。

加強集團授信管理，全局監(jiān)控與分析。授信業(yè)務的開展要強化集團授信管理意識。貸款挪用往往發(fā)生在集團內(nèi)部關聯(lián)企業(yè)之間，如果缺乏對借款人所在集團的全局把握，監(jiān)控貸款用途只能停留于表面。如果借款人所在集團內(nèi)關聯(lián)企業(yè)涉及國家產(chǎn)業(yè)政策和信貸政策投向限制行業(yè)， 由于這些行業(yè)獲取信貸資金難度較大，往往會繞道獲取資金，貸款資金被挪用風險很大。因此，對借款企業(yè)的信貸資金監(jiān)控就必須要從集團授信的高度全局把握，加強對關聯(lián)企業(yè)、關聯(lián)交易的穿透分析。

合理確定需求，審慎投放。對借款企業(yè)的資金缺口要合理測算，審慎投放。過度授信“壘大戶”，既加大企業(yè)杠桿，帶來信用風險，又會引發(fā)資金挪用風險。例如有些實體企業(yè)在過度授信后會盲目投資與主業(yè)無關的產(chǎn)業(yè)，如小貸公司、房地產(chǎn)業(yè)務等。

突破形式，注重實質，貸款支用材料貼合業(yè)務真實情況。銀行要對企業(yè)資金需求深入了解，用真實的佐證材料反映真實的業(yè)務背景。例如企業(yè)的工資、電費、稅費等合理支出可以通過支付轉賬記錄來核實；企業(yè)貸款周轉、續(xù)貸可以通過還款記錄，人行征信記錄查詢等交叉核驗，并非一定要死板的局限于“采購原材料”，提供虛假合同。

因此，對貸款資金的用途，一定要實質重于形式，從貸款的真實用途和交易背景出發(fā)，提供真實有效的佐證材料，而不是簡單地概以“購銷合同”應付。

轉變監(jiān)控理念，由孤立的支付環(huán)節(jié)審核延伸到貸后動態(tài)持續(xù)分析與跟蹤。由于資金是無符號的，孤立的支付環(huán)節(jié)是不能完全掌控企業(yè)貸款真實用途的。例如企業(yè)先以自有資金作了股權投資，然后以流動資金不足來支用貸款，依靠支付環(huán)節(jié)銀行根本無法審查。因此，對貸款用途的監(jiān)控必須是持續(xù)性的周期性跟蹤分析，要階段性匯總貸款資金支付情況，分析貸款支用與企業(yè)整體經(jīng)營情況、財務狀況的內(nèi)在邏輯關聯(lián)性和合理性，實施動態(tài)的長期監(jiān)控與分析。

大數(shù)據(jù)分析在信貸資金用途與流向監(jiān)測中的運用

基于信貸資金用途監(jiān)控的風控理念， 數(shù)據(jù)分析在貸后管理中對貸款資金流向的監(jiān)測運用可以簡要總結如下：

數(shù)據(jù)源支持。主要運用到工商數(shù)據(jù)和稅務數(shù)據(jù)。工商數(shù)據(jù)目前市場上很多第三方數(shù)據(jù)質量較好，特別是在股權穿透， 關聯(lián)圖譜分析上優(yōu)勢明顯，可以為集團企業(yè)迅速勾勒整體分布，滿足貸款用途監(jiān)測中的全局性要求。而稅務數(shù)據(jù)是相對特殊的數(shù)據(jù)，信息維度非常豐富。稅收征繳、開票認證等涉稅行為貫穿企業(yè)的全部生命周期，產(chǎn)生的稅務數(shù)據(jù)涵蓋了企業(yè)基本信息，股權信息，申報征收信息，繳納稅信息，納稅信用評級、上下游信息，財務信息，稅收違法信息等，大量有價值的信息數(shù)據(jù)蘊藏其中，是企業(yè)的經(jīng)營行為強關聯(lián)數(shù)據(jù)。當前，隨著“稅銀互動”業(yè)務逐步在全國推廣，銀稅直連或第三方專業(yè)稅銀互動服務商可以提供相應的數(shù)據(jù)服務。

具體的數(shù)據(jù)運用。依托第三方工商數(shù)據(jù)，完成股權拓撲結構，分析勾勒出集團內(nèi)成員公司（如有）和行業(yè)分布，設置敏感成員標簽，所謂敏感成員是指涉及敏感行業(yè)成員，如涉及房地產(chǎn)、投融資等資金密集性板塊或國家限制行業(yè)成員，并構建預警模型或規(guī)則，將預警或風險提示信息在貸后管理系統(tǒng)中反饋，作為強制工作要求，督促客戶經(jīng)理通過憑證查閱，銀行流水記錄等材料的審核，加強敏感關聯(lián)成員之間的資金往來分析，對貸款資金的真實去向進行全局性跟蹤。

而依托稅務數(shù)據(jù)的挖掘和運算， 可以校驗貸款支付用途的合理性，真實性，并且不需要依賴無法保證真實性的“購銷合同“。稅務數(shù)據(jù)中可以基于增值稅進銷項發(fā)票數(shù)據(jù)進行上下游交易運算，以此來判斷貸款用途的貿(mào)易背景真實性和支付合理性。例如A公司貸款支付對象是B公司，則通過進項發(fā)票認證數(shù)據(jù)匯總運算，可以監(jiān)測到近三年內(nèi)A公司與B公司的之間的真實可靠的交易數(shù)據(jù)，可以運算出年度、季度或月度交易額。從而得到兩個方面信息，一是核實A公司與B公司之間是否具有歷史往來記錄，二是雙方的交易量大小和波動特征。如果貸款支付給B，而B公司并沒有與A公司的往來記錄，或者，貸款資金的支付明顯與雙方的交易量特征值嚴重偏離，該貸款用途就是可疑的。該監(jiān)控過程可以建立模型，通過代碼部署于銀行的貸后管理系統(tǒng)中，實現(xiàn)貸后的動態(tài)的長期監(jiān)測和預警。上下游交易運算，在供應鏈金融中將產(chǎn)生極高的應用價值。如果能夠結合企業(yè)整體畫像，甚至可以開發(fā)出基于上下游供應鏈交易的信用評分模型。

另外，稅務數(shù)據(jù)中企業(yè)申報的銷售收入相對真實客觀，是謹慎的數(shù)據(jù)，銀行完全可以通過稅務數(shù)據(jù)的交叉檢驗，核實企業(yè)的真實的經(jīng)營規(guī)模，合理適度授信，避免盲目放貸，防止企業(yè)挪用貸款。

“稅銀互動”模式已經(jīng)得到主管部門的認可，企業(yè)涉稅數(shù)據(jù)的獲取具備了政策基礎，同時，數(shù)據(jù)傳輸在線化、結構化、實時化為商業(yè)銀行構建大數(shù)據(jù)風控與監(jiān)測平臺搭建了良好的基礎。當前，已經(jīng)有部分國有銀行開始探索運用涉稅數(shù)據(jù)構建貸款監(jiān)測與預警體系。

對監(jiān)管部門的建議

《三個辦法一個指引》實施以來對促進銀行全面風險管理有重要意義，但也存在一定的不完善之處，建議監(jiān)管部門對辦法作出一些局部調整。

一是完善貸款支付規(guī)定。在貸款支付的要求上，建議不再刻意強調“受托支付”的概念，而是著重強調貸后管理中對用途的實質性分析，要求商業(yè)銀行按照實質重于形式的要求，對貸款發(fā)放后的階段性資金流向，形成完整的資金流向記錄和報告，并隨附證明材料，分析貸款資金在企業(yè)當前的經(jīng)營情況，財務狀況下運用的合理性，邏輯關聯(lián)性，并構成貸后管理報告的重要核心內(nèi)容之一 。

二是加強大數(shù)據(jù)技術在監(jiān)管中的應用，提升監(jiān)管能效。監(jiān)管部門可以借助大數(shù)據(jù)分析技術，提高監(jiān)管科技水平。例如前文提到第三方數(shù)據(jù)運用審查股權穿透， 可以檢查銀行的受托支付對象與借款人是否具有關聯(lián)關系；基于涉稅數(shù)據(jù)的上下游供應鏈交易分析，可以運用到監(jiān)管檢查中，用于檢查貸款支付的合理性和貿(mào)易背景真實性，從而提升監(jiān)管檢查精準性和效率。

總的來說，信貸資金用途與流向監(jiān)測要貫穿于貸款全流程管理之中，既要貼合企業(yè)實際情況，又要把握實質性合規(guī)， 商業(yè)銀行要轉變風控理念，通過金融科技手段，加強大數(shù)據(jù)技術的運用，增強貸后分析和資金用途監(jiān)控的全局性，客觀性、合理性，避免流于形式，全面提升風控水平，做到既要服務好實體經(jīng)濟，更要守住風險底線。

（作者單位：深圳微眾稅銀信息服務有限公司）