丁志君 陳正雄 劉明

[摘要] 目的 分析探討糖尿病患者急性發(fā)作性腦出血預后的關(guān)系。方法 選取該院在2015年2月—2016年2月收治的84例急性自發(fā)性腦出血患者，對所有患者的臨床資料進行回顧性分析，進一步利用格拉斯哥預后評分量表（GOS）對患者出院時的預后效果進行評分，分為預后良好組（GOS評分4～5分）與預后不良組（GOS評分1～3分），納入高血糖指標，對比兩組中高血糖發(fā)揮的作用。結(jié)果 ①該次84例患者，預后良好54例（64.29%）、預后不良30例（34.88%）；②在初始血糖指標上，預后良好組明顯低于預后不良組，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；血糖≥7.8 mmol/L、血腫最大直徑≥3 cm，和不良預后呈獨立相關(guān)性。③在血糖指標水平方面，糖尿病患者明顯高于非糖尿病患者，組內(nèi)數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；且不同組別比較，預后良好組合并糖尿病患者的血糖指標水平明顯低于預后不良組，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 在臨床中，急性自發(fā)性腦出血預后效果不良和入院時高血糖≥7.8 mmol/L、血腫最大直徑≥3 cm密切相關(guān)；因此，臨床醫(yī)務工作者需對此引起充分重視。

[關(guān)鍵詞] 高血糖；急性自發(fā)性腦出血；預后；關(guān)系

[中圖分類號] R587.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-4062（2018）02（b）-0014-02

腦出血是神經(jīng)科較為常見的一種疾病，中老年人、高血壓病人以及腦血管畸形者是引發(fā)腦出血的多發(fā)群體；通常在高血壓合并小動脈硬化、微動脈瘤或微血管瘤破裂的情況下容易引發(fā)腦出血；在臨床中，腦出血患者主要的臨床癥狀為頭痛、嘔吐、嗜睡以及昏迷等。近年來，不少臨床研究者發(fā)現(xiàn)，腦出血和患者年齡、出血量、出血部位、意識狀態(tài)、腦室出血30 d等因素密切相關(guān)[1]。因為腦出血疾病的致殘率和死亡率頗高，因此相關(guān)研究資料較多，但是對于急性自發(fā)性腦出血和高血糖之間的關(guān)系研究資料卻偏少，并且高血糖在急性自發(fā)性腦出血患者中出現(xiàn)比較少。為了了解這兩者之間的關(guān)系，該次選取該院在2015年2月—2016年2月收治的84例急性自發(fā)性腦出血患者，其目的是探討高血糖與急性發(fā)作性腦出血患者預后的關(guān)系，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次納入研究84例急性自發(fā)性腦出血患者，均符合全國第4次腦血管會議制定的有關(guān)“自發(fā)性腦出血”的診斷標準，且均醫(yī)學委員會審批并通過，此外排除患有殘疾、卒中病史以及其他出血性損傷者[2]。其中，男性52例、女性32例；年齡分布在36～87歲，年齡均值為（61.5±2.3）歲；發(fā)病到入院時間均為12 h內(nèi)，平均為（4.5±0.3）h。該次采取回顧性分析法，對所有患者的臨床資料進行回歸性分析。

1.2 方法

該次對納入研究的84例急性自發(fā)性腦出血患者的臨床資料進行回顧性分析，由于該次重點對高血糖與急性自發(fā)性腦出血患者預后的關(guān)系進行研究，因此主要納入血糖指標，同時納入血腫指標；在回顧性分析過程中，進一步利用格拉斯哥預后評分量表（GOS）對患者出院時的預后效果進行評分，分為預后良好組（GOS評分4～5分）與預后不良組（GOS評分1～3分）。對比兩組患者的血糖指標水平情況和血腫指標水平情況，然后納入獨立危險因素分析環(huán)節(jié)，進行統(tǒng)計學相關(guān)性分析。

1.3 統(tǒng)計方法

該次使用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料采?。▁±s）表示，組間數(shù)據(jù)比較采用t檢驗；P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 預后情況分析

該次84例患者，預后良好組54例，所占比重為64.29%；預后不良組30例，所占比重為34.88%。

2.2 預后良好組和預后不良組的血糖指標水平比較

在初始血糖指標上，預后良好組明顯低于預后不良組，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；初步認為，血糖≥7.8 mmol/L、血腫最大直徑≥3 cm，和不良預后呈獨立相關(guān)性。

2.3 合并糖尿病與非糖尿病患者的血糖指標水平比較

預后良好組，合并糖尿病患者14例（25.93%）、非糖尿病患者40例（74.07%）；合并糖尿病患者的血糖指標水平為（7.73±1.17）mmol/L，非糖尿病患者的血糖指標水平為（6.24±1.13）mmol/L。預后不良組，合并糖尿病患者8例（26.67%）、非糖尿病患者22例（73.33%），合并糖尿病患者的血糖指標水平為（10.73±1.87）mmol/L，非糖尿病患者的血糖指標水平為（9.08±1.94）mmol/L。由數(shù)據(jù)可知，在血糖指標水平方面，糖尿病患者明顯高于非糖尿病患者，組內(nèi)數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；且不同組別比較，預后良好組合并糖尿病患者的血糖指標水平明顯低于預后不良組，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

有學者通過臨床研究發(fā)現(xiàn)，急性自發(fā)性腦出血作為腦出血中特殊的一種類型，該類患者在入院的血糖較為平均，而之后的血糖水平上升和患者早期病死或者預后效果不理想存在較為密切的關(guān)聯(lián)性。與此同時，結(jié)合相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，大概超過60%的患者沒有糖尿病史，但是在急性自發(fā)性腦出血發(fā)病之后，出現(xiàn)了高血糖的情況；對于血糖上升的問題，可能為急性自發(fā)性腦出血患者的應激反應、自身激素變化以及代謝變化所導致，同時和急性自發(fā)性腦出血的嚴重程度密切相關(guān)，此類高血糖通常會持續(xù)72 h[3]。

值得注意的是，在出血位置不同的情況下，導致血糖上升的機制也存在差異。為了更好地分析急性自發(fā)性腦出血和高血糖之間的關(guān)系，可以采取格拉斯哥預后評分量表（GOS）對患者出院時的預后效果進行評分，分為預后良好組（GOS評分4～5分）與預后不良組（GOS評分1～3分）；結(jié)合該次研究結(jié)果，發(fā)現(xiàn)在初始血糖指標上，預后良好組為（6.65±1.32）mmol/L、血腫最大直徑為（4.8±1.1）cm；預后不良組的初始血糖水平為（9.54±2.04）mmol/L、血腫最大直徑為（2.5±0.6）cm；由數(shù)據(jù)可知，在初始血糖指標上，預后良好組明顯低于預后不良組，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；初步認為，血糖≥7.8 mmol/L、血腫最大直徑≥3 cm，和不良預后呈獨立相關(guān)性[4]。此外，在進一步的研究中發(fā)現(xiàn)，在血糖指標水平方面，合并糖尿病的患者明顯高于非糖尿病患者；預后良好組合并糖尿病的患者的血糖指標水平明顯低于預后不良組[5]?？傊?，結(jié)合臨床研究資料發(fā)現(xiàn)，糖尿病是急性自發(fā)性腦出血的一大獨立危險因素，和患者的預后效果密切相關(guān)。

在臨床中，急性自發(fā)性腦出血預后效果不良和入院時高血糖≥7.8 mmol/L、血腫最大直徑≥3 cm密切相關(guān)；因此，臨床醫(yī)務工作者需對此引起充分重視。一方面，在臨床中針對急性自發(fā)性腦出血患者加強血糖監(jiān)測，通過多次監(jiān)測和定期監(jiān)測的方式，了解患者的血糖水平，加強預防處理，而針對高血糖患者則需要采取有效的干預措施；另一方面，需重視患者的血腫情況；并針對合并糖尿病患者加強血糖水平控制，從而確?；颊攉@得科學、有效的臨床治療干預，進一步提高患者的生存質(zhì)量[6]。

[參考文獻]

[1] 張冬子，賈卓鵬，金林，等.高血糖與急性自發(fā)性腦出血患者預后的相關(guān)性分析[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2013， 12（5）：410-414.

[2] 黃英華.應激性高血糖對急性自發(fā)性腦出血預后的影響[J].中國醫(yī)藥指南，2011，9（34）：397-398.

[3] 方媛，游潮，張世洪，等.自發(fā)性腦出血急性期高血糖與預后的關(guān)系[J].中國腦血管病雜志，2011，8（4）：172-176.

[4] 張長風，陳志遠，曾家良，等.不同治療方案對急性腦出血合并高血糖患者神經(jīng)功能預后的影響[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（2）：14-16.

[5] 劉欣.血清果糖胺和血糖檢測對急性腦出血高血糖原因的判定探討[J].糖尿病新世界，2016，19（1）：96-98.

[6] 徐令紅.急性腦出血并應激性高血糖臨床觀察[J].河南醫(yī)學高等?？茖W校學報，2015，27（2）：162-163.

（收稿日期：2017-11-18）