路英娥 管紅波

(上海海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 201306)

現(xiàn)有關(guān)于海洋工程裝備制造企業(yè)的大多數(shù)文章，都是從海洋工程裝備制造企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和政府規(guī)制兩個(gè)方面進(jìn)行研究，關(guān)于海洋工程裝備制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面的文章很少?；诖耍狙芯繉⑹紫葮?gòu)建符合海洋工程裝備制造業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；然后，利用國(guó)內(nèi)26 家海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)2016 年度的數(shù)據(jù)，采用熵權(quán)TOPSIS分析法進(jìn)行評(píng)價(jià)；最后，提出降低我國(guó)海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的建設(shè)性建議。

1 海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

1.1 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于企業(yè)就相當(dāng)于毒瘤對(duì)于人的身體，企業(yè)首先需要充分認(rèn)識(shí)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)識(shí)是企業(yè)生存與發(fā)展的前提，然后需要測(cè)評(píng)自身的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可以幫助企業(yè)全面預(yù)測(cè)自身存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，最后可以及時(shí)采取切實(shí)有效的措施來(lái)降低甚至規(guī)避財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，從而保證企業(yè)茁壯成長(zhǎng)。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)龐雜的體系，影響財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的因素眾多而且因素之間存在著相互聯(lián)系又相互制約的復(fù)雜關(guān)系，指標(biāo)體系的選取與評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確度和可信度關(guān)系重大。因此，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不能千篇一律，應(yīng)該具備研究對(duì)象的特點(diǎn)。本文從盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力、獲取現(xiàn)金能力方面等5個(gè)方面構(gòu)建了海洋工程裝備制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系，具體指標(biāo)見(jiàn)表1。

表1 海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

對(duì)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)方法，我國(guó)學(xué)者進(jìn)行了大量的探索，為了避免人為賦權(quán)的主觀隨意性和統(tǒng)計(jì)樣本數(shù)量的限制，本文利用熵權(quán)法客觀賦權(quán)的思想和TOPSIS法逼近理想解的原理構(gòu)建了評(píng)價(jià)模型，具體評(píng)價(jià)步驟如下：

(1)首先確定被評(píng)價(jià)企業(yè)的個(gè)數(shù)n，然后根據(jù)構(gòu)建的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的m個(gè)指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，最后構(gòu)成初始矩陣。Xij表示第i個(gè)待評(píng)價(jià)企業(yè)的第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)值；

(6)利用上一步算出的j指標(biāo)的信息熵值eij計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)，差異系數(shù)越大，反映出的信息越多，對(duì)評(píng)價(jià)的作用就越大，計(jì)算公式為gj=1-ej；

(8)利用第二步處理后的規(guī)范化數(shù)據(jù)yij和第七步算出的權(quán)重wj構(gòu)造加權(quán)規(guī)范化矩陣，計(jì)算公式為rij=wj×yij；

1.2 抽樣原則 黔東南州共有10個(gè)縣(市)種植烤煙，根據(jù)其烤煙種植面積和合同戶數(shù)確定每個(gè)縣(市)抽樣的抽樣數(shù)量，具體抽樣煙農(nóng)的分布情況見(jiàn)表1。其中，鎮(zhèn)遠(yuǎn)種植面積最大，為2 840 hm2，合同戶數(shù)1 538，抽樣量108個(gè)。

(11)利用各被評(píng)價(jià)企業(yè)的D+和D-數(shù)值計(jì)算各被評(píng)價(jià)企業(yè)與理想解的貼近度，并將它作為被評(píng)價(jià)企業(yè)的綜合評(píng)價(jià)值，計(jì)算公式為Ci=D-/(D-+D+)；

(12)按被評(píng)價(jià)企業(yè)C值的大小對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行排序，C值越大，表明被評(píng)價(jià)企業(yè)的綜合評(píng)價(jià)能力越強(qiáng)；

(13)若評(píng)價(jià)指標(biāo)體系含有高層次指標(biāo)，則對(duì)高層次指標(biāo)的評(píng)價(jià)，需要將低層次指標(biāo)的貼近度作為初始矩陣，然后按照以上步驟進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而得到各個(gè)被評(píng)價(jià)企業(yè)高層次指標(biāo)的C值，最后對(duì)企業(yè)進(jìn)行排序。

2 海洋工程裝備制造業(yè)上海企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)證研究

2.1 樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

《海洋及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》將主營(yíng)業(yè)務(wù)包括海洋設(shè)備制造業(yè)，并將在2014年前進(jìn)入海洋設(shè)備制造業(yè)的企業(yè)歸為海洋設(shè)備制造企業(yè)，對(duì)于海洋設(shè)備制造業(yè)不屬于主營(yíng)業(yè)務(wù)的企業(yè)或者在2014年及以后才進(jìn)入海洋設(shè)備制造業(yè)的企業(yè)不納入樣本企業(yè)。魏晨在《環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈海洋工程裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力研究》的碩士畢業(yè)論文中提到海洋工程裝備制造業(yè)是船舶工業(yè)和兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的交點(diǎn)。本文首先通過(guò)東方財(cái)富網(wǎng)收集船舶制造、金屬制品、機(jī)械、通信、石油、專用設(shè)備、交運(yùn)設(shè)備等行業(yè)的數(shù)據(jù)，然后查看每家企業(yè)年報(bào)中的主營(yíng)業(yè)務(wù)項(xiàng)目，確定其中25家企業(yè)符合海洋工程裝備制造企業(yè)定義，最后為了保證研究對(duì)象的完備性，再次比較現(xiàn)有文獻(xiàn)中被歸類為海洋工程裝備制造業(yè)的企業(yè)，最終確定研究對(duì)象為26家企業(yè)，分別為中國(guó)船舶、中集集團(tuán)、中海油服、中國(guó)重工、中船防務(wù)、天海防務(wù)、神開(kāi)股份、杰瑞股份、山東墨龍、中南重工、中核科技、潤(rùn)邦股份、海油工程、振華重工、大連重工、杭齒前進(jìn)、海默科技、藍(lán)科高新、亞星錨鏈、石化機(jī)械、中天科技、博邁科、太原重工、寶德股份、海蘭信、久立特材。所選取的 26家海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)2016年的指標(biāo)數(shù)據(jù)全部來(lái)源于東方財(cái)富網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)及上市企業(yè)年報(bào)。

2.2 計(jì)算及結(jié)果分析

2.2.1指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

以我國(guó)海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè) 2016 年指標(biāo)數(shù)據(jù)為計(jì)算樣本，依照評(píng)價(jià)模型的(1)～(7)步驟計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，權(quán)重計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表 2。

表2 海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

2.2.2財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)

將已收集的26家上市海洋工程裝備制造企業(yè)2016年的樣本數(shù)據(jù)，代入熵權(quán) TOPSIS模型，可得財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系中的償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、經(jīng)營(yíng)能力、盈利能力、獲取現(xiàn)金能力以及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的貼近度。具體見(jiàn)表3。

根據(jù)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果，可以分析得出：

在償債能力方面，26家上市企業(yè)的得分標(biāo)準(zhǔn)差為0.123，差距比較顯著，主要是因?yàn)橹袊?guó)船舶、中船防務(wù)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率達(dá)到15 以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他企業(yè)在該項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值。在26家上市企業(yè)中25家企業(yè)的貼近度超過(guò)0.500，其中亞星錨鏈的貼近度為0.949，排在首位，主要是因?yàn)閬喰敲殒湹乃賱?dòng)比率和流動(dòng)比率這兩個(gè)指標(biāo)值均位于首位，而且這兩個(gè)指標(biāo)的權(quán)重明顯大于其余指標(biāo)；上海佳豪的貼近度為0.180，是唯一一家償債能力貼近度小于0.500的企業(yè)，其不及亞星錨鏈貼近度的五分之一，是造成償債能力得分差距大的主要原因，造成其墊底的原因是上海佳豪的速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率在26家企業(yè)排名中靠后，且流動(dòng)比率不存在明顯優(yōu)勢(shì)。

表3 海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果

(1) 在營(yíng)運(yùn)能力方面，26家上市企業(yè)之間差異十分明顯，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到0.231。其中，得分大于0.500的企業(yè)有4家，分別是中船船務(wù)、中國(guó)船舶、潤(rùn)邦股份、博邁科。中船防務(wù)的貼近度為0.813，排在首位，主要原因是中船防務(wù)在營(yíng)運(yùn)能力中權(quán)重占了一半的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率的排名上位居第一，而且它其余兩個(gè)指標(biāo)也具有一定優(yōu)勢(shì)；中集集團(tuán)、博邁科因?yàn)樵诹鲃?dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的排名靠前面，使其分別位于第二、第四；潤(rùn)邦股份因?yàn)槿?xiàng)指標(biāo)均衡發(fā)展，都居前列，使其位于第三；至于剩余22家企業(yè)，貼近度與前者差距顯著，尤其是太原重工，其貼近度為0，是因?yàn)樘毓さ臓I(yíng)運(yùn)能力中三項(xiàng)指標(biāo)均排名墊底，反映在營(yíng)運(yùn)能力的整體排名上位居末尾。

(2) 在發(fā)展能力方面，26家上市企業(yè)之間存在顯著差異，標(biāo)準(zhǔn)差為0.186，其中上海佳豪是石化機(jī)械的70 倍。在這26家企業(yè)中，上海佳豪、博邁科這兩家企業(yè)的優(yōu)勢(shì)明顯，均在在0.600以上。上海佳豪的總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、資本積累率均位居第一，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率位于第三，使其發(fā)展能力綜合排名位于首位；博邁科的三項(xiàng)指標(biāo)均居前列，分別為第六名、第五名、第二名，因此在發(fā)展能力的總體排名中位列二名。發(fā)展能力較弱的企業(yè)有神開(kāi)股份、中集集團(tuán)、山東墨龍、太原重工、中海油服、石化機(jī)械，其貼近度都在0.100以下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于0.500。這是因?yàn)檫@六家企業(yè)在發(fā)展能力的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、資本積累率三個(gè)方面都不存在明顯優(yōu)勢(shì)，反映在發(fā)展能力的綜合排名上當(dāng)然就靠后。

(3) 在盈利能力方面，上述企業(yè)之間差異顯著，標(biāo)準(zhǔn)差為0.203。在26家上市企業(yè)中，有21家企業(yè)的相對(duì)貼近度超過(guò)0.500，其中博邁科的貼近度為0.986，博邁科的每股收益、總資產(chǎn)報(bào)酬率分別位于第一名、第二名，而企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率排名同樣靠前，使其在發(fā)展能力的總體排名中位居第一名；中天科技的每股收益、總資產(chǎn)報(bào)酬率分別位于第二名、第一名，企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率排名與博邁科相差不大，但是每股收益的權(quán)重遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他兩個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，使得中天科技位居其后，位于第二名。盈利能力弱的企業(yè)有山東墨龍、太原重工、石化機(jī)械，中國(guó)船舶、中海油服，山東墨龍、太原重工、石化機(jī)械、中國(guó)船舶的三項(xiàng)指標(biāo)排名都在20名以后；中海油服的貼近度為0，是26家上市企業(yè)中盈利能力貼近度最小企業(yè)，是由于其三項(xiàng)指標(biāo)均位于末尾，使其綜合排名墊底。

(4) 在獲取現(xiàn)金能力方面，上述企業(yè)在此項(xiàng)上的得分標(biāo)準(zhǔn)差為0.234，差異十分顯著，但研發(fā)投入強(qiáng)度和技術(shù)人員強(qiáng)度兩個(gè)指標(biāo)之間發(fā)展比較平衡，兩項(xiàng)指標(biāo)排名接近。獲取現(xiàn)金能力較強(qiáng)的企業(yè)有博邁科、亞星錨鏈、海油工程、海蘭信，其貼近度都在0.600以上。博邁科以現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、現(xiàn)金比率均位列第一名的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)占據(jù)獲取現(xiàn)金能力排名的首位；亞星錨鏈的現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、現(xiàn)金比率分別位于第二、第四，海油工程的現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、現(xiàn)金比率分別位于第四名、第二名，但是現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率的權(quán)重高于現(xiàn)金負(fù)債比率，因此亞星錨鏈的排名高于海油工程，分別位于第二名、第四名；海蘭信兩項(xiàng)指標(biāo)的排名相同，均為第三名，使其獲取現(xiàn)金能力排名位于第三名。在剩余企業(yè)中，多半企業(yè)位于0.300以下，上海佳豪兩項(xiàng)指標(biāo)值的排名均墊底，因此上海佳豪的貼近度為0。

(5) 在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面，26家上市企業(yè)的貼近度標(biāo)準(zhǔn)差為0.200，存在顯著差距。由于發(fā)展能力的權(quán)重最大，而且發(fā)展能力存在顯著差異，使得財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)排名與發(fā)展能力的排名較為相似。上海佳豪、博邁科、中南重工、鋼構(gòu)工程四家企業(yè)的得分大于0.500，上海佳豪的發(fā)展能力位居首位，盈利能力和營(yíng)運(yùn)能力位居前列，償債能力和獲取現(xiàn)金能力較差，但是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系的熵權(quán)中發(fā)展能力最大，大大彌補(bǔ)了上海佳豪償債能力和獲取現(xiàn)金能力的不足，使其在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)中位居首位；博邁科在五項(xiàng)能力方面的排名均位于前六名，而且盈利能力和獲取現(xiàn)金能力均位于首位，綜合作用使其綜合排名位于第二名；剩余企業(yè)由于五項(xiàng)能力的數(shù)值與前述企業(yè)的數(shù)值差距很大，反映在營(yíng)運(yùn)能力貼近度的數(shù)值上當(dāng)然就較小。

3 結(jié)論

本文基于熵權(quán)TOPSIS模型，從償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力、盈利能力、獲取現(xiàn)金能力等五個(gè)方面對(duì)海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析，結(jié)果表明：

(1) 海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)包括5個(gè)維度，即償債能力、發(fā)展能力、營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力、獲取現(xiàn)金能力，在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的熵權(quán)中發(fā)展能力最大，然后依次是獲取現(xiàn)金能力、營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力、償債能力。

(2) 在營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力、獲取現(xiàn)金能力方面，我國(guó)海工裝備制造企業(yè)整體上較弱，在26家上市企業(yè)中，只有幾家企業(yè)的貼近度達(dá)到0.500以上；在盈利能力、償債能力方面，海工裝備制造企業(yè)發(fā)展較強(qiáng)，分別有21家、25家企業(yè)的貼近度超過(guò)0.500；在綜合能力方面，上市企業(yè)貼近度普遍偏低，只有三家企業(yè)的得分在0.500以上，所以海工裝備制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)普遍偏高。

(3) 由于在海洋工程裝備制造業(yè)上市企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系中發(fā)展能力的權(quán)重最大，而且26家海工裝備上市企業(yè)在發(fā)展能力貼近度方面存在顯著差異，使上市企業(yè)發(fā)展能力的排名與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)綜合排名極其相似。