霍政欣

近日，一則華人女子因被樹枝砸中癱瘓而有望獲得美國舊金山政府1450萬美元賠償?shù)男侣勔l(fā)了網(wǎng)民熱議。有網(wǎng)民嘆息：還是美國好啊，要是在中國，政府不可能賠這么多，并由此認為美國才是“真正的”法治國家。還有網(wǎng)友則不無幽默的戲謔道：這下發(fā)現(xiàn)“碰瓷”新大陸，趕緊移民去美國吧！

平心而論，在互聯(lián)網(wǎng)時代，美國政府巨額賠償普通居民的新聞引發(fā)中國網(wǎng)民的對比與感嘆，這很正常，但由此艷羨美國法律、否定中國法治，則過于片面，是對法律缺少理性認知而形成的“幻象”。所以，為了正本清源，我們就從在美國為什么能賠這么多說起。

法國民法典核心起草人波塔利斯曾指出，“法律不是某一思想任意自生自發(fā)的產(chǎn)物，而是由某一民族的歷史、社會、文化和經(jīng)濟傳統(tǒng)所決定的”。也就是說，每一個制度和體系安排，都要反映本國的歷史文化傳統(tǒng)，符合社會的實際情況。因此，直到今天，各國的法律依然斑駁多樣。特別是在私法領(lǐng)域，因歷史、宗教、民族與經(jīng)濟發(fā)展水平迥異，當(dāng)代各國的法律規(guī)則差異尤其明顯。這在本則新聞涉及的侵權(quán)法領(lǐng)域得到鮮活體現(xiàn)。

在大陸法國家，“填補損害”是侵權(quán)法的基本功能。換言之，在這些國家，侵權(quán)法的本旨在于填補受害人的損害，而非懲罰加害人。與此不同，基于判例法制度加之陪審團素有同情被告的傳統(tǒng)，英國法很早以前就在侵權(quán)領(lǐng)域確立了懲罰性損害賠償制度。依照這個制度，侵權(quán)法的目的不僅在于賠償被侵權(quán)人的損害，還在于懲罰侵權(quán)人。

繼受了英國法的美國法在20世紀(jì)60年代以后，進一步發(fā)展了懲罰性損害賠償制度，表現(xiàn)在賠償要件的不斷放寬與賠償額度的大幅增加，這是當(dāng)代美國頻現(xiàn)巨額侵權(quán)賠償判決的主因。在本則新聞中，舊金山市政府愿意給予這位華人女子高額賠償，其原因亦在于此?？梢姡@樣的侵權(quán)事件，不論是發(fā)生在歐洲大陸國家，還是在中國，當(dāng)事人都無法得到如此巨額的賠償。

那么，是不是賠償越多的法律就越好？賠償越多的國家，其法治就越健全呢？事實并非如此。從根本上說，法律的要旨在于維護利益的均衡與社會的整體發(fā)展，而當(dāng)代美國懲罰性損害賠償制呈現(xiàn)出的廣泛應(yīng)用傾向，以及巨額賠償化的趨勢，已經(jīng)產(chǎn)生了愈加明顯的負面效果，引起多方不安與詬病。

首先，在個案中，被侵權(quán)人得到巨額賠償，對其個人固然是好事，但這樣的案子頻發(fā)，必然會鼓勵濫訟，從而導(dǎo)致政府及社會管理成本的上漲，最終還是要納稅人共同埋單。

其次，在侵權(quán)案件中，受害者固然令人同情，但巨額賠償嚴(yán)重脫離比例原則。正是基于這一原因，世界大部分國家均拒絕承認和執(zhí)行美國的懲罰性損害賠償判決，美國也因此迄今未能跟任何一個國家簽訂相互承認與執(zhí)行民事判決的雙邊條約。在全球化時代，這已經(jīng)成為美國法律的“比較劣勢”，而非“優(yōu)勢”。

因此，并非賠得越多就越好，更不能因為巨額賠償案件頻現(xiàn)，就把美國想象成“法治理想國”。

反觀中國侵權(quán)法治，盡管還遠非完美，但這些年來，卻在一步一步扎實地前進。2009年，我國頒布了《侵權(quán)責(zé)任法》，立足中國國情，批判性借鑒了兩大法系的先進經(jīng)驗，形成了較為完整的侵權(quán)法體系。此外，依據(jù)立法規(guī)劃，《侵權(quán)責(zé)任法》未來會被進一步完善后納入《民法典》?？梢云诖?，到2020年《民法典》頒布后，一個更加完善的私法體系將得以構(gòu)建。因此，作為當(dāng)代中國人，與其盲目艷羨他國的某些法律，倒不如更加關(guān)注中國的法治進程，身體力行地投入到法治中國的建設(shè)中，讓尊法與守法成為每個人的信仰。▲

（作者是中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師）