李寧

摘 要：民商法是一項貼近民生問題的法律制度，與我國人民生產(chǎn)生活的各個方面都有著緊密聯(lián)系，其連帶責任制度也涉及到各個領(lǐng)域，是明確債務糾紛責任的重要制度，能夠有效保護債權(quán)人的合法權(quán)益。但是就目前來看，我國民商法連帶責任中存在諸多問題，缺少實際的運用價值，很難對債務糾紛責任和相關(guān)問題進行有效處理。鑒于此，本文在闡述民商法連帶責任概念的基礎上，就針對民商法連帶責任中存在的問題進行深入分析，并根據(jù)實際情況提出相關(guān)建議，希望能為民商法的優(yōu)化和完善提供有效參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責任；問題；對策

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2018）04 — 0093 — 03

連帶責任作為我國民商法的重要組成部分，其主要作用就是保護受害人的切身利益，明確當事人在民商法法律關(guān)系中的法律責任，從而在法律的角度上維護債權(quán)人的合法權(quán)益，使債務糾紛問題得到有效處理。但就實際情況來看，我國民商法連帶責任中依舊存在一些問題，無法實現(xiàn)對連帶責任的立法目的，極其不利于我國民商法的執(zhí)行和發(fā)展。因此，有必要對民商法連帶責任中存在的問題進行深入分析，并提出相應對策使民商法連帶責任得到有效完善，為我國民商法的執(zhí)行和發(fā)展奠定良好基礎。

1.民商法連帶責任概述

所謂連帶責任，主要是指當事人處于兩者或者是兩者以上時，權(quán)利人的某些權(quán)益受到了不莫名的損失時，多個責任人需要共同承擔連帶責任。詳細而言，合伙人當中某一人受到控告時，其他合伙人將會受到相應的共同連帶責任。值得注意的是一旦合伙人當中某一位死亡，生存著的合伙人需要共同承擔起償還債務的責任。換言之一旦責任人為多人時，單個責任人不僅僅需要承擔自身的責任，還需要承擔所有的責任。連帶責任概念的出現(xiàn)，最早在古羅馬時代，并且在隨后的普通法以及大陸法當中得到有效補充與完善。除此之外，在我國當前的民法通則當中并沒有明確的規(guī)定，為此對于連帶責任至今沒有明確的描述。

2.民商法連帶責任中存在的問題

眾所周知，當前我國法律體系趨近完善，民商法作為我國法律當中尤為重要的一部分，然而連帶責任作為民商法重要的組成部分，近年來雖得以有效完善，但是在具體案例實施過程中，依舊存在眾多問題，尤其是民商法連帶責任中存在的問題更為突出。總結(jié)起來，民商法連帶責任當中主要存在以下幾個方面的問題。

2.1未被起訴侵權(quán)人的責任分配

就目前侵權(quán)行為處理情況而言，我國對共同侵權(quán)行為的處理需要經(jīng)過法院審理，在法院審理之前，債權(quán)人不能對被起訴侵權(quán)人的相關(guān)責任進行追究，而未被起訴侵權(quán)人的債務責任也就不存在法律責任問題。同時，在司法實踐方面來說，若是債權(quán)人僅僅對共同侵權(quán)行為中的部分責任人進行了起訴，法院依舊要合理劃分共同侵權(quán)人的侵權(quán)范圍，但對于未被起訴侵權(quán)人的數(shù)量，以及這些侵權(quán)人的過錯和責任都不會再追究〔1〕。此類處理方式，最終結(jié)果將會造成造成責任不明。尤其是在審理共同侵權(quán)案件的時候，法院需要根據(jù)起訴人提供的證據(jù)確定被起訴人的侵權(quán)責任以及侵權(quán)行為造成的損失，而對于被起訴侵權(quán)人與未被起訴侵權(quán)人的責任分配不會再去追究，連帶責任都是在多個債權(quán)人產(chǎn)生求償權(quán)情況下出現(xiàn)。

2.2民商法與程序法之間的聯(lián)系不夠緊密

民商法作為我國法律法規(guī)體系中的重要組成部分，需要與其他法律法規(guī)進行結(jié)合運用，以此保證法律的全面性和公正性，這對于規(guī)范我國社會制度有著至關(guān)重要的促進作用〔2〕。但是在民商法的實際操作中，民商法會隨著相關(guān)法律內(nèi)容的改變產(chǎn)生變化，這就導致連帶責任在民商法和程序法中的性質(zhì)各不相同，甚至會導致民商法和程序法之間的脫節(jié)現(xiàn)象，若是僅僅依靠民商法進行，就會導致連帶責任的判定和實際操作停留在表面上，很難確保相關(guān)責任的順利執(zhí)行。同時，實體法的級別要高于程序法，若是在實體法和程序法的實踐過程中出現(xiàn)了矛盾和沖突問題，一般都會根據(jù)級別的優(yōu)先級采用實體法對相關(guān)責任進行操作，但是其界定的責任范圍比較模糊，無法對連帶責任進行準確的定義，不利于連帶責任的有效執(zhí)行。

2.3選擇權(quán)的適用不夠嚴謹

原告作為連帶責任判定過程中的主體，其選擇權(quán)是影響責任判定的重要因素，所以在進行案件審理的時候必須重視原告的選擇權(quán)，不能在責任執(zhí)行之后才將其賦予侵權(quán)人。就目前來看，一般在審理侵權(quán)案件的時候，法院都會建議原告起訴所有侵權(quán)人，以此提高訴訟效率，便于案件的審理。然而這項權(quán)利是原告的自主權(quán)利，法院不能自行啟動該程序。而民商行為中侵權(quán)人的權(quán)利可以區(qū)分為兩種，一是法律關(guān)系中產(chǎn)生的訴訟權(quán)利，二是實體法中的民事實體權(quán)利〔3〕。若是原告僅起訴部分侵權(quán)人，可以根據(jù)連帶責任的規(guī)定對自身擁有的實體權(quán)利和相關(guān)程序進行處理。若是將共同侵權(quán)人的連帶責任選擇權(quán)放入到執(zhí)行權(quán)利中，就很容易在訴訟過程中造成不利問題，也很難保證對連帶責任劃分的合理性及嚴謹性。

2.4債權(quán)人責任的劃分不夠明確

在實際經(jīng)濟生活當中，各個債務人之間雖然存在著連帶責任，但是由于不同的債務人在具體的經(jīng)濟糾紛當中所犯的過失程度的不同，理應承擔相應的責任，換言之，經(jīng)濟糾紛當中，不同的債務人理應根據(jù)自身所犯過失承擔相應的責任。然而在具體的案例操作當中，連帶責任人承擔的連帶責任難以按照過失比例加以區(qū)分，造成債務人責任的界定劃分不夠明確。例如在具體的案例當中，劉先生將私家車借給同事張先生辦事，在私家車外借過程中，由于張先生違反相關(guān)法律規(guī)定對行人李小姐造成一定的傷害，李小姐將張先生告上法庭。根據(jù)補充連帶責任相關(guān)規(guī)定，車主劉先生需要在張先生無法補償相應的費用的情況下，全額償還李小姐的所損失的費用。上述處理方式，債權(quán)人責任劃分明顯不夠明確。

3.民商法連帶責任中問題的應對策略

由上述分析可以得知民商法連帶責任中主要存在未被起訴侵權(quán)人的責任分配、民商法與程序法之間的聯(lián)系不夠緊密以及選擇權(quán)的適用不夠嚴謹三方面的問題，嚴重影響到了我國債權(quán)人的合法權(quán)益。為此，有必要從以下幾個方面入手，有效解決民商法連帶責任當中存在的問題，以此維護債權(quán)人的合法權(quán)益。

3.1對共同侵權(quán)人的責任進行分類認定

為確保共同侵權(quán)人的責任得到明確，可以在侵權(quán)行為法中增加一些可靠的認定標準，以此避免共同侵權(quán)人的數(shù)量過多造成無法確定法律責任的問題。要合理劃分共同訴訟與部分訴訟的情況，若是共同侵權(quán)行為人的數(shù)量超過了責任認定標準，或是案件情況較嚴重的時候，就要對所有侵權(quán)行為人進行訴訟。對于起訴人無法進行共同起訴的時候，法院應拒絕審理，確保案件審理能夠在共同訴訟的情況下進行，以此確保案件審理的有效進行〔4〕。同時，當案件情況較為特殊的時候，法院可以根據(jù)實際情況考慮是否進行部分訴訟，結(jié)合案件牽連的程度對侵權(quán)人的責任進行確定。例如在甲方走出住宅大樓的時候，被高層住戶扔出的異物砸成重傷要進行手術(shù)救治，甲方的家人想要追究投擲異物人的法律責任，但整棟樓的住戶均不承認此事。在這種情況下，無法證明沒有投擲異物的住戶都要承擔該事故的連帶責任。若是可以準確限定異物拋出點的范圍，則只需要起訴部分住戶。

3.2對共同侵權(quán)人的責任輕重進行確定

一般在我國民商法中，共同侵權(quán)人的責任都是共同承擔，沒有規(guī)定侵權(quán)責任的輕重關(guān)系，導致在侵權(quán)案件審理的時候很難保證公平性，不利于我國法治社會的和諧發(fā)展。因此，為實現(xiàn)民商法的公平和公正，需要在民商法中增加對責任輕重的規(guī)定標準，以此確保各種案件都能夠做到有法可依，有效發(fā)揮民商法的法律效應〔5〕。例如當甲方聯(lián)系上乙方合伙做暴力生意，乙方在利益驅(qū)使下答應了請求，但甲方做的是槍支買賣生意，需要將槍支放在乙方進行保管，乙方以煙酒生意的名義向朋友丙方借用了倉庫進行槍支儲存。當甲方和乙方產(chǎn)生利益糾紛的時候，乙方將甲方告上法院，法院經(jīng)過研究拒絕了乙方的抒情請求，并以私藏違禁物品對甲方、乙方和丙方進行了審判。在這種情況下，由于丙方對甲方、乙方的違法活動并不知情，法院不應對丙方采取與乙方相同的連帶責任，而是要根據(jù)丙方的涉案程度合理判定責任，以此確保法律訴訟的公平和公正性。

3.3將程序法和實體法引入到民商法連帶責任中

由于民商法無法實現(xiàn)對共同侵權(quán)責任的全面判定，這就需要結(jié)合案件情況利用程序法和實體法進行案件審判。其中程序法能夠確保實體法的有效執(zhí)行，而實體法能夠準確規(guī)定相關(guān)責任人的義務和權(quán)利，通過程序法和實體法在民商法中的運用，能夠準確劃分連帶責任，使案件審理更具有合理性及可行性〔6〕。例如在甲方和乙方以朋友的名義查看了某個酒店的入住登記表，并對選定的丙方進行了搶劫行為，事后丙方報警，甲方和乙方被判入獄。此時丙方將酒店告上法院，要求酒店賠償財物損失和精神損失費用。在實體法的人身損害賠償條例中，規(guī)定了安全保障義務人員在沒有履行義務的情況下，若是造成了損害事實需要根據(jù)責任范圍進行賠償，對其就必須要判定酒店在管理過錯方面的連帶責任，需要承擔責任對丙方進行賠償。

3.4完善連帶責任制度

雖然我國已經(jīng)出臺了連帶責任制度，也已經(jīng)將其運用到民商法中，但是連帶責任制度依舊沒有進入自我規(guī)范和完善，難以保證連帶責任制度的穩(wěn)定運行。因此，必須要在法律中對連帶責任制度進行規(guī)范和完善，避免出現(xiàn)界限模糊或難以實施等不利情況，以此確保連帶責任制度的正常運行〔7〕。同時，在針對連帶責任制度出臺相關(guān)法律的時候，需要在程序和制度等各個方面對連帶責任進行明確的規(guī)定，從而有效確保案件審理中對連帶責任的的正確判定，使民商法連帶責任更具有公正和公平性。此外，在連帶責任中存在著可劃分損害和不可劃分損害，其中可劃分損害責任能夠得到有效執(zhí)行，但是不可分損害責任有其獨特的性質(zhì)和發(fā)生原因，很難對其進行分割。比如甲方和乙方在高速公路上飆車，在超速狀態(tài)下很難駛回正常行使車道與丙方車輛相撞，事發(fā)過程中乙方車輛處于正常行使車道，并未與丙方車輛產(chǎn)生碰撞，但丙方將甲方和乙方作為共同侵害人進行了起訴，理由是乙方在事故責任中有誘導行為，對于這種不可分的共同責任也應當作連帶責任處理，并根據(jù)責任的輕重進行實際操作，從而有效確保案件審理的公平性和公正性。

3.5提供制度實施空間，保護當事人的合法權(quán)益

在進行案件審理的時候，應充分滿足債權(quán)人與債務人的合理訴求，保護債權(quán)人和債務人的相關(guān)權(quán)利，為案件審理的有效進行提供有利基礎。在進行相關(guān)訴訟程序的設計過程中，需要為債權(quán)人和債務人提供可選擇的制度實施空間，主要就是保證債權(quán)人和債務人在進行訴訟程序選擇的時候具備可操作性和協(xié)調(diào)性，如此才能夠保護債權(quán)人和債務人的合法權(quán)益，使相關(guān)法律得到有效實施〔8〕。同時，在進行制度的設計和制定過程中，需要重視以下幾個問題，一是對制度的制定必須要保證訴訟的效益和公正，將其作為重要的核心基礎進行相關(guān)制度的設計和制定。二是在進行規(guī)則選擇的時候，比如程序立法的相關(guān)規(guī)則和實體法訴訟程序的相關(guān)規(guī)則，都必須要利用合理的方式保護當事人的相關(guān)權(quán)利及合法權(quán)益。三是在設計或制定訴訟程序法的相關(guān)規(guī)則時，應充分考慮程序訴訟法的相關(guān)規(guī)則是否適應于實體法中的相關(guān)條例，以此確保程序訴訟法與實體法之間的協(xié)調(diào)和聯(lián)系，為債權(quán)人和債務人提供良好的制度實施空間。

3.6對侵權(quán)法中分攤請求權(quán)的缺陷進行完善

根據(jù)我國《侵權(quán)責任法》和《民法總則》的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)責任中分攤請求權(quán)的基本制度是：（1）侵權(quán)人在承擔了所有侵權(quán)賠償責任，或是超過了應承擔的侵權(quán)責任可以向沒有承擔相應賠償責任的連帶責任人行使請求分攤權(quán)。（2）分攤請求權(quán)的成立不會受到連帶債務沒有全部解決問題的影響。（3）分攤的債務是按照侵權(quán)賠償份額進行確定的。（4）沒有禁止在故意共同侵權(quán)人之間行使分攤請求權(quán)。雖然這些規(guī)則能夠有效解決連帶責任的分攤問題，但是沒有考慮到不具備分攤能力連帶責任人賠償份額的分攤問題，這就需要對不具備分攤能力連帶責任人賠償份額制定合適的分配方案〔9〕。在制定該分配方案的時候，應嚴格遵循以下幾條設計原則：第一，效率原則，盡量減少行使分攤請求權(quán)的訴訟次數(shù)，簡化分攤方法和計算方法。第二，原債權(quán)人優(yōu)先原則，在損害沒有全部清償之前，原債權(quán)人的賠償請求權(quán)優(yōu)先于分攤請求權(quán)。第三，平等原則，在出現(xiàn)多個分攤請求權(quán)的時候，要保證分攤請求權(quán)的平等。第四，不改變承擔方式和承擔份額原則，在行使分攤請求權(quán)的時候，依舊要嚴格執(zhí)行法院判定的責任承擔格局。第五，及時行使原則，若是賠償權(quán)利人沒有及時行使求償權(quán)，由本人承擔權(quán)利無法實現(xiàn)的損失。第六，按份債務原則，被分攤的責任人對損害責任中應被分擔的債務進行按份負責，在無法執(zhí)行分攤義務的時候，與其他連帶責任人進行再分配。

4.結(jié)語

綜上所述，連帶責任能夠有效保證我國法律的公正和公平，使我國人民的合法權(quán)益得到有效保障。但是連帶責任中依舊存在諸多問題，會直接損害到相關(guān)責任人的切身利益，極其不利于民商法連帶責任的執(zhí)行和發(fā)展。因此，必須要不斷加強民商法連帶責任的優(yōu)化和完善，從多方面維護我國人民的合法權(quán)利，有效促進法治社會的建設發(fā)展。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕樸升旭.民商法連帶責任中存在的問題及對策研究〔J〕.法制博覽，2016，（27）：229.

〔2〕龔凱.民商法連帶責任中存在的問題和對策探討〔J〕.法制博覽，2016，（19）：187.

〔3〕戰(zhàn)明.淺析現(xiàn)代民商法連帶責任中存在問題及對策〔J〕.法制博覽，2016，（17）：287.

〔4〕李瑜.民商法連帶責任中存在的問題和對策探討〔J〕.江西青年職業(yè)學院學報，2015，（05）：

56-58.

〔5〕張航.民商法連帶責任中存在的問題及對策思考〔J〕.法制博覽，2015，（23）：263.

〔6〕劉世友.關(guān)于民商法中連帶責任的探究〔J〕.法制與社會，2016，（10）：17-18.

〔7〕鄒琎.關(guān)于民商法中連帶責任的探究〔J〕.法制與社會，2016，（34）：287-288.

〔8〕趙曉會.民商法連帶責任若干問題與對策〔J〕.法制博覽，2017，（19）：266.

〔9〕任磊.民商法連帶責任中存在的問題及對策思考〔J〕.法制博覽，2016，（23）：180-181.

〔責任編輯：陳玉榮〕