張新慶，梁立智 ，楊國利，王玉瓊，廖新宇

(1北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院人文學(xué)院，北京 100730，zxqclx@qq.com；2首都醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理與教育學(xué)院，北京 100069；3航天中心醫(yī)院醫(yī)患關(guān)系促進(jìn)部，北京 100049；4成都市婦女兒童中心醫(yī)院護理部，四川 成都 610091；5中國人民大學(xué)哲學(xué)院,北京 100872)

代孕(surrogacy)是指：委托夫婦在具備臨床指征的前提下，授權(quán)代理孕母完成與委托夫婦胚胎的妊娠及分娩過程。根據(jù)代理孕母與胚胎之間是否存在遺傳聯(lián)系，代孕可分為完全代孕和部分代孕；依據(jù)代孕雙方是否涉及經(jīng)濟補償或商業(yè)利益，可以分為商業(yè)化代孕和利他性的非商業(yè)化代孕。代孕的成功率取決于委托夫婦、代理孕母的年齡，子宮和卵巢狀況以及有沒有其他疾病，輔助生殖技術(shù)水平等。不同國家針對代孕的法律規(guī)定不同。在我國，針對代孕引發(fā)的一系列倫理、社會、法律和監(jiān)管問題，原衛(wèi)生部頒布《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》(2001年)和《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》(2003年)均明確規(guī)定：醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實施任何形式代孕技術(shù)，否則將追究醫(yī)療機構(gòu)的法律責(zé)任；禁止以任何形式買賣精子卵子、受精卵及胚胎。

1 問題的引出

張新慶：雖然我國對代孕實施了嚴(yán)格的監(jiān)督管理，但商業(yè)化代孕行為仍屢禁不止。2015年國家衛(wèi)生和計劃生育委員會等12個部門聯(lián)合制定方案，在全國范圍內(nèi)開展打擊代孕專項行動。但是，令不少人費解的是：2015年底全國人大常委會修訂后的《中華人民共和國人口與計劃生育法修正案》刪除了草案中的“禁止以任何形式代孕”規(guī)定。也就是說，與十多年前原衛(wèi)生部明令禁止的做法不同，這個修正案的法律條文更有彈性。也有不少人呼吁國家要有限開放，滿足那些失獨家庭的代孕需求。那么，哪些形式的代孕能得到倫理辯護？商業(yè)化代孕為何得不到倫理辯護？中外學(xué)者對這些倫理和法律問題進(jìn)行了深入研究，成果豐碩，不再贅述。本期“探索與爭鳴”專門討論一個中外學(xué)者較少深入探討的議題：代孕引發(fā)的生命尊嚴(yán)問題。一系列棘手的問題需要探討：代孕是否與尊嚴(yán)有道德上的關(guān)聯(lián)？商業(yè)化代孕是否冒犯了人的尊嚴(yán)？是否還有其他代孕尊嚴(yán)問題呢？

梁立智：代孕是否冒犯了人的尊嚴(yán)？這是一個值得深入討論的倫理難題。在我看來，生殖尊嚴(yán)，一是指代孕需求方和代孕女性的生殖自主權(quán)的實現(xiàn)；二是指代孕女性和代孕嬰兒的內(nèi)在價值被尊重。不過，在討論這一問題之前，我們應(yīng)有一個道德共識，即只有符合醫(yī)學(xué)技術(shù)指征的代孕才能得到倫理學(xué)辯護。

生殖方式選擇體現(xiàn)了人們的生育價值觀和生活信念。生殖與養(yǎng)育相連，二者的統(tǒng)一體現(xiàn)了道德權(quán)利與道德義務(wù)的契合。對后代的養(yǎng)育是有生殖意愿的個體或家庭事先應(yīng)考慮并有所安排的，從而體現(xiàn)個體及家庭對新生命應(yīng)盡的道德義務(wù)。因代孕需求方承擔(dān)撫養(yǎng)代孕后代的責(zé)任，代孕后代的權(quán)益未受到侵害，所以代孕女性生而不養(yǎng)不應(yīng)該受到道德譴責(zé)。此外，在尊重代孕需求方生殖自主權(quán)的同時，還應(yīng)考慮到代孕行為可能引發(fā)的傷害風(fēng)險。如代孕女性作為生殖主體的真實存在可能破壞代孕需求方的夫妻關(guān)系；代孕需求方的妻子可能無法對代孕后代視如己出；在傳統(tǒng)生育觀依然占主流的社會，代孕雙方和代孕后代可能遭受他人的歧視或非議。

廖新宇：同意梁教授的看法。代孕確實與人的尊嚴(yán)相關(guān)，而牽涉的主體則包括代孕需求方、代孕母親和代孕嬰兒。代孕需求方包括不能生育的女性和不愿意生育的女性。首先，每個女性都有選擇生育或不生育的權(quán)利，我們應(yīng)該尊重其自主選擇權(quán)；其次，生育也是一種能力，而這個能力不是所有女性都具有的，對于不具有生育能力的女性我們要尊重其生育的權(quán)利，輔助生殖技術(shù)就是因此孕育而生。對于生育的這兩個層面，我們應(yīng)該把生育的權(quán)利放在能力之上。

有生育的能力但不愿意使用自己能力的女性中有一部分人會選擇代孕，把這種生育能力轉(zhuǎn)嫁到另一個女性身上(這里的代孕是完全代孕，用委托人夫妻的精子和卵子)。在轉(zhuǎn)嫁能力這一行為中，代孕需求方放棄了自己的權(quán)利，卻增加了代孕女性的義務(wù)。而其他女性，是沒有這個義務(wù)去為有能力生育的女性生育的。所以，代孕不能對有生育能力的女性有效，因此也不用談?wù)撈渥饑?yán)問題。而“不能生育”女性的尊嚴(yán)一方面體現(xiàn)在對生育權(quán)的維護上。生育權(quán)是尊嚴(yán)的具體體現(xiàn)，維護生育權(quán)也就是維護尊嚴(yán)。所以，如果必須采取技術(shù)手段來維護她生育的權(quán)利，我們就應(yīng)該這樣做以維護其權(quán)利，這也是維護她的尊嚴(yán)。由此，對于不能生育的代孕需求方，代孕不僅沒有侵犯其尊嚴(yán)，反而是對其尊嚴(yán)的尊重。而如果一味地禁止代孕，則是對不能生育的女性尊嚴(yán)的無視。

楊國利：確實，懷孕生殖本是生物的本能，但是在崇尚孝道的儒學(xué)文化中，因為“不孝有三，無后為大”，所以包括代孕在內(nèi)的懷孕生殖行為已經(jīng)演變成了關(guān)乎尊嚴(yán)的文化活動，而不再是單純的生理行為。從儒家文化審視，總體上代孕生殖行為具有增加尊嚴(yán)的文化價值。但是在具體細(xì)節(jié)上，代孕行為是普遍增加了相關(guān)各方的尊嚴(yán)，還是部分增加或傷害部分人的尊嚴(yán)？這些問題應(yīng)審慎論證。

2 代孕工具化問題

張新慶：有人說，代孕生殖是將代孕女性工具化，由此就冒犯了代孕女性的尊嚴(yán)。也有人會反駁說，盡管代孕女性的子宮確實是充當(dāng)了滿足代孕需求方得到自己孩子的工具，但這不必然導(dǎo)致代孕者的尊嚴(yán)受損，也可能存在代孕手段和目的之內(nèi)在統(tǒng)一。顯然，上述兩種截然相反的論斷的主要分歧在于如何理解“代孕女性的工具化”問題。不知各位專家持怎樣的道德立場，又是如何理解代孕女性的工具化問題的。

王玉瓊：《現(xiàn)代漢語詞典》中“母親”的解釋是：有子女的女子。這里強調(diào)了“有”子女的親子關(guān)系狀態(tài)。當(dāng)代孕方懷孕十個月并經(jīng)歷分娩疼痛后生下新生兒，代孕女性在一定意義上成了妊娠或分娩層面上的母親。代孕生殖不但是借用代孕女性的子宮，而且在整個妊娠期間代孕女性的血液循環(huán)與胎兒的血液循環(huán)融為一體，代孕女性與胎兒之間逐漸通過感受胎兒的胎心、胎動及彼此的交流逐漸建立了情感連接，代孕女性也許會把分娩看成是“痛”并“快樂著”的過程，二者存在一定的血緣關(guān)系?！肮ぞ摺笔侵福汗ぷ鲿r所需用的器具。子宮就是懷孕的主要器具，但子宮是代孕媽媽身體的一部分，并非子宮單獨可以完成懷孕、分娩過程。一個健康代孕新生兒的出生與代孕母親有著直接的關(guān)系。代孕母親的身體、心理健康狀況直接影響胎兒的發(fā)育，胎兒的狀況也牽掛著代孕媽媽的心。如果將代孕作為工具來看，也就是說只用子宮就能完成懷孕、分娩過程，回避了子宮與代孕母親間的整體性，這顯然違反邏輯關(guān)系。那些媒體上炒作的“出租子宮”的提法就是對代孕女性的人格侮辱，也是對代孕女性及新生兒的不尊重。

梁立智：對于代孕女性而言，生殖工具化引發(fā)的尊嚴(yán)問題是對女性內(nèi)在價值的貶損。工具化意指把代孕女性僅僅當(dāng)作實現(xiàn)他人生殖目的的“孵化器”，即把代孕女性等同于工具。工具具有使用價值，用作實現(xiàn)人的某種目的的手段或方法。女性生殖系統(tǒng)具有孕育結(jié)構(gòu)與功能，可以幫助女性實現(xiàn)妊娠、分娩的生殖功能，滿足其生殖需求。所以，代孕女性的生殖能力具有工具屬性的使用價值?？档绿岢觥叭耸悄康?，而不僅僅是手段或工具”的觀點，強調(diào)維護人的內(nèi)在價值尊嚴(yán)，他不是反對把人當(dāng)作工具，而是反對把人僅僅當(dāng)作工具。因此，代孕是否貶損代孕女性尊嚴(yán)的關(guān)鍵依據(jù)是判斷代孕是否僅僅被當(dāng)作工具。代孕不僅可以幫助不孕夫妻實現(xiàn)擁有后代的利他目的，也實現(xiàn)代孕者利己目的。如價格不菲的經(jīng)濟補償，或許還可以幫助抹去既往流產(chǎn)痛苦的心理創(chuàng)傷或享受妊娠過程的精神愉悅。另外，從尊重代孕女性和保障代孕成功的角度出發(fā)，代孕需求方也會善意、正當(dāng)?shù)貙Υ信?，與其建立一種和諧的合作關(guān)系。因此，從一定意義上說，代孕女性并非只是提供了一個“孵化器”似的機體環(huán)境，而是同時實現(xiàn)了自我需求和社會價值。

廖新宇：代孕女性是否工具化的問題蘊含的前提是，人之為人不能只具有工具價值，而應(yīng)該具有絕對價值。如果只具有工具價值，把人工具化，那就是對人尊嚴(yán)的侵犯。這個論證常常用康德的“人性公式”來辯護的?？档聫娬{(diào)人的絕對價值，人的道德性，而人的尊嚴(yán)就體現(xiàn)在人設(shè)立道德目的的能力上；當(dāng)作目的的是人格中的人性，不僅是區(qū)別于其他動物的人性，而且是強調(diào)人的人格性或道德性。代孕母親是使用自己的子宮為他人代孕，這一方面涉及生物性，而不涉及道德性。雖然康德認(rèn)為人的生物性和道德性是不可分的，道德性的人必須以生物性的人為載體，但生物性的地位顯然是通過成為人格性的載體才得以實現(xiàn)的。我們應(yīng)該尊重的始終都是人的道德性。在這個意義上，代孕女性并沒有把自己的人格性工具化，因而并沒有損害自身尊嚴(yán)。

楊國利：人被工具化這一問題，不同的文化與論證會得出不同的認(rèn)知和結(jié)論。人的存在方式有兩種方式，其一是不在關(guān)系中的獨立存在，其二是在關(guān)系中的關(guān)系存在。沒有關(guān)系也就沒有使用價值，而使用價值、工具價值只在關(guān)系中存在與呈現(xiàn)，是具體而細(xì)微的。人的獨立性是目的，那么關(guān)系性是工具。工具也有工具的尊嚴(yán)。人的獨立性與關(guān)系性、目的性與工具性具有內(nèi)在的統(tǒng)一性、一致性。人必然在關(guān)系中存在，因此人必有工具性和使用價值，這是自然法則，而這與人是否自愿或自主無關(guān)?？档碌摹叭耸悄康模粌H僅是手段或工具”的觀點，其本意應(yīng)不是說人一旦成為工具即損害了人的尊嚴(yán)，人即喪失了尊嚴(yán)；而應(yīng)是說如果人完全喪失了獨立性、目的性而僅僅是工具，這違反了自然法則。違反自然法則就要受自然法則的懲罰，而受懲罰必將損害人的尊嚴(yán)。如果只把尊嚴(yán)賦予獨立性、目的性，且如果個人不能把自己關(guān)系化、社會化、工具化，結(jié)果就是人的獨立性和目的性將喪失存在與實現(xiàn)的前提與基礎(chǔ)，造成尊嚴(yán)受到損害，甚至是無尊嚴(yán)可言。

合法、合規(guī)的代孕過程中，代孕的決定只要是由代孕者的獨立意志作出的自主決定，代孕女性就并不僅僅是懷孕的工具。在代孕所建構(gòu)的關(guān)系中，代孕者只是在特定關(guān)系中的一種特定存在狀態(tài)，并在特定關(guān)系中將自身工具化以展現(xiàn)出特定的使用價值，代孕者因為這種特殊的使用價值、特殊的工具化，而獲得了特殊的、額外的尊嚴(yán)。每一個嬰兒也都是目的和工具的統(tǒng)一體，這是客觀事實，也是自然法則的規(guī)定，因此只要是新生嬰兒，不論其怎樣出生的，在尊嚴(yán)上他們都是平等的。與自然的本能生育相比較，代孕嬰兒從一出生就被賦予了利他性的美德，故代孕嬰兒具有先天的道德比較優(yōu)勢，這也決定了其在尊嚴(yán)方面具有先天比較優(yōu)勢。

3 商業(yè)性代孕是否貶損了人的尊嚴(yán)？

張新慶：剛才諸位從不同角度對代孕的工具化問題進(jìn)行了深入探究?？磥恚蠹矣休^為一致的意見：代孕女性并不是被僅僅當(dāng)作實現(xiàn)他人生殖目的的“孵化器”。其中，王玉瓊主任指出：在整個妊娠期間代孕女性與胎兒的血液循環(huán)融為一體，也有情感交流，代孕生殖不僅僅是借用了代孕女性的子宮。梁立智教授指出：代孕幫助不孕夫妻擁有后代的利他目的的同時，也實現(xiàn)了代孕者利己目的。廖新宇同學(xué)從康德所秉持的“尊重人的道德性”觀點出發(fā)，得出代孕女性的人格沒有被工具化的結(jié)論；楊國利醫(yī)師從儒家立場論述了代孕助其獲得了額外的美德性。所有這些論證都指向了一個共同的論證終點：代孕女性的行為不一定會有損自身的尊嚴(yán)。

雖說如此，圍繞著代孕女性尊嚴(yán)是否受損的問題還沒有討論完。如果一名女性在完全出于利他動機且不圖任何經(jīng)濟回報的前提下自愿為他人代孕，各位的論點和論證是可以接受的；但是，假如一名女性僅僅是為了獲取不菲的經(jīng)濟回報而為素不相識的家庭代孕的話，此時的代孕女性或代孕嬰兒的尊嚴(yán)是否受到削弱呢？這種商業(yè)性代孕是否因背離了“人是目的”的道德底線，而損害了代孕女性、代孕嬰兒的生命尊嚴(yán)、人格尊嚴(yán)呢？

梁立智：進(jìn)行商業(yè)性代孕的女性通過自身的生殖能力為委托人生育后代，將嬰兒交給代孕需求方，代孕需求方給女性相應(yīng)的生殖勞動報酬。代孕需求方作為買方，更愿意選擇那些生殖條件優(yōu)良的女性代孕，為此代孕中介根據(jù)相貌、身材、健康狀況、智商、學(xué)歷等與孕育相關(guān)的生殖條件給代孕女性標(biāo)記價格，導(dǎo)致代孕女性如商品一般按生殖條件分成不同等級。這種將代孕女性商品化的行為貶低了代孕女性的內(nèi)在價值，在一定程度上侵犯了代孕女性的尊嚴(yán)。然而，對此持反對立場的人認(rèn)為，在兩性分工、社會性別決定人的職業(yè)的社會里，模特、空姐等職業(yè)也會根據(jù)相貌、身高等外在條件把女性區(qū)分對待并標(biāo)記不同價格，女性通過被劃分等級、被標(biāo)記價格實現(xiàn)她們的物質(zhì)和/或精神的利益等外在價值。盡管內(nèi)在價值被人類理性視為高于外在價值，是人類追求的目的善；但女性自主選擇外在價值的同時也實現(xiàn)了其內(nèi)在價值——自由意志和目的。不過，雖然不同職業(yè)女性被標(biāo)記價格，但代孕女性賺取生殖勞動報酬的方式是把代孕嬰兒與金錢交換，這相當(dāng)于嬰兒買賣。

依據(jù)康德的觀點，“在目的王國中，一切東西要么有一種價格，要么有一種尊嚴(yán)。有一種價格的東西，某種別的東西可以作為等價物取而代之；與此相反，超越一切價格、從而不容有等價物的東西，則具有一種尊嚴(yán)。” 因此，商業(yè)性代孕將嬰兒等價于金錢，將嬰兒視作可以進(jìn)行貨幣交換的商品，這是商業(yè)性代孕不道德的根本原因，也是非法的。人是有尊嚴(yán)的存在，尊嚴(yán)是基于人類自然生命屬性上的社會人格屬性的精髓。嬰兒雖無自主性，但亦是人類大家庭的成員，若嬰兒被交易換取金錢則意味著人人都可以被交易，都可以與貨幣進(jìn)行等價交換。所以，當(dāng)尊嚴(yán)意味著人的內(nèi)在價值時，商業(yè)性代孕并未貶損代孕女性的尊嚴(yán)，而是貶損了代孕嬰兒的尊嚴(yán)。

另外，一旦商業(yè)性代孕被允許，那么代孕需求方可以花錢購買代孕嬰兒，女性可以不顧社會道德輿論壓力依靠生殖勞動謀生，嬰兒可與貨幣等價交換等。對此，邁克爾·桑德爾(Michael Sandel)教授在《金錢不能買什么》中針對人類把一切事物都作價待沽?xí)r提出的反對理由之一是，一個用錢可以購買一切事物的市場邏輯會表達(dá)和傳播一種針對所交易商品的某些態(tài)度，例如販賣兒童的市場表達(dá)了一種錯誤的評價兒童的方式，把兒童當(dāng)作消費品?？梢?，商業(yè)性代孕即傳達(dá)了一種錢可以購買生殖勞動和嬰兒的錯誤態(tài)度。若此，當(dāng)市場沒有任何道德界限，金錢可以購買嬰兒時，人類的身體和尊嚴(yán)都可以被商品化，人類彼此的情感亦可能被物化，人性中的人格屬性將消失，人類將降格為物品。所以，我們反對商業(yè)性代孕是阻止人類滑向尊嚴(yán)亦可交易的錯誤價值觀。

廖新宇：商業(yè)性代孕是給予代孕女性金錢，租用其子宮來為委托人代孕嬰兒。金錢使得代孕女性的尊嚴(yán)受到侵犯，因為人作為有道德性的生命是不能用金錢來交易的。如梁立智教授引用的康德的觀點，人之為人的價值是不能賦予價格的。但問題是，在商業(yè)性代孕中，參與交易的是女性生殖器官子宮的使用權(quán)，這與人類運用大腦、雙手等其他身體器官換取報酬的方式有何差異嗎？

差異在于，代孕的“勞動產(chǎn)品”是一個生命體，而生命體本身不能用金錢來衡量其價值進(jìn)行交易。這樣看，女性子宮與其他生理器官就有本質(zhì)差別，我們不能濫用子宮這一生殖器官，更不能把它用作交易，這樣才能避免產(chǎn)生對嬰兒進(jìn)行交易的行為。所以，在商業(yè)性代孕中，如果放棄嬰兒的親權(quán)是以金錢交易為目的，就使得嬰兒參與到了代孕的商業(yè)化中，那么就侵犯了嬰兒的尊嚴(yán)。

楊國利：孔子曰:“子路受而勸德，子貢讓而止善《淮南子·齊俗訓(xùn)》；取其金則無損于行，不取其金則不復(fù)贖人矣《呂氏春秋·先識覽第四·察微》?！边@段孔子論語所評論的是道德行為能否商業(yè)化的問題。很顯然，孔子支持道德行為與商業(yè)行為間的相互轉(zhuǎn)化、相互支持，兩者應(yīng)成為和諧的統(tǒng)一體。人被工具化、商業(yè)化是對個體天賦使用價值的證明，對尊嚴(yán)并不構(gòu)成任何威脅、削弱與傷害。

為素不相識的人代孕，這無可爭議地具備利他性、道德性。道德行為商業(yè)化這無損尊嚴(yán)、無損利他性、無損道德性，原因在于尊嚴(yán)和商業(yè)化兩者本屬于兩種并行而互不關(guān)聯(lián)的文化與價值觀。盡管代孕行為商業(yè)化，純粹的商業(yè)化代孕無損尊嚴(yán)，但在行為效果上其會促進(jìn)道德行為普遍化、常規(guī)化、風(fēng)俗化、習(xí)慣化，由此擴大了尊嚴(yán)的使用價值。如果代孕這樣的道德行為拒絕商業(yè)利益，那么就會扼殺道德行為的普遍化(“止善”)。

代孕女性將自己天賦的生理功能工具化，并主動將這種工具的使用價值商業(yè)化、利益化，這并不會對尊嚴(yán)造成任何傷害(即：“取其金則無損于行”)，因為工具化、商業(yè)化、利益化不僅是人的一種存在方式，而且也是個人社會性的實現(xiàn)方式，更是自然法則的基本要求。代孕的商業(yè)化、為了利益而代孕不會削弱與貶損代孕的利他性、道德性，當(dāng)然也不會削弱當(dāng)事人的尊嚴(yán)。

王玉瓊：商業(yè)是以貨幣為媒介進(jìn)行交換從而實現(xiàn)商品的流通的經(jīng)濟活動。廣義的商業(yè)是指所有以營利為目的的事業(yè)；而狹義的商業(yè)是指專門從事商品交換活動的營利性事業(yè)。從以上的概念就不難看出“商業(yè)性代孕”則是以新生兒出生為最終目的的用貨幣交換的過程。其涉及的人有代孕女性、胎兒或者新生兒及代孕需求方三個方面人員。

人是不能用貨幣進(jìn)行媒介交換的，代孕女性在懷孕過程中會經(jīng)歷生理、心理的變化過程，從胎兒在腹中逐漸長大到新生兒出生的過程會讓代孕女性與胎兒建立一定的情感連接。新生兒出生以后或新生兒滿月以后就將新生兒與代孕女性分離，強行隔斷代孕女性與新生兒的情感連接。這對代孕女性或者是對新生兒來說都是殘忍的，是對人的不尊重。另外，胎兒或者新生兒是一個應(yīng)受到尊重的個體，如果個別代孕母親在懷孕過程中一直想著將來新生兒一出生就會離開自己，與自己沒有關(guān)系，在懷孕的過程中厭煩胎兒，這樣就會影響胎兒的生長發(fā)育，這也貶損新生兒的尊嚴(yán)。以營利為目的的“商業(yè)性代孕”，新生兒出生以后代孕方與代孕需求方用金錢來交換懷孕及分娩過程中所付出的勞動價值，也就可以理解成是以一定的價格來購買新生兒，也就是將新生兒作為商品進(jìn)行交換，這也就侵犯了新生兒作為人的權(quán)利。無可非議，商業(yè)代孕一定是損傷了代孕女性和新生兒的尊嚴(yán)。

4 如何監(jiān)管代孕行為

梁立智：原衛(wèi)生部禁止醫(yī)療機構(gòu)實施代孕，但十多年來，代孕由正規(guī)醫(yī)療機構(gòu)轉(zhuǎn)入非法中介，游走于法律的邊緣，滋生了有性代孕、非醫(yī)學(xué)指征代孕、商業(yè)代孕，導(dǎo)致真正的代孕需求方無合法機構(gòu)可尋，代孕女性權(quán)益無法保障，代孕嬰兒戶籍被迫暗箱操作。所以，政府應(yīng)立法嚴(yán)格禁止任何組織機構(gòu)開展任何形式代孕，避免商業(yè)性代孕濫用代孕技術(shù)，侵害個人權(quán)益和社會公益。

不過，值得反思的是，當(dāng)年的禁止是出于社會公益和避免傷害的考慮；然而，如今人們的生育觀念已悄然改變，一些不孕夫妻也愿意選擇代孕，醫(yī)學(xué)界、倫理學(xué)界和法學(xué)界亦有聲音支持代孕的正當(dāng)性。所以，政府應(yīng)開展有關(guān)代孕家庭文化的社會寬容度調(diào)查，研究未來開展何種類型代孕更可以得到倫理學(xué)辯護，并事先制定法律法規(guī)、技術(shù)和倫理規(guī)范，更好地監(jiān)管醫(yī)療機構(gòu)實施代孕。如在代孕主體間關(guān)系和地位上，代孕女性與代孕需求方應(yīng)是基于自愿的平等合作關(guān)系，充分知情同意；在妊娠分娩過程中，代孕女性有權(quán)自主決定與其身體完整性有關(guān)的問題，如流產(chǎn)、減胎術(shù)或分娩方式等臨床決策；在分娩生產(chǎn)后，代孕女性有權(quán)自主決定是否放棄代孕嬰兒的親權(quán)和監(jiān)護權(quán)，且與代孕需求方享有獲得親權(quán)和監(jiān)護權(quán)的平等機會；應(yīng)禁止商業(yè)性代孕，僅允許利他代孕或補償性代孕。

廖新宇：確實如梁立智老師所說，要在代孕前、中、后考慮對代孕女性的保護。首先，在非商業(yè)化的代孕前，不僅要爭得代孕女性的同意，還要爭取其家人的同意，確保其是在自主自愿的前提下簽訂代孕協(xié)議，同時也會避免導(dǎo)致代孕女性家庭內(nèi)部不和而使得代孕女性受到家庭的壓力。其次，要確保代孕女性充分知道代孕過程及可能的突發(fā)事件，充分知情代孕信息及可能獲得的保障。再次，在代孕期間，由于代孕母親可能會與代孕需求方分開生活，代孕需求方要提供代孕母親充足的生活保障和代孕所需費用，包括日常產(chǎn)檢費用、分娩費用嬰兒所需營養(yǎng)費用、代孕女性可能的誤工費用、最后分娩的費用；同時，代孕女性作為合作生殖的一方，享有與代孕需求方平等的地位和權(quán)利，代孕需求方也要給予代孕女性充分的情感關(guān)懷和一定的自主權(quán)利，如產(chǎn)前檢查的醫(yī)療行為抉擇，終止妊娠等生殖問題的抉擇。最后，在妊娠結(jié)束后，作為嬰兒的妊娠母親，代孕女性有權(quán)利選擇是否放棄對嬰兒的親權(quán)和監(jiān)護權(quán)。

楊國利：代孕行為一旦商業(yè)化之后，個人一旦簽訂了商業(yè)代孕的契約之后，代孕本身就不再是與尊嚴(yán)有關(guān)的文化與道德行為，而僅僅是在商業(yè)化規(guī)范約束下的商業(yè)流程。商業(yè)契約執(zhí)行過程中的尊嚴(yán)問題只與遵守或不遵守商業(yè)規(guī)范有關(guān)，而與懷孕生殖中諸如生物學(xué)、工具性或目的性等類問題無關(guān)了。違反商業(yè)契約即是對商業(yè)尊嚴(yán)的傷害、剝削。例如，如果代孕女性違反代孕契約，不放棄對代孕嬰兒的本能親情，這就構(gòu)成了對尊嚴(yán)的傷害和剝削。

從孔子的觀點看，對代孕女性尊嚴(yán)的傷害，或僅僅來自于因懷孕而伴發(fā)的、毀傷那受之于父母的身體發(fā)膚的風(fēng)險。這個風(fēng)險是一個涉及代孕女性，但又不僅僅限于代孕女性身體安全性的醫(yī)療或生物學(xué)問題。在孔子儒學(xué)思想中，維護個人身體發(fā)膚的完整性與健康，這可謂是一種天賦的責(zé)任與義務(wù)，因為個人的身體并不完全是個人的私產(chǎn)，而是父母和兒女共同擁有的公共財產(chǎn)，且并非由個人完全自主管理和支配。按照孔子有關(guān)人身體所有權(quán)的觀點：人不是生而完全自由的，而是從一出生就先天帶有道德倫理責(zé)任的、在關(guān)系中存在的、有限自由的個體。個體健康不是個人自己的私事，而是帶有公共性的社會責(zé)任和公共道德義務(wù)。對個人行為的基本道德倫理要求之一就是保證自己身體的完整性與健康，這即是公德的必然要求，也是私德不能推卸的責(zé)任。因此，代孕契約能否公平、公正、有效保護代孕者的利益這是個大問題。在代孕的契約中必須要有明確的條款保護代孕女性的身體健康。

儒學(xué)的道德倫理要求是：不論道德代孕、倫理代孕或商業(yè)代孕，都不能以犧牲、毀傷代孕者的身體為代價。維護保護商業(yè)代孕者的尊嚴(yán)要靠契約的完整性、執(zhí)行的嚴(yán)格性、監(jiān)管的有效性，而有效監(jiān)管的關(guān)鍵在于契約的合理性、合法性、透明性、可操作性、可執(zhí)行性。

5 結(jié)束語

梁立智：人類社會自發(fā)建構(gòu)并希望所有人信奉且履行的一個道德共識是，人的尊嚴(yán)不可侵犯。雖然代孕似乎僅涉及小眾尊嚴(yán)問題，但生命倫理學(xué)的使命之一是維護人類大家庭每一個成員的尊嚴(yán)，以我們義不容辭的責(zé)任去探討代孕主體的尊嚴(yán)問題，為我國未來開展代孕提供智力支持。

王玉瓊：“代孕”就意味著經(jīng)過十月懷胎以后代孕媽媽與新生兒將會分離，這將隔斷代孕媽媽與新生兒的情感連接，這不管是對代孕媽媽還是對新生兒都是不尊重的體現(xiàn)。由于代孕過程中代孕女性與胎兒有著千絲萬縷的情感連接，不能認(rèn)為代孕女性“代孕工具化”。而人是不能進(jìn)行買賣的，應(yīng)杜絕“商業(yè)性代孕”。因此，代孕總體來講是貶損了人的尊嚴(yán)。

楊國利：尊嚴(yán)是一個重要的文化概念，需要審慎地研究和論證，以確保其名正言順，成為對思想行為具有前瞻性指導(dǎo)的原則和評價標(biāo)準(zhǔn)，并為諸如代孕這樣的臨床醫(yī)學(xué)活動提供倫理指引。

廖新宇：現(xiàn)實表明，從法律上完全禁止代孕是并不能從根本上消除代孕行為的，而且，一些地下代孕機構(gòu)的存在會對女性造成更嚴(yán)重的傷害。所以，我們不應(yīng)該簡單地禁止代孕行為，而應(yīng)該考慮代孕的可行性，要在倫理上得到辯護。在以上的討論中，大多數(shù)人認(rèn)為代孕在倫理上是可行的，并沒有對代孕參與者的尊嚴(yán)造成傷害，只需對代孕加強管理，形成合理規(guī)定就能更有利于公民。

張新慶：就代孕與尊嚴(yán)的關(guān)系問題，諸位的觀點似乎傾向于認(rèn)為，代孕女性的尊嚴(yán)并沒有受損，而有些論者稱商業(yè)化代孕可能會削弱代孕嬰兒之尊嚴(yán)。我與大家的觀點有所不同。我認(rèn)為，親屬間的援助性代孕和針對某些特殊不幸家庭的志愿者代孕體現(xiàn)了人道主義精神，遵循了生命倫理原則，維護了人的生命尊嚴(yán)。而那些有生育能力卻沒有生育意愿的女性，在非法代孕機構(gòu)的協(xié)助下，借助金錢誘惑而讓其他經(jīng)濟收入不高的女性代孕，這就構(gòu)成了對代孕女性的利誘，甚至是剝削。非醫(yī)學(xué)指征代孕也向社會傳達(dá)了一種錢可以購買生殖勞動和嬰兒的錯誤導(dǎo)向，甚至誘發(fā)性代孕行為。一個文明的社會是要杜絕此類違背人格尊嚴(yán)的行為發(fā)生的。因此，國家要加大打擊商業(yè)性代孕，加強對社會公眾進(jìn)行生命尊嚴(yán)的教育。