文/華金香

當(dāng)前全球進(jìn)入公共傳播時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)媒介使每個(gè)個(gè)體、團(tuán)體及組織都可以成為信息的傳播者，同時(shí)又是信息的傳遞者和接收者，“傳”“受”身份的界限進(jìn)一步模糊化。在公共傳播過(guò)程中，原有的主客體對(duì)立的哲學(xué)范式不足以解釋現(xiàn)實(shí)的傳播行為，“主體性”哲學(xué)范式也逐漸向“主體間性”的哲學(xué)范式轉(zhuǎn)變。哈貝馬斯是傳播學(xué)“主體間性”理論的倡導(dǎo)者之一，深入探討哈貝馬斯“主體間性”的理論基礎(chǔ)、理論內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)價(jià)值，對(duì)理解公共傳播時(shí)代的“傳”“受”雙方關(guān)系有重要價(jià)值。

一、公共傳播背景下傳播“傳”“受”關(guān)系的重構(gòu)

在人類(lèi)傳播過(guò)程中，傳播的“公共性”問(wèn)題一直貫穿其中。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，在傳播空間屬性上的公開(kāi)性、渠道的共享性、傳播主體的多元化等方面都有局限性，傳播資源掌握在少數(shù)精英階層手中，信息傳播者與接收者之間是不平等的關(guān)系。批判學(xué)派曾經(jīng)從“信息霸權(quán)主義”“庸俗大眾文化”“內(nèi)爆”“單向度的人”“文化工業(yè)”等角度來(lái)批判大眾傳播媒介時(shí)代傳播“公共性”的缺失問(wèn)題。以互聯(lián)網(wǎng)為主要技術(shù)基礎(chǔ)的現(xiàn)代傳媒系統(tǒng)提供了空間上更具公開(kāi)性的信息，形成了多元主體生產(chǎn)信息、討論信息的格局，在形態(tài)上基本實(shí)現(xiàn)了“公共性”?；ヂ?lián)網(wǎng)媒介為信息的“公開(kāi)”傳播，輿論的“公意”演化，內(nèi)容的“公益”屬性，主體的“公共參與”等提供了條件，“公共傳播”成為媒介的核心訴求，是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代社會(huì)民主的“應(yīng)然性”狀態(tài)。

從公共傳播視野下探討信息傳播者和接收者之間的關(guān)系，對(duì)傳播“公共性”的實(shí)現(xiàn)有重要價(jià)值。大眾傳播時(shí)代，傳播關(guān)系中兩個(gè)重要的角色是“傳媒”與“受眾”，這種二元對(duì)立的關(guān)系決定了傳媒的主體地位，信息接收者處于被動(dòng)地位，是被動(dòng)的接受者，缺乏傳播的權(quán)利和傳播的能力。法蘭克福學(xué)派將傳播對(duì)象看作“大眾”，實(shí)際上是與大眾傳播時(shí)代的傳播結(jié)構(gòu)緊密相連的，這時(shí)候傳播對(duì)象是一種沒(méi)有理性批判能力和思維能力的“烏合之眾”，在大眾傳媒的傳播態(tài)勢(shì)下毫無(wú)反抗能力，只能被動(dòng)地接收信息，傳媒與大眾之間缺乏雙向?qū)υ捄徒涣?，其關(guān)系是不平等的。這體現(xiàn)了傳媒公共性的喪失，也是法蘭克福學(xué)派批判大眾傳媒的重要內(nèi)容，認(rèn)為公眾失去了個(gè)性，是大眾傳媒環(huán)境下的“原子”。互聯(lián)網(wǎng)的興起和發(fā)展顛覆了傳播的過(guò)程，多主體、交互式、實(shí)時(shí)在線等傳播特點(diǎn)不僅改變了傳播樣態(tài)，而且促進(jìn)傳播節(jié)點(diǎn)中信息傳播者與接收者之間關(guān)系的變化。傳播學(xué)者丁漢青認(rèn)為，要以傳播生態(tài)學(xué)的視角看待傳播“傳”“受”關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)重構(gòu)了信息傳播者與接收者之間的關(guān)系，“傳”“受”雙方是一種協(xié)同進(jìn)化關(guān)系。傳播學(xué)者喻國(guó)明認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)傳播為“個(gè)體”賦權(quán)，作為公眾的“個(gè)體”不再是信息的被動(dòng)接受者，而是集信息傳播者、傳遞者與接收者于一體的多重身份。從公共傳播視角下重審互聯(lián)網(wǎng)傳播背景下的“傳”“受”關(guān)系，需要將社會(huì)“公共利益”“信息公開(kāi)”“渠道資源共享”“公共參與”等環(huán)節(jié)納入考慮范疇，促進(jìn)信息在“傳”“受”之間的信息通暢傳遞與多回路信息循環(huán)，以實(shí)現(xiàn)傳媒公共性與社會(huì)進(jìn)步。在這一過(guò)程中“傳”“受”雙方的哲學(xué)關(guān)系是核心，從哲學(xué)范式轉(zhuǎn)變演化的視角看待傳受關(guān)系，可以得知當(dāng)代“主體間性”的哲學(xué)范式有重要的理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

二、從“主體性”到“主體間性”的哲學(xué)范式轉(zhuǎn)變

古希臘普羅泰戈拉的哲學(xué)觀點(diǎn)，“人是萬(wàn)物的尺度，存在時(shí)萬(wàn)物存在，不存在時(shí)萬(wàn)物不存在”，奠定了“主體性”哲學(xué)的思想基礎(chǔ)。啟蒙運(yùn)動(dòng)的核心意義在于承認(rèn)和啟發(fā)了人的“主體性”，強(qiáng)調(diào)人的理性。“主體性”是指在主體與客體的關(guān)系中主體的優(yōu)越性和征服性，客體處于弱勢(shì)和服從地位，主體成為客體的尺度和依據(jù)。法國(guó)哲學(xué)家笛卡爾的“我思故我在”就強(qiáng)調(diào)人的“主體性”，將自我作為存在的標(biāo)準(zhǔn)。德國(guó)哲學(xué)家康德的“先驗(yàn)性主體哲學(xué)”也強(qiáng)調(diào)主體性的重要性，其觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在“人為自然立法”。黑格爾的“絕對(duì)精神”也想體現(xiàn)出人是邏輯主體和歷史主體的統(tǒng)一。馬克思將“主體性”建立在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，認(rèn)為社會(huì)存在是人類(lèi)改造自然的產(chǎn)物，意識(shí)能夠反作用于物質(zhì)，使自然“人化”。強(qiáng)調(diào)“主體性”的哲學(xué)觀點(diǎn)往往過(guò)于強(qiáng)調(diào)“人類(lèi)中心論”，將人看作萬(wàn)物的標(biāo)準(zhǔn)，形成了人類(lèi)的“霸權(quán)”意識(shí)、“功利性”心理和“自我中心”意識(shí)。過(guò)于強(qiáng)調(diào)人的主體性往往使得個(gè)體為實(shí)現(xiàn)自身“主體”利益而將萬(wàn)物“客體化”，看作是工具，可能引起“工具理性”和“功利主義”哲學(xué)觀點(diǎn)。

這種“主體性”哲學(xué)在傳播學(xué)中主要體現(xiàn)在傳播主體意識(shí)方面。公共傳播最突出的特征是傳播主體意識(shí)的崛起，多元主體參與下的傳播過(guò)程中，每個(gè)個(gè)體、群體都可以在輿論場(chǎng)中發(fā)出聲音。從歷史發(fā)展的進(jìn)程來(lái)看，傳播輿論場(chǎng)中的主流聲音往往代表某一階層、某一強(qiáng)勢(shì)群體的利益。李普曼認(rèn)為，傳播的效果主要由精英階層控制，公眾在傳播過(guò)程中只是“幻影”，大眾傳媒的強(qiáng)力效果會(huì)產(chǎn)生“擬態(tài)環(huán)境”的效果，使得現(xiàn)實(shí)在媒介環(huán)境中重現(xiàn)，而這種重現(xiàn)是媒體建構(gòu)出來(lái)的“擬態(tài)”效果，不能展現(xiàn)真正的現(xiàn)實(shí)，普通公眾在社會(huì)中沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，對(duì)輿論不能產(chǎn)生足夠的影響。隨著傳播技術(shù)的進(jìn)步，特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，普通大眾對(duì)傳播技術(shù)的接近和使用使其有了理論上平等的傳播權(quán)，甚至有人提出“數(shù)字民主”和“數(shù)字烏托邦”的概念，公眾傳播主體的“主體性”意識(shí)逐步回歸。在“去中心化”的互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域中，多元“主體性”的傳播主體會(huì)產(chǎn)生多個(gè)節(jié)點(diǎn)的信息，形成“多主體”的不同的信息流。傳播“主體性”的回歸促進(jìn)了信息的豐富程度，有利于公眾參與信息的傳播過(guò)程，但是“主體性”的傳播意識(shí)形成“為我所用”的“功利主義”傳播趨勢(shì)。例如，虛假?gòu)V告?zhèn)鞑?、庸俗新聞傳播、公關(guān)宣傳亂象、新聞“炒作”等現(xiàn)象的出現(xiàn)，這與傳播者過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)人中心利益有關(guān)。“主體性”哲學(xué)中對(duì)客體的“物化”和“異化”造成了“現(xiàn)代性”的種種風(fēng)險(xiǎn)，建立在主客體關(guān)系中的“主體性”哲學(xué)危機(jī)和不足逐步顯現(xiàn)出來(lái)。

當(dāng)代哲學(xué)逐漸出現(xiàn)“主體間性”的哲學(xué)轉(zhuǎn)變，這種哲學(xué)理念超越了“主體性”，將主客體之間的對(duì)立關(guān)系轉(zhuǎn)化為主體間的交往關(guān)系。胡塞爾力圖尋找“我思”“思我”和“他思”的關(guān)系，以“移情”為中介建立起“我”與“他人”的“共同經(jīng)驗(yàn)”，進(jìn)而證明他人的存在及認(rèn)識(shí)他人。這其中的方法論是“理解”，將對(duì)方看作另一個(gè)“我”，使不同主體間形成相互溝通、融合的關(guān)系。海德格爾強(qiáng)調(diào)“我”與“他人”的共同存在關(guān)系，認(rèn)為“此在自己本身就是共同存在，此在的本質(zhì)就是共在”。不可能單獨(dú)、孤單的存在，主體既有獨(dú)立的活動(dòng)，又有人類(lèi)共同的語(yǔ)言、文化和工具等，主體之間需要建立起平等、合作的互為主體關(guān)系。哈貝馬斯認(rèn)為“主體間性”比“主體性”更根本，強(qiáng)調(diào)主體之間通過(guò)交往理性建立起相互關(guān)系。在傳播過(guò)程中，哈貝馬斯認(rèn)為傳播的“傳”“受”關(guān)系不應(yīng)是主客體對(duì)立關(guān)系，傳播的主導(dǎo)者不應(yīng)將信息接收者看作被動(dòng)的對(duì)象，將其“客體化”，而應(yīng)該在傳播過(guò)程中將傳播者和信息接收者都看作主體，二者在相互交往和溝通中建立起平等對(duì)話關(guān)系。

哈貝馬斯推翻了傳播關(guān)系中的“主體”與“客體”二元對(duì)立的關(guān)系假設(shè)，認(rèn)為工具理性統(tǒng)治下的社會(huì)是沒(méi)有前景的，所以提出一種自我與他人關(guān)系的一種新假設(shè)，即相互為主體的關(guān)系，在這種關(guān)系下，雙方可以通過(guò)交往理性達(dá)成共識(shí)，這種交往包括在公共領(lǐng)域內(nèi)的人際交往，也包括通過(guò)媒介進(jìn)行的交往，從而確立起“主體間性”（Intersubjectivity）關(guān)系之下的交往理性。這是對(duì)人的“主體性”的規(guī)范化界定，在尊重主體性的基礎(chǔ)上為“主體性”制定規(guī)則，規(guī)定了主體的“規(guī)則意識(shí)”“原則意識(shí)”與“價(jià)值意識(shí)”，防止過(guò)度“自我化”引發(fā)的危機(jī)，有利于化解人與人之間的矛盾，消除人的異化性等。在“主體間性”的關(guān)系下，人的自主性得到尊重，大眾傳媒傳播攻勢(shì)之下的“受眾”或“大眾”概念被摒棄，“公眾”的概念被強(qiáng)化，反映出人的“共在”和“社會(huì)性”，以期建立共生的、和諧的、平等的多元主體之間的融合關(guān)系，這充分體現(xiàn)出了傳播的“公共性”。公共傳播的“公共性”表現(xiàn)之一就是傳播受雙方互為主體的關(guān)系，即“主體間性”，這一理論來(lái)自哈貝馬斯對(duì)大眾傳媒傳播“工具理性”的批判，徹底顛覆了傳受二元對(duì)立的傳播關(guān)系。傳播學(xué)者李欣人對(duì)批判學(xué)派關(guān)于傳播“公共性”的觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理，總結(jié)了該學(xué)派對(duì)“公共性”淪陷的共同觀點(diǎn)：一是信息接收的隔離化和私人化狀態(tài)，造成公共生活的實(shí)質(zhì)死亡；二是大眾傳媒的單向發(fā)送和接收，摧毀了公共性上的對(duì)話機(jī)制；三是傳媒機(jī)器受商業(yè)和政治勢(shì)力的操縱，體現(xiàn)的是某些集團(tuán)和組織的局部利益，不代表公眾的公共利益。這些特點(diǎn)表現(xiàn)了大眾傳媒使公共領(lǐng)域“再封建化”和“公共性”的喪失。

三、公共傳播視角下哈貝馬斯“主體間性”的理論基礎(chǔ)

哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論、理想言談情境理論和有效傳播的四個(gè)條件等理論都滲透著這一“主體間性”的理念，不僅為傳播學(xué)的理論發(fā)展做出貢獻(xiàn)，更為當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)傳播提供了理論依據(jù)。

1．公共領(lǐng)域理論。在《公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)》中，哈貝馬斯對(duì)“公共領(lǐng)域”進(jìn)行了詳細(xì)論證，認(rèn)為在生活世界和系統(tǒng)世界之間，介于社會(huì)與國(guó)家之間，存在一個(gè)具備公共性的公共領(lǐng)域，在此空間內(nèi)，人們可以對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行溝通、商討、爭(zhēng)論，從而形成對(duì)某事物的反思性、批判性見(jiàn)解。這是一種進(jìn)行批判性思考的場(chǎng)所，對(duì)國(guó)家權(quán)力的一種監(jiān)督和抑制，在表達(dá)意見(jiàn)的過(guò)程中，人的主體性得到充分發(fā)揮，傳受雙方在一種意見(jiàn)的共享中形成了互為主體的理想關(guān)系。哈貝馬斯認(rèn)為，古希臘的“公共生活”是公共領(lǐng)域的雛形，在古希臘的廣場(chǎng)聚會(huì)中，公眾可以一起暢談?wù)?。早期資本主義發(fā)展時(shí)期，大眾傳媒尚未充分發(fā)展，公眾之間的交往與交流主要通過(guò)人際傳播來(lái)實(shí)現(xiàn)，咖啡廳、俱樂(lè)部、沙龍等都成為公共領(lǐng)域構(gòu)建的場(chǎng)所，這種批判性的公共辯論促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。

2．“理想的言談情境”理論。情境是指在一定時(shí)間內(nèi)各種情況相對(duì)的或結(jié)合的境況。理想的言談情境是公眾在公共領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行辯論、交談的環(huán)境要求，需要具備一定的條件，只有在理想的言談情境中，各討論主體才能各自充分、自由地表達(dá)意見(jiàn)，從而達(dá)成共識(shí)。哈貝馬斯認(rèn)為理想的言談情境需要具備四個(gè)條件：一是在理性的論辯過(guò)程之前，所有潛在參與者都有平等的機(jī)會(huì)進(jìn)入言談場(chǎng)景中；二是理性討論的參與者必須有平等陳述、解釋、說(shuō)明、質(zhì)疑的機(jī)會(huì)，而不能因會(huì)被檢討或批判而噤言；三是理性討論的參與者能夠有機(jī)會(huì)試用表意性言談行動(dòng)，以自由表達(dá)觀點(diǎn)、態(tài)度和意向；四是理性討論的參與者必須有平等的機(jī)會(huì)試用規(guī)約性的言談行動(dòng)，如命令、反對(duì)、禁止等，以便排除特權(quán)，使公眾的規(guī)劃性權(quán)力得到保障。理想的言談情境具有烏托邦的特征，但是它表現(xiàn)了哈貝馬斯對(duì)無(wú)約束、無(wú)障礙交流的向往。在理想的言談情境理論中，這四個(gè)條件都充分尊重了傳播雙方的主體性，每一項(xiàng)條件的主要目的都是保護(hù)這種主體性，從而形成真正意義上的“主體間性”關(guān)系。

3．交往的“四個(gè)有效性”理論。四個(gè)有效性的原則是哈貝馬斯提出的關(guān)于有效交往的四個(gè)要求。一是可理解的要求（Comprehensibility Claim），即交往者的語(yǔ)言必須符合社會(huì)約定俗成的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，使得傾聽(tīng)者可以正確理解說(shuō)話者意圖。這一要求是交往者進(jìn)行符號(hào)編碼時(shí)，應(yīng)在傳播雙方共同的符碼范圍內(nèi)進(jìn)行，不能超越這一范圍，從而引起不理解、誤解等現(xiàn)象。這是進(jìn)行交往的前提，只有言語(yǔ)雙方能夠相互理解彼此的意圖，傳遞信息的含義，才能進(jìn)行對(duì)話、辯論最終達(dá)成共識(shí)。二是真理要求（Truth Claim），即說(shuō)話者所提供的信息是真實(shí)、確切的。交往雙方必須傳遞真實(shí)信息才有交往的意義，所以在言談過(guò)程中雙方必須在真實(shí)信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)話，如果交流的是虛假信息，那么此對(duì)話不利于形成有效的傳播效果，而且會(huì)破壞雙方的信任關(guān)系。三是真誠(chéng)的要求（Truthfulness Claim），是雙方要真誠(chéng)地面對(duì)彼此，坦誠(chéng)地對(duì)話，以真誠(chéng)的內(nèi)心情感投入到此次對(duì)話中。這一要求是進(jìn)行交往的重要條件，沒(méi)有了坦誠(chéng)對(duì)話的符號(hào)，不具有承載有效信息的能力，多重的誤解和曲解會(huì)造成對(duì)話雙方內(nèi)心的封閉化，不能實(shí)現(xiàn)理想化交往。四是正當(dāng)要求（Right end Claim），是言語(yǔ)雙方交談的規(guī)劃性、妥協(xié)性。這是指對(duì)話雙方在信息交流時(shí)需要遵循一定的規(guī)范，在一定的框架下進(jìn)行對(duì)話，在遇到意見(jiàn)不一致時(shí)要有自主調(diào)節(jié)意識(shí)，以實(shí)現(xiàn)正確的結(jié)果，即實(shí)現(xiàn)和滿足公共利益。

在公共傳播視野下，傳播雙方的關(guān)系是一種互為主體的“主體間性”關(guān)系，這一關(guān)系的提出者哈貝馬斯在批判大眾媒體傳播“工具理性”的基礎(chǔ)上，對(duì)傳播雙方的關(guān)系假設(shè)進(jìn)行了顛覆，創(chuàng)立了“交往理性”的理論范式。傳播雙方“主體間性”的理念貫穿于公共領(lǐng)域的建構(gòu)過(guò)程中，理想的傳播情景的營(yíng)造中和有效交往的形成過(guò)程中。在互聯(lián)網(wǎng)媒體發(fā)展的背景下，“主體間性”的傳播關(guān)系及其相關(guān)的理論依然可以指導(dǎo)傳播過(guò)程，促進(jìn)傳播的“公共性”，以利于建構(gòu)人與人之間，人與組織之間的和諧關(guān)系。

[1]廖圣清．20世紀(jì)90年代西方大眾傳播學(xué)研究[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012．

[2]陳力丹．大眾傳播的受眾[J]．東南傳播，2016(06)．

[3]丁漢青．重構(gòu)大眾傳播中傳播者與受傳者之間的關(guān)系——“傳”、“受”關(guān)系的生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)[J]．現(xiàn)代傳播-中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(05)．

[4]何其聰，喻國(guó)明．移動(dòng)互聯(lián)用戶(hù)的媒介接觸：行為特征及研究范式[J]．新聞?dòng)浾撸?014(12)．