楊濤

防范化解金融風險，事關國家安全、發(fā)展全局、人民財產(chǎn)安全，是實現(xiàn)高質量發(fā)展必須跨越的重大關口。

當前，我國金融監(jiān)管體制改革進入了新階段。機構改革后，金融監(jiān)管在組織架構上已經(jīng)形成了新的框架，新組建的中國銀行保險監(jiān)督管理委員會主席郭樹清又兼任了央行黨委書記。

之所以要推動這一系列變革，歸根結底，一方面是因為金融市場的創(chuàng)新、深化、演變，逐漸加速甚至走到了監(jiān)管的前面；另一方面，則是眾多風險和問題，都產(chǎn)生于監(jiān)管交叉或空白地帶，從而使得監(jiān)管協(xié)調(diào)成為重中之重。

大勢所趨

從監(jiān)管的變革壓力來看，面臨日趨復雜的國內(nèi)外形勢，必須構建現(xiàn)代化的金融監(jiān)管框架。

具體來看，一是需要在政策制定之前加強分析和研判能力，有效度量各類金融風險的水平。

近年來，隨著多層次金融市場、多元化金融產(chǎn)品、多類型準金融組織的創(chuàng)新與發(fā)展，金融運行中的風險問題變得更加復雜，局部風險的積累如果控制不力，甚至可能轉化為系統(tǒng)性風險。對此，由于對于相關風險的量化分析能力不足，因此監(jiān)管思路往往容易“走極端”，即：或者過于偏重事先風險防范而遏制創(chuàng)新，或者在風險顯現(xiàn)之后簡單地“一刀切”處理，或者由于難以研判具體風險程度及所在，而對風險的積累放任不管。要解決這些矛盾，就需要進一步改善風險數(shù)據(jù)收集機制，優(yōu)化量化分析模式，更好、更及時地把握風險，為監(jiān)管的跟進創(chuàng)造前提條件。

二是監(jiān)管內(nèi)容與對象，需要從機構監(jiān)管轉向產(chǎn)品和功能監(jiān)管，進而側重金融產(chǎn)品和服務的外部條件監(jiān)管。

我們看到，由于金融子行業(yè)之間的混業(yè)趨勢愈加明顯，而且互聯(lián)網(wǎng)金融帶來了金融與非金融行業(yè)邊界的模糊，因此跳出傳統(tǒng)的機構監(jiān)管視角，逐漸轉向產(chǎn)品和功能監(jiān)管，已經(jīng)成為大勢所趨，也只有這樣才能適應金融創(chuàng)新逐漸呈現(xiàn)的跨市場、跨行業(yè)、跨時空特點。與此同時必須注意的是，在這一監(jiān)管轉型的過程中，也不能泛泛地照搬國外經(jīng)驗，圍繞金融產(chǎn)品來構建監(jiān)管模式。因此，與國外相比，許多教科書上的金融產(chǎn)品，在我國往往難以真正發(fā)揮包括資源配置、價格風險、風險管理等基本功能，并且反而可能成為風險觸發(fā)來源，其原因在于缺乏有效的市場環(huán)境、制度基礎、金融文化等保障。因此，監(jiān)管重點同樣應該放在如何完善這些外部條件方面，從而促使金融創(chuàng)新走上良性發(fā)展道路。

三是把探索跨境監(jiān)管作為重中之重。

4月11日，在博鰲亞洲論壇上，我國進一步擴大金融業(yè)對外開放的具體措施和時間表發(fā)布。長遠來看，無論是我國金融市場的持續(xù)對外開放，還是國內(nèi)金融資本的“走出去”，都需要有新型的、具有全球視野的監(jiān)管模式與之相配合，更好地規(guī)范、約束和監(jiān)管跨境金融交易中的風險要素。尤其在構建這一體系的過渡時期，更需要我國監(jiān)管部門與境外監(jiān)管部門進行有效協(xié)調(diào)合作，共同致力于防范跨境風險傳染和放大，努力尋求共同的監(jiān)管利益所在。

四是以支付清算體系為核心的金融市場基礎設施，也不斷面臨新技術、新制度和金融中前臺業(yè)務變化帶來的沖擊，迫切需要進行更有效的監(jiān)管協(xié)調(diào)。

美國次貸危機的最主要教訓之一是使人們認識到防范系統(tǒng)性風險的重要性，除了大銀行和大投行之外，全球近年來都更關注金融市場基礎設施。2012年4月，CPSS（后更名為CPMI）和IOSCO共同發(fā)布了《金融市場基礎設施原則》，成為指導各國金融基礎設施建設的綱領性文件，包括支付系統(tǒng)、中央證券存管、證券結算系統(tǒng)、中央對手以及交易數(shù)據(jù)庫等。實際上，我國現(xiàn)有支付清算市場發(fā)展中面臨的一些問題和挑戰(zhàn)，很大程度上也源自于在制度協(xié)調(diào)、監(jiān)管協(xié)調(diào)方面面臨的跨界挑戰(zhàn)。

監(jiān)管協(xié)調(diào)

面臨上述矛盾與挑戰(zhàn)，監(jiān)管協(xié)調(diào)就成為重要“抓手”，自2000年以來，國內(nèi)的討論一直不絕于耳。2003年“三會”之間的協(xié)調(diào)嘗試，2008年央行“三定方案”里對協(xié)調(diào)機制的強調(diào)，都沒有從根本上促使這一機制真正落實。

究其原因，一是2009年之前的國內(nèi)金融監(jiān)管體制運行，更多借鑒以美國為主的分業(yè)監(jiān)管模式，而奧巴馬政府于2009年6月發(fā)布了名為《金融監(jiān)管改革——新基礎：重建金融監(jiān)管》的金融監(jiān)管改革計劃，之后，強化央行監(jiān)管職責、加強部門協(xié)調(diào)，甚至趨于統(tǒng)一監(jiān)管，才成為國際范圍內(nèi)的新潮流。二是部門之間存在協(xié)調(diào)難度。要設計好金融監(jiān)管部門日常協(xié)調(diào)的制度與模式，并且在實踐中發(fā)揮更大作用，就必須確定牽頭機構，并且把常設性的工作部門設在牽頭機構中。而在2003年銀監(jiān)會成立之后，“一行三會”之間顯然對此難以達成共識。三是早期監(jiān)管協(xié)調(diào)的迫切性，還不足以引起高度重視。直到2005年銀行理財產(chǎn)品大規(guī)模出現(xiàn)之后，才帶動了交叉監(jiān)管領域的金融產(chǎn)品創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，而相關的處于監(jiān)管“交叉重疊”地帶的風險也日益突出。

直到2013年，國務院同意建立由人民銀行牽頭的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度，再到去年國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會設立，表明上述三個條件發(fā)生了趨勢性變化。除了各國為應對混業(yè)風險而出現(xiàn)的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)或統(tǒng)一趨勢外，央行在金融穩(wěn)定與金融發(fā)展中的協(xié)調(diào)主導作用也在逐漸上升。在內(nèi)外因素的變化下，迫切需要以此來落實中央政府提出的“防范系統(tǒng)性金融風險”的任務。

我們看到，4月2日召開的中央財經(jīng)委員會第一次會議，聽取了中國人民銀行關于打好防范化解重大風險攻堅戰(zhàn)的思路和舉措的匯報。解讀一下會議精神：

會議指出“要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，形成工作合力，把握好出臺政策的節(jié)奏和力度”。就是避免因處置風險引發(fā)風險，“雙支柱”要協(xié)調(diào)用力，實際上這也是郭樹清任央行書記的初衷之一。

會議指出“要分類施策，根據(jù)不同領域、不同市場金融風險情況，采取差異化、有針對性的辦法”。分進合擊，各個擊破，體現(xiàn)“結構性去杠桿”的基本思路。

會議指出“要集中力量，優(yōu)先處理可能威脅經(jīng)濟社會穩(wěn)定和引發(fā)系統(tǒng)性風險的問題”。當前的主要目標，看來是地方政府和國有企業(yè)的去杠桿。

會議指出“要強化打好防范化解金融風險攻堅戰(zhàn)的組織保障，發(fā)揮好金融穩(wěn)定發(fā)展委員會重要作用”。國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會辦公室設在央行，在此次會議上負責匯報相關工作的也是央行，央行在貫徹落實會議精神的新聞稿中也強調(diào)“要在國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會的牽頭抓總下，充分發(fā)揮國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會辦公室作用，加強部門間協(xié)調(diào)配合，明確時間表、路線圖，推動落實有關工作安排”，央行的地位得以凸顯。

會議指出“要抓緊協(xié)調(diào)建立中央和地方金融監(jiān)管機制，強化地方政府屬地風險處置責任”?！罢l的孩子誰領走”，防范化解金融風險，地方政府既然之前具有相應的審批權，現(xiàn)在也不能袖手旁觀。

由此來看，當前金融監(jiān)管體制改革的核心，就是圍繞有效防范風險、避免風險失控這一點。此外，中國式“雙峰”監(jiān)管架構也應有其他一些考量。例如，人事安排上，易綱擔任央行行長、黨委副書記；作為中國銀行保險監(jiān)督管理委員會主席的郭樹清，擔任央行黨委書記、副行長。很顯然，這樣的安排與金融監(jiān)管改革進程密切相關，強化了監(jiān)管協(xié)調(diào)。根據(jù)工作職責，郭樹清書記除了以人為抓手，以業(yè)務與產(chǎn)品為重心，對一些跨行業(yè)產(chǎn)品與業(yè)務推動監(jiān)管協(xié)調(diào)之外，還可能著力推動央行的大區(qū)行體制改革，因為其弊端已經(jīng)日益顯現(xiàn)；同時，還將推動基層金融監(jiān)管力量的協(xié)調(diào)、整合、強化?？梢灶A見，金融監(jiān)管改革舉措后續(xù)還將有大動作，金融監(jiān)管體制改革并沒結束。此外，與銀監(jiān)會、保監(jiān)會相比，證券會監(jiān)管對象的特征或有一定差異性，主要體現(xiàn)在風險歸責與承擔的方式上，所以需有一定獨立性，此次不在合并之列。

回歸本源

當然，防范風險只是手段和保障，金融監(jiān)管體制改革的最終目的，還是為金融發(fā)展“保駕護航”，實現(xiàn)習近平總書記所強調(diào)的“金融要回歸本源，為實體經(jīng)濟服務”。

具體而言，一方面，在微觀層面上，強調(diào)滿足非金融企業(yè)和居民的合理金融需求，使多數(shù)微觀主體充分享受經(jīng)濟增長與金融發(fā)展的成果。

由此來看，衡量金融是否更好地服務實體經(jīng)濟的關鍵，就是看能否為那些最需要金融資源的主體提供支持。就企業(yè)來看，小微企業(yè)與解決就業(yè)相關、農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相關、新技術企業(yè)與生產(chǎn)率提高相關，理應是落實金融服務功能的著力點。居民與“衣食住行”相關的消費和投資行為，都離不開有效的金融支持。

另一方面，在宏觀層面上，金融要有利于實體部門規(guī)模和結構的完善，換句話說，如果現(xiàn)有實體經(jīng)濟結構存在缺陷，那么金融部門就不應該強化這種矛盾。

從總需求角度看，過高的儲蓄與投資、最終消費中的居民消費不足，都是扭轉我國經(jīng)濟結構失衡的重點，也應是金融服務的落腳點。從總供給角度看，產(chǎn)業(yè)結構的核心矛盾，應是解決三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的優(yōu)化升級，而不僅是之間的替代問題，即高端的農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)發(fā)展嚴重不足。如果不能認清金融支持的路徑，就只會加重現(xiàn)有經(jīng)濟矛盾。

總之，金融改革與發(fā)展面臨的永恒難題，就是如何處理好效率與安全的“蹺蹺板”。當前的金融監(jiān)管體制改革，為這一命題的解決提供了全新的思路與模式，但仍需進一步的配套改革與實踐檢驗。