魏奎

【摘要】徽商與近江商人作為中國(guó)和日本比較具有代表性的地域性商幫群體，在其國(guó)家商業(yè)發(fā)展史上具有重要意義。通過(guò)對(duì)我國(guó)徽商和日本近江商人在經(jīng)營(yíng)管理中所采用的內(nèi)部治理模式、經(jīng)營(yíng)管理模式進(jìn)行分析對(duì)當(dāng)今民間商會(huì)治理以及公司企業(yè)發(fā)展都具有重要的借鑒意義?；诖?，本文首先對(duì)我國(guó)徽商與日本近江商人在商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面的相同點(diǎn)進(jìn)行了分析；其次，對(duì)我國(guó)徽商與日本近江商人在商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面的不同點(diǎn)進(jìn)行了分析；最后對(duì)我國(guó)徽商與日本近江商人在商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面對(duì)現(xiàn)代企業(yè)治理的借鑒意義進(jìn)行了分析。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)徽商 日本近江商人 經(jīng)營(yíng)管理模式 異同比較

引言

徽商主要是指以祖籍在古徽州轄區(qū)內(nèi)的以其血緣關(guān)系為紐帶聯(lián)結(jié)在一起依靠鹽業(yè)發(fā)家，后逐步將商業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍不斷擴(kuò)展到其他行業(yè)的商人群體，于明清時(shí)期發(fā)展到鼎盛時(shí)期，在我國(guó)的商業(yè)發(fā)展史中具有重要的地位[1]。日本近江商人主要是指在日本的江戶時(shí)代（1615-1865）近江（現(xiàn)在大概處于日本滋賀縣地區(qū)）以外的其他日本地區(qū)的人對(duì)近江商人的稱呼，嚴(yán)格意義上的近江商人是在近江出生的，他們的親屬在近江生活，近江商人在日本的其他地區(qū)經(jīng)營(yíng)店鋪的一種稱謂，在日本的商業(yè)發(fā)展史中具有重要的地位[2]。不管是我國(guó)的徽商還是日本的近江商人，他們都是在各自國(guó)家產(chǎn)生重要影響的地域性商幫群體，通過(guò)對(duì)我國(guó)徽商和日本近江商人在經(jīng)營(yíng)管理中所采用的內(nèi)部治理模式、經(jīng)營(yíng)管理模式進(jìn)行分析對(duì)當(dāng)今民問(wèn)商會(huì)治理以及公司企業(yè)發(fā)展都具有重要的借鑒意義。

基于此，本文首先對(duì)我國(guó)徽商與日本近江商人在商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面的相同點(diǎn)進(jìn)行分析；其次，對(duì)我國(guó)徽商與日本近江商人在商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面的不同點(diǎn)進(jìn)行分析；最后對(duì)我國(guó)徽商與日本近江商人在商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面對(duì)現(xiàn)代企業(yè)治理的借鑒意義進(jìn)行分析。

一、我國(guó)徽商與日本近江商人在經(jīng)營(yíng)管理方面的相同點(diǎn)

徽商與近江商人作為中國(guó)和日本比較具有代表性的地域性商幫群體，在經(jīng)營(yíng)管理里具有以下兩方面的相同點(diǎn)：

（一）經(jīng)營(yíng)管理的商幫文化方面具有一定的相似性。不管是我國(guó)的徽商還是日本的近江商人在店鋪的經(jīng)營(yíng)打理過(guò)程中都十分重視契約精神和勤勞奮進(jìn)的拼搏精神，也就是這樣的商幫文化使得二者在經(jīng)營(yíng)管理方面取得了卓越的成就。以徽商為例，基于我國(guó)優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)，其在店鋪經(jīng)營(yíng)過(guò)程中重視誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，以義大于利為經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則，憑借其獨(dú)特的商幫文化在我國(guó)和行業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中獲得了良好的口碑；日本近江商人注重契約精神，在商鋪的經(jīng)營(yíng)管理中注重的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，站在顧客的角度進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，以“失乃得也”為經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則，管理店鋪經(jīng)營(yíng)。

（二）在經(jīng)營(yíng)范圍拓展方面。不管是我國(guó)的徽商還是日本的近江商人，其在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中都出現(xiàn)了舉族遷移的情況，為了能夠更好的擴(kuò)展業(yè)務(wù)范圍，占領(lǐng)市場(chǎng)，其在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，不斷根據(jù)市場(chǎng)需求和自身規(guī)模擴(kuò)展的需要進(jìn)行商業(yè)拓展，導(dǎo)致這兩個(gè)地域性商幫雖然在商業(yè)規(guī)模上得到了很大的擴(kuò)張，但是其家族之間的融合程度相對(duì)看來(lái)說(shuō)比較低，由于其在本土生活（徽商在古徽州；近江商人在近江）的時(shí)間較短，導(dǎo)致其只有一定的家族觀念，對(duì)鄉(xiāng)土的依賴程度較為單薄。

二、我國(guó)徽商與日本近江商人在經(jīng)營(yíng)管理方面的不同點(diǎn)

徽商與近江商人作為中國(guó)和日本比較具有代表性的地域性商幫群體，在經(jīng)營(yíng)管理中的不同點(diǎn)主要丫杠見(jiàn)在以下兩方面：

（一）所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的關(guān)系。我國(guó)徽商在進(jìn)行店鋪經(jīng)營(yíng)擴(kuò)張的過(guò)程中主要采用的是通過(guò)商鋪的連鎖經(jīng)營(yíng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行分離，全國(guó)各地的商鋪的所有權(quán)屬于出資者，出資者出資然后在商鋪所在地選取合適的經(jīng)營(yíng)管理者進(jìn)行店鋪的管理，對(duì)店鋪的經(jīng)營(yíng)管理者付出相應(yīng)的報(bào)酬[3]。日本近江商人主要采用的總分店經(jīng)營(yíng)和聯(lián)合經(jīng)營(yíng)相融合的經(jīng)營(yíng)方式，在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)方面主要采用的是經(jīng)營(yíng)委任的策略，由此可見(jiàn)，日本近江商人在總店和分店的管理中并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)完全的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離[4]。

（二）治理模式方面：我國(guó)徽商商幫在治理方面采取的模式與近江商人不同，徽商在進(jìn)行店鋪經(jīng)營(yíng)管理者的選擇過(guò)程中主要傾向于選取家族中具有血緣關(guān)系的人，在激勵(lì)其積極性時(shí)主要采用的是獎(jiǎng)金、工資以及職位三個(gè)方面，在店鋪的經(jīng)營(yíng)中主要以家族家法為基準(zhǔn)打理總店和分店[5]；日本近江商人時(shí)主要采用的是委托代理模式，這樣在治理過(guò)程中委托人與代理人在合約的執(zhí)行過(guò)程中涉及資產(chǎn)的使用發(fā)生糾紛時(shí)，需要及時(shí)的對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)進(jìn)行界定。

三、我國(guó)徽商與日本近江商人在經(jīng)營(yíng)模式對(duì)現(xiàn)代企業(yè)的啟示

我國(guó)徽商與日本近江商人在經(jīng)營(yíng)管理方式上面雖然有一定的不同點(diǎn)，但是其作為地域性商幫都取得了顯著的成就。由于我國(guó)徽商和日本近江商人在經(jīng)營(yíng)管理中所采用的內(nèi)部治理模式、經(jīng)營(yíng)管理模式方面具有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)代企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程充分借鑒其優(yōu)勢(shì)，做到：首先是根據(jù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)確定其特有的企業(yè)文化，以此激勵(lì)鞭策企業(yè)的發(fā)展；其次，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)企業(yè)發(fā)展的規(guī)模以及所處階段選取所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是否進(jìn)行分離，根據(jù)自身情況進(jìn)行選擇；最后，在企業(yè)治理方面，根據(jù)企業(yè)需求選擇相應(yīng)的人才選拔模式以及激勵(lì)管理模式，在不同時(shí)期選擇不同方式，避免“一刀切”的單一模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬勇虎，李琳琦.晚清徽商合伙經(jīng)營(yíng)實(shí)態(tài)研究——以徽商商業(yè)文書為中心的考察[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012，40（04）：486-493.

[2]小倉(cāng)榮一郎著，楊克儉譯.日本近江商人的經(jīng)營(yíng)[J].社會(huì)科學(xué)家，1991（04）：75-82.

[3]張敏，朱小平.徽商文化與民營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理現(xiàn)代化建設(shè)研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2011（02）：78-83.

[4]梁娜.近江模式與現(xiàn)代日本公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的演進(jìn)——基于委托代理關(guān)系的演化分析[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，40（04）：120-125.

[5]陳立旭.區(qū)域工商文化傳統(tǒng)與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展——對(duì)傳統(tǒng)浙商晉商徽商的一種比較分析[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2005（03）：3-12.