陳希琳

從2017年下半年開始，“灰犀?！背蔀闊嶙h話題，引發(fā)部分人對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的擔(dān)憂。盡管到了2018年，人們對(duì)這一概念不再熱炒，但是對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)化解的探討從未停止。

灰犀牛從哪里來

所謂“灰犀牛”源于美國(guó)作家米歇爾·渥克所著《灰犀牛：如何應(yīng)對(duì)大概率危機(jī)》一書，比喻經(jīng)濟(jì)中發(fā)生概率大且影響巨大的潛在危機(jī)，與“黑天鵝”一樣都是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的明星“動(dòng)物”。

2017年7月17日，我國(guó)主流媒體首次引用“灰犀牛”概念?！度嗣袢?qǐng)?bào)》評(píng)論員文章提及，“既防‘黑天鵝，也防‘灰犀牛，對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)苗頭既不能掉以輕心，也不能置若罔聞”。隨后7月27日，中財(cái)辦在新聞發(fā)布會(huì)中也對(duì)“灰犀?！备拍钸M(jìn)行解讀：“灰犀?！币话阒竼栴}很大，也早有預(yù)兆，但視而不見，沒給予足夠的重視，結(jié)果導(dǎo)致后果嚴(yán)重的問題或事件，列舉影子銀行、房地產(chǎn)泡沫、國(guó)有企業(yè)高杠桿、地方債務(wù)、違法違規(guī)集資五大類問題，并提出要摸清情況，區(qū)分輕重緩急和影響程度，突出重點(diǎn)，采取有效措施，妥善加以解決。

在中航證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家許維鴻看來，官方及主流媒體對(duì)灰犀牛的解讀無疑是客觀的，再次把焦點(diǎn)引向現(xiàn)實(shí)的改革挑戰(zhàn)，而非吸引眼球的詞匯。他向《經(jīng)濟(jì)》記者表示，灰犀牛是國(guó)內(nèi)外普遍存在的問題，并非僅存于我國(guó)范圍之內(nèi)，且短期內(nèi)難以根治。

“不管是灰犀牛，還是黑天鵝，都是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域必然存在的，并不是中國(guó)獨(dú)有，在任何金融市場(chǎng)都會(huì)出現(xiàn)，只是我們正處于經(jīng)濟(jì)增速下滑的特殊時(shí)期，所以表現(xiàn)得更嚴(yán)峻，特別在當(dāng)前打贏三大攻堅(jiān)戰(zhàn)的階段，對(duì)我們的影響很大，所以要高度關(guān)注灰犀牛的問題?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤向《經(jīng)濟(jì)》記者分析道。

灰犀牛，是一個(gè)跟黑天鵝相對(duì)的概念，黑天鵝是指那些難以預(yù)測(cè)、不尋常的事情，并且最終對(duì)經(jīng)濟(jì)形成非常重大的沖擊或者影響，灰犀牛則是那些過于常見，在平時(shí)忽視的風(fēng)險(xiǎn)。

“如果從這個(gè)角度來說，其實(shí)很難說在一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之內(nèi)，存在黑天鵝事件。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)要素都是相互關(guān)聯(lián)的，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)事件的發(fā)生必然有前期的鋪墊?！鼻迦A大學(xué)文化經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)魏杰向《經(jīng)濟(jì)》記者表示。

在他看來，用灰犀牛來界定當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在的風(fēng)險(xiǎn)，是合適的?！拔覀兏母镩_放以來經(jīng)歷了40年的順周期。在這個(gè)高速增長(zhǎng)的過程中，我們?cè)诓季种蟹e累、集聚了大量的風(fēng)險(xiǎn)。比如在不斷的擴(kuò)張中積極運(yùn)用高杠桿，以及為了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和進(jìn)一步的發(fā)展引起房地產(chǎn)泡沫，這些都有可能引發(fā)未來的社會(huì)信用風(fēng)險(xiǎn)。”

“在中國(guó)這個(gè)大經(jīng)濟(jì)體中，灰犀牛是時(shí)刻在變的”，中國(guó)人民大學(xué)重陽金融研究院執(zhí)行院長(zhǎng)王文在接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪時(shí)說，2008年以前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度一直保持在9%-10%，2008年受全球金融危機(jī)影響，一系列調(diào)控政策與全球經(jīng)濟(jì)疲軟使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速一直在7%左右徘徊，金融穩(wěn)定問題愈發(fā)凸顯。過去認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)主要在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)方面，因此長(zhǎng)期把穩(wěn)增長(zhǎng)、保增長(zhǎng)作為主要目標(biāo)，但是2016年后半年開始，越來越多地認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)存在于金融方面。

這具體體現(xiàn)為一系列數(shù)字的變化。“投資占GDP比重下滑到目前消費(fèi)占最大比例，外匯占比從過去的10%調(diào)整到現(xiàn)在的1.4%，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的反轉(zhuǎn)在經(jīng)濟(jì)上的表現(xiàn)非常明顯。我國(guó)目前的杠桿率是GDP總量的250%。防范系統(tǒng)性金融性風(fēng)險(xiǎn)成為主要話題。因此不能說風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)期存在，但這一特征比較符合對(duì)我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的描述。”王文說，風(fēng)險(xiǎn)不可怕，準(zhǔn)確把握風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)就可以有相應(yīng)對(duì)策，從而使風(fēng)險(xiǎn)為人所用，補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的短板。

灰犀牛點(diǎn)多面雜

灰犀牛的特點(diǎn)是長(zhǎng)期存在但沒有得到應(yīng)有的重視。 最大的灰犀牛是什么？有人說是房地產(chǎn)泡沫，有人說是資本外流，有人說是地方債，有人說是銀行不良資產(chǎn)。

“其實(shí)我們看這個(gè)問題，不能把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)各個(gè)部分獨(dú)立開來看，這幾個(gè)部分其實(shí)是相互關(guān)聯(lián)的，如果它是灰犀牛，最終肯定會(huì)傳染到市場(chǎng)的各個(gè)部分。因?yàn)榛蚁Ｊ录赡軙?huì)爆發(fā)大的金融風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，甚至經(jīng)濟(jì)危機(jī)，當(dāng)前討論得比較熱是這幾個(gè)點(diǎn)，但是最終可能是由某個(gè)點(diǎn)來爆發(fā)的。”魏杰表示，如果從這個(gè)角度去理解，這些風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，在未來都有可能成為導(dǎo)火索。

王文表示，過去經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)可以解決發(fā)展問題，政府的隱性擔(dān)保也可以維持金融穩(wěn)定，但這個(gè)機(jī)制是不可持續(xù)的。4萬億刺激后貨幣有過幾次放松，大水漫灌的政策措施下使得杠桿率也水漲船高，在杠桿率上升、經(jīng)濟(jì)效率下降和政策空間收縮的“風(fēng)險(xiǎn)性三角”下，金融風(fēng)險(xiǎn)上升難以避免。

而系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)中最受關(guān)注的是“高杠桿率風(fēng)險(xiǎn)”。據(jù)王文介紹，2007年到2014年我國(guó)杠桿率上升速度很快，全球僅有南美等后來發(fā)生金融危機(jī)的國(guó)家有如此高的增速。“中國(guó)的杠桿中有一些特殊的因素，比如在分部門杠桿率測(cè)算中，杠桿率最高的是非金融企業(yè)，政府與居民杠桿率并不高。而企業(yè)高杠桿率中，還包含地方融資平臺(tái)等并非純粹企業(yè)的高杠桿；且隨著時(shí)間和經(jīng)濟(jì)不確定性上升，國(guó)企杠桿率在上升、民企杠桿率在下降，也就是說，好（回報(bào)率高的）杠桿在減少，壞（回報(bào)率低的）杠桿在上升?！?/p>

針對(duì)這個(gè)問題，2016年政府開始推動(dòng)“去杠桿”，僵尸企業(yè)的平穩(wěn)、快速退出既是新舊動(dòng)能成功轉(zhuǎn)換的要求，也是去杠桿、防范金融風(fēng)險(xiǎn)的必要條件。其關(guān)鍵是更完善的市場(chǎng)機(jī)制的建立。松易、緊難的貨幣政策環(huán)境又為去杠桿帶來了難題。目前，地方政府的杠桿率并不低，收入和開支不匹配。居民杠桿率也隨著互聯(lián)網(wǎng)金融繁榮在消費(fèi)金融等短期項(xiàng)目的杠桿率走高。

再進(jìn)一步細(xì)分，股市波動(dòng)大、債券與理財(cái)產(chǎn)品違約率上升、房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫、銀行不良率高、匯率大幅調(diào)整和互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)等都可以是灰犀牛。但是王文表示，不同的問題有不同的演變趨勢(shì)，最需關(guān)心的問題可能沒有這么多，或者程度有所不同。

在他看來，目前在我國(guó)，最容易引起系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的是銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)，其他問題不容易有這么高的關(guān)聯(lián)度和傳染性?！般y行在過去的剛性兌付中有很多道德風(fēng)險(xiǎn)存在，最難以處理的壞賬積累到了現(xiàn)在，不良率有一個(gè)下降的趨勢(shì)，說明這個(gè)問題是趨于穩(wěn)定的。”

“而從外匯的角度來說，市場(chǎng)上一直有貶值壓力，從2014年開始可以觀察到小幅度的資本外流。2015年8·22匯率中間價(jià)改革使人民幣貶值，市場(chǎng)有一定的恐慌，擔(dān)心央行扛不住壓力使得匯率大幅貶值，甚至一度存在20∶1的匯率預(yù)測(cè)。”王文表示，其實(shí)這只是匯率市場(chǎng)化的開始。

在王文看來，影子銀行、交叉業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展帶來了新的監(jiān)管壓力和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。監(jiān)管部門不僅要管理金融機(jī)構(gòu)保持穩(wěn)定，還要促進(jìn)其發(fā)展，這為工作的開展帶來了矛盾。因此僅僅牌照監(jiān)管框架還有問題，新的機(jī)構(gòu)的牌照、交叉業(yè)務(wù)的監(jiān)管還存在問題。

“最可怕的是房地產(chǎn)價(jià)格的崩盤，這也是很多人認(rèn)為的最大的灰犀牛?！蓖跷恼f。

魏杰對(duì)這一說法也持相同觀點(diǎn)。一方面是，當(dāng)前房地產(chǎn)商很多的借款來自于銀行和信托，未來一旦房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫破滅，有可能引發(fā)銀行的不良資產(chǎn)危機(jī)；另一方面，當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)的第二個(gè)主體借款人，就是購房者，大部分都是通過貸款進(jìn)行買房，導(dǎo)致中國(guó)家庭負(fù)債的提高?！霸?015年，家庭負(fù)債占GDP大概是39%，2016年占45%，2017年已經(jīng)占到49%，預(yù)計(jì)2018年肯定是在50%以上。家庭負(fù)債問題已經(jīng)越來越嚴(yán)重，未來也有可能會(huì)變成銀行的不良資產(chǎn)。所以房地產(chǎn)是重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域?！?h3>金融風(fēng)險(xiǎn)讓人寢食難安

“實(shí)際上從黨的十九大之后，我們進(jìn)入了一個(gè)發(fā)展的新時(shí)代。確立了以習(xí)近平總書記為核心的黨中央的領(lǐng)導(dǎo)之后，我們的政治風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)基本上排除了。習(xí)近平總書記堅(jiān)定地明確，要實(shí)事求是地走中國(guó)道路，堅(jiān)持我們的制度自信、道路自信、理論自信，使得全黨的思想高度統(tǒng)一。在新時(shí)代，我們要以習(xí)近平中國(guó)特色社會(huì)主義思想為前提，堅(jiān)定不移地探討中國(guó)模式，走中國(guó)道路，這就有力地排除了政治風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)?！敝袊?guó)政法大學(xué)商學(xué)院、資本金融研究院院長(zhǎng)劉紀(jì)鵬在接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪時(shí)表示，唯獨(dú)有一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，始終讓我們寢食難安，憂慮在心，這種憂慮就是上至黨中央國(guó)務(wù)院，下至企業(yè)界、學(xué)術(shù)界普遍感到的金融風(fēng)險(xiǎn)。

那么首先要弄清楚的一個(gè)問題是，這種風(fēng)險(xiǎn)更多的是來自于國(guó)內(nèi)還是國(guó)外？

無論是習(xí)近平總書記在博鰲論壇的講話，還是李克強(qiáng)總理作的政府工作報(bào)告，都提到了要進(jìn)一步加大對(duì)外開放的力度，特別是金融、保險(xiǎn)、銀行這三大領(lǐng)域，要全面地對(duì)外開放，甚至在股權(quán)上給予外資更高的持股比例。對(duì)此，很多人不理解，認(rèn)為這加劇了我們來自于金融安全上的風(fēng)險(xiǎn)，甚至還有一些極端的學(xué)者認(rèn)為出賣了國(guó)家金融主權(quán)。劉紀(jì)鵬表示，對(duì)于這一問題，一定要正確看待，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)主要是在內(nèi)部，而不是來自于國(guó)外。

“黨中央國(guó)務(wù)院對(duì)這幾大領(lǐng)域的對(duì)外開放是有反制措施的，比如在我們最薄弱的金融領(lǐng)域，我們開放銀行并不意味著就喪失五大國(guó)有銀行的所有權(quán)，我們還有170多家城商行，700多家農(nóng)商行，引進(jìn)外資可以讓他們充分參與實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。同時(shí)我們也有主動(dòng)權(quán)，無論是在銀行具體項(xiàng)目產(chǎn)品的審批上，還是資本項(xiàng)目的開放上，都沒有把大門完全打開。”劉紀(jì)鵬表示，相比之下，國(guó)內(nèi)的金融風(fēng)險(xiǎn)卻始終在加劇。

具體就表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，主要是在銀行而不是股市。銀行的風(fēng)險(xiǎn)主要在表外而不是表內(nèi)。

“銀行的風(fēng)險(xiǎn)在急劇地加劇，我國(guó)M2已經(jīng)高達(dá)149萬億元，將近GDP的兩倍。反看美國(guó)，盡管金融危機(jī)期間多次QE，但是今天美國(guó)的M2也只占GDP的50%-60%，甚至更低。從這個(gè)意義上來說，總存款150萬億元，城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄65萬億元，這么多錢總要找出路，就好比‘籠中老虎，跑到了信托類、影子銀行類、保險(xiǎn)類、證券渠道類的理財(cái)產(chǎn)品。”劉紀(jì)鵬表示，這么巨大的數(shù)額，一旦發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，無法剛性兌付，必然會(huì)民怨沸騰。

而這些理財(cái)產(chǎn)品的資金最終卻沒有流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。

“我們本來希望這些資金進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但是實(shí)體經(jīng)濟(jì)不振，無法支撐這么高的理財(cái)?shù)幕貓?bào)率，往往還是去了房地產(chǎn)，導(dǎo)致房地產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)越堆越多，價(jià)格越來越高?，F(xiàn)實(shí)中資金不進(jìn)實(shí)體進(jìn)金融，而金融又是服務(wù)實(shí)體，本身不創(chuàng)造利潤(rùn)，導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)迭代。”劉紀(jì)鵬表示，在人們的認(rèn)知上，往往認(rèn)為灰犀牛比黑天鵝帶來的危害會(huì)更大，表面行動(dòng)遲緩，可是一旦沖撞起來，破壞力很大，灰犀牛發(fā)脾氣的時(shí)候，明斯基時(shí)刻也就到了?！半S著泡沫不斷積累，房?jī)r(jià)不斷加高，金融的投機(jī)已經(jīng)傳遍了13億人，這種疊加總有一天爆發(fā)，而且層層嵌套，灰犀牛奔跑起來，就是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。”

“現(xiàn)在說是要打破剛性兌付，也出了理財(cái)資管產(chǎn)品的文件，但是什么時(shí)候開始不能剛性兌付，大家心里也沒底，強(qiáng)行控制風(fēng)險(xiǎn)沒準(zhǔn)可能加劇風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)在每個(gè)銀行寧可局部的點(diǎn)上出壞賬自己補(bǔ)上，也不敢當(dāng)這個(gè)導(dǎo)火索?！眲⒓o(jì)鵬說，銀行在拼命扭轉(zhuǎn)這種格局的時(shí)候，又怕引爆風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)以銀行為代表的金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間也開始“打架”，彰顯出兩個(gè)領(lǐng)域改革推進(jìn)的艱難。

“在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，民營(yíng)中小企業(yè)拿不到錢，國(guó)有企業(yè)改革沒有動(dòng)力，包括混合所有制、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司改革在內(nèi)的整個(gè)國(guó)資改革的頂層設(shè)計(jì)都出不來，是因?yàn)檫@里面分歧很大，比如國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司出不來，那是因?yàn)樨?cái)政部和國(guó)資委老‘打架，誰是國(guó)有資產(chǎn)的所有者？又比如不能把好的企業(yè)混合所有制，那憑什么職工就得買差的企業(yè)？誰敢買？企業(yè)家也不敢賣。所以對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)大家很悲觀，改革不到位，經(jīng)濟(jì)在下滑，實(shí)體經(jīng)濟(jì)上不去。同時(shí)，金融在跟實(shí)體‘打架，一邊工信部部長(zhǎng)苗圩說是金融改革動(dòng)力不足導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)上不去，連央行行長(zhǎng)易綱都說，中小企業(yè)貢獻(xiàn)了80%的就業(yè)、70%的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利發(fā)明、60%的GDP、50%的稅收，卻靠高利貸為生，所以人們抱怨金融暴利。”劉紀(jì)鵬說，今天來談?wù)摶蚁?，可以說灰犀牛的隱患都沒排除，中國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)，不管是房地產(chǎn)問題、理財(cái)問題還是實(shí)體經(jīng)濟(jì)倒閉問題，最后都會(huì)體現(xiàn)為一堆金融賴賬。

股市是撥千斤那“四兩”

灰犀牛就在我們身邊，但是我們還沒有辦法解決，至少解決灰犀牛具體落地的措施還沒有。

“所以政協(xié)重提這些灰犀牛風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)的，雖然都在說風(fēng)險(xiǎn)，但問題是提出風(fēng)險(xiǎn)，怎么化解？”在劉紀(jì)鵬看來，要化解金融風(fēng)險(xiǎn)首先得改革創(chuàng)新。

“得讓這些實(shí)體企業(yè)能夠和金融結(jié)合起來，只有讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)辦金融才是最好的為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，要培育產(chǎn)業(yè)資本和金融資本結(jié)合，而不是回到舊體制去，不改革是最大的風(fēng)險(xiǎn)，靠五大銀行包打天下這條路已經(jīng)走不通了?！眲⒓o(jì)鵬說。

在劉紀(jì)鵬看來，只有股市才能化解所有的風(fēng)險(xiǎn)?！斑@么多錢得找到出路進(jìn)股市，直接為實(shí)體服務(wù)，而且在股市里股民自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，沒有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)之所以走出金融危機(jī)，就是在危機(jī)的整個(gè)過程中，美國(guó)的財(cái)富增加2-4倍，股市漲到了20000多點(diǎn)，老百姓腰包鼓鼓的，感覺不到通脹。而中國(guó)股市從2008年到現(xiàn)在，一路下滑，在2015年剛有起色還出現(xiàn)一場(chǎng)股災(zāi)，股市現(xiàn)在已經(jīng)成了中國(guó)金融改革的最重要的‘四兩撥千斤那‘四兩。只要這么多錢進(jìn)了該去的地方，大家的信心就有了，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的錢也有了?！?/p>

但問題是，股市起不來的內(nèi)因到底在哪？在劉紀(jì)鵬看來，內(nèi)因就是證監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)本身，證監(jiān)會(huì)首先要有自我革命的精神。

“現(xiàn)在我們老說投資者教育，實(shí)際上誰是這場(chǎng)股市最大的受益者，就應(yīng)該教育誰，目前這種低迷不合理的模式的受益人，就是教育對(duì)象。以上市公司為核心、證券公司為龍頭這一系列環(huán)節(jié)上的律師、會(huì)計(jì)師、評(píng)估師加交易所才應(yīng)該是真正被教育的對(duì)象?！蓖瑫r(shí)，劉紀(jì)鵬表示，把交易所納入監(jiān)管的對(duì)象，就必須解決目前證監(jiān)會(huì)的監(jiān)審合一的問題，證監(jiān)會(huì)放棄IPO和再融資的行政審批，監(jiān)審分離。如果證監(jiān)會(huì)放不下，中國(guó)證券市場(chǎng)亂象的根源就除不掉，就成了一個(gè)總是暴富者、受益者教育投資者、犧牲者的格局。

“中國(guó)股市最大的問題，不是缺少錢，也不是缺少政治穩(wěn)定，更不是缺少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是這個(gè)市場(chǎng)缺少公平和正義。所以這個(gè)市場(chǎng)里面怎么約束最暴富的人，保護(hù)最賠錢的人是解決問題的鑰匙?！眲⒓o(jì)鵬說。

中國(guó)人民大學(xué)重陽金融研究院宏觀研究部主任賈晉京向《經(jīng)濟(jì)》記者表示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的風(fēng)險(xiǎn)是流動(dòng)性不足，并不是從央行釋放出來的流動(dòng)性不足，而是資金的使用者相互之間的交易動(dòng)機(jī)不足?！艾F(xiàn)在股市已經(jīng)連跌多日，明顯是流動(dòng)性嚴(yán)重不足。表外的融資渠道已經(jīng)被治理，絕不代表融資需求會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)為表內(nèi)?，F(xiàn)在包括政策層面，也在試圖把銀行表外的這部分錢引入到股市中去，這樣既可以振興股市，又可以化解表外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。如果調(diào)整過晚，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來越大。”