張宏亮（副教授），吳 營(yíng)，王靖宇

一、引言

從歷史的角度來(lái)看，我國(guó)從1979年開(kāi)始逐步建立會(huì)計(jì)制度，穩(wěn)健性原則完全是由國(guó)外的“conserva?tism”這一單詞移植過(guò)來(lái)的。但穩(wěn)健謹(jǐn)慎的思想在我國(guó)會(huì)計(jì)歷史上一直存在著，比如瑞蚨祥的“打厚成”方法。瑞蚨祥按照東家分七成利潤(rùn)、掌柜分三成利潤(rùn)的方式進(jìn)行利潤(rùn)分配，東家類似于現(xiàn)在的股東，掌柜相當(dāng)于現(xiàn)在的經(jīng)理人。東家會(huì)要求掌柜年年都有利潤(rùn)，在利潤(rùn)比較高的年份，掌柜為了防止下一年因利潤(rùn)不高而受到東家的責(zé)難，就會(huì)將利潤(rùn)比較高的年份的收入推遲確認(rèn)，這在一定程度上反映了當(dāng)時(shí)的掌柜已經(jīng)具有穩(wěn)健性的思想。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則存在的前提是經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不確定性，穩(wěn)健性就是將不確定性變?yōu)榭纱_定性。

Watts[1]認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性思想的運(yùn)用對(duì)于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)以及企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定產(chǎn)生了非常重大的影響，但是眾多研究者認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表中的信息并未真實(shí)表述，從而違背了會(huì)計(jì)信息中立性的原則。2008年，F(xiàn)ASB與IASB在聯(lián)合概念框架中沒(méi)有再?gòu)?qiáng)制要求把會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的原則之一。我國(guó)為在世界經(jīng)濟(jì)一體化和國(guó)際貿(mào)易自由化的條件下取得有利地位，將實(shí)現(xiàn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同作為現(xiàn)階段會(huì)計(jì)改革的重要目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，財(cái)政部對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相繼進(jìn)行了大范圍的修訂與調(diào)整，如2006年我國(guó)頒布了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；2014年按照中央關(guān)于全面深化改革的重要部署和財(cái)政部關(guān)于深化財(cái)稅體制改革的有關(guān)要求，財(cái)政部會(huì)計(jì)司發(fā)布了10個(gè)關(guān)于會(huì)計(jì)改革的重要文件，其中包括為規(guī)范公允價(jià)值的計(jì)量和披露而印發(fā)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》。

公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性都是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的，但是兩者具有一定的互斥性，公允價(jià)值的出現(xiàn)勢(shì)必會(huì)影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改變將直接影響公司的行為，本文以準(zhǔn)則變遷的視角分析在時(shí)間序列下的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的變化情況，以此檢驗(yàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施效果。現(xiàn)在大部分的文獻(xiàn)已經(jīng)證明了我國(guó)在1993年、1998年、2001年的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革中均加強(qiáng)了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的運(yùn)用，但基于2001～2016年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變化來(lái)研究會(huì)計(jì)穩(wěn)健性變化的文章還比較少，本文力求以2001～2016年滬深兩市A股企業(yè)的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)運(yùn)用Basu模型對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的變化情況進(jìn)行實(shí)證研究，對(duì)其出現(xiàn)變化的原因進(jìn)行深入探究，以此檢驗(yàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施質(zhì)量。

二、文獻(xiàn)綜述及研究假設(shè)

（一）會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的形成機(jī)理

西方國(guó)家對(duì)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性思想的運(yùn)用由來(lái)已久。劉珊珊[2]從制度演化視角分析了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性從“本能—習(xí)慣—習(xí)俗—慣例—制度”的演化過(guò)程。Littleton[3]在研究中發(fā)現(xiàn)市價(jià)與成本孰低的方法早在15世紀(jì)就已經(jīng)出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)意大利商人已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)用這種方法計(jì)量期末存貨。我國(guó)對(duì)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性思想的運(yùn)用也可以追溯到19世紀(jì)，那時(shí)商家對(duì)于年終資產(chǎn)和未收回的賬款會(huì)進(jìn)行一定程度的折價(jià)，這樣做考慮了資產(chǎn)和應(yīng)收賬款所面臨的未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，使商家能夠靈活應(yīng)對(duì)不可預(yù)料到的事情。

20世紀(jì)80年代以后，會(huì)計(jì)目標(biāo)經(jīng)歷了一次轉(zhuǎn)變，由之前的受托責(zé)任觀逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)闆Q策有用觀。西方有些學(xué)者認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的運(yùn)用違背了“會(huì)計(jì)信息中立性”的質(zhì)量要求，建議放棄會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。不可否認(rèn)的是，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮了很大的作用，許多學(xué)者對(duì)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在的原因進(jìn)行了各方面的研究。Ahmed、Billings、Morton和Stanford-Harris[4]研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在降低債務(wù)成本以及減少債權(quán)人與股東在股利政策方面的沖突方面發(fā)揮了很大的作用。

Watts[5]認(rèn)為訴訟案件的存在使得會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越來(lái)越受到重視，因?yàn)楦吖蕾Y產(chǎn)和低估負(fù)債更易受到起訴，隨著證券訴訟中買方獲勝的比例越來(lái)越高，訴訟金額和賠償費(fèi)用的增加，管理層和審計(jì)師傾向于選擇穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策。Watts[6]認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)減少管理層偏見(jiàn)問(wèn)題的發(fā)生，并且會(huì)計(jì)穩(wěn)健性具有低估凈資產(chǎn)和推遲確認(rèn)收入的作用，在信息的披露方面會(huì)計(jì)穩(wěn)健性也發(fā)揮著重要作用。Ball et al.[7]認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以作為公司治理的一項(xiàng)工具，抑制管理層的不對(duì)稱信息披露，保護(hù)投資者的權(quán)益。

我國(guó)眾多學(xué)者根據(jù)國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生的原因及其作用進(jìn)行了分析。毛新述[8]通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性能夠使債務(wù)成本顯著降低。張宏亮[9]則將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的經(jīng)濟(jì)作用歸納為三個(gè)方面，即定價(jià)功能、治理功能和投資者保護(hù)功能。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是由多方對(duì)于企業(yè)利潤(rùn)博弈的結(jié)果，而不是僅由投資者、監(jiān)管者以及審計(jì)師中的任意一方形成。

（二）會(huì)計(jì)制度、公允價(jià)值計(jì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

在會(huì)計(jì)制度與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系方面，國(guó)外與國(guó)內(nèi)的學(xué)者也進(jìn)行了細(xì)致的研究。Holthausen等[10]研究發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)格的會(huì)計(jì)制度與具有穩(wěn)健性思想的報(bào)表編制者之間存在著補(bǔ)充替代關(guān)系。

國(guó)內(nèi)的研究者檢驗(yàn)了契約、法律、訴訟、稅收、會(huì)計(jì)制度與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的關(guān)系。曲曉輝、邱月華[11]認(rèn)為強(qiáng)制性制度變遷是影響我國(guó)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性最重要的因素，契約、訴訟、稅收都不是影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性變化的主要因素。毛新述、戴德明[12]認(rèn)為我國(guó)會(huì)計(jì)制度中穩(wěn)健性原則的強(qiáng)化會(huì)導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提高。

基于上述研究成果，有學(xué)者認(rèn)為上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量可以通過(guò)提前變革會(huì)計(jì)制度來(lái)改善。李增全、盧文斌[13]則以1995～2000年我國(guó)上市公司的年度報(bào)告作為樣本，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)盈余在總體上是穩(wěn)健的，同時(shí)會(huì)計(jì)盈余的變化呈現(xiàn)出不對(duì)稱性。

李遠(yuǎn)鵬[14]在其博士論文中實(shí)證檢驗(yàn)得出我國(guó)上市公司所存在的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性并不是真正的穩(wěn)健性，而是一種“偽穩(wěn)健性”。曲曉輝、邱月華[11]實(shí)證檢驗(yàn)得出我國(guó)上市公司中存在的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性并不是真正的穩(wěn)健性，穩(wěn)健性存在的原因是虧損公司進(jìn)行了盈余操縱，在去除虧損公司樣本后，并沒(méi)有檢測(cè)到會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的存在。邱月華、曲曉輝[15]認(rèn)為已有研究中存在樣本偏差，因?yàn)闀?huì)計(jì)穩(wěn)健性要求在計(jì)量時(shí)多確認(rèn)虧損、少計(jì)收入，樣本中虧損公司的產(chǎn)生正是因?yàn)榉€(wěn)健性高造成的；他們進(jìn)一步按照樣本公司“洗大澡”的動(dòng)機(jī)程度進(jìn)行分組，實(shí)證檢驗(yàn)了上市公司總體表現(xiàn)出的盈余穩(wěn)健性為“偽穩(wěn)健性”。

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生的根本原因都在于不確定性的存在，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性強(qiáng)調(diào)對(duì)待收入確認(rèn)要保持謹(jǐn)慎態(tài)度，低估資產(chǎn)；而對(duì)于公允價(jià)值而言，則是要求以有序市場(chǎng)的公平價(jià)格進(jìn)行計(jì)量。公允價(jià)值是在虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上提出的，隨著衍生金融工具的廣泛運(yùn)用，美國(guó)學(xué)者們?yōu)榱烁玫赜?jì)量金融資產(chǎn)的價(jià)值，更好地防控金融風(fēng)險(xiǎn)，提出了公允價(jià)值這個(gè)計(jì)量屬性。而會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，如果將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性運(yùn)用在證券金融行業(yè)，對(duì)于增加利潤(rùn)和降低利潤(rùn)的不對(duì)稱處理會(huì)導(dǎo)致信息的不完全中立。例如，投資者很可能會(huì)因?yàn)樯俅_認(rèn)收入而提前賣掉股票。這對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)就產(chǎn)生了損失，職業(yè)經(jīng)理人也可能會(huì)因?yàn)闆](méi)有完成股東要求的利潤(rùn)率而遭到解雇，而公允價(jià)值的運(yùn)用可以減少這些由于不確定條件的存在而導(dǎo)致的確定性事件的發(fā)生。但是兩者并不是完全排斥的，因?yàn)榫推浒l(fā)展的市場(chǎng)基礎(chǔ)來(lái)看，虛擬經(jīng)濟(jì)不能完全獨(dú)立于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

劉珊珊[2]認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與公允價(jià)值是互補(bǔ)的，在金融工具計(jì)量領(lǐng)域，公允價(jià)值比穩(wěn)健性計(jì)量更準(zhǔn)確，但是計(jì)量過(guò)程中又存在著道德風(fēng)險(xiǎn)，因此會(huì)計(jì)穩(wěn)健性又抑制了管理層的機(jī)會(huì)主義行為，尤其是在經(jīng)濟(jì)泡沫出現(xiàn)的情況下。我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的引用經(jīng)歷了四個(gè)階段：1998年引用、2001年取消、2006年又重新引用、2014年重新規(guī)范。陳駿[16]利用2001～2010年的數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值的計(jì)量會(huì)降低會(huì)計(jì)信息的可靠性。

基于以上研究，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：從整體來(lái)看，我國(guó)A股上市企業(yè)在2001～2016年間存在盈余穩(wěn)健性，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，盈余穩(wěn)健性呈下降趨勢(shì)；在控制了虧損企業(yè)后，企業(yè)不存在盈余穩(wěn)健性特征。

假設(shè)2：企業(yè)整體表現(xiàn)出的盈余穩(wěn)健性是企業(yè)進(jìn)行負(fù)向的盈余管理所造成的。

假設(shè)3：公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的實(shí)施使得盈余穩(wěn)健性下降。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

本文選取2001～2016年在深滬兩市的全部A股上市公司作為研究樣本，所有數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)將數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理：①剔除金融類公司；②剔除被ST公司；③剔除數(shù)據(jù)不全的公司。

（二）模型設(shè)定

1.盈余穩(wěn)健性模型。根據(jù)已有研究，用Basu[18]盈余—股票報(bào)酬關(guān)系度量法構(gòu)建以下研究模型來(lái)度量盈余穩(wěn)健性：

其中：EPS為公司在t年度的每股收益 ；Pi，t-1是公司在t年4月30日的股票收盤價(jià)；Ri，t是根據(jù)t年的5月至t+1年的4月i公司考慮現(xiàn)金紅利再投資的月個(gè)股報(bào)酬率計(jì)算得出的年個(gè)股報(bào)酬率；DRi，t是虛擬變量，當(dāng)Ri，t＜0時(shí)取值為1，否則為0；ε是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

在模型（1）中，β1度量了會(huì)計(jì)盈余與正的股票年度報(bào)酬率之間的相關(guān)關(guān)系，即會(huì)計(jì)盈余確認(rèn)“好消息”的及時(shí)性；β1+β2度量了會(huì)計(jì)盈余與負(fù)的股票年度報(bào)酬率之間的相關(guān)關(guān)系，即會(huì)計(jì)盈余確認(rèn)“壞消息”的及時(shí)性；β2度量了會(huì)計(jì)盈余確認(rèn)壞消息較之確認(rèn)好消息的增量及時(shí)性。由于穩(wěn)健性意味著會(huì)計(jì)盈余對(duì)壞消息的反映比對(duì)好消息的反映更為及時(shí)充分，故可通過(guò)檢驗(yàn)穩(wěn)健性系數(shù)β2是否顯著大于零來(lái)判斷上市公司會(huì)計(jì)盈余是否穩(wěn)健，β2越大，說(shuō)明公司盈余穩(wěn)健性越強(qiáng)。

2.盈余管理檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?。用修正后的瓊斯模型檢驗(yàn)企業(yè)在各年度的盈余管理程度：

其中：NDAi，t代表的是i公司在t年的非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；Ai，t-1代表的是公司在t-1年的總資產(chǎn)；△REVi，t指的是公司在t年的營(yíng)業(yè)收入相較于t-1年的變化量；△RECi，t代表的是公司在t年的應(yīng)收賬款凈額相較于t-1年的變化量；PPEi，t代表的是公司在t年的固定資產(chǎn)總值；ε用來(lái)檢驗(yàn)公司盈余管理的程度。

具體的變量定義如表1所示。

表1 變量定義

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是對(duì)模型（1）中Ri，t和EPSi，t/Pi，t-1的分年度描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，Ri，t代表股票市場(chǎng)的回報(bào)率，EPSi，t/Pi，t-1代表的是會(huì)計(jì)盈余。根據(jù)Basu[17]經(jīng)典模型所表達(dá)的含義，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)使企業(yè)及時(shí)確認(rèn)壞消息而推遲確認(rèn)好消息，這種確認(rèn)方式使得會(huì)計(jì)盈余反映了更多的壞消息，更可能出現(xiàn)左偏的現(xiàn)象。

按照Stata工具的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示規(guī)則，偏度越接近于0，則越滿足對(duì)稱性原則；偏度大于0，表示右偏；偏度小于0，表示左偏。由表2中結(jié)果觀察到2001～2012年EPSi，t/Pi，t-1變量是右偏，2013～2016年是左偏，而股票市場(chǎng)回報(bào)率Ri，t一直呈現(xiàn)右偏的現(xiàn)象，這可以初步表明我國(guó)A股上市企業(yè)存在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

表2 總樣本分年的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）回歸結(jié)果分析

下面將對(duì)Basu模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表3所示。由表3可以看到，除2009年Basu系數(shù)為負(fù)外，其他年份系數(shù)均為正，這與假設(shè)1基本相符，即我國(guó)A股上市企業(yè)從總體來(lái)看存在盈余穩(wěn)健性。為了更加直觀地了解盈余穩(wěn)健性的年度變化情況，用表3中的Basu系數(shù)制作圖1。根據(jù)圖1可以看出，2006年與2014年是兩個(gè)“轉(zhuǎn)折”年，2006年之前會(huì)計(jì)穩(wěn)健性呈現(xiàn)遞增的趨勢(shì)，直到實(shí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則才改變了這種狀況，2014年稍有上升，但是之后又出現(xiàn)下降。觀察到Adj-R2不大，這可能是因?yàn)槲覈?guó)資本市場(chǎng)還不完善，市場(chǎng)中還存在很多非理性行為。

表3 總體樣本檢驗(yàn)結(jié)果

但是根據(jù)已有研究成果，有理由懷疑某些年份呈現(xiàn)出的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是由于虧損公司的存在才產(chǎn)生，所以在剔除虧損公司后又對(duì)Basu進(jìn)行了同樣的檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。由表4可以看到，會(huì)計(jì)盈余出現(xiàn)右偏的現(xiàn)象，這初步說(shuō)明在剔除虧損公司后，盈利公司在整體上不存在盈余穩(wěn)健性。

對(duì)盈利公司進(jìn)行Basu模型檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果如表5所示。可以看出Basu系數(shù)在很多年度統(tǒng)計(jì)上并不顯著，這個(gè)結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)1，在剔除虧損公司后，盈利公司在整體上并不存在盈余穩(wěn)健性。如此來(lái)看，這個(gè)結(jié)果似乎再一次驗(yàn)證了李遠(yuǎn)鵬[14]的觀點(diǎn)。但是他們的研究中存在樣本的偏差等問(wèn)題，由于盈余穩(wěn)健性的特定性質(zhì)，其造成的后果就是降低了利潤(rùn)，不能排除公司發(fā)生虧損就是盈余管理導(dǎo)致的。那么，企業(yè)表現(xiàn)出的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是真正的穩(wěn)健性還是由于將收入利潤(rùn)向下調(diào)減進(jìn)行盈余管理而造成的呢？

表4 盈利公司數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)性描述

下面筆者將用修正后的瓊斯模型即模型（2）對(duì)企業(yè)進(jìn)行盈余管理檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。ε代表了盈余管理的大小，如果為正代表公司向上調(diào)增利潤(rùn)，如果為負(fù)代表公司向下調(diào)減利潤(rùn)。如果公司進(jìn)行向下調(diào)減利潤(rùn)即進(jìn)行負(fù)向的盈余管理，則可能導(dǎo)致“偽穩(wěn)健性”的發(fā)生。表6的結(jié)果顯示公司進(jìn)行的盈余管理在統(tǒng)計(jì)上是顯著的。

為了進(jìn)行更加直觀的觀察，將表6中的盈余管理程度制成圖2。通過(guò)圖2可以發(fā)現(xiàn)，在2006年之前公司進(jìn)行負(fù)向盈余管理的年份較多，在2007～2016年間公司普遍進(jìn)行了正向的盈余管理，這說(shuō)明在進(jìn)行正向盈余管理的情況下，Basu系數(shù)依然為正，由此驗(yàn)證企業(yè)呈現(xiàn)出的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是真正的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。這表明假設(shè)2是不合理的。

由于2006年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中允許采用公允價(jià)值計(jì)量，我們推斷這會(huì)導(dǎo)致“好消息”（以公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)的增值）在會(huì)計(jì)盈余上得到更快的反映，從而降低了好消息和壞消息確認(rèn)的不對(duì)稱性。2014年由于《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》的施行，使得好消息與壞消息的確認(rèn)更為對(duì)稱和及時(shí)。由此本文將對(duì)公允價(jià)值計(jì)量是否會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。采用的方法是將金融類以及房地產(chǎn)企業(yè)作為一組，將傳統(tǒng)制造業(yè)作為一組，分別將這兩組的Basu系數(shù)在2006年前后的下降百分比進(jìn)行比較，結(jié)果如表7所示。很明顯，采用公允價(jià)值計(jì)量比較多的金融類及房地產(chǎn)企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性要比傳統(tǒng)制造業(yè)的穩(wěn)健性下降得多，這從側(cè)面反映了公允價(jià)值計(jì)量的采用降低了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

表5 盈利公司檢驗(yàn)結(jié)果

圖1 Basu系數(shù)年度折線圖

表6 盈余管理程度檢驗(yàn)

圖2 年度盈余管理程度柱狀圖

表7 制造業(yè)與金融類及房地產(chǎn)業(yè)的Basu系數(shù)對(duì)照

五、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文以2001～2016年滬深兩市A股企業(yè)作為研究對(duì)象，從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變化的視角利用Basu模型、瓊斯模型進(jìn)行了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性以及盈余管理程度的檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：從整體來(lái)看，在未剔除虧損公司的情況下，除個(gè)別年份外，Basu系數(shù)顯著為正，并且我國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在準(zhǔn)則變化年度都會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折；在剔除虧損公司后系數(shù)依舊為正，但部分年份的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上沒(méi)有意義；隨后運(yùn)用瓊斯模型進(jìn)行盈余管理檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)公司在大多數(shù)年份存在正向的盈余管理，這表明我國(guó)企業(yè)在某些年度出現(xiàn)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性并非“偽穩(wěn)健性”。

用金融類以及投資性房地產(chǎn)企業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，廣泛采用公允價(jià)值計(jì)量的金融類以及投資性房地產(chǎn)企業(yè)其穩(wěn)健性降低效應(yīng)更為明顯。2001～2006年間，由于大量計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，導(dǎo)致穩(wěn)健性上升，可以稱之為“減值穩(wěn)健性”；2007年穩(wěn)健性下降的原因是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則廣泛采用了公允價(jià)值，導(dǎo)致“好消息”（以公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)的增值）在會(huì)計(jì)盈余上得到更快的反映，從而降低了好消息與壞消息確認(rèn)的不對(duì)稱性；2014年下跌是由于推出了公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，使得好消息與壞消息的確認(rèn)更為對(duì)稱和及時(shí)。

（二）啟示

過(guò)度穩(wěn)健性將會(huì)導(dǎo)致信息有用性降低，信息不對(duì)稱程度提高，從而損害會(huì)計(jì)信息價(jià)值的相關(guān)性。但是不重視會(huì)計(jì)穩(wěn)健性又會(huì)引起管理層利用會(huì)計(jì)政策高估、早報(bào)盈余以及低估、晚報(bào)損失的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)和行為。對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者來(lái)說(shuō)，如何把握對(duì)于影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的政策的制定顯得至關(guān)重要，既不能使會(huì)計(jì)穩(wěn)健性過(guò)高，又不能使會(huì)計(jì)穩(wěn)健性不足。對(duì)于成熟期與成長(zhǎng)期企業(yè)來(lái)說(shuō)，降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以解決投資不足的問(wèn)題，企業(yè)應(yīng)在遵守相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化。

本文的不足在于僅證明了我國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性并非“偽穩(wěn)健性”，對(duì)于某些年度出現(xiàn)的會(huì)計(jì)非穩(wěn)健性是否由于公司進(jìn)行正向的盈余管理導(dǎo)致還沒(méi)有進(jìn)行深入研究，未來(lái)需要進(jìn)一步完善。