◆陳 宇 ◆張毓倫

內(nèi)容提要：特朗普稅改是繼里根稅改之后美國(guó)政府的又一次較大規(guī)模的稅制調(diào)整。供給學(xué)派理論、最優(yōu)稅收理論及公平課稅理論是特朗普稅改的幾個(gè)重要理論基礎(chǔ)。特朗普稅改的主要措施均能從這些理論中找到支撐。特朗普稅改并非美國(guó)稅制的本質(zhì)性改革，但其減稅政策帶給世界各國(guó)的外溢效應(yīng)值得高度重視，我國(guó)應(yīng)正視這一挑戰(zhàn)，繼續(xù)推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅改革。

本文從稅收基本理論出發(fā)，深入分析特朗普稅改政策相關(guān)問(wèn)題。本文首先認(rèn)為，這次改革并沒(méi)有對(duì)美國(guó)稅制結(jié)構(gòu)做徹底改革，僅僅是在現(xiàn)有的所得稅框架之內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，沒(méi)有“試水”當(dāng)前世界范圍內(nèi)廣泛施行的增值稅。

一、特朗普稅制改革的理論基礎(chǔ)

稅制改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其方案的提出、設(shè)計(jì)與實(shí)施都有賴于規(guī)范的稅制改革理論的指導(dǎo)。特朗普稅改計(jì)劃的提出也必然受到諸多稅收理論的影響。我們認(rèn)為，供給學(xué)派理論、最優(yōu)稅收理論和公平課稅理論是支持特朗普稅改計(jì)劃的重要理論基礎(chǔ)。

（一）供給學(xué)派理論

美國(guó)在20世紀(jì)70年代經(jīng)歷了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，高失業(yè)與高通脹并存，傳統(tǒng)的凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論并不能從根本上解決問(wèn)題。此時(shí)，以拉弗為首的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所創(chuàng)立的“供給管理政策”為解決宏觀經(jīng)濟(jì)難題提供了開(kāi)創(chuàng)性的理論指導(dǎo)。該思想認(rèn)為，要著重解決資本和勞動(dòng)力投入的數(shù)量和質(zhì)量及其使用效率的“總供給”問(wèn)題，而增加社會(huì)儲(chǔ)蓄、投資和勞動(dòng)力的有效工具便是減稅政策。作為供給學(xué)派的先驅(qū)，羅伯特·蒙代爾十分重視從供給角度出發(fā)研究稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的積極作用，他極力主張通過(guò)減稅營(yíng)造出一個(gè)寬松的財(cái)政政策環(huán)境，以擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。與此同時(shí)，他還提出緊縮的貨幣政策可以抑制通貨膨脹，避免泡沫經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。

供給學(xué)派減稅理論主要是解決如何使資本主義經(jīng)濟(jì)擺脫滯脹這個(gè)問(wèn)題。其中著名的“拉弗曲線”以函數(shù)形式量化了稅收與稅率的關(guān)系。一旦落入“拉弗禁區(qū)”，由于國(guó)民收入也即稅基的萎縮，單方面的稅率增加無(wú)法使得稅收收入增加。此時(shí)，過(guò)重的稅收負(fù)擔(dān)還會(huì)使國(guó)民從事勞動(dòng)生產(chǎn)的欲望下降，不僅政府的財(cái)政會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的困難，整體的國(guó)民經(jīng)濟(jì)也會(huì)愈發(fā)蕭條。因此，根據(jù)“拉弗曲線”原理，政府要想“拔最多的鵝毛聽(tīng)最少的鵝叫”，應(yīng)當(dāng)在合理區(qū)間內(nèi)降低稅率。

（二）最優(yōu)稅收理論

最優(yōu)稅收理論是以福利經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的一種稅制選擇理論。該理論在假定公平不受影響的情況下觀察效率損失最小化，實(shí)際上是對(duì)稅收效率與稅收公平這兩項(xiàng)基本原則的綜合和深化。歸根結(jié)底，最優(yōu)稅制理論研究的核心是如何兼顧稅制的公平與效率。最優(yōu)稅制理論主要聚焦在最優(yōu)商品稅和最優(yōu)所得稅上面。商品稅容易實(shí)現(xiàn)效率目標(biāo)（沒(méi)有扭曲效應(yīng)或超額負(fù)擔(dān)最?。枰鉀Q的問(wèn)題是如何發(fā)揮公平收入分配功能；所得稅容易實(shí)現(xiàn)公平收入分配目標(biāo)，它亟待解決的問(wèn)題是如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率。

（三）公平課稅理論

公平課稅理論最初起源于亨利·西蒙斯的經(jīng)濟(jì)理論。根據(jù)他的經(jīng)濟(jì)理論，國(guó)家需要的是使政治干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活最小化的制度和政策。也就是說(shuō)，政府在設(shè)計(jì)和改革稅制時(shí)，必須堅(jiān)持按照公平原則籌措資金，同時(shí)又限制政治程序?qū)κ袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)這兩項(xiàng)原則，想要達(dá)到這種目的就需要選擇恰當(dāng)?shù)亩惢：嗬の髅伤拐J(rèn)為，工資與薪金、經(jīng)營(yíng)所得、資本利得、租金、特許權(quán)使用費(fèi)、附加福利、轉(zhuǎn)讓所得、贈(zèng)與與遺產(chǎn)所得等都要包含在稅基當(dāng)中以計(jì)算個(gè)人所得稅。寬稅基能夠給降低名義稅率帶來(lái)空間，從而降低稅收的超額負(fù)擔(dān)，更加有利于兼顧公平與效率。

除了普遍課稅原則，公平原則還包括能力負(fù)擔(dān)原則和社會(huì)公平原則。能力負(fù)擔(dān)原則也即量能負(fù)擔(dān)原則，其中橫向公平指的是擁有相同數(shù)額的總收入的人應(yīng)該繳納相同金額的稅收；縱向公平指的是具有更強(qiáng)能力的人比能力不足的人繳納更多的稅收。這兩大原則也是歷屆美國(guó)政府稅制改革的重要指導(dǎo)思想。

二、特朗普稅制改革具體內(nèi)容分析

（一）里根稅改和特朗普稅改比較

里根總統(tǒng)是供給學(xué)派理論的推動(dòng)者和重要實(shí)踐者。特朗普稅改自提出以來(lái)，經(jīng)常被提出與里根稅改比較。兩者在降稅率，擴(kuò)稅基等具體措施方面有不少相似之處，但是在歷史背景和政策效果等方面卻存在明顯差異，具體比較見(jiàn)下表。

表1 里根稅改與特朗普稅改對(duì)比

雖然特朗普希望像里根總統(tǒng)一樣，通過(guò)實(shí)施大刀闊斧的減稅改革，興利除弊，破解困擾美國(guó)發(fā)展的諸多國(guó)內(nèi)、國(guó)際難題，開(kāi)啟一個(gè)美國(guó)強(qiáng)盛的新時(shí)代，續(xù)寫(xiě)“讓美國(guó)再次強(qiáng)大”的傳奇，但是二者所處的歷史背景、國(guó)內(nèi)矛盾和國(guó)際形勢(shì)不同，因而稅改目標(biāo)不同。特朗普稅改計(jì)劃這張大幅減稅的政策“藥方”，很難達(dá)到預(yù)期的效果和目的，甚至可能加劇美國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾。

（二）公司所得稅：供給學(xué)派思想和最優(yōu)所得稅理論指導(dǎo)降低稅率

特朗普降低公司所得稅稅率等措施很大程度上源于供給學(xué)派的觀點(diǎn)。特朗普將聯(lián)邦公司所得稅稅率從原來(lái)的35%降低到21%，并允許資產(chǎn)投資成本100%費(fèi)用化，這些減稅舉措將降低企業(yè)生產(chǎn)成本，擴(kuò)大國(guó)民可支配收入，拉動(dòng)就業(yè)。同時(shí)也能夠在短期內(nèi)直接提高企業(yè)盈利水平，從而擴(kuò)大稅基，促進(jìn)美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)繁榮。

跨國(guó)企業(yè)海外利潤(rùn)按照較低稅率一次性征收視同匯回稅；廢止多數(shù)企業(yè)稅式支出，但是保留研發(fā)稅收政策；實(shí)體企業(yè)的資本投入允許列入成本，企業(yè)利息支出由全額扣除改為部分扣除。這一系列行動(dòng)，在國(guó)內(nèi)通過(guò)擴(kuò)大企業(yè)稅后利潤(rùn)、促進(jìn)以制造業(yè)為主的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在國(guó)外一方面加速本國(guó)企業(yè)滯留在海外的資金回流，另一方面也能變相地將美國(guó)打造成新的“稅收洼地”，吸引更多的外國(guó)資金涌入美國(guó)。

此外，公司所得稅稅基拓寬和稅制簡(jiǎn)明的做法也頗具最優(yōu)所得稅理論色彩。最優(yōu)所得稅理論的代表人埃奇沃思曾在著作中闡述：通過(guò)假設(shè)累進(jìn)稅率對(duì)經(jīng)濟(jì)效率和勞動(dòng)供給沒(méi)有影響，將效率和公平問(wèn)題轉(zhuǎn)化為在產(chǎn)出一定、取得稅收收入一定的約束條件下使社會(huì)福利函數(shù)取得最大值的問(wèn)題，重視公平和效率目標(biāo)間的權(quán)衡，提出應(yīng)實(shí)行單一的寬稅基而減少各種扣除和抵免等優(yōu)惠。特朗普稅改提出廢除多項(xiàng)扣除，特別是國(guó)內(nèi)制造類(lèi)扣除，取消地方所得稅扣除，限制企業(yè)利息扣除，并取消可替代最低稅制（AMT）。這些措施在降低公司所得稅稅率的同時(shí)，大幅擴(kuò)寬稅基，既減小了以往大企業(yè)能通過(guò)各種優(yōu)惠減小稅基、降低稅負(fù)的程度，促進(jìn)了公平，又實(shí)現(xiàn)了更為簡(jiǎn)明高效的稅制，能夠提高效率，這些措施正是最優(yōu)稅收理論思想的體現(xiàn)。

（三）個(gè)人所得稅：公平課稅論下拓寬稅基

在公平課稅論下，理想稅制是根據(jù)綜合所得概念對(duì)寬所得稅基課征累進(jìn)的個(gè)人直接稅。寬所得稅基能在不同的所得類(lèi)型之間，不同的部門(mén)之間和不同的活動(dòng)之間實(shí)現(xiàn)稅收中性。同時(shí)寬稅基也有助于降低名義稅率，從而使稅收的超額負(fù)擔(dān)或福利成本最小化。

美國(guó)稅法繁雜，申報(bào)程序煩瑣，富人可以雇傭?qū)I(yè)人士進(jìn)行納稅籌劃，通過(guò)各種專(zhuān)項(xiàng)扣除和抵扣項(xiàng)目降低自身稅負(fù)。特朗普稅改計(jì)劃大量廢除這類(lèi)扣除項(xiàng)目，拓寬了稅基，縮小了避稅空間，稅制簡(jiǎn)明性隨之提高。與此同時(shí)，增加標(biāo)準(zhǔn)扣除額、保留房貸利息扣除、加強(qiáng)兒童抵免等措施能夠保證對(duì)中低收入人群的支持力度，從而起到增強(qiáng)公平性的作用。

雖然特朗普主張其稅改包含以上增強(qiáng)公平的措施，但也應(yīng)注意到方案中大幅提高AMT和遺產(chǎn)稅門(mén)檻等措施被質(zhì)疑為實(shí)際上幫助高收入人士大大降低了稅負(fù)，對(duì)中低收入者的優(yōu)惠很小，甚至還在一定程度上增加了他們的負(fù)擔(dān)，這也是其稅改計(jì)劃與預(yù)期的矛盾之處。

（四）目的地型企業(yè)稅：源于公平課稅論的現(xiàn)金流量稅

特朗普初期的稅改方案中所提出的目的地型企業(yè)稅，一直被視為海關(guān)變相征收增值稅的稅收調(diào)節(jié)手段。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校教授Alan Auerbachzai對(duì)該稅種極力推崇。Alan認(rèn)為，從所得稅角度看，累進(jìn)性的工資稅收補(bǔ)貼方式使它在公平性方面比傳統(tǒng)增值稅更有優(yōu)勢(shì)。從制造業(yè)企業(yè)角度看，實(shí)行該稅種的公司所得稅的運(yùn)算方式為：（產(chǎn)品銷(xiāo)售收入-原材料成本-工資）×稅率。與此相對(duì)應(yīng)的增值稅運(yùn)算方式則為：（產(chǎn)品銷(xiāo)售收入-原材料成本）×稅率。因此，目的地型公司所得稅實(shí)質(zhì)上是對(duì)企業(yè)征收單一稅率的增值稅，同時(shí)具有對(duì)工資成本進(jìn)行稅收補(bǔ)貼的效果。在這種計(jì)算方式下，稅基便是（國(guó)內(nèi)總消費(fèi)-國(guó)內(nèi)總工資），與當(dāng)前計(jì)算企業(yè)利潤(rùn)的方式相比，較低的流動(dòng)性能使得更少的利潤(rùn)被轉(zhuǎn)移出去，從而提高美國(guó)征稅能力，有利于美國(guó)在國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)中更加具有優(yōu)勢(shì)。

目的地型企業(yè)稅實(shí)際上源于公平課稅理論，該理論主張按納稅能力來(lái)征稅，但納稅能力的大小不用效用理論來(lái)衡量。亨利·西蒙斯提出，所得（即納稅能力）等于適當(dāng)會(huì)計(jì)期內(nèi)的消費(fèi)加上應(yīng)計(jì)凈財(cái)富的變化，使之直接對(duì)應(yīng)于可計(jì)量的現(xiàn)金流量，對(duì)于企業(yè)來(lái)講，就是對(duì)扣除全部與經(jīng)營(yíng)有關(guān)的購(gòu)進(jìn)后的經(jīng)營(yíng)所得課稅。但是，學(xué)界和政界對(duì)于其是否違反了WTO反補(bǔ)貼規(guī)則還沒(méi)有定論。根據(jù)《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》，締約國(guó)不能對(duì)除初級(jí)產(chǎn)品外的任何產(chǎn)品的出口直接或間接地給予任何形式的補(bǔ)貼，此種補(bǔ)貼可使產(chǎn)品的價(jià)格低于向在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)同類(lèi)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)者收取的可比價(jià)格。美國(guó)只是在零售環(huán)節(jié)征收銷(xiāo)售稅，其出口的產(chǎn)品可以同征收增值稅的國(guó)家一樣進(jìn)行免稅。因此，目的地型企業(yè)所得稅制度無(wú)疑會(huì)成為一種隱形補(bǔ)貼。

（五）邊境調(diào)節(jié)稅：基于目的地原則的稅收

美眾議院議長(zhǎng)瑞恩在稅改藍(lán)圖中提議用20%的現(xiàn)金流量稅取代公司所得稅,并以邊境調(diào)節(jié)稅作為補(bǔ)充。邊境調(diào)節(jié)稅將取消企業(yè)進(jìn)口商品和服務(wù)的稅收減免，并將出口商品和服務(wù)從稅基中扣除，其目的是以較為溫和并不違反國(guó)際法的形式在進(jìn)出口方面進(jìn)行稅收調(diào)節(jié)。美國(guó)現(xiàn)行政策是對(duì)出口征重稅而對(duì)進(jìn)口補(bǔ)貼。而邊境調(diào)節(jié)稅計(jì)劃以“目的地型”和“屬地稅制”稅收為基本原則，該政策無(wú)疑將鼓勵(lì)出口，限制進(jìn)口。美國(guó)稅收倒置問(wèn)題積重難返，邊境調(diào)節(jié)稅在很大程度上將會(huì)帶來(lái)留存海外資金回流的效果，有利于解決困擾美國(guó)政府多年的稅收倒置問(wèn)題。實(shí)質(zhì)上，邊境調(diào)節(jié)稅就是一種變相的關(guān)稅，這一稅制鼓勵(lì)美國(guó)企業(yè)擴(kuò)大出口，通過(guò)向那些對(duì)本國(guó)出口商品不征稅的國(guó)家出口到美國(guó)的商品征收邊境調(diào)節(jié)稅，從而消除這些國(guó)家利用“不公平”手段換來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但有專(zhuān)家認(rèn)為邊境調(diào)節(jié)稅并不能刺激美國(guó)企業(yè)擴(kuò)大出口。美國(guó)企業(yè)公共政策研究所（AEI）的學(xué)者艾倫?維雅德（Alan Viard）就認(rèn)為，邊境調(diào)節(jié)稅并不會(huì)助推出口，因?yàn)閷?shí)際匯率的變動(dòng)將會(huì)抵消邊境調(diào)節(jié)稅的影響，而且由于匯率自由浮動(dòng)的影響，新型的邊境調(diào)節(jié)稅僅限于調(diào)整本國(guó)的幣值。邊境調(diào)節(jié)稅及其與目的地型企業(yè)所得稅配合的理論基礎(chǔ)來(lái)源于最優(yōu)稅收理論，最優(yōu)稅收理論具有明顯的功利主義基礎(chǔ)，是研究如何以最經(jīng)濟(jì)合理的方法征收某些大宗稅款的理論。對(duì)于進(jìn)口到美國(guó)的商品征收差別性邊境稅屬于最優(yōu)商品課稅理論，對(duì)于邊境調(diào)節(jié)稅和目的地型企業(yè)所得稅的配合屬于直接稅和間接稅的搭配理論。

三、特朗普稅制改革不包括“開(kāi)征增值稅”的政策歸因

特朗普稅改計(jì)劃被其團(tuán)隊(duì)自稱(chēng)為“史上最大”稅改計(jì)劃，但值得探討的是，這次改革依舊沒(méi)有對(duì)美國(guó)稅制結(jié)構(gòu)做宏觀調(diào)整，僅僅是對(duì)現(xiàn)有的所得稅做結(jié)構(gòu)性調(diào)整，沒(méi)有在間接稅領(lǐng)域作增量改革。事實(shí)上，在近年來(lái)的世界性稅制改革進(jìn)程中，各國(guó)紛紛采用直接稅與間接稅并重的“雙主體”稅制結(jié)構(gòu)模式。特別是增值稅因其較強(qiáng)的籌集稅收收入功能，在全球迅速流行開(kāi)來(lái)。目前，全世界已有170多個(gè)國(guó)家（地區(qū)）開(kāi)征了增值稅，除美國(guó)以外的世界主要經(jīng)濟(jì)體大都實(shí)行了增值稅制度。

開(kāi)征增值稅必然能減輕美國(guó)高企的債務(wù)壓力，增值稅出口退稅政策還能促進(jìn)出口，這些顯然都對(duì)美國(guó)政府具有很大誘惑力。那么為什么急于推出“史上最大”稅改計(jì)劃的特朗普政府沒(méi)有選擇顛覆性地改革稅制體系開(kāi)征增值稅，而是繼續(xù)在現(xiàn)有的稅制體系中修修補(bǔ)補(bǔ)？主要有如下幾個(gè)方面的原因：

（一）憲法約束征稅權(quán)，開(kāi)征新稅種難以成功

美國(guó)憲法對(duì)國(guó)會(huì)的征稅權(quán)有明文規(guī)定，國(guó)會(huì)需要在憲法允許范圍內(nèi)行使稅收立法權(quán)。開(kāi)征新稅種需要眾議院提出和參議院同意，其過(guò)程相當(dāng)復(fù)雜，即使國(guó)會(huì)通過(guò)，還可能受到最高法院的質(zhì)疑甚至被認(rèn)定為違憲。如1789年國(guó)會(huì)制訂了《關(guān)稅條例》，但該條例在之后引發(fā)了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半世紀(jì)的爭(zhēng)議，直到1928年才被最高法院認(rèn)可。在這樣的背景下，開(kāi)征新稅種絕非易事。一方面，特朗普若想提出開(kāi)征增值稅必然面臨很大壓力，且很難在短期內(nèi)獲得通過(guò)；另一方面，特朗普面臨競(jìng)選和中期選舉壓力，也不愿意冒如此風(fēng)險(xiǎn)推出開(kāi)征增值稅的方案。

（二）侵害州政府的利益和自主權(quán)，難以獲得地方支持

在分權(quán)的聯(lián)邦分級(jí)稅收體制下,銷(xiāo)售稅是各州的重要稅種和收入來(lái)源，增值稅的開(kāi)征無(wú)疑會(huì)在很大程度上侵蝕銷(xiāo)售稅的稅基，從而降低銷(xiāo)售稅收入，侵害各州政府的利益。銷(xiāo)售稅本身具有不重復(fù)征稅、稅收歸宿明確、稅務(wù)成本低等優(yōu)點(diǎn)，且各州政府對(duì)銷(xiāo)售稅擁有支配權(quán)，而增值稅可能會(huì)對(duì)各州政府政治經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性和自主性帶來(lái)考驗(yàn)，因此州政府不愿接受增值稅。此外，大多數(shù)的政客以及民眾覺(jué)得一旦征收了需要中央政府嚴(yán)格監(jiān)管與控制的增值稅，各州以及各地方政府的稅收權(quán)力便會(huì)被制約，這就意味著中央政府權(quán)力的膨脹，久而久之，美國(guó)聯(lián)邦分權(quán)的政體便會(huì)形同虛設(shè)。這種反政府干預(yù)和反中央集權(quán)的傳統(tǒng)思想也決定了美國(guó)無(wú)法將增值稅搬上臺(tái)面。

（三）增值稅征納成本過(guò)高，民眾接受度不高

長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)直接稅占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，引進(jìn)增值稅將改變這一傳統(tǒng)格局，引起一系列重大改變。在美國(guó)聯(lián)邦總的稅收收入中，個(gè)人所得稅占54%，直接稅比重超過(guò)90%，貿(mào)然花費(fèi)大量的金錢(qián)、精力去壯大原本就不是很重要的間接稅其實(shí)得不償失。①見(jiàn)http://www.irs.gov/pub/irs-soi/16databk.pdf.此外，增值稅的征稅成本和納稅成本都很高，對(duì)于現(xiàn)有所得稅已存在很高成本的美國(guó)來(lái)說(shuō)，再增加一個(gè)征稅成本很高的增值稅將給征納雙方都造成巨大壓力。

四、特朗普稅改對(duì)我國(guó)稅改的借鑒與啟示

特朗普減稅方案的逐步實(shí)施會(huì)給中國(guó)帶來(lái)許多挑戰(zhàn)。面對(duì)這些挑戰(zhàn)，我國(guó)不能作為被動(dòng)的受影響者，應(yīng)該保持對(duì)特朗普稅改法案的清醒認(rèn)識(shí)，積極深化稅收制度改革，充分發(fā)揮我國(guó)稅收制度的優(yōu)勢(shì)。首先，繼續(xù)完善“營(yíng)改增”的相關(guān)政策，推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅政策。給中國(guó)企業(yè)帶來(lái)真正的稅收優(yōu)惠，減輕企業(yè)稅負(fù)，從而能在根本上留住中國(guó)企業(yè)，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。其次，加快個(gè)人所得稅改革進(jìn)程。我國(guó)的稅制模式正在由以流轉(zhuǎn)稅為主體向以流轉(zhuǎn)稅和所得稅為雙主體轉(zhuǎn)變，因此加快所得稅的改革進(jìn)程對(duì)于應(yīng)對(duì)特朗普減稅政策具有重要意義。再次，積極融入國(guó)際稅收治理新體系，深化對(duì)外開(kāi)放與合作。我國(guó)應(yīng)該密切關(guān)注各個(gè)國(guó)家的減稅動(dòng)向，對(duì)特朗普稅改可能造成的不利影響出臺(tái)相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施，同時(shí)要繼續(xù)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，積極融入國(guó)際稅收治理新體系，成為在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和稅收領(lǐng)域的帶動(dòng)者和貢獻(xiàn)者。