謝武申

黨的十九大期間，2017年11月7日中央電視臺(tái)播出了對(duì)《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》的作者、83歲的胡福明老人的采訪。他說：“時(shí)代是思想之母、實(shí)踐是理論之源。這句話依然深刻體現(xiàn)著實(shí)踐與真理之間的關(guān)系。習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想正是產(chǎn)生于新時(shí)代和新實(shí)踐的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上。黨的十八大以來五年的實(shí)踐充分證明，習(xí)近平同志關(guān)于中國特色社會(huì)主義新時(shí)代的論斷、思想、理論是完全正確的?！?/p>

1978年5月11日發(fā)表的《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》一文（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)踐》），曾經(jīng)在全國引發(fā)了一場(chǎng)真理標(biāo)準(zhǔn)大討論，從而促進(jìn)了中國共產(chǎn)黨和全國各界的思想大解放，加速了改革開放的宏偉大業(yè)。

為真實(shí)地評(píng)述這一不平凡的歷史進(jìn)程，當(dāng)年《實(shí)踐》的約稿者和責(zé)任編輯王強(qiáng)華老人，邀原中國歷史唯物主義學(xué)會(huì)副會(huì)長林建公教授和筆者，共同研究，以實(shí)事求是的態(tài)度，撰寫一部信史。

在《實(shí)踐》發(fā)表40周年前夕，筆者受王、林二老之托，先將《實(shí)踐》約稿、寫作、修改和發(fā)表的真相，公之于世，以饗讀者，以正視聽。

《實(shí)踐》一稿是如何投到《光明日?qǐng)?bào)》社的

1977年7月，南京理論界組織了全國性的理論研討會(huì)，深入揭批“四人幫”?！豆饷魅?qǐng)?bào)》社接到了研討會(huì)的邀請(qǐng)函。

《光明日?qǐng)?bào)》理論部哲學(xué)組組長王強(qiáng)華是南京人，自“文化大革命”開始，就被打成了“黑幫”。他被“解放”之后，由于工作忙，很長時(shí)間沒有回過南京。報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)考慮他對(duì)南京比較熟悉，又能順便探望母親和女兒，就把去南京參加理論研討會(huì)、采寫新聞和為《哲學(xué)?？方M稿的任務(wù)，交給了王強(qiáng)華。

在理論研討會(huì)上，王強(qiáng)華不經(jīng)意間發(fā)現(xiàn)了一位聲音洪亮的學(xué)者，他說：“文化大革命中批判‘唯生產(chǎn)力論是完全錯(cuò)誤的。‘唯生產(chǎn)力論根本上就是歷史唯物論的觀點(diǎn)嘛！沒有生產(chǎn)力，物質(zhì)靠什么去創(chuàng)造？‘唯生產(chǎn)力論強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的最大發(fā)展，那是社會(huì)發(fā)展的最根本動(dòng)力啊！它的發(fā)展，也并不否認(rèn)生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑、意識(shí)形態(tài)在社會(huì)發(fā)展中的作用，這也是馬克思創(chuàng)立歷史唯物論的出發(fā)點(diǎn)……”

這些話，引起了王強(qiáng)華的共鳴。他邊聽邊想：現(xiàn)在粉碎“四人幫”還不到一年，“兩個(gè)凡是”剛剛出臺(tái)沒幾個(gè)月，“唯生產(chǎn)力論”還被普遍認(rèn)為是“修正主義”的。這位發(fā)言者敢碰這個(gè)“碰不得”的大題目，恐怕要冒點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)吧！

這位發(fā)言者的觀點(diǎn)，果然在研討會(huì)上引起了爭(zhēng)議，有幾個(gè)人當(dāng)即反駁他的觀點(diǎn)，說“唯生產(chǎn)力論”就是應(yīng)該批判，因?yàn)樗c“抓革命、促生產(chǎn)”的口號(hào)不相符。于是，討論會(huì)的氣氛驟然緊張起來。

研討會(huì)的主持人認(rèn)為會(huì)議主題是批判“四人幫”，與會(huì)人員自己爭(zhēng)論起來，與主題不相符合，就高聲宣布暫時(shí)休會(huì)。

休會(huì)時(shí)，王強(qiáng)華在人群中找到了那位發(fā)言者，熱情地伸出手，說：“我是《光明日?qǐng)?bào)》的記者，叫王強(qiáng)華。報(bào)社派我來南京參加這次理論研討會(huì)?！?/p>

發(fā)言者邊和王強(qiáng)華握手，邊自我介紹：“我是南京大學(xué)哲學(xué)系的，叫胡福明?！?/p>

王強(qiáng)華說：“剛才你發(fā)言的觀點(diǎn)一點(diǎn)兒也沒錯(cuò)?！比缓螅嬖V他在北京科學(xué)會(huì)堂召開的理論討論會(huì)上，于光遠(yuǎn)等人發(fā)言肯定“唯生產(chǎn)力論”的情況。

研討會(huì)結(jié)束后，王強(qiáng)華再次找到胡福明，向他表示了約稿的意圖，但并沒有給他定具體的題目，只是根據(jù)《光明日?qǐng)?bào)》的宣傳主題，在基本理論上，包括在存在與思維、物質(zhì)與意識(shí)、實(shí)踐與理論、經(jīng)濟(jì)與政治、生產(chǎn)與革命等關(guān)系問題上，約請(qǐng)他寫一篇從理論上撥亂反正，批判林彪、“四人幫”的文章。

任何一位學(xué)者，能有被約請(qǐng)為《光明日?qǐng)?bào)》撰稿的機(jī)會(huì)，都是求之不得之事。胡福明欣然應(yīng)約。

1977年9月，胡福明就給《光明日?qǐng)?bào)》的“哲學(xué)?？奔某隽藘善寮阂黄}為《女人也是生產(chǎn)力嗎？》，另一篇就是《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)》。但他并未說明如果報(bào)社只采用一篇時(shí)，他自己傾向于用哪一篇。

這兩篇稿件寄到報(bào)社時(shí)，恰巧王強(qiáng)華出差在外地?！罢軐W(xué)專刊”的同事們認(rèn)為：《女人也是生產(chǎn)力嗎？》，是批判江青在“文化大革命”期間，說女人能夠生兒育女，子女成人后就是生產(chǎn)三要素中的第一要素——?jiǎng)趧?dòng)者（勞動(dòng)力），因此女人是天然的生產(chǎn)力。江青的本意是為她當(dāng)“女皇”造輿論，“強(qiáng)調(diào)”女人的“生理優(yōu)勢(shì)”，充分暴露了她篡黨奪權(quán)的野心。如果這篇稿子登在別的欄目，當(dāng)然也是一篇不錯(cuò)的批判文章。但因江青的這個(gè)謬論沒有什么哲學(xué)理論可言，登在“哲學(xué)?？本筒淮蠛线m，所以初定不用此稿。

對(duì)于《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)》一稿，由于它以較多篇幅從理論上進(jìn)行撥亂反正、正本清源，免不了要多引證一些馬列原著，對(duì)原著進(jìn)行闡釋，但缺乏與實(shí)際的聯(lián)系，而被認(rèn)為是一篇“純理論”文章，也不打算采用。

但是，由于這兩篇文章是王強(qiáng)華在南京約的稿，他又是哲學(xué)組的組長，出于對(duì)他的尊重，兩稿均未退給胡福明，而是等王強(qiáng)華回報(bào)社后，親自看了稿子，再作最后處理。

直到1977年12月，王強(qiáng)華才回到報(bào)社，閱讀了胡福明寄來的兩篇稿件。他也認(rèn)為《女人也是生產(chǎn)力嗎？》在哲學(xué)?？习l(fā)表不大合適，同意不用；而對(duì)《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)》一稿，他認(rèn)為盡管引證馬列原話及闡釋過多，但它畢竟提出了一個(gè)當(dāng)時(shí)重大而又敏感的問題——實(shí)踐與理論的關(guān)系和真理標(biāo)準(zhǔn)的問題。稿中批判了林彪、“四人幫”鼓吹的“毛主席的話，句句是真理”“一句頂一萬句”，符合報(bào)社理論部和“哲學(xué)?？苯M稿的基本要求，只要把那些冗長枯燥的大段引證刪去，增加聯(lián)系實(shí)際的內(nèi)容，不失為一篇好文章。所以，就兩文相較取其一了。

王強(qiáng)華和“哲學(xué)?？苯M的同事們商量后，他們也都有這樣的心境，便欣然同意了王強(qiáng)華編發(fā)《實(shí)踐》一稿的意見。

于是，王強(qiáng)華親自動(dòng)手，刪去一些重復(fù)的文字，按報(bào)社正常發(fā)稿程序，于1978年1月14日，在《實(shí)踐》最初的修改稿上，簽字發(fā)排了。

《光明日?qǐng)?bào)》社對(duì)《實(shí)踐》一稿的多次修改

王強(qiáng)華發(fā)排《實(shí)踐》稿以后，送一份請(qǐng)馬沛文審閱；1月19日把小樣寄給在南京的胡福明兩份，并附上一封信（[ ]中的字為筆者所加）：

我去年9月離京，到上海、南京出差，12月剛回來。

[《實(shí)踐》稿]已粗粗編了一下，主要是把原稿的第一部分壓縮了。突出后兩部分，但仍覺得長了一些。是否請(qǐng)您看看再刪一些。有些地方，文字的意思有些重復(fù)，可否精煉一些。另外這篇文章提的問題比較尖銳，分寸上請(qǐng)仔細(xì)掌握一下，不要使人有馬列主義‘過時(shí)論之感的副作用。文章請(qǐng)盡快處理寄來，爭(zhēng)取早日刊用。

您的文章立意是清楚的。但為了使文章更加[具有]戰(zhàn)斗性，請(qǐng)適當(dāng)增加些聯(lián)系實(shí)際部分。由于“四人幫”多年來抓住片言只語嚇唬人，束縛人們的思想，致使一些同志至今仍不注意實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不從實(shí)際出發(fā)，而是從定義出發(fā)，離開具體條件硬套某個(gè)指示，結(jié)果“心有余悸”，許多工作搞不好。請(qǐng)考慮能否把這樣的話加上。

馬沛文是《光明日?qǐng)?bào)》社領(lǐng)導(dǎo)小組成員，分管理論部，是理論部的黨支部書記。他很重視這篇文章，和王強(qiáng)華等反復(fù)研究，進(jìn)行了修改。

這樣，《實(shí)踐》一稿經(jīng)過5次修改，馬沛文和王強(qiáng)華認(rèn)為可以在“哲學(xué)專刊”（第77期）發(fā)表，并排好了大樣。

按照《光明日?qǐng)?bào)》社的規(guī)定，上專版的文章，都要報(bào)經(jīng)報(bào)社總編輯審定。他們沒想到，大樣送到剛剛上任的總編輯楊西光手中之后，就發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)折。

“文化大革命”前，楊西光曾擔(dān)任中共上海市委候補(bǔ)書記和復(fù)旦大學(xué)黨委書記。中共中央黨校復(fù)校后，他是“第一期高級(jí)干部輪訓(xùn)班”的學(xué)員，參加了中央黨校常務(wù)副校長胡耀邦組織的研究第九次、十次、十一次路線斗爭(zhēng)問題的討論。他在1978年3月6日的發(fā)言中，曾談到，對(duì)“原來的東西[指方針政策]，哪些是正確的，哪些是不正確的，要用實(shí)踐檢驗(yàn)?！?/p>

他認(rèn)真研讀過中央黨校內(nèi)部刊物——《理論動(dòng)態(tài)》，并知道這份刊物是由耀邦同志親自抓的。因之，他寫了一篇關(guān)于實(shí)踐與真理關(guān)系的材料，請(qǐng)胡耀邦指教。

1978年3月，楊西光被任命為《光明日?qǐng)?bào)》總編輯。他正式到職，則是在中央黨校結(jié)業(yè)后的4月。

4月10日，王強(qiáng)華就把編好的擬在4月11日刊出的“哲學(xué)?？保ǖ?7期）的大樣（即《實(shí)踐》）呈送到楊西光的案頭，請(qǐng)他審定。

楊西光看了《實(shí)踐》的大樣后，特別興奮，便讓秘書陶凱把王強(qiáng)華叫到辦公室，說這篇文章提出的問題很重要，并對(duì)文章的處理，提出了兩點(diǎn)要求：

一，像這樣重大主題的文章應(yīng)放在第一版刊登，在?？习l(fā)表影響小，太可惜了。文章從“哲學(xué)專刊”上撤下來，要放在頭版上重要位置發(fā)；

二，這篇文章還要作大的改動(dòng)。要針對(duì)理論和實(shí)踐關(guān)系問題上的一些混亂思想，作比較充分的論證，進(jìn)一步觸及影響沖破禁區(qū)的一些現(xiàn)實(shí)問題，提到思想路線上來評(píng)析和闡述。

王強(qiáng)華馬上落實(shí)了第一條，從“哲學(xué)專刊”第77期上把《實(shí)踐》撤下，換上了另外一篇文章。

但對(duì)第二條，王強(qiáng)華卻感到為難。因?yàn)榘礂钗鞴獾囊庖?，文章要作很多修改，而作者胡福明又遠(yuǎn)在千里之外的南京，如果通過書信交換意見，肯定是來不及的。而如果在修改時(shí)不征求作者的同意，又擔(dān)心他會(huì)有意見。

王強(qiáng)華把這個(gè)想法跟楊西光談了以后，楊說：沒關(guān)系，改出來可以用你的名義發(fā)表。

但王強(qiáng)華想，楊總編是從政治家的角度辦報(bào)，考慮的是大的問題，只要能夠盡快發(fā)表，用誰的名義則是次要的。可作為文章的責(zé)任編輯，又是自己約來的稿子，把文章作者改成自己的名字，是不合適的，不能這么做。

無巧不成書。正當(dāng)王強(qiáng)華兩難之際，胡福明“從天而降”。他是從南京到北京來參加國家教委召開的哲學(xué)教材座談會(huì)的。

楊西光很高興，囑咐王強(qiáng)華趕快把胡福明接到報(bào)社來。還說，我聽說中共中央黨校理論研究室主任吳江和孫長江也準(zhǔn)備撰寫一篇主題與胡福明的文章差不多的文章。你把孫長江請(qǐng)來，和我們一起討論文章的修改。

4月13日，王強(qiáng)華吃罷晚飯，就到朝陽門的一個(gè)招待所，把胡福明接到報(bào)社。然后，又到阜成門外去接孫長江。

當(dāng)晚7點(diǎn)多，楊西光、馬沛文、王強(qiáng)華、胡福明和孫長江，就在楊西光的辦公室，對(duì)胡福明的文章進(jìn)行了討論。

楊西光說，文章一定要解放思想，批評(píng)“兩個(gè)凡是”，沖破禁區(qū)。

這時(shí)，鄧小平對(duì)“兩個(gè)凡是”的批評(píng)，還沒有向下傳達(dá)，在座的幾位同志，除楊西光之外，都不知道。所以，在胡福明的原稿和馬沛文、王強(qiáng)華的歷次修改稿中都沒有涉及“兩個(gè)凡是”問題。

作為哲學(xué)組組長，又是《實(shí)踐》責(zé)任編輯的王強(qiáng)華，對(duì)楊西光的這句話非常敏感，覺得很新鮮、重要，就在筆記本上記下了“兩個(gè)凡是”這4個(gè)字。

馬沛文發(fā)言時(shí)，主張公開點(diǎn)名批判“兩個(gè)凡是”。

楊西光敢于明確提出批評(píng)“兩個(gè)凡是”，是一個(gè)極為大膽的意見，是對(duì)《實(shí)踐》一文“畫龍點(diǎn)睛”，一下子就抓住了文章的要害。

關(guān)于這天的會(huì)議，王強(qiáng)華保留了記錄。

“唯一標(biāo)準(zhǔn)”提法出現(xiàn)的經(jīng)過

4月13日會(huì)后，胡福明在朝陽門外的招待所，用兩天時(shí)間，對(duì)《實(shí)踐》稿又修改了一次（即第6次修改稿）。此改稿由王強(qiáng)華取回。

胡福明因?qū)W校有事急于處理，提前返回南京，沒來得及把4月13日討論的觀點(diǎn)在修改稿中全部反映出來。

于是，馬沛文、王強(qiáng)華接手修改，這就是《實(shí)踐》的4月20日改稿（即第7次修改稿）。之后，楊西光和馬沛文、王強(qiáng)華又一次進(jìn)行討論，再次修改，形成了4月23、24日修改稿（即第8次修改稿）。

這里需要說明的是，胡福明的原稿和《光明日?qǐng)?bào)》歷次改稿雖然均無“唯一標(biāo)準(zhǔn)”的提法，但原稿的基本意思，與“唯一”是一致的：

“只有千百萬人民的革命實(shí)踐，才是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)（引毛主席的話）”，“一個(gè)理論是否正確反映了客觀實(shí)際，是不是真理，不能在思維的范圍內(nèi)解決，不能靠理論爭(zhēng)論解決，只能靠社會(huì)實(shí)踐的檢驗(yàn)來解決，等等”。

“只有”“只能”的涵義，也就是“唯一”意思，并沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。

王強(qiáng)華和馬沛文以及哲學(xué)組的幾位同志，都覺得需要更明確地強(qiáng)調(diào)實(shí)踐檢驗(yàn)真理的“唯一性”。因?yàn)?，如果不?qiáng)調(diào)“實(shí)踐”是“唯一”的標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)把本來是需要由實(shí)踐來檢驗(yàn)的科學(xué)真理——“馬克思主義”“毛澤東思想”，也說成檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。

在當(dāng)時(shí)的哲學(xué)界，對(duì)“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”大都是認(rèn)同的，但對(duì)理論（主要指馬克思主義）是不是檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，卻存在不同意見：

不少人認(rèn)為“是”。這是因?yàn)樗麄儞?dān)心否認(rèn)理論也是標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)導(dǎo)致否定馬克思主義、毛澤東思想的指導(dǎo)作用。這當(dāng)然是一個(gè)很大的政治問題。

但也有一些同志認(rèn)為“不是”。理由是，檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)與作為真理的馬克思主義、毛澤東思想和它的指導(dǎo)作用，是兩個(gè)不同的概念，講的是兩個(gè)不同的問題。不能強(qiáng)調(diào)前一個(gè)概念否定后一個(gè)概念，同樣也不能強(qiáng)調(diào)后一個(gè)概念而否定前一個(gè)概念。

他們還議論到，3月26日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的署名“張成”的一篇約千字短評(píng)，標(biāo)題就是《標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)》。短評(píng)說，真理的標(biāo)準(zhǔn)，只有一個(gè)，就是社會(huì)實(shí)踐；真理和檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，是兩個(gè)不同的概念。馬克思主義是真理，但不是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。真理的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，沒有第二個(gè)。如果把理論也當(dāng)作檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，那就有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)了，這就不符合馬克思主義的認(rèn)識(shí)論了。

馬沛文和哲學(xué)組的幾位同志討論再三，覺得《人民日?qǐng)?bào)》只發(fā)了“千字文”的短評(píng)，提出真理的“標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)”，就收到那么多反對(duì)的讀者來信；如果在《光明日?qǐng)?bào)》的頭版發(fā)表一篇五六千字的大稿子，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的“唯一性”，還不知道會(huì)有多少讀者來信反對(duì)，說不定還會(huì)有更大的風(fēng)險(xiǎn)，被扣上“反馬克思主義”“反毛澤東思想”的政治帽子。

但是，他們又反過來想：社會(huì)上還有這么多人不懂得“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)馬克思主義的基本原理，而理論工作者和黨報(bào)的歷史使命，就是要宣傳馬克思主義的基本原理，把被林彪、“四人幫”顛倒了的真理再顛倒過來，正本清源。

他們以共產(chǎn)黨員的黨性，以理論家的良知，終于下了決心：不管會(huì)有多大的風(fēng)險(xiǎn)，也一定要強(qiáng)調(diào)“唯一性”！

為了避免在文章的詞句上“授人以柄”，不讓別人抓住“辮子”，他們又對(duì)文字反復(fù)推敲了幾次。

就這樣，“唯一標(biāo)準(zhǔn)”的提法，便第一次出現(xiàn)在4月20日的修改稿中了。原文如下：

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，別無其他標(biāo)準(zhǔn)。有人說檢驗(yàn)真理有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)是實(shí)踐，一個(gè)是馬列主義、毛澤東思想。這是錯(cuò)誤的。馬列主義、毛澤東思想是科學(xué)真理，因?yàn)榻?jīng)過了長期實(shí)踐的證明?！陀^世界是不斷發(fā)展的，實(shí)踐是不斷發(fā)展的。新事物、新問題層出不窮，這就需要在馬克思主義指導(dǎo)下研究新事物、新問題，不斷提出新的觀點(diǎn)和理論。這些新的觀點(diǎn)和理論由什么來檢驗(yàn)?zāi)?？不能用馬列主義、毛澤東思想來檢驗(yàn)，而只能用實(shí)踐來檢驗(yàn)?！芯繂栴}的指導(dǎo)思想與檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)不是一個(gè)問題是兩個(gè)問題”；“馬列主義、毛澤東思想是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理，唯物辯證法反映了客觀世界的普遍發(fā)展規(guī)律，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)世界和改造世界具有極大的指導(dǎo)意義，為科學(xué)發(fā)展指明了方向，但它不是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，不是論證的工具。因?yàn)槭澜缟系母鞣N事物都具有矛盾的特殊性，都有特殊規(guī)律，事物內(nèi)部的特殊矛盾決定事物的本質(zhì)，要認(rèn)識(shí)事物內(nèi)部的矛盾，只有依靠實(shí)踐，要檢驗(yàn)是否認(rèn)識(shí)了特殊規(guī)律，只有依靠實(shí)踐。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)持檢驗(yàn)真理的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，就是堅(jiān)持辯證唯物論。把檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)說成兩個(gè)，就是二元論，實(shí)際上是唯心論。多年里，‘四人幫鼓吹主觀唯心論，反對(duì)辯證唯物論，否認(rèn)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，摘取片言只語加以歪曲，以論證其反革命謬論。這種反馬克思主義作風(fēng)流毒深廣，那種所謂的語錄戰(zhàn)就是突出的表現(xiàn)。

這就是《實(shí)踐》一文最“核心”、最具“針對(duì)性”，也是最直接地向“兩個(gè)凡是”宣戰(zhàn)的文字。

在這次修改中，還根據(jù)楊西光在4月13日晚會(huì)上講的觀點(diǎn)，新增了“路線是非同樣必須由社會(huì)實(shí)踐來檢驗(yàn)”的內(nèi)容，而這也是胡福明的初稿和歷次修改稿中所沒有的。

經(jīng)過上述修改后，印成了《實(shí)踐》的“4月20日小樣”。王強(qiáng)華于21日把此稿送到中央黨校理論研究室，交給吳江和孫長江各一份。

之后，楊西光和馬沛文、王強(qiáng)華、張義德等又繼續(xù)對(duì)這個(gè)改稿進(jìn)行推敲，不僅將文內(nèi)“唯一標(biāo)準(zhǔn)”的部分基本保留了，而且把文章的標(biāo)題由原來的《實(shí)踐是檢驗(yàn)一切真理的標(biāo)準(zhǔn)》，改為《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》，從而使文章的主題更加鮮明、突出。

把標(biāo)題加上“唯一”二字，是哲學(xué)組的編輯張義德的建議（北京大學(xué)哲學(xué)系1964屆的畢業(yè)生）。

這就是形成4月23、24日修改稿的經(jīng)過。

王強(qiáng)華又一次去中央黨校，把4月23、24日修改稿的清樣送到吳江和孫長江手中。

《實(shí)踐》中最終未出現(xiàn)“兩個(gè)凡是”的原因

前面說過，楊西光在主持4月13日的討論時(shí)，就提出修改《實(shí)踐》一文，一定要解放思想，批評(píng)“兩個(gè)凡是”，沖破禁區(qū)。然而，該文中最后卻沒有出現(xiàn)直接批判“兩個(gè)凡是”的字句。這是什么原因呢？

在胡福明所寫的初稿，直至第6次修改稿，都是這樣寫的：

“馬克思、恩格斯對(duì)《宣言》的態(tài)度[筆者按：指修改]，表明他們并不認(rèn)為自己的學(xué)說一開頭就是完美的，決沒有把它看作是一次完成的‘絕對(duì)真理，而始終用辯證法觀點(diǎn)嚴(yán)肅地看待自己的學(xué)說，用實(shí)踐來檢驗(yàn)自己的理論，尊重實(shí)踐，尊重事實(shí)，尊重科學(xué)，毫無偏見，是他們唯一的態(tài)度。”

稿子上還沒有出現(xiàn)“凡是”一詞。

“兩個(gè)凡是”的公開發(fā)表，是在1977年2月7日的“兩報(bào)一刊”的社論——《學(xué)好文件抓住綱》中。

鄧小平以無產(chǎn)階級(jí)革命家的敏感和馬克思主義者的洞察力，最早指出了“兩個(gè)凡是”不行。但當(dāng)時(shí)只有黨內(nèi)少數(shù)高層領(lǐng)導(dǎo)干部知道，并沒有向下傳達(dá)。

馬沛文和王強(qiáng)華根據(jù)楊西光4月13日的意見，才在4月20日的第7次修改稿上，第一次加上了兩次“凡是”字樣（下文中黑體字是新加的）：

“馬克思、恩格斯對(duì)《宣言》的態(tài)度，給我們以很大啟發(fā)。他們并不認(rèn)為自己的學(xué)說一開頭就是完美的，……用實(shí)踐來檢驗(yàn)自己的理論。他們并不認(rèn)為凡是自己講過的話都是真理，也不認(rèn)為凡是自己的結(jié)論都要維護(hù)?！?/p>

但是，在4月23日和24日，楊西光、馬沛文、王強(qiáng)華再次討論時(shí)，楊西光思忖再三，考慮到提出“兩個(gè)凡是”的那篇題為《學(xué)好文件抓住綱》的社論，畢竟是經(jīng)過華國鋒和汪東興審閱過的，《光明日?qǐng)?bào)》作為黨報(bào)，直接批評(píng)黨中央的主席、副主席，不大合適；同時(shí)，也考慮到，作為黨報(bào)，也應(yīng)該維護(hù)他們的威信，文章把道理說清楚了，也就達(dá)到目的了。還是要盡量避免正面批評(píng)“凡是”的提法。

于是，就在4月23、24日的修改稿上，刪掉了“凡是”字樣，改為比較含蓄的說法：馬克思、恩格斯“他們并不認(rèn)為自己講過的一切言論都是真理；也不認(rèn)為自己作出的所有結(jié)論都不能改變，他們處處以實(shí)踐來檢驗(yàn)自己的學(xué)說，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤”。

由于4月20的修改稿，已經(jīng)送到理論研究室，楊西光又和吳江等商議，吳也認(rèn)為楊的考慮是對(duì)的，因?yàn)榘丛鹊募s定，《實(shí)踐》稿經(jīng)耀邦同志審定后，先于5月10日在《理論動(dòng)態(tài)》上刊登，而華國鋒和汪東興兼任中央黨校校長和第一副校長，耀邦此時(shí)雖已擔(dān)任中央組織部部長，但還兼任常務(wù)副校長，點(diǎn)出“兩個(gè)凡是”，直接批評(píng)“頂頭上司”也不合適。

所以，此后無論在理論研究室的修改稿上，還是最后在《理論動(dòng)態(tài)》刊登和在《光明日?qǐng)?bào)》公開發(fā)表的《實(shí)踐》中，就都沒有“凡是”字樣了。

關(guān)于這一經(jīng)過，在1979年1月9日的理論務(wù)虛會(huì)上，在《楊西光、胡績偉、曾濤、華楠、于光遠(yuǎn)、王惠德六同志的聯(lián)合發(fā)言》中，也作過明確的說明：

那時(shí)楊西光同志剛調(diào)到《光明日?qǐng)?bào)》任總編輯，認(rèn)為這篇文章不錯(cuò)。編輯部在原稿上加上了‘馬恩列斯毛從來不認(rèn)為凡是他們的決策都要維護(hù)，凡是他們的指示都要遵循這兩句。后來，《光明日?qǐng)?bào)》編輯部和中央黨校理論動(dòng)態(tài)組的同志一起修改這篇文章時(shí)，保留了作者的原意，但是考慮到2月7日的社論是經(jīng)過中央領(lǐng)導(dǎo)同志審閱過的，還是刪去了《光明日?qǐng)?bào)》編輯部加上去的這兩句話，避免正面批評(píng)‘凡是的提法。

中央黨校理論研究室修改《實(shí)踐》的經(jīng)過

吳江收到《實(shí)踐》的4月20日修改稿和4月23、24日修改稿后，交由理論研究室的孫長江執(zhí)筆修改。

孫長江是位高手和快手，從收到“光稿”的4月21日算起，只用了五六天時(shí)間，就于4月27日完成了修改稿。

吳江也作了添加和刪改，雖然不多，但卻不乏“點(diǎn)睛”之處，從而使文章更為準(zhǔn)確，更為精煉。吳江曾說：我估計(jì)，這篇文章在《理論動(dòng)態(tài)》發(fā)表后，肯定又要遭到非議。為了堵一些人的嘴，我提出，將華國鋒文章中的一句話加到文章中，大家都同意了。這就是《實(shí)踐》第三部分第二段開頭的那句：“正如華主席所指出的：‘毛主席從來對(duì)思想理論問題采取極其嚴(yán)肅和慎重的態(tài)度，他總是要讓他的著作經(jīng)過一段時(shí)間的實(shí)踐的考驗(yàn)以后再來編定他的選集。”

對(duì)理論研究室的同志參與修改《實(shí)踐》時(shí)所付出的辛勤勞動(dòng)和作出的貢獻(xiàn)，在《光明日?qǐng)?bào)》社編輯出版的《光明日?qǐng)?bào)與真理標(biāo)準(zhǔn)討論》一書中，作了高度評(píng)價(jià)：

“保持了基本觀點(diǎn)，質(zhì)量上有了提高”。具體貢獻(xiàn)是：對(duì)原稿作了不少刪削；包括內(nèi)容的增刪、段落的調(diào)整，加了毛主席修改個(gè)別提法的例子，使文章論據(jù)增加了分量；加了4個(gè)小標(biāo)題，使主題更加鮮明，最后一段寫得更加有力；加強(qiáng)了針對(duì)性等。

《光明日?qǐng)?bào)》的同志極為認(rèn)真地找出了修改者的每一處改動(dòng)，不但虛心地接受了這些改動(dòng)，還予以了熱情稱贊和感謝。