齊 欣，張慶慶

(天津財經大學 經濟學院，天津 300222)

一、 引 言

隨著中國從外資流入大國向對外直接投資大國轉變，中國對外直接投資規(guī)模迅速增長，區(qū)位分布也逐步優(yōu)化。2016年，中國對外直接投資流量1961.5億美元，連續(xù)兩年位列全球第二位。截至2016年底，中國對外直接投資存量達13573.9億美元，位列全球第六。自2013年提出“一帶一路”倡議開始，中國對沿線國家直接投資的地位不斷上升，到2016年末，中國對沿線國家的直接投資存量達到了1294.1億美元，占全部對外直接投資存量的9.5%。*以上數據均來自《2016年度中國對外直接投資統計公報》。研究中國對“一帶一路”沿線國家直接投資問題變得越來越重要。

始于2013年的“一帶一路”倡議影響力日益擴大，倡議以其開放性、包容性得到了越來越多國家的認可，已有100多個國際組織和國家的政府表示全力支持“一帶一路”倡議。與以規(guī)則導向為主的封閉型區(qū)域自由貿易安排不同，“一帶一路”倡議強調開放性、發(fā)展導向。其開放性體現在，通過協商推進成員國之間貿易和投資的自由化、便利化，降低關稅，以及一些通關便利化的成果，除了成員國之間相互享受，非成員國也可以同等享受。發(fā)展導向則體現在“一帶一路”可以與各種形式的現有機制進行對接，從而實現共同發(fā)展。

當前大多數區(qū)域性自由貿易安排的“規(guī)則”涵蓋了包括原產地規(guī)則、透明度、關稅減讓、服務領域開放承諾、投資自由化、知識產權保護、技術性貿易壁壘等在內的諸多內容。那么，發(fā)展導向的“一帶一路”倡議是否需要完善知識產權保護規(guī)則？對該問題的回答關系到“一帶一路”倡議未來的政策取向。中國對沿線國家直接投資是“一帶一路”建設的重要內容和成果體現，如果知識產權保護對于中國對沿線國家的直接投資具有顯著的促進作用，則可以認為知識產權保護對“一帶一路”建設具有推動作用，需要重視和加強。

東道國知識產權保護對吸引外國直接投資具有重要的影響，當前知識產權保護也成為新一代貿易投資規(guī)則談判的核心議題之一。隨著新一代貿易投資規(guī)則談判的推進，談判議題從邊境規(guī)則日益向邊境內規(guī)則擴展，知識產權保護作為一國國內政策的重要組成部分成為這些邊境內規(guī)則的主要規(guī)范對象之一。本文以中國對外直接投資存量為切入點，探討知識產權保護規(guī)則在“一帶一路”倡議推進中的作用。

通過對比“一帶一路”沿線國家與非沿線國家樣本中，知識產權保護對中國對外直接投資影響的差異后發(fā)現，東道國加強知識產權保護對中國對外直接投資規(guī)模有顯著的促進作用，而且這種促進作用在“一帶一路”沿線國家更強。這表明，雖然“一帶一路”倡議是發(fā)展導向而非規(guī)則導向，但知識產權保護規(guī)則也是“一帶一路”建設必不可少的組成部分?！耙粠б宦贰毖鼐€大多為發(fā)展中國家和新興經濟體，知識產權保護立法和執(zhí)法水平較為欠缺。中國企業(yè)在這些國家經營面臨產品和技術被模仿的威脅，擴大在這一區(qū)域的投資有必要敦促他們進一步改善知識產權保護，保障投資者的權益，擴大“一帶一路”建設成果。

本文其余部分內容安排如下：第二部分是文獻綜述，從“一帶一路”貿易與投資相關研究和知識產權保護-國際直接投資關系兩個方面闡明本文研究的創(chuàng)新性；第三部分是計量模型和數據說明；第四部分是經驗分析結果，分為基本回歸、控制雙邊貿易關聯度影響的回歸、剔除避稅地樣本的回歸三個層次展開；最后一部分是研究結論及其政策含義。

二、 文獻綜述

本文和研究知識產權保護對國際直接投資影響的文獻密切相關。國際生產折衷理論認為，跨國公司國際生產模式選擇主要取決于三個條件，一是擁有技術、管理與營銷等方面的所有權優(yōu)勢(Ownership)，包括專利、商標、技術、管理組織技能等方面的優(yōu)勢；二是選擇的東道國在要素稟賦、市場規(guī)模和政府政策方面具有區(qū)位優(yōu)勢(Location)；三是通過對外直接投資實現跨國公司資源配置和技術轉讓的內部化優(yōu)勢(Internalization)。東道國加強知識產權保護能夠改善營商環(huán)境，加強區(qū)位優(yōu)勢，同時通過強化跨國公司的所有權優(yōu)勢，促進跨國公司國際直接投資活動的規(guī)模，也能夠促使跨國公司對東道國加大技術轉移力度。反之，知識產權保護不足則會提高跨國公司技術被當地競爭者模仿的可能性，削弱投資者的技術壟斷優(yōu)勢和利潤獲取能力，從而降低東道國對外國直接投資的吸引力。

很多經驗研究文獻驗證了東道國知識產權保護對外國直接投資的促進作用，例如Mathew和Mukherjee(2014)[1]、Awokuse和Yin(2010)[2]、Branstetter等(2011)[3]發(fā)現，由于限制了模仿者的市場進入，知識產權保護度的提升會降低東道國本土企業(yè)的模仿速度，吸引跨國企業(yè)擴大在東道國的生產規(guī)模。不僅對外國直接投資規(guī)模，知識產權保護對外國直接投資的影響還具有顯著的行業(yè)特征，例如Mansfield(1995)[4]發(fā)現加強知識產權保護對藥品、化學、機械設備、電氣設備等行業(yè)的影響更為顯著，Bilir(2014)[5]發(fā)現知識產權保護對跨國公司活動的促進作用主要體現在那些產品生命周期較長的行業(yè)中。Nabokin(2014)[6]利用德國跨國企業(yè)海外投資與經營數據進行研究，發(fā)現知識產權保護對德國跨國企業(yè)海外投資廣度存在促進作用，而且這種促進作用會隨著行業(yè)的技術復雜度上升而愈加顯著。余長林、王瑞芳(2009)[7]發(fā)現知識產權保護對于那些技術含量低或不易模仿行業(yè)的外商直接投資影響不顯著，而對于那些技術含量高或較易模仿行業(yè)的影響非常顯著。

針對中國的研究中，關于國內知識產權保護對外商直接投資影響的文獻較多。知識產權保護不僅會影響外國直接投資的規(guī)模和質量，而且對外商直接投資的技術溢出效應、國內技術創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效都有重要的影響(如邢彥和張慧穎(2017)[8]；陳恒和侯建(2017)[9]；馮志軍和康鑫(2015)[10]；胡立君和鄭玉(2014)[11]；周啟運和田彬彬(2012)[12]；王平和田彬彬(2011)[13]等)。相比而言，針對中國對外直接投資的研究并不多見，劉晶和武娜(2015)[14]發(fā)現在不同的投資動機和東道國要素稟賦條件下，東道國知識產權保護對企業(yè)海外投資區(qū)位選擇的影響存在顯著差異。

本文還和研究“一帶一路”貿易與投資相關問題的文獻相關。孫楚仁等(2017)[15]發(fā)現，“一帶一路”倡議的提出顯著地促進了中國對沿線國家的出口增長。陳繼勇等(2017)[16]、張會清(2017)[17]和李敬等(2017)[18]對中國與“一帶一路”沿線國家的貿易潛力、貿易競爭性和互補性進行了研究。制度因素對中國對沿線國家貿易與投資的影響受到了越來越多的關注，如崔娜等(2017)[19]和韓民春、江聰聰(2017)[20]分別研究了東道國制度和政治風險對中國向沿線國家直接投資的影響，許家云等(2017)[21]和崔日明、黃英婉(2017)[22]分別研究了制度距離和貿易便利化對中國與“一帶一路”國家雙邊貿易的影響等。

已有文獻中尚未有在“一帶一路”倡議背景下對知識產權保護與我國對外直接投資關系的討論。本文以“一帶一路”倡議為背景，系統研究東道國知識產權保護對我國對外直接投資的影響，以彌補這方面文獻的不足。如引言所述，中國企業(yè)對沿線國家的直接投資是“一帶一路”建設的重要內容之一，很多學者強調“一帶一路”倡議發(fā)展導向而非規(guī)則導向的特點，但以發(fā)展為導向的“一帶一路”是否需要完善知識產權保護規(guī)則？對于該問題的回答需要系統的實證研究。本文以中國對外直接投資關系為切入點，探討在“一帶一路”建設中，東道國知識產權保護對中國對外直接投資的影響。如果“一帶一路”沿線國家的知識產權保護對中國直接投資具有促進作用，而且相對于非沿線國家這種促進作用更強，則說明“一帶一路”倡議的推行不僅要以“發(fā)展”作為主導，而且要輔助以一定程度的規(guī)則作為保障，包括知識產權保護規(guī)則。

三、 模型與數據

(一) 樣本和樣本期間

本文經驗研究所使用的樣本包含133個國家，其中“一帶一路”沿線國家(OBOR)51個，非“一帶一路”沿線國家82個，樣本期為2005-2015年。對樣本期的主要限制因素是知識產權保護指標，本文采用世界經濟論壇(WEF)的知識產權保護指標，該指標包含了2006-2009年和2011-2016年的數據，考慮到知識產權保護問卷調查信息的時滯性，本文將該指標做了滯后一期處理。對于缺失的2010年的數據，考慮到知識產權保護水平是體現知識產權立法水平和執(zhí)法水平的綜合性指標，而不管是立法還是執(zhí)法水平，通常在短期內都不會發(fā)生大的變動，特別是在1995年TRIPs協定簽訂前后的10年內，很多發(fā)展中國家已經完成了知識產權制度的完善，樣本期內發(fā)生較大變動的可能性較小，因此用2009和2011年的算術平均值對2010年的數據做了填充。

(二) 計量模型設定

為考察東道國知識產權保護對中國對外直接投資的影響，本文建立基本模型如下：

OFDIi,t=β0+γIPR+βX+ηi+κt+μi,t

(1)

其中，i和t分別表示個體和年份，被解釋變量OFDI是中國對i國在t時期的直接投資存量金額，數據來源于歷年《中國對外直接投資公報》。IPR是東道國的知識產權保護水平。X表示一系列控制變量，包括：東道國與中國的地理距離，用東道國國內生產總值衡量的市場規(guī)模，用東道國人均GDP衡量的收入水平，東道國的貿易開放度、資本開放度，東道國與中國的貿易關聯度。η、κ和μ分別為個體效應、時刻效應和隨機誤差項。

(三) 指標數據說明

1.被解釋變量(OFDI)。被解釋變量是中國在“一帶一路”國家的直接投資存量。之所以采取存量而非流量進行實證研究，是因為對外直接投資存量數據相對穩(wěn)定，不像流量數據對外部沖擊的反應那么敏感。特別是考慮到樣本期間發(fā)生了國際金融危機，對國際直接投資流量具有較大的沖擊，選用相對較穩(wěn)定的存量數據可以降低國際金融危機對回歸結果的影響。而且企業(yè)經營是一個持續(xù)的過程，不僅企業(yè)當期投資決策要考慮東道國知識產權保護水平，而且過去投資的企業(yè)在經營的過程中也要受到當地知識產權保護的影響。

2.解釋變量(IPR)。知識產權保護是本文重點關注的影響因素。由于知識產權的多樣性、無形性，知識產權保護水平也無法直接衡量。相關指標通常有打分法(如Ginarte and Park[23]構建的GP指數)、調查問卷法(如世界經濟論壇知識產權保護指數)及其兩者的結合等。知識產權保護水平是立法水平和執(zhí)法水平的綜合，世界經濟論壇發(fā)布的知識產權保護指數基于對各國企業(yè)高級管理人員的調查數據，能更直接地反映企業(yè)特別是跨國企業(yè)對東道國知識產權保護狀況的評價，因此本文采用了世界經濟論壇知識產權保護指數。

3.控制變量。本文所使用的計量模型是對引力模型的擴展，控制變量主要包含了影響國際直接投資的“引力因素”，參考相關文獻選取了雙邊地理距離、東道國市場規(guī)模、東道國人均收入水平、貿易開放度、資本開放度和與中國的貿易關聯度等。

(1)雙邊地理距離。基于引力模型的研究表明，地理距離對貿易和外國直接投資具有抑制作用。地理距離越大會導致跨國公司所設立的海外分支機構的信息和運輸成本加大，因此該變量的預期符號為負。數據來源自CEPII數據庫。

(2)東道國市場規(guī)模。對外直接投資的區(qū)位選擇與東道國的市場規(guī)模有密切的關系，市場規(guī)模越大，能夠容納的企業(yè)數量也就越多，對外直接投資的發(fā)展空間和預期回報也就越大。很多研究表明，東道國的市場規(guī)模是促進外國直接投資流入的關鍵因素。本文用國內生產總值來衡量東道國的市場規(guī)模，數據來源自世界銀行WDI數據庫。

(3)東道國人均收入水平。用人均GDP衡量人均收入水平，但該變量對外國直接投資的影響是不確定的。一方面，人均收入水平提高意味著購買力增強，市場需求強勁，因此該變量可能對OFDI具有促進作用；另一方面，人均收入水平高意味著勞動力成本也高，可能對OFDI具有抑制作用。因此該變量的回歸系數符號取決于兩種作用相互抵消后的凈效應。數據來源自世界銀行WDI數據庫。

(4)貿易和資本開放度。通常而言，貿易開放度有利于提高外國直接投資的規(guī)模。市場潛力越大、出口政策越是開放的地區(qū)，越是能吸引FDI流入。因此預期東道國貿易開放度變量的回歸系數為正。本文用貿易額(貨物貿易和服務貿易總額)占GDP比重來衡量貿易開放度，數據來源自世界銀行WDI數據庫。

資本開放度的回歸系數難以預測。一方面，較高的資本開放度便利了跨國公司的投資和利潤匯回，也方便跨國公司調整全球生產布局；另一方面，資本開放和企業(yè)跨國經營所普遍關注的匯率風險、金融穩(wěn)定性風險等問題存在復雜的關系。本文使用的資本開放度指標來自Chinn和Ito[24]創(chuàng)建的KAOPEN數據庫。

(5)與中國的貿易關聯度。東道國與母國的貿易關聯度越高，母國企業(yè)對東道國市場的了解程度也就越高，因此貿易關聯度對對外直接投資具有促進作用。本文用中國與東道國貨物貿易進出口總額占中國貿易總量之比衡量貿易關聯度。由于“一帶一路”沿線國家與中國的雙邊貿易規(guī)模較小，我們在算出的比值上乘以10000來處理。

上述變量的描述性統計見表1。

表1 變量描述性統計

四、 經驗分析結果

為得到穩(wěn)健的經驗分析結果，計量回歸分為基本回歸、控制雙邊貿易關聯度影響的回歸、剔除避稅地樣本的回歸三個層次遞進展開，發(fā)現知識產權保護對中國向“一帶一路”沿線國家的直接投資具有顯著的影響。

(一) 基本回歸

表2 基本回歸

注:括號里為回歸系數的標準誤，*、**和***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。

在基本回歸中，我們控制了基本的引力項和經濟開放度，包括東道國市場規(guī)模、收入水平、雙邊地理距離、貿易開放度和資本開放度，回歸結果在表2中展示。由于固定效應模型會剔除不隨時間變化的地理距離變量，本文選用了隨機效應模型。第(1)列是全樣本回歸，既包含了“一帶一路”國家，也包含了非“一帶一路”國家樣本。在控制了基本引力項的條件下，知識產權保護對中國對外直接投資具有顯著的促進作用。第(2)和(3)列分別給出了“一帶一路”和非“一帶一路”國家樣本的回歸結果。引力項仍然保持了顯著的影響，但知識產權保護的影響具有明顯差異：對于“一帶一路”國家，知識產權保護對中國OFDI的影響顯著為正，而非“一帶一路”國家不僅回歸系數較小，而且顯著度較低。這一結果初步回答了本文的問題，東道國加強知識產權保護對中國對外直接投資規(guī)模有顯著的促進作用，而且這種促進作用在“一帶一路”沿線國家更強，表明“一帶一路”倡議的推進需要輔助以知識產權保護規(guī)則建設。

為什么知識產權保護在“一帶一路”和非“一帶一路”兩組國家中的作用存在差別？一個可能的解釋是：任何一個企業(yè)在追求利潤最大化的過程中，都會同時扮演“模仿者”和“被模仿者”的角色。對于模仿者，知識產權保護能夠提高模仿行為受懲罰的概率、提高懲罰力度，因此作為模仿者的企業(yè)在對外直接投資過程中，東道國知識產權保護對其具有抑制作用。而對于被模仿者，知識產權保護能夠提供更好的創(chuàng)新保護，提高企業(yè)對創(chuàng)新的預期收益，降低因產品(或工藝)被模仿的不確定性，因此作為被模仿者的企業(yè)在對外直接投資過程中，東道國的知識產權保護對其具有促進作用。

表3 兩組國家知識產權保護水平的對比

數據來源：作者計算。

“一帶一路”沿線國家多為發(fā)展中國家，大部分知識產權保護水平較低，企業(yè)創(chuàng)新水平也較低，向這些國家投資的過程中，中國企業(yè)可能更多地處于“被模仿者”的地位，因此在投資決策中更注重當地的知識產權保護立法和執(zhí)法水平，企業(yè)更愿意向那些能夠提供更好知識產權保護的國家投資。相比之下，非“一帶一路”國家有更高的知識產權保護水平和創(chuàng)新能力，中國企業(yè)更容易被看作“模仿者”，知識產權保護對中國直接投資的抑制作用較大。上述差別最終表現為知識產權保護度回歸系數在兩組國家樣本中的差異。

表3對比了兩組國家的知識產權保護水平?？梢钥闯?，“一帶一路”國家的知識產權保護水平的最小值、1/4分位值、中值、均值、3/4分位值和最大值均小于非“一帶一路”國家，而且其均值也低于中國的水平。

為進一步驗證上述猜想，表2第(4)和(5)列以中國的知識產權保護水平為分界線，將全部樣本重新分為兩組，分別進行回歸。和我們前面的猜想一致，知識產權保護對中國在低知識產權保護度的國家直接投資具有更大的促進作用。

(二) 控制雙邊貿易關聯度影響的回歸

表4 控制雙邊貿易關聯度的擴展回歸

注:括號里為回歸系數的標準誤，*、**和***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。

在基本回歸中，除了雙邊地理距離以外，其他控制變量都是東道國特征變量。已有運用引力模型研究貿易和投資問題的文獻通常在地理距離之外加上諸如文化距離、共同邊境、共同語言、殖民地歷史等因素進行擴展。我們考慮到投資和貿易之間存在很強的互動關系，有必要加上東道國和中國的雙邊貿易關聯度變量。但該變量還要受到上述引力因素的影響，因此在進行回歸時剔除了地理距離變量，以避免多重共線性問題。

將表4的回歸結果和表2比較，兩者非常接近，第(6)列的全樣本回歸中，知識產權保護對中國對外直接投資具有顯著的促進作用。第(7)和(8)列分別給出了“一帶一路”和非“一帶一路”國家樣本的回歸結果，知識產權保護的影響具有明顯差異：對于“一帶一路”國家，知識產權保護對中國OFDI的影響顯著為正，而非“一帶一路”國家不僅回歸系數較小，而且顯著度較低。將樣本以中國的知識產權保護度為界劃分為高、低兩組分別進行回歸時，知識產權保護對中國在低知識產權保護度的國家直接投資具有更大的促進作用。

(三) 排除避稅地樣本的回歸

企業(yè)會通過全球布局尋找稅收洼地，通過合理避稅來最大化利潤。因此東道國的稅率水平對中國對外直接投資區(qū)位選擇會產生重要的影響。在表5中，我們剔除了國際知名的避稅地國家樣本。和表4相比，我們的研究結論并沒有發(fā)生變化。

表5 排除國際避稅地樣本的回歸

注:括號里為回歸系數的標準誤，*、**和***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。

五、 研究結論與政策建議

本文在“一帶一路”倡議背景下，以世界經濟論壇知識產權保護指標作為核心解釋變量，實證考察了知識產權保護對中國對外直接投資存量的影響。主要研究結論有以下幾點：(1)東道國的知識產權保護對中國對外直接投資具有顯著的影響，加強知識產權保護能夠促進中國對其直接投資。(2)對于知識產權保護度高于中國的國家樣本，知識產權保護的促進作用較弱，而對于保護度低于中國的國家樣本，知識產權保護的促進作用較強。(3)對于“一帶一路”國家，知識產權保護對中國直接投資的影響相對于非“一帶一路”國家更強。(4)“一帶一路”沿線國家多為發(fā)展中國家，知識產權保護度較低，中國企業(yè)在這些國家進行投資更多地處于被模仿的地位，擴大在這一區(qū)域的投資有必要敦促他們進一步改善知識產權保護，保障投資者的權益。

上述結論具有很強的政策指導意義。首先，推進“一帶一路”建設中需要強化知識產權保護規(guī)則的完善。雖然一些學者強調“一帶一路”倡議并非規(guī)則導向，但本文實證研究結果表明，知識產權保護規(guī)則在“一帶一路”建設中發(fā)揮著重要的作用。中國對沿線國家投資的增長是“一帶一路”建設成效的體現之一，沿線國家知識產權保護的不足可能阻礙中國直接投資規(guī)模的擴大，因此需要通過雙邊或者多邊協定，強化沿線國家的知識產權保護。其次，中國企業(yè)對外直接投資中要制定系統的知識產權保護戰(zhàn)略。中國企業(yè)創(chuàng)新能力不斷增強，在對外直接投資過程中，特別是向知識產權保護水平較低的發(fā)展中國家投資過程中，越來越多地處于被模仿的地位，需要在投資決策和海外經營過程中，提高知識產權保護意識，一方面要在直接投資區(qū)位選擇上更加注重東道國的知識產權保護制度環(huán)境，另一方面要制定系統的知識產權保護戰(zhàn)略。最后，我們需要加快實施知識產權戰(zhàn)略，加強同世界知識產權組織等相關國際組織的交流與合作，積極參與區(qū)域和國際性知識產權規(guī)則的制定與完善，防范和減少知識產權法律風險，化解知識產權糾紛，消除和知識產權保護相關的投資障礙和貿易壁壘。