程宏偉，吳曉娟

?

稅制結(jié)構(gòu)、股權(quán)性質(zhì)及企業(yè)稅負粘性

程宏偉，吳曉娟

(四川大學(xué)商學(xué)院，四川成都，610064)

以1999—2016年A股制造業(yè)上市公司為樣本，用多元混合回歸模型對企業(yè)稅負變動進行檢驗。結(jié)果顯示，企業(yè)稅負變動存在粘性，即營業(yè)收入上升時，企業(yè)稅負上升幅度大于營業(yè)收入同比下降時企業(yè)稅負下降幅度。進一步檢驗企業(yè)稅負粘性程度，發(fā)現(xiàn)自2009年以后，由于實施一系列稅制結(jié)構(gòu)改革措施，企業(yè)稅負粘性程度明顯下降，表明稅制結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致企業(yè)稅負粘性的重要原因，近年稅制改革更深層次的作用還在于降低了企業(yè)稅負粘性程度；同時，由于具有政治成本和稅收征管優(yōu)勢，國有企業(yè)稅負粘性程度低于非國有企業(yè)，我國應(yīng)繼續(xù)深化國有企業(yè)改革，規(guī)范稅收征管，縮小企業(yè)稅負粘性的股權(quán)性質(zhì)異質(zhì)差異，促進稅收公平。

企業(yè)稅負粘性；稅制結(jié)構(gòu)；稅收征管；股權(quán)性質(zhì)；稅制改革

一、引言

近幾年，我國經(jīng)濟下行壓力較大，企業(yè)稅負痛感凸顯，稅制改革措施頻繁推出。值得探討的是，為什么經(jīng)濟下行時，企業(yè)感到稅收負擔(dān)更重？國家此時頻繁進行稅制改革除了直接降低企業(yè)稅負，幫助企業(yè)度過艱難期之外，是否還有其他更深層次的作用？解釋這些在經(jīng)濟變動中出現(xiàn)的問題，應(yīng)從動態(tài)視角出發(fā)，深入研究微觀企業(yè)稅負變動的規(guī)律和特點，為國家進一步的稅制改革和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供微觀證據(jù)。目前對微觀企業(yè)稅負變動的研究較少，還沒有形成系統(tǒng)結(jié)論。劉行[1]利用2007年新所得稅法實施前后兩年的數(shù)據(jù)進行檢驗，發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅稅率變動存在粘性，即上市公司名義所得稅率下降時，實際所得稅率下降的幅度要顯著高于名義所得稅率上升時實際所得稅率上升的幅度。叢屹及周怡君[2]通過實證發(fā)現(xiàn)企業(yè)稅負變動具有剛性，即企業(yè)盈利能力下降時，企業(yè)利潤稅負率不降反升。張瑤、朱為群[3]證明，經(jīng)濟下行時企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩、職工工資總額上升以及稅負轉(zhuǎn)嫁困難等變化，導(dǎo)致企業(yè)稅負增加。秦皓楠、程宏偉等[4]利用數(shù)理推導(dǎo)方式，從盈余管理視角剖析企業(yè)所得稅稅負相比利潤變動存在不對稱性，并提出稅負粘性觀點。然而，劉行[1]的研究主要從稅收籌劃角度解釋企業(yè)對2007年所得稅稅率改革的反應(yīng)；叢屹及周怡 君[2]的稅負剛性重點關(guān)注的是企業(yè)盈利能力一個方向的變動，即盈利能力下降時，企業(yè)利潤稅負率不降反升；張瑤、朱為群[3]只是從理論上解釋經(jīng)濟下行時，企業(yè)經(jīng)營惡化導(dǎo)致稅負增加的原因；秦皓楠、程宏 偉[4]的推導(dǎo)則局限于理論層面，沒有實證檢驗，且限于企業(yè)所得稅分析?？梢钥吹?，已有研究成果主要 關(guān)注所得稅，對于企業(yè)總體稅收負擔(dān)變動規(guī)律的把握尚不明晰，且實證支持不夠充分，需要進一步深入 研究。

所以，為進一步把握微觀企業(yè)稅負變動總體規(guī)律，文章從利潤表結(jié)構(gòu)出發(fā)，將企業(yè)總稅負看作企業(yè)營業(yè)收入的經(jīng)常性扣除項目，利用長周期數(shù)據(jù)實證檢驗企業(yè)總稅負變動與企業(yè)營業(yè)收入變動之間的關(guān)系。文章同時對企業(yè)稅負粘性程度進行了檢驗。

企業(yè)稅負粘性的發(fā)現(xiàn)有利于從微觀層面解釋在經(jīng)濟下行階段，更多企業(yè)經(jīng)營業(yè)績下滑，感到稅收負擔(dān)更重的原因①。稅負粘性研究是企業(yè)成本粘性的異質(zhì)拓展，可以為企業(yè)監(jiān)控、調(diào)整并優(yōu)化總稅負與營業(yè)收入變化關(guān)系以實現(xiàn)企業(yè)目標提供啟示和參考。稅制結(jié)構(gòu)和股權(quán)性質(zhì)對企業(yè)稅負粘性的影響對國家進一步深化稅制改革和國有企業(yè)改革具有理論和現(xiàn)實參考意義。

二、理論分析及假設(shè)提出

(一) 成本粘性與企業(yè)稅負粘性

營業(yè)收入是企業(yè)生存、盈利、持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，營業(yè)成本、費用、損失及企業(yè)稅負等都是營業(yè)收入的扣除項，這是企業(yè)利潤表編制的基本邏輯，也體現(xiàn)了企業(yè)管理開源節(jié)流的基本思想。把握營業(yè)收入與各項經(jīng)常性扣除項目之間的內(nèi)在關(guān)系，不管是一維的靜態(tài)結(jié)構(gòu)，還是二維的變化關(guān)系對國家宏觀經(jīng)濟政策制定及企業(yè)自身發(fā)展都至關(guān)重要。Anderson. M和Banker. R等[5]提出費用粘性，發(fā)現(xiàn)美國上市公司銷售、一般和管理費用的變動隨銷售收入增減具有不對稱性，是第一篇關(guān)于企業(yè)費用與收入之間非線性變動關(guān)系的正式文獻。在此之后，對企業(yè)費用粘性的研究拓展到營業(yè)收入的各項經(jīng)常性扣除項目，包括營業(yè)成本粘性、管理費用粘性、銷售費用粘性等[6?8]，逐步發(fā)展成一個研究領(lǐng)域?？偨Y(jié)成本粘性研究相關(guān)文獻，發(fā)現(xiàn)成本粘性研究中的“成本”具有廣義屬性，涉及企業(yè)營業(yè)收入的各項經(jīng)常性扣除項目，主要貢獻在于發(fā)現(xiàn)了各項經(jīng)常性扣除項目與營業(yè)收入之間存在不同程度的非對稱變化關(guān)系，并挖掘了各種非對稱關(guān)系背后的深層次原因，為企業(yè)管理提供理論和現(xiàn)實參考。

從生產(chǎn)投入角度來看，企業(yè)稅負是企業(yè)利用特殊生產(chǎn)要素，比如國家公共基礎(chǔ)設(shè)施、良好的法治契約氛圍和穩(wěn)定的政治環(huán)境等來進行生產(chǎn)經(jīng)營所承擔(dān)的必要代價，是一種生產(chǎn)投入成本[9?10]。從企業(yè)管理角度來看，企業(yè)可以通過積極的稅收籌劃、合法避稅等方式管理和控制自身稅負成本。企業(yè)稅負包含所得稅、增值稅、財產(chǎn)行為稅、資源稅和各種稅收性質(zhì)的費用，雖計稅依據(jù)多樣，但都以企業(yè)營業(yè)收入為最原始的基本依據(jù)，這也是學(xué)者衡量企業(yè)稅收負擔(dān)常用營業(yè)收入稅負率的根本邏輯。所以，企業(yè)稅負與營業(yè)成本、費用一樣，屬于營業(yè)收入的經(jīng)常性扣除項目，并與營業(yè)收入具有類似生產(chǎn)、管理投入與產(chǎn)出關(guān)系，企業(yè)稅負也可能與一般成本、費用一樣存在粘性現(xiàn)象。同時，企業(yè)稅負還受到國家稅收政策及征管制度的約束。將整個國家看成一個經(jīng)營管理機構(gòu)，企業(yè)稅收可以理解為國家對企業(yè)的“管理費用”，對所有企業(yè)營業(yè)收入進行加總就是國家對應(yīng)的營業(yè)收入，國家管理也存在調(diào)整成本、樂觀預(yù)期以及代理成本等問題[11]。所以，國家管理費用也可能存在粘性，并通過國家稅制結(jié)構(gòu)設(shè)計及政府稅收征管等方式體現(xiàn)在微觀企業(yè)，依此邏輯，企業(yè)稅負同樣可能存在稅負粘性。這也是文章研究稅制結(jié)構(gòu)和股權(quán)性質(zhì)帶來的征管差異對企業(yè)稅負粘性影響的基本依據(jù)。

綜上，可以推測我國制造業(yè)上市公司稅負變動可能與一般成本和費用的變動一樣，存在粘性現(xiàn)象，從而提出假設(shè)1。但企業(yè)稅負粘性研究對傳統(tǒng)成本粘性研究既有繼承，也有補充，更是異質(zhì)性拓展，其不僅豐富了對企業(yè)稅負內(nèi)在變化規(guī)律的認知，還連接了微觀企業(yè)現(xiàn)象和宏觀制度設(shè)計，對企業(yè)管理和國家通過稅收進行經(jīng)濟控制都有貢獻，如表1所示。

H1：我國上市公司稅負變動存在粘性現(xiàn)象。

(二) 稅制結(jié)構(gòu)與企業(yè)稅負粘性

我國稅制結(jié)構(gòu)以流轉(zhuǎn)稅為主，對于流轉(zhuǎn)稅主要采用稅款抵扣制度(“營改增”之前營業(yè)稅不能抵扣進項)，國家對進項稅把關(guān)很嚴，限制較多，主要為抵扣范圍限制和抵扣程序限制。這些限制容易導(dǎo)致進項抵扣鏈條不暢通、不完善，使企業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負對企業(yè)業(yè)績變化不能及時做出反應(yīng)。尤其是營業(yè)收入下降時，由于企業(yè)議價能力減弱，稅負轉(zhuǎn)嫁困難，更難滿足抵扣條件以及管理能力下降導(dǎo)致抵扣鏈條不通暢等原因，流轉(zhuǎn)稅的轉(zhuǎn)嫁成本及資金占用成本更高；同時，基于收入成本配比原則，企業(yè)營業(yè)收入下降時，稅務(wù)機關(guān)對企業(yè)進項稅抵扣的控制往往更加嚴格，使得流轉(zhuǎn)稅稅負難以同比下降，導(dǎo)致企業(yè)稅負變動存在粘性。

表1 成本粘性與稅負粘性關(guān)系

我國稅制結(jié)構(gòu)另一特點是固定性質(zhì)稅費繁多，固定性質(zhì)稅費主要是財產(chǎn)行為稅和其他稅費，包括印花稅、車船稅、契稅等，以及諸多類型的涉企政府收費，如河道基金、防洪費等②。這些稅和費具有明顯的固定成本性質(zhì)，跟企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模相關(guān)，但營業(yè)收入變化與生產(chǎn)規(guī)模的調(diào)整卻不能完全同步；當(dāng)市場需求增加時，企業(yè)擴大產(chǎn)能規(guī)模，營業(yè)收入上升，這些固定性質(zhì)的稅費自然相應(yīng)上升；但當(dāng)市場需求疲軟，企業(yè)營業(yè)收入下降時，由于產(chǎn)能不能馬上退出，生產(chǎn)規(guī)模調(diào)整很難及時跟進[12]，這些固定成本性質(zhì)的稅費不會及時下降，從而導(dǎo)致企業(yè)稅負與企業(yè)營業(yè)收入變動不對稱，出現(xiàn)稅負粘性現(xiàn)象。

綜上，我國以流轉(zhuǎn)稅為主體且有著大量固定性質(zhì)稅費的稅制結(jié)構(gòu)可能是導(dǎo)致企業(yè)稅負粘性的重要原因。但金融危機后，從2009年開始我國實施了大量稅制改革措施，以調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)為主，且方向明確，旨在降低流轉(zhuǎn)稅稅負及固定性質(zhì)稅費。本文選取幾次典型稅制改革事件進行了梳理，如表2所示。以2009年為明確時間節(jié)點的一系列稅制結(jié)構(gòu)改革措施，為文章檢驗稅制結(jié)構(gòu)是否是導(dǎo)致企業(yè)稅負粘性的重要原因提供了很好的準自然實驗場所。所以根據(jù)前面分析，如果稅制結(jié)構(gòu)因素是導(dǎo)致企業(yè)稅負粘性的重要原因，企業(yè)2009年以后的稅負粘性程度應(yīng)低于2009年以前的稅負粘性程度，從而提出假設(shè)2。

H2：我國上市公司2009年以后的稅負粘性程度低于2009年以前的稅負粘性程度。

(三) 股權(quán)性質(zhì)與企業(yè)稅負

稅收是國家憑借政治權(quán)力對社會產(chǎn)品和價值進行再分配的過程，企業(yè)稅負天生就受到政治因素影響，所以企業(yè)稅負除了與稅收制度和政策相關(guān)之外，還受到稅收政策執(zhí)行和稅收征管強度等政府行為因素的影響[13]。政府對企業(yè)稅負的影響主要在于政府稅收征管空間的彈性，比如征管強度、稅收優(yōu)惠及稅收返還政策等的差異。陳曉光[14]研究了財政壓力與稅收征管強度之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)稅收征管強度的確會受到地方政府財政壓力的影響。政府調(diào)整稅收征管強度，征收過頭稅，核定征收等現(xiàn)象也說明稅收征管存在一定彈性空間[15]。并且，政府出于保證財政收入的壓力，往往在經(jīng)濟下行期嚴格執(zhí)行稅費征收，而在稅源充足、經(jīng)濟形勢好的時候，讓利于企業(yè)[16]。所以，當(dāng)企業(yè)營業(yè)收入下滑時，更嚴格的稅收征管使得稅負下降幅度小于營業(yè)收入同比上升時稅負上升的幅度，從而產(chǎn)生稅負粘性現(xiàn)象。

政府稅收征管空間的彈性對國有企業(yè)和非國有企業(yè)可能產(chǎn)生不同影響?？茽柲蝃17]指出，社會主義國家政府對國有企業(yè)存在著不同程度的“父愛主義”，通過壟斷價格制定、稅收制度、政府補助、信貸制度、投入資本金等方面扶持國有企業(yè)。尤其是當(dāng)國有企業(yè)獲取收入的能力下降時，國有資產(chǎn)面臨縮水風(fēng)險，此時國有企業(yè)更可能享受到國家的及時援助，通過稅收返還、稅收優(yōu)惠、更為寬松的稅收征管等方式，及時降低國有企業(yè)稅收負擔(dān)，保持國有企業(yè)利潤[18]。所以，國有企業(yè)在營業(yè)收入下降時，稅負粘性更弱，即國有企業(yè)的稅負粘性程度低于非國有企業(yè)。

國有企業(yè)和非國有企業(yè)面臨的稅收征管差異還可以從政治成本理論角度加以解釋。從Watts和Zimmerman[19]提出會計選擇的“政治成本假說” (political cost hypothesis)開始，政企關(guān)系及其影響被學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注。其中，對于政企關(guān)系對企業(yè)稅負的影響已經(jīng)取得了一定的研究成果。Ajay Adhikari等[20]用馬來西亞的相關(guān)證據(jù)證明了企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)會降低企業(yè)的實際稅負水平。羅黨論和楊玉萍[21]構(gòu)建了我國上市公司的政治關(guān)系指數(shù)，并通過實證表明，我國上市公司的良好的政治關(guān)系顯著降低了公司實際稅負。吳文鋒等[22]發(fā)現(xiàn)企業(yè)高管的政府背景有利于企業(yè)獲取更多稅收優(yōu)惠。所以，國有企業(yè)由于與政府存在天然和直接的聯(lián)系，游說能力強，更容易獲得稅收優(yōu)惠[23]。國有企業(yè)也因為承擔(dān)更多社會責(zé)任，更容易爭取到更多稅收優(yōu)惠和征管上的寬松[24]。同時，根據(jù)政治成本理論假說，民營企業(yè)政治敏感性更高，在稅收方面存在更高的政治成本，在企業(yè)營業(yè)收入下滑時，更可能為了維護政治資源而盡量維持企業(yè)的稅收貢獻水 平[25?26]，導(dǎo)致非國有企業(yè)存在更明顯的稅負粘性。

表2 2009年以后我國主要企業(yè)稅費改革措施

綜上，相對非國有企業(yè)，國有企業(yè)由于與政府之間的直接關(guān)聯(lián)關(guān)系，在稅收問題上具有稅收征管和政治成本優(yōu)勢，從而提出假設(shè)3。

H3：由于國企具有政治成本優(yōu)勢和稅收征管優(yōu)勢，國有企業(yè)稅負粘性程度低于非國有企業(yè)。

三、樣本選取、變量定義及模型

(一) 樣本選取

文章選取1999—2016年制造業(yè)A股上市公司(采用證監(jiān)會行業(yè)分類，行業(yè)代碼為C)的相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本。選取1999年以后的數(shù)據(jù)是因為我國1998年開始使用現(xiàn)金流量表，開始大量提供上市公司每年支付的各項稅費數(shù)據(jù)，并且文章研究稅負的動態(tài)變化，涉及當(dāng)期與上期稅負的變化率，所以樣本區(qū)間從1999年開始；選取制造業(yè)上市公司作為樣本是因為制造業(yè)是我國傳統(tǒng)行業(yè)，企業(yè)數(shù)量占比高，且涉及稅種全面，具有很好的代表性。文章在樣本整理階段剔除了企業(yè)當(dāng)期總稅負為負數(shù)的觀察值，以及一些變量值缺失的觀察值，比如均勝電子2010年由于重組，資產(chǎn)總額為0等異常情況，最終獲得12878個年度觀察值。企業(yè)稅負以及控制變量的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫，最終控制人股權(quán)性質(zhì)及上市公司所在區(qū)域來源于RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫，部分缺失值通過“和訊網(wǎng)”手工搜索補齊。

(二) 主要變量定義

1. 企業(yè)總稅負

作為營業(yè)收入經(jīng)常性扣除項目，文章中的企業(yè)稅負指的是企業(yè)總體稅收負擔(dān)。由于流轉(zhuǎn)稅可以轉(zhuǎn)嫁，且流轉(zhuǎn)稅的主體增值稅是價外稅，我國很多關(guān)于企業(yè)稅負的研究借鑒西方常用方法，避開流轉(zhuǎn)稅，只考慮企業(yè)所得稅稅負。但與西方國家不同的是，我國稅制結(jié)構(gòu)以流轉(zhuǎn)稅為主，研究企業(yè)稅負不考慮流轉(zhuǎn)稅是不全面的；同時，增值稅雖是價外稅且可以轉(zhuǎn)嫁，但會增加企業(yè)資金占用成本，而且稅負轉(zhuǎn)嫁存在成本，直接影響民間資本收益率和企業(yè)投資決策[27?28]；因此，雖然企業(yè)支付的流轉(zhuǎn)稅不完全由企業(yè)承擔(dān)，但可以作為企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負擔(dān)水平高低的直接替代變量。楊之剛、丁琳等[29]利用增值稅納稅額除以銷售收入代表企業(yè)的增值稅負擔(dān)水平。劉駿和劉峰[23]也提出流轉(zhuǎn)稅實際構(gòu)成了我國企業(yè)稅負的主要部分，并將流轉(zhuǎn)稅納入企業(yè)稅負衡量指標。所以，文章中的企業(yè)稅負包含流轉(zhuǎn)稅，衡量企業(yè)總體稅收負擔(dān)。

關(guān)于當(dāng)期總稅負的具體度量，劉鳳委等[30]利用“支付的各項稅費”加“期末應(yīng)交稅費余額”減去“期初應(yīng)交稅費余額”(上年期末)進行計算，這種方式?jīng)]有考慮企業(yè)收到的“稅收返還”，不是真正意義上的企業(yè)實際稅收負擔(dān)；劉駿、劉峰[23]直接采用現(xiàn)金流量表中的“支付的各項稅費”減去“收到的稅收返還”作為企業(yè)當(dāng)期實際稅負，這種方式?jīng)]有考慮企業(yè)當(dāng)期支付的稅費可能是上期遺留稅費，也沒考慮企業(yè)拖延納稅情況，不能準確衡量企業(yè)當(dāng)期實際稅負水平；而且，當(dāng)期營業(yè)收入是一個權(quán)責(zé)發(fā)生制指標，而“支付的各項稅費”與“收到的稅收返還”是收付實現(xiàn)制指標，直接用二者之差衡量企業(yè)總稅負，會使在計算企業(yè)總稅負率時的總稅負與營業(yè)收入計算口徑不一致。所以，文章不僅考慮了應(yīng)交稅費期初余額和期末余額的影響，還考慮了企業(yè)的稅收返還，以得到企業(yè)當(dāng)期實際稅負水平[31]。企業(yè)當(dāng)期實際總稅負水平及實際總稅負率用如下兩個公式計算得到：

企業(yè)當(dāng)期總稅負(Taxburden)=支付的各項稅費?收到的稅費返還+應(yīng)交稅費期末余額?應(yīng)交稅費期初余額。

企業(yè)實際總稅負率(Taxburden-Ratio)=企業(yè)當(dāng)期總稅負(Taxburden)/當(dāng)期營業(yè)總收入(Revenue)

2. 股權(quán)性質(zhì)啞變量

股權(quán)性質(zhì)采用上市公司最終控制人股權(quán)性質(zhì)為標準，數(shù)據(jù)來源于RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫。如果最終控制人為國企和央企，股權(quán)性質(zhì)啞變量取值為1，如果最終控制人為其他股權(quán)性質(zhì)(包含民營企業(yè)、外商投資企業(yè)等)，則該變量取值為0。

3. 稅制改革啞變量

為檢驗假設(shè)2，驗證2009年以后實施的一系列調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)的改革措施可以降低企業(yè)稅負粘性程度，設(shè)計稅制改革啞變量，如果所在年份在2009年及以后，則該變量取值為1，否則取值為0。

4. 控制變量

我國地域發(fā)展不平衡，不同地域稅收征管水平、稅收優(yōu)惠、政策等存在差異，文章參考馮延超[32]等人的做法，結(jié)合我國具體情況，將全國地區(qū)劃分為5個區(qū)域，分別是東部、中部、西部、東北部以及經(jīng)濟特區(qū)。一是東部地區(qū)，包括河北、山東、江蘇、浙江、福建(除廈門)、廣東(除深圳、珠海、汕頭)；二是中部地區(qū)，包括山西、河南、湖北、湖南、江西、安徽；三是西部地區(qū)，包括陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、四川、云南、貴州、西藏、廣西、內(nèi)蒙古、重慶；四是東北地區(qū)，包括黑龍江、吉林、遼寧三?。晃迨墙?jīng)濟特區(qū)及東部直轄市，包括北京、上海、天津、深圳、珠海、汕頭、廈門和海南省。文章沒有精確劃分具體的省和地區(qū)是因為文章研究的總稅負中流轉(zhuǎn)稅等并不匯總繳納稅款，可能在業(yè)務(wù)發(fā)生地繳納稅款，劃分具體的省和地區(qū)，可能導(dǎo)致統(tǒng)計誤差過大。同時，為控制宏觀經(jīng)濟運行趨勢帶來的周期性問題對回歸結(jié)果的干擾，文章對年度宏觀經(jīng)濟增長率進行了控制；并結(jié)合研究微觀企業(yè)稅負的常用做法，對上市公司資本結(jié)構(gòu)、規(guī)模、盈利能力、資本密集度和存貨密集度進行控制，以增強結(jié)果的穩(wěn)健性[33?34]。表3是主要變量的定義及說明。

表3 主要變量定義及說明

變量名稱變量符號變量說明 總稅負變化LnRTaxburden當(dāng)期實際總稅負與上期實際總稅負比值的自然對數(shù) 營業(yè)收入變化LnRRevenue當(dāng)期營業(yè)總收入與上期營業(yè)總收入比值的自然對數(shù) 營業(yè)收入下降D當(dāng)營業(yè)收入下降時，取1，否則為0 股權(quán)性質(zhì)啞變量Private國企或央企取值為1，否則取值為0 稅制改革啞變量Reform年份大于或等于2009年，取值為1，否則為0 杠桿率Lev資產(chǎn)負債率 企業(yè)規(guī)模Size企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù) 資產(chǎn)報酬率Roa息稅前利潤/總資產(chǎn) 資本密集度Capint固定資產(chǎn)/總資產(chǎn) 存貨密集度Invint存貨/總資產(chǎn) GDP增長率Gdp年度GDP增長率 地域因素Dist將我國劃分為5個區(qū)域，作為虛擬控制變量

(三) 基本模型

對于假設(shè)1，文章借鑒Anderson[5]以及劉媛媛、劉斌等[35]檢驗成本粘性的模型，設(shè)計回歸模型(1)檢驗我國上市公司是否存在稅負粘性現(xiàn)象。等于0，意味著當(dāng)年營業(yè)收入上升1個百分點，稅負上升的幅度為1%；等于1，意味著當(dāng)年營業(yè)收入下降1個百分點，稅負下降的幅度為1%+2%；如果1%顯著大于1%+2%，則說明企業(yè)稅負變動隨營業(yè)收入變動不對稱，存在稅負粘性現(xiàn)象。所以，如果模型(1)中交叉變量的系數(shù)2顯著為負，則說明稅負粘性現(xiàn)象存在，且2為負數(shù)的前提下絕對值越大，稅負粘性程度越大。

對于假設(shè)2，引入交叉變量，通過模型(2)進行檢驗。如果假設(shè)2成立，即2009年以后，由于一系列調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)的改革措施實施，企業(yè)稅負粘性程度得以下降，那么交叉變量的系數(shù)3應(yīng)顯著為正。

對于假設(shè)3，為驗證股權(quán)性質(zhì)(Private)帶來的企業(yè)稅負粘性異質(zhì)差異，引入交叉變量，并引入企業(yè)內(nèi)部特征作為控制變量，以避免企業(yè)內(nèi)部其他因素對結(jié)果的干擾，形成模型(3)。如果模型(3)回歸結(jié)果顯示交叉變量系數(shù)顯著為正，則說明最終控制人的國有股權(quán)性質(zhì)具有降低國有企業(yè)稅負粘性程度的效應(yīng)，假設(shè)3成立。

假設(shè)1：

=0+1*+

假設(shè)2：

=0+1*+

2**+3***+

假設(shè)3：

=0+1*+

2**+3***+

4*+5*+6*+7*+8*+

四、實證結(jié)果及分析

(一) 描述性統(tǒng)計

1. 企業(yè)總稅負率與宏觀經(jīng)濟運行趨勢

圖1描述了1999—2016年我國制造業(yè)上市公司平均總稅負率變動的基本趨勢，可以看到，平均總稅負率總體呈下降趨勢。結(jié)合我國GDP增長率與平均總稅負率變化趨勢，發(fā)現(xiàn)我國制造業(yè)上市公司平均總稅負率與GDP增長率呈現(xiàn)較明顯的負相關(guān)關(guān)系。尤其是2009年以后，我國經(jīng)濟下行壓力增大，企業(yè)平均總稅負率出現(xiàn)微微上升趨勢。這與假設(shè)1的推論相吻合，即經(jīng)濟下行時，更多企業(yè)營業(yè)收入下降①，但由于企業(yè)存在稅負粘性，營業(yè)收入下降時稅負下降幅度相對較小，導(dǎo)致經(jīng)濟下行時企業(yè)總稅負率反倒出現(xiàn)上升趨勢，直觀解釋了我國近幾年企業(yè)稅負痛感增強的原因。

圖1 企業(yè)平均總稅負率及GDP增長率

2. 企業(yè)稅負變動的不對稱性

圖2是企業(yè)營業(yè)收入與企業(yè)總稅負變動對比圖，(a)為收入上升樣本組，(b)為收入下降樣本組?？梢钥吹?，在收入上升樣本組，收入上升時總稅負都是上升的，且總稅負上升幅度大于收入上升幅度；但在收入下降樣本組，收入下降時總稅負下降比例比較小，甚至不降反升。說明我國制造業(yè)上市公司的稅負變動存在很強的不對稱性，即稅負粘性現(xiàn)象，與假設(shè)1推測相符。2009年以前營業(yè)收入下降樣本組稅負基本沒有下降，反倒異常大幅上升，表現(xiàn)出的不對稱性比2009年以后的不對稱性更加嚴重，與假設(shè)2推測相符。

3.國有企業(yè)和非國有企業(yè)總稅負率

圖3是國有制造業(yè)上市公司和非國有制造業(yè)上市公司平均總稅負率的趨勢對比圖。從圖3可以看到兩個現(xiàn)象：第一，國有上市公司平均總稅負率明顯低于非國有上市公司；第二，國有上市公司平均總稅負率的波動程度小于非國有上市公司，該結(jié)果與劉鳳委等[30]的研究結(jié)果相一致，說明相對非國有企業(yè)，國有企業(yè)的稅負成本更加穩(wěn)定。前文分析國有企業(yè)由于具有與政府的天然直接聯(lián)系，更容易得到政府援助，稅負受到經(jīng)濟波動及企業(yè)經(jīng)營變化影響較小的分析相吻合。這兩個現(xiàn)象都印證了企業(yè)稅負存在股權(quán)性質(zhì)異質(zhì)差異。

圖2 營業(yè)收入變動與總稅負變動關(guān)系圖

圖3 國企和非國企平均總稅負率

4. 變量描述性統(tǒng)計

表4給出了文章主要變量描述性統(tǒng)計值結(jié)果?？梢钥吹?，從1999年到2016年，制造業(yè)上市公司營業(yè)收入變化的均值為133.65%，說明制造業(yè)上市公司營業(yè)收入整體是上升的，上升幅度平均為33.65%。同時，企業(yè)總稅負變化的均值為240.26%，說明企業(yè)稅負整體上升，且上升幅度大于營業(yè)收入上升幅度。營業(yè)收入下降平均比例為27.98%，說明樣本中有27.98%的觀察值出現(xiàn)了營業(yè)收入下降情況。稅制改革啞變量均值為0.629 9，即2009年及以后的樣本量占總樣本量的62.99%。杠桿率均值為48.31%，表明我國制造業(yè)上市公司平均資產(chǎn)負債率接近50%；存貨密集度和固定資產(chǎn)密集度的均值分別為15.19%和28.29%。1999年到2016年平均GDP增長率為8.92%，最高為14.2%，最低為6.7%。同時，制造業(yè)上市公司有50%左右的觀察值來自于國有企業(yè)，樣本比較均衡，為研究股權(quán)性質(zhì)導(dǎo)致的企業(yè)稅負粘性異質(zhì)差異提供了很好的對照。

表4 主要變量描述性統(tǒng)計

(二) 回歸結(jié)果及分析

1. 稅負粘性檢驗

文章擬檢驗的企業(yè)稅負粘性現(xiàn)象是指營業(yè)收入上升時企業(yè)稅負上升的幅度大于營業(yè)收入同比下降時企業(yè)稅負下降的幅度，表5給出了模型(1)的回歸結(jié)果?？梢钥吹?，模型(1)中的系數(shù)為 ?0.250 2，且在1%的水平上顯著為負，說明我國制造業(yè)上市公司確實存在稅負粘性現(xiàn)象，驗證了假設(shè)1。同時，Gdp系數(shù)為?1.1200，也在1%的水平上顯著，說明GDP增長率與企業(yè)平均總稅負變動呈負相關(guān)關(guān)系，即GDP增長率下降、經(jīng)濟下行時，企業(yè)總稅負相對上升幅度更大，稅收負擔(dān)更重，與前文分析及描述性統(tǒng)計結(jié)果相符。

表5 模型(1)回歸結(jié)果表

注：括號內(nèi)數(shù)字為回歸系數(shù)T 值、***表示在1%水平上顯著、**為5%水平上顯著、*為10%水平上顯著，下表同

2. 稅制改革與稅負粘性程度

表6為模型(2)回歸結(jié)果，可以看到，交叉變量的系數(shù)為0.346 9，且在1%的水平上顯著為正，說明2009年及以后，由于一系列調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)改革措施的實施，企業(yè)稅負粘性程度下降。假設(shè)2得以驗證，說明稅制結(jié)構(gòu)是企業(yè)稅負粘性的重要原因，2009年以后的稅制改革更深層次的作用還在于降低了企業(yè)稅負粘性程度。同時，為避免結(jié)果的偶然性，并考慮到改革發(fā)生效力需要一定時間，文章繼續(xù)利用模型(1)按年份進行分段回歸，檢驗不同時間段企業(yè)稅負粘性程度。具體以2009年為時間節(jié)點前后提前和推遲兩年，分別以1999—2007、1999—2006、2010—2016、2011—2016為時間段進行了四次回歸，回歸結(jié)果見表7。結(jié)果顯示1999—2007和1999—2006時間段變量的系數(shù)分別為?0.301 5和?0.262 5，均值為?0.282 0。2010—2016和2011—2016時間段變量的系數(shù)分別為?0.141 2、?0.179 7，均值為?0.160 5，絕對值明顯小于2009年以前階段回歸結(jié)果，進一步說明2009年以后時間段企業(yè)稅負粘性程度小于2009年之前時段企業(yè)稅負粘性程度，使結(jié)果更加穩(wěn)健。

表6 模型(2)回歸結(jié)果表

表7 模型(1)分段回歸結(jié)果表

3. 股權(quán)性質(zhì)與稅負粘性程度

模型(3)檢驗了股權(quán)性質(zhì)對企業(yè)稅負粘性的 影響，回歸結(jié)果見表8?？梢钥吹?，交叉變量的系數(shù)為0.216 6，在1%水平上顯著為正，驗證了最終控制人的國有股權(quán)性質(zhì)具有降低國有企業(yè)稅負粘性程度的效應(yīng)。為使結(jié)果更加直觀，文章進一步將樣本組劃分為國有企業(yè)樣本組和非國有企業(yè)樣本組，并用模型(1)進行分組回歸，分別檢驗國有企業(yè)和非國有企業(yè)稅負粘性程度。

表9給出了國有企業(yè)和非國有企業(yè)稅負粘性的檢驗結(jié)果。非國有企業(yè)組回歸結(jié)果顯示，交叉變 量的系數(shù)為?0.355 4，且在1%的 水平上顯著；而國有企業(yè)組回歸結(jié)果顯示交叉變量的系數(shù)僅為?0.101 2，絕對值明顯小于非國有企業(yè)組該變量的系數(shù)，且并不顯著。該結(jié)果更直觀地說明國有企業(yè)稅負粘性程度低于非國有企業(yè)稅負粘性程度，進一步驗證了企業(yè)稅負粘性的股權(quán)性質(zhì)異質(zhì)差異。

表8 模型(3)回歸結(jié)果

表9 國有企業(yè)和非國有企業(yè)稅負粘性分組檢驗

五、結(jié)論和建議

實證結(jié)果顯示我國制造業(yè)上市公司普遍存在稅負粘性現(xiàn)象，即營業(yè)收入上升時，企業(yè)稅負上升幅度比營業(yè)收入同比下降時企業(yè)稅負下降的幅度大。且2009年以后，由于一系列調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)的改革措施實施，我國企業(yè)稅負粘性程度明顯下降，說明稅制結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致企業(yè)稅負粘性的重要原因，我國近年稅制改革的更深層次的作用還在于降低了企業(yè)稅負粘性程度；同時，由于具有政治成本優(yōu)勢和稅收征管優(yōu)勢，國有企業(yè)稅負粘性程度低于非國有企業(yè)。根據(jù)以上結(jié)論，文章提出如下建議。

首先，現(xiàn)階段我國經(jīng)濟下行壓力大，經(jīng)濟發(fā)展的根本動力已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新，我國總體經(jīng)濟政策應(yīng)對企業(yè)創(chuàng)新給予正向激勵[36]。由于全球競爭加劇，企業(yè)創(chuàng)新過程經(jīng)營風(fēng)險較高，企業(yè)營業(yè)收入波動較大，過高的稅負粘性程度會降低企業(yè)抗風(fēng)險能力。所以，我國應(yīng)繼續(xù)堅持供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，進一步降低企業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負及固定性質(zhì)稅費，緩解企業(yè)稅負粘性壓力，增加企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟支持能力。

其次，人才對創(chuàng)新至關(guān)重要，降低流轉(zhuǎn)稅還可以考慮將企業(yè)人力資本納入抵扣范圍[37]，在直接降低企業(yè)增值稅稅負以及稅負粘性程度的同時促進人力資源建設(shè)，進一步推動國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。而且，從稅制結(jié)構(gòu)入手直接降低企業(yè)稅負，全面鼓勵企業(yè)創(chuàng)新的積極性，可能比有選擇地給予稅收優(yōu)惠的效果更好，因為稅收優(yōu)惠會帶來尋租問題以及企業(yè)的機會主義行為[38]。

最后，結(jié)合之前的實證分析，發(fā)現(xiàn)我國非國有企業(yè)相對國有企業(yè)稅負粘性更強，對此我國應(yīng)進一步深化國有企業(yè)改革，規(guī)范稅收征管，盡量縮小企業(yè)稅負粘性的股權(quán)性質(zhì)異質(zhì)差異，促進民營企業(yè)與國企稅收公平。

本文的研究還存在一定局限。首先，由于企業(yè)稅負計稅依據(jù)復(fù)雜多樣，包括收益、增值額、收入、財產(chǎn)價值等，使得選擇總稅負與營業(yè)收入變動來檢驗稅負粘性不夠全面，還可以進一步細化；其次，究竟多大的稅負粘性程度對經(jīng)濟和企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展最為有利，以及稅負粘性對企業(yè)行為和企業(yè)價值之間的作用機制還需進行進一步研究。這些局限也是筆者下一步研究的方向。

注釋：

① 2008年金融危機后，我國GDP增速下降，經(jīng)濟增長進入下行軌道。文章樣本中，2009年以后營業(yè)收入下降企業(yè)所占比重平均為30.4%，明顯高于2009年以前的23.5%。

② 宗慶后接受浙江衛(wèi)視《大牌對大牌》采訪時提到娃哈哈要交500多種費，財政部和國家發(fā)改委核實后回應(yīng)實際繳費項目為317項；本課題組對我國礦業(yè)企業(yè)涉及的各項收費進行梳理，發(fā)現(xiàn)共217種。

[1] 劉行. 稅率的粘性——來自所得稅改革的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報, 2012, 34(5): 1?8．

[2] 叢屹, 周怡君. 當(dāng)前我國稅制的“稅負剛性”特征、效應(yīng)及政策建議?基于2013——2016年制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 南方經(jīng)濟, 2017(6): 53?63.

[3] 張瑤, 朱為群. 我國企業(yè)稅負“痛感”凸顯之謎探析[J]. 南方經(jīng)濟, 2017(6): 44?52.

[4] 秦皓楠, 程宏偉, 彭茜. 會計-稅收差異與企業(yè)稅負粘性[J]. 商會會計, 2018(3): 9?12.

[5] Anderson M, Banker R, Janakiraman S. Are selling, general, and administrative costs “sticky”？[J]. Journal of Accounting Research, 2003, 41(1): 47?63.

[6] 孔玉生, 朱乃平, 孔慶根. 成本粘性研究: 來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 會計研究, 2007(11): 58?65.

[7] 孫錚, 劉浩. 中國上市公司費用粘性行為研究[J]. 經(jīng)濟研究, 2004(12): 26?34, 84.

[8] YüK?ü, S & ?ZKAYA, H. Cost behavior in Tukish firms: Are selling, general and administrative costs and total operating costs “sticky”[J]？ World Of Accounting Science, 2011, 13(3): 1?27.

[9] 波斯納. 法律的經(jīng)濟分析[M]. 蔣兆康, 譯. 北京: 中國大百科全書出版社, 1997.

[10] Simmons R S. Does recent empirical evidence support the existence of international corporate tax competition[J]. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 2006(15): 16?31.

[11] Banker R, Byzalov D, Plehn-Dujowich J. Sticky cost behavior: Theory and evidence[J]. Working paper, 2010a.

[12] 盧鋒. 治理產(chǎn)能過剩問題(1999—2009)[A]. 北京大學(xué)國家發(fā)展研究院. 二〇〇九年秋季CCER中國經(jīng)濟觀察(總第19期). 北京大學(xué)國家發(fā)展研究院, 2009: 18.

[13] 范子英, 田彬彬. 稅收競爭、稅收執(zhí)法與企業(yè)避稅[J]. 經(jīng)濟研究, 2013, 48(9): 99?111.

[14] 陳曉光. 財政壓力、稅收征管與地區(qū)不平等[J]. 中國社會科學(xué), 2016(4): 53?70, 206.

[15] 高培勇. 中國稅收持續(xù)高速增長之謎[J]. 經(jīng)濟研究, 2006(12): 13?23.

[16] 付志宇. 制造業(yè)稅費壓力情況不一[N]. 中國經(jīng)濟時報, 2013-12-20(003).

[17] 科爾奈. 短缺經(jīng)濟學(xué)(下卷)[M]. 張曉光, 等譯. 北京: 經(jīng)濟科學(xué)出版社, 1986.

[18] 陳冬, 孔墨奇, 王紅建. 投我以桃, 報之以李: 經(jīng)濟周期與國企避稅[J]. 管理世界, 2016(5): 46?63.

[19] Watts R L, Zimmerman J L. Towards a positive theory of the determination of accounting standards[J]. Accounting Review, 1978, 53(1): 112?134.

[20] Ajay Adhikari, ChekDerashid, Hao Zhang. Public policy, political connections, and effective tax rates: Longitudinal evidencefrom malaysia[J]. Journal Accounting and Public Policy, 2006, 25(5): 574?595.

[21] 羅黨論, 楊玉萍. 產(chǎn)權(quán)、政治關(guān)系與企業(yè)稅負——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟文匯, 2013(4): 1?19.

[22] 吳文鋒, 吳沖鋒, 芮萌. 中國上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠[J]. 管理世界, 2009(3): 134?142.

[23] 劉駿, 劉峰. 財政集權(quán)、政府控制與企業(yè)稅負——來自中國的證據(jù)[J]. 會計研究, 2014(1): 21?27, 94.

[24] Wu L, Y Wang, WLuo, P Gillis. State ownership, tax status and size effect of effective taxｒate in China[J]. Accounting and Business Research, 2012, 42(2): 97?114.

[25] Mills L F, Nutter S E, Schwab C M. The effect of political sensitivity and bargaining power on taxes: Evidence from federal contractors[J]. Accounting Review, 2013, 88(3): 977?1005.

[26] Chan K H, Mo P L, Zhou A Y. Government ownership, corporate governance and tax aggressiveness: Evidence from China[J]. Accounting & Finance, 2013, 53(4): 1029?1051.

[27] 蘇筱華. 流轉(zhuǎn)稅稅負的內(nèi)涵及其對經(jīng)濟增長的影響[J]. 稅務(wù)研究, 2002(3): 31?33.

[28] 藝陽. 解讀增值稅[J]. 新理財, 2013(4): 89?91.

[29] 楊之剛, 丁琳, 吳斌珍. 企業(yè)增值稅和所得稅負擔(dān)的實證研究[J]. 經(jīng)濟研究, 2000(12): 26?35, 77.

[30] 劉鳳委, 鄔展霞, 眭洋揚. 市場化程度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與公司稅負波動研究[J]. 稅務(wù)研究, 2016(3): 103?107.

[31] 胥佚萱. 稅權(quán)分配、政府控制與企業(yè)稅收負擔(dān): 基于中國所得稅分享政策的經(jīng)驗研究[M]. 上海: 立信會計出版社, 2012.

[32] 馮延超. 中國民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與稅收負擔(dān)關(guān)系的研究[J]. 管理評論, 2012, 24(6): 167?176.

[33] 王素榮, 張新民. 資本結(jié)構(gòu)和所得稅稅負關(guān)系實證研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2006(12): 98?104.

[34] 吳聯(lián)生. 國有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負[J]. 經(jīng)濟研究, 2009(10): 109?120.

[35] 劉媛媛, 劉斌. 勞動保護、成本粘性與企業(yè)應(yīng)對[J]. 經(jīng)濟研究, 2014, 49(5): 63?76.

[36] 中國經(jīng)濟增長與宏觀穩(wěn)定課題組, 張平, 劉霞輝, 等. 中國可持續(xù)增長的機制: 證據(jù)、理論和政策[J]. 經(jīng)濟研究, 2008, 43(10): 13?25, 51.

[37] 朱常鋒. 希望人力成本也能實現(xiàn)抵扣[N]. 中國企業(yè)報, 2017-01-03(003).

[38] 楊國超, 劉靜, 廉鵬, 等. 減稅激勵、研發(fā)操縱與研發(fā)績效[J]. 經(jīng)濟研究, 2017, 52(8): 110?124.

Tax system structure, property type and the stickiness of enterprises' tax burden

CHENG Hongwei, WU Xiaojuan

(School of Business, Sichuan University, Chengdu 610064, China)

The present study, by taking as samples China's listed companies in manufacturing industry, and by employing multivariate mixed regression as analytical model, tests and analyzes the change of their tax burden. The results show that the change of tax burden is sticky, which means that, when revenue rises, the increase in tax burden of the enterprise is larger than the decrease rate when revenue goes down in same ratio. Further tests on the degree of the stickiness show that, owing to the execution of a series of reform measures in tax structure since 2009, the degree of stickiness of tax burden has decreased remarkably, which suggests that the structure of tax system is a vital reason that leads to the stickiness of the industry's tax burden. Moreover, due to advantages in political cost and tax collection and management, the tax stickiness of state-owned enterprises is lower than that of non-state-owned enterprises. China should further deepen the reform of state-owned enterprises, standardize tax collection and management, minimize the heterogeneity of enterprises' tax stickiness due to different ownership, and promote tax fairness.

tax stickiness; tax structure; tax administration; type of property; tax reform

[編輯: 譚曉萍]

2018?01?02；

2018?04?10

國家社會科學(xué)基金項目“生態(tài)成本補償與資源型企業(yè)稅負公允性研究”(14BJY025)

程宏偉(1970—)，男，山西垣曲人，四川大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：金融與財務(wù)管理；吳曉娟(1990—)，女，四川簡陽人，四川大學(xué)商學(xué)院博士研究生，注冊會計師，主要研究方向：財務(wù)與會計，聯(lián)系郵箱：wuxj1990@163.com

10.11817/j.issn. 1672-3104. 2018.04.010

F276.6

A

1672-3104(2018)04?0077?10