摘 要 我國《民事訴訟法》第227條規(guī)定了案外人異議之訴制度，為案外人維護自身合法權益提供了制度保障，《民訴解釋》也對該制度作了較為詳盡的解釋，但在執(zhí)行的過程中還存在前置程序繁瑣、審判監(jiān)督程序的混亂、管轄法院、提出事由簡化等方面的問題，本文主要對這些問題進行深入分析，并提出解決這些問題的具體應對措施，完善案外人執(zhí)行異議制度，提供訴訟和審判的效率，維護公平。

關鍵詞 案外人 執(zhí)行異議 訴訟

作者簡介：崔孟飛，廣西師范大學法學院碩士研究生。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.277

案外人執(zhí)行異議制度對于保護案外人利益至關重要。當前，我國法院案較多且復雜，該制度在提高審判效率，保護各方當事人的合法權益方面意義重大。因此，對于案外人執(zhí)行異議制度，需要專門的研究和深入的分析，并找出完善對策。

一、案外人執(zhí)行異議之訴的概念和特征

案外人執(zhí)行異議之訴是案外人對訟爭的執(zhí)行標所采取的救濟措施，其目的是排除他人對該標的的權利主張，維護自己對執(zhí)行標的權利。根據(jù)《民事訴訟法》第227條規(guī)定，案外人執(zhí)行異議之訴是指在民事執(zhí)行程序中，案外人認為其對執(zhí)行標的全部或部分享有民事權益，而請求執(zhí)行法院作出該標的不予執(zhí)行的判決。據(jù)此，在執(zhí)行階段，案外人可向法院提出自己對執(zhí)行標的享有權益且足以排除對執(zhí)行標的的執(zhí)行，法院對其進行程序?qū)彶?，作為案外人?zhí)行異議之訴的前置程序。如經(jīng)審查異議不成立的，則案外人可提起執(zhí)行異議之訴。該制度的目的在于通過向法院對執(zhí)行標的提起訴訟的方式來排除法院的強制執(zhí)行，以保護自身權益。通過該制度一方面可以對執(zhí)行標的進行確權，另一方面則可以排除對執(zhí)行標的的強制執(zhí)行。 因此，兼具確權和救濟的雙重目的和功能。

二、案外人執(zhí)行異議之訴的現(xiàn)行立法和實踐狀況

（一）案外人異議之訴的立法狀況

1.案外人異議之訴的提起條件

作為民事訴訟，案外人執(zhí)行異議之訴起訴時須符合《民事訴訟法》第119條規(guī)定，此外還需滿足以下條件：第一，提出主體為案外人。案外人系原訴訟案件的第三人，是因在原訴訟的執(zhí)行程序中，認為自己對執(zhí)行標的享有民事權利而向法院提出執(zhí)行異議，排除原訴訟當事人對該執(zhí)行標的的訴訟主張。原執(zhí)行程序中的申請執(zhí)行人為被告，并根據(jù)被執(zhí)行人的異議與否來確認其為共同被告或第三人。第二，以案外人異議為前置條件。只有案外人向法院提出執(zhí)行異議且被法院駁回時才可提起執(zhí)行異議之訴。第三，有排除執(zhí)行的理由。案外人的訴訟請求中需對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的權利，且與原判決裁定無關聯(lián)。第四，執(zhí)行異議裁定送達之日起15內(nèi)提起。

2.案外人異議之訴的程序規(guī)定

第一，適用程序。案外人執(zhí)行異議之訴需由審判員或陪審員組成合議庭適用普通程序?qū)徖怼５诙?，證明責任。案外人應當確認其對執(zhí)行標的享民事權益，且該民事權益足以排除法院的強制執(zhí)行。第三，執(zhí)行異議之訴的處理結果。法院根據(jù)審理區(qū)分不同的情況進行處理：若經(jīng)審理查明，案外人確系執(zhí)行標的排他權利人，則判決不得執(zhí)行；若案外人不享有排他的民事權利，則判決駁回其訴訟請求。第四，審理期間的效力。自案外人起訴后至判決之前，法院不可執(zhí)行執(zhí)行標的。但申請執(zhí)行人提供擔保的除外。

（二） 案外人異議之訴的實踐狀況

案外人異議之訴在司法實踐中的利用維權的狀況不一。首先，法院執(zhí)行時效率較低，執(zhí)行混亂，對案外人異議制度的制度價值認識不夠深刻，易導致同案不同判的現(xiàn)象。其次，《民事訴訟法》未明確案外人的舉證期限，在實踐中案外人提起訴訟后，法院要求其舉證，但因沒有明確的法律依據(jù)，導致案外人舉證拖延，影響審判工作的推進。再次，在案外人異議之訴中，當事人常進行虛假訴訟，侵害安外第三人的合法權益，而法院審理查明較為困難，對此種違法犯罪行為較難發(fā)現(xiàn)，一定程度上放縱了虛假訴訟的存在。最后，案外人可能與執(zhí)行人惡意串通，阻礙執(zhí)行的進行，使得執(zhí)行工作得不到進展，法律也未規(guī)定異議之訴濫用的法律責任，使得案外人異議之訴的公信力降低。

三、執(zhí)行異議之訴執(zhí)存在的問題

（一）前置程序問題諸多

案外人提起執(zhí)行異議之訴前，需向人民法院書面提出執(zhí)行異議，并由法院作出執(zhí)行異議的裁定。法院經(jīng)審查，認為執(zhí)行異議的理由成立的，裁定中止對執(zhí)行標的處理；異議理由不成立的，裁定駁回申請。我國案外人執(zhí)行異議之訴的前置程序與德日相比，具有中國特色。前置程序設置的目的是為了提高執(zhí)行程序效率，減輕當事人的訴訟負擔，但在實踐過程中逐漸偏離了本來方向。 因此，以法院對案外人執(zhí)行異議的審查作為前置程序，對于執(zhí)行效率的提高、案外人利益的保護并非有效。

（二）審判監(jiān)督程序較為模糊

對《民事訴訟法》第227條的理解存在兩種觀點：第一種觀點是，案外人申請再審可以補救虛假訴訟中的程序瑕疵，化解糾紛，提高訴訟的公正度和信任度，維持訴訟秩序。 此外，該制度還可有效解決在執(zhí)行階段，如果案外人的合法權益遭到侵害時還如何維權的問題。 另一種觀點是，將案外人異議問題放在審判監(jiān)督程序中很難保證審判效益，這種程序規(guī)定可能導致審判監(jiān)督程序的訴訟目的實現(xiàn)，還可能導致案外人的地位不明問題。甚至有學者對此種做法完全持否定態(tài)度。

（三）提起事由過于簡化

《民事訴訟法》對案外人提起異議之訴的事由過于簡化，操作性不強，且對于提起異議的理由不夠明確具體，實踐中出現(xiàn)異議亂象。有調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，東部地區(qū)一基層法院2008年共受理異議訴訟案件17件，但其中提起異議之訴的理由多種多樣，甚至被執(zhí)行人自己提出異議。異議理由的簡單化很容易導致案外人與執(zhí)行人私下串通，阻礙對執(zhí)行標的的執(zhí)行，影響法院工作進程。

（四）主管法院的問題

在司法實務中，案外人執(zhí)行異議之訴由原審判庭審理還是有案件執(zhí)行部門審理存在著諸多爭議，若由審判庭繼續(xù)審理，則易出現(xiàn)先入為主，影響案件的公正審理。若交由執(zhí)行部門審理，則會出現(xiàn)執(zhí)行部門越權現(xiàn)象，因為執(zhí)行部門畢竟沒有案件的審判權，也不利于案件的審查、事實查明和法律認定，還會出現(xiàn)自我裁判現(xiàn)象。 在審理的時候，需要同時符合民法和執(zhí)行程序的規(guī)定，還要保證執(zhí)行的效率，故而對何種類型的異議案件應使用普通程序，對此，法律應當事前確定，法院審前進行審查，以確定異議案件審理需要適用的程序。

四、執(zhí)行異議之訴制度的完善

（一）取消異議前置程序

案外人異議之訴的前置審查程序增加了案外人的訴訟時間和維權成本，因為在執(zhí)行程序中提出的執(zhí)行異議基本上都被法院駁回，使得前置程序變得沒有實際的意義。而利用執(zhí)行異議可先行處理完部分異議，可以減少對各方的訴訟負擔，簡化繁瑣的訴訟程序的立法目的并未實現(xiàn)，反而增加了當事人的程序負擔。因為以執(zhí)行異議作為必備前置之規(guī)定，結果則是案外人或債權人提起執(zhí)行異議之訴，因此，對案外人直接賦予其提起執(zhí)行異議之訴的權利，可以減少訴訟程序，提高糾紛的解決效率，減輕訴訟各方的負擔，使糾紛直接得到解決。

（二）分離案外人異議之訴與再審程序

在我國，案外人再審制度有著深厚的理論淵源和司法實踐。案外人申請再審制度是法院判決既判力相對性的弱化，和既判力法院主管范圍對第三人的擴張。 而在司法實踐中，當事人間常以虛假訴訟來侵害案外人的合法權益，因此，賦予案外人再審申請權來維護其合法權益。在法院的執(zhí)行中，有兩種情況需要進行救濟，一是作為執(zhí)行依據(jù)的裁判將案外人享有權益的財產(chǎn)交與債權人；二是作為執(zhí)行依據(jù)的原判決裁定將案外人享有合法權益的財產(chǎn)作為執(zhí)行的擔保。以上情況，都可以利用第三人撤銷之訴來進行權利的維護。 因此，在上述情況發(fā)生時，案外人沒有其他的救濟途徑，案外人申請再審程序是救濟案外人合法權益的有效途徑，但需要與第三人撤銷之訴相區(qū)別適用。

（三）明確提起案外人異議之訴的事由

目前，案外人提起異議之訴世界各國基本上都以案外人對執(zhí)行標的享有足以排除其強制執(zhí)行的權利為理由，具體是指案外人對執(zhí)行標的享有所有權或其他可以阻卻執(zhí)行的權利。當然這樣的規(guī)定相對于我國《民事訴訟法》中的“案外人對執(zhí)行標的主張。我國《民事訴訟法》關于該表述的規(guī)定，司法實踐中都將其理解為只要案外人對執(zhí)行標的有不需要負擔法院強制執(zhí)行的權利，即可提出執(zhí)行異議之訴，實務操作中謹慎把握其適用的條件為“凡第三人在執(zhí)行標的物上存在的權利有無忍受法院強制執(zhí)行的理由”。應該出臺相關司法解釋或規(guī)定，將案外人提起異議之訴的理由明確化，方便執(zhí)行。

（四）明確管轄法院

需要明確案外人異議之訴的管轄法院。目前學術的爭論是原審判部門是否享有管轄權和執(zhí)行部門能否直接管轄。目前，大陸法系法律都以執(zhí)行部門作為管轄法院來審理異議之訴，這是因為，由執(zhí)行部門直接審理可以提高訴訟效率，避免繁雜的程序，降低當事人的訴訟負擔。如果做出執(zhí)行決定和執(zhí)行的法院非同一法院，則應由做出執(zhí)行決定的法院來審理，這樣可以避免出現(xiàn)實質(zhì)性的沖突，也可以保證訴訟進行的方便。對于執(zhí)行機構有無審判權，系公平和效率間的權衡，有執(zhí)行機構審理可能對案件的實質(zhì)性公正產(chǎn)生一定影響，所以案外人提起的異議之訴還是應交由審判機構即執(zhí)行部門所在法院的審判部門進行審理，而后再交由本院執(zhí)行機構，這樣的做法方便可行。

案外人執(zhí)行異議之訴在司法實踐中問題諸多，這需要總結實務經(jīng)驗，從執(zhí)行異議之訴的前置程序、提出事由、管轄、審理等方面進行深入細致的分析并找出解決措施，提高審判效率，減輕當事人的訟累，避免第三人的合法權益遭受侵害，查明案件事實，打擊虛假訴訟，促進訴訟的公平公正。

注釋：

鐵曉松.論案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟標的-以對房地產(chǎn)執(zhí)行提起的異議之訴為研究視角.重慶：西南政法大學.2013.

朱新林.案外人異議之訴：現(xiàn)狀、問題及其完善.法制社會.2016（2）.102.

肖建國.案外人申請再審的理論與適用.人民法院報.2009，第5版.

孫茜.案外人申請再審制度的完善.法律適用.2012（6）.

趙秀舉.論民事執(zhí)行救濟——兼論第三人執(zhí)行異議之訴的悖論與困境.中外法學.2012（4）.

李斌、郭百順.論我國案外人異議制度的完善.行政與法.2010（3）.

付穎.論案外人執(zhí)行異議之訴的完善.住宅與房地產(chǎn).2016（12）.238.

肖建國.《民事訴訟法》執(zhí)行編修改的若干問題探討——以民事強制執(zhí)行救濟制度的適用為中心.法律適用.2008（4）.

楊小利.淺析民事執(zhí)行異議之訴.法制與社會.2016（9）.124.