王建躍

摘要：本科教學(xué)工作審核評估從開始至今，對本科教學(xué)質(zhì)量的提高、高校的建設(shè)與發(fā)展、人才培養(yǎng)以及高等教育發(fā)展起到了巨大的促進(jìn)作用。但是其在實(shí)踐過程中仍然存在一些亟待解決的問題，有待于進(jìn)一步改進(jìn)和完善。當(dāng)前，本科教學(xué)工作審核評估實(shí)踐過程中存在評估整改工作的指導(dǎo)和檢查有待加強(qiáng)、地方院校評估主體單一等問題。在分析這些問題的基礎(chǔ)上，提出了改進(jìn)和完善本科教學(xué)工作審核評估的對策與建議，以提升本科教學(xué)工作審核評估的效果。

關(guān)鍵詞：本科教學(xué)審核評估；教學(xué)質(zhì)量；問題與對策

本科教學(xué)評估是在高等教育日漸大眾化背景下，國家加強(qiáng)教育宏觀管理、督促學(xué)校辦好教育的一個重要手段，是從機(jī)制上促進(jìn)高校高度重視并努力提高教學(xué)質(zhì)量的一種有效途徑。從1985年開始以來，我國的本科教學(xué)評估走過了探索與立法階段、實(shí)踐與完善階段和全面開展階段，初步形成了“五年一輪”的普通高等學(xué)校教學(xué)工作水平評估制度。2004年，教育部高等教育教學(xué)評估中心正式成立。建立“五年一輪”的評估制度及成立評估中心標(biāo)志著中國高等教育的教學(xué)評估工作開始走向規(guī)范化、科學(xué)化、制度化和專業(yè)化的階段。

本科教學(xué)評估對教學(xué)質(zhì)量的提升有重要的積極作用，但是其內(nèi)容以及運(yùn)行的過程中也存在著一些問題。許多學(xué)者對存在的問題進(jìn)行了大量的研究，并提出了相應(yīng)的解決策略。2013年12月，教育部公布了《關(guān)于開展普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估的通知》，并在2014年全面開展此項(xiàng)工作。筆者以新一輪本科教學(xué)工作審核評估為研究對象，提出新一輪評估中存在的問題，并給出一些解決策略。

一、本科教學(xué)工作審核評估的基本認(rèn)識

（一）本科教學(xué)工作審核評估定位

審核評估核心是對學(xué)校人才培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)效果的實(shí)現(xiàn)狀況進(jìn)行評價，重點(diǎn)考察辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)與國家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求的適應(yīng)度，教師和教學(xué)資源條件的保障度，教學(xué)和質(zhì)量保障體系運(yùn)行的有效度，學(xué)生和社會用人單位的滿意度等。本科教學(xué)工作審核評估是一種診斷性評估，評估結(jié)論為各審核項(xiàng)目及其要素的審核情況的描述，圍繞審核重點(diǎn)對學(xué)校本科人才培養(yǎng)總體情況作出判斷和評價，同時明確學(xué)校教學(xué)工作值得肯定、需要改進(jìn)和必須整改的方面。本次審核評估旨在通過評價學(xué)校人才培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)效果的實(shí)現(xiàn)狀況，加強(qiáng)政府對高等學(xué)校的宏觀管理和分類指導(dǎo)，引導(dǎo)高等學(xué)校合理定位、全面落實(shí)人才培養(yǎng)中心地位，建立健全質(zhì)量保障體系，辦出水平、辦出特色，切實(shí)提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。審核評估最大的特點(diǎn)是無統(tǒng)一衡量標(biāo)準(zhǔn)，評估結(jié)論不再劃分等級，重點(diǎn)關(guān)注學(xué)校人才培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)效果的實(shí)現(xiàn)狀況，注重高校教學(xué)建設(shè)，將評估結(jié)果落實(shí)到“重在建設(shè)”上來。

（二）其他類型的本科教學(xué)工作評估

除審核評估外，教育部還策劃和組織了水平評估和合格評估。本科教學(xué)工作水平評估是目標(biāo)性評估，是一把量尺，并對高校分等定級，其評估結(jié)論分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格。水平評估存在較大爭議，有學(xué)者在概述水平評估實(shí)施過程中的分類不等、形式主義、指標(biāo)單一及弄虛作假等問題的基礎(chǔ)上，反思了其映射的模式選擇不當(dāng)、推進(jìn)節(jié)奏太快、政府主導(dǎo)過強(qiáng)及各方期望太高等深層次問題。

教學(xué)工作合格評估是一種認(rèn)證性評估，資格認(rèn)定，合格即過。評估結(jié)論分為通過、暫緩?fù)ㄟ^、不通過。合格評估的對象主要是未參加過教學(xué)工作評估的各類新建普通本科學(xué)校，包括經(jīng)國家正式批準(zhǔn)獨(dú)立設(shè)置的民辦普通本科學(xué)校。

（三）本科教學(xué)工作審核評估的意義

2003—2007年的本科教學(xué)工作水平評估基本已經(jīng)確定各高校基本辦學(xué)條件和辦學(xué)資格問題。本科教學(xué)工作水平評估指標(biāo)體系單一、標(biāo)準(zhǔn)一致，并不適合所有的高校，統(tǒng)一方案和指標(biāo)體系會導(dǎo)致高校建設(shè)的趨同，造成辦學(xué)模式的相似性。一方面，本科教學(xué)工作審核評估立足于學(xué)校人才培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)效果的實(shí)現(xiàn)狀況，注重學(xué)校發(fā)展的特色與個性化，學(xué)校定位與培養(yǎng)目標(biāo)需要綜合考慮社會的需要以及高校自身的教學(xué)條件，審核評估有利于大眾化條件下高校多樣化辦學(xué)格局的形成。另一方面，評估結(jié)論設(shè)置的合理性更加有利于高校教學(xué)質(zhì)量的提高以及人才培養(yǎng)質(zhì)量的進(jìn)一步提升。本科教學(xué)工作審核評估結(jié)論為各審核項(xiàng)目及其要素的審核情況的描述，圍繞審核重點(diǎn)對學(xué)校本科人才培養(yǎng)總體情況作出判斷和評價，同時明確學(xué)校教學(xué)工作值得肯定、需要改進(jìn)和必須整改的方面。審核評估的落腳點(diǎn)更著重于高校教學(xué)的建設(shè)方面，注重提出高校當(dāng)前存在的不足之處，對高校的教學(xué)建設(shè)有著最基本的診斷作用。

二、本科教學(xué)工作審核評估存在的問題

（一）評估整改工作的指導(dǎo)和檢查有待加強(qiáng)

完整的評估流程包括四個階段，即學(xué)校自評階段、專家組進(jìn)?？疾祀A段、學(xué)校整改階段以及省廳檢查階段。高校要根據(jù)審核評估中提出的問題及建議進(jìn)行整改，有關(guān)教育行政部門應(yīng)對評估學(xué)校的整改情況進(jìn)行指導(dǎo)和檢查，并在政策制定、資源配置、招生規(guī)模、學(xué)科專業(yè)建設(shè)等方面予以充分考慮，促進(jìn)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的不斷提高。整改工作是高校根據(jù)評估意見，糾正高校自身存在的問題與不足之處。通過整改工作，高校可以明確需要改進(jìn)的方面，有針對性地加強(qiáng)高校人才培養(yǎng)建設(shè)，在更高層次上提升本科教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)水平。但是在實(shí)際操作過程中，部分高校存在對整改工作不夠重視的問題，整改力度小，整改措施沒有得到落實(shí)，評估成果得不到鞏固和擴(kuò)大，從而降低整改效果。同時，教育行政部門對整改工作的指導(dǎo)與檢查沒有一套完善的實(shí)施方案及管理制度，整改的效果好壞沒有明確的評估標(biāo)準(zhǔn)，整改后的指導(dǎo)與檢查流于形式。

（二）地方院校評估主體單一

在實(shí)施過程中，不同類型的高校評估的主體也不同。中央部委所屬院校的審核評估由教育部高等教育教學(xué)評估中心（以下簡稱教育部評估中心）負(fù)責(zé)實(shí)施：地方所屬院校的審核評估由省級教育行政部門負(fù)責(zé)，逐步形成管辦評分離的評估機(jī)制。地方所屬高校的評估工作是由地方教育主管部門主導(dǎo)的，政府主導(dǎo)固然能夠保證評估結(jié)果的權(quán)威性，但是也存在一些問題。地方政府主導(dǎo)的評估過程中，由于政府對高校的情況有一定了解，可能會存在政府認(rèn)為某個方面高校做得很好，但是實(shí)際仍有改進(jìn)之處，這樣會影響評估結(jié)果的真實(shí)性。地方政府作為單一主體的本科教學(xué)工作評估，實(shí)際上形同于自己評估自己，評估的結(jié)果很難保證完全真實(shí)。

（三）評估專家教育背景的差異性

評估過程中非常關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)就是專家組進(jìn)?？疾飙h(huán)節(jié)，根據(jù)評估流程，先由學(xué)校給出自評報告，再由專家組進(jìn)?？疾?，然后給出評估結(jié)論，進(jìn)行整改。專家組的考察在評估中有非常重要的地位，所以評估方案中對專家的要求也較高。專家組成員是由教育部評估中心分別建立審核評估專家?guī)旌腿珖咝＝虒W(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，為全國普通高等學(xué)校審核評估工作提供開放共享的服務(wù)平臺。專家隊伍應(yīng)包括熟悉教學(xué)、管理和評估工作的教育專家，還應(yīng)吸收行業(yè)、企業(yè)和社會用人部門有關(guān)專家參加。但是在實(shí)際操作過程中，專家組成員有教育背景的人員較少，大部分都是非教育背景出身。同時，專家組中基本上沒有行業(yè)、企業(yè)和社會用人部門專家，專家主要來源于各大高校的領(lǐng)導(dǎo)層，包括校長、副校長、院長、教務(wù)處長、副處長等。專家組組成人員不符合評估要求的問題必然會影響評估的科學(xué)性。

（四）評估信息來源單一，準(zhǔn)確性難以保證

評估流程的第一個階段就是學(xué)校的自我評估階段，參評學(xué)校根據(jù)審核評估內(nèi)容及上一次本科教學(xué)工作評估存在問題的整改情況，結(jié)合自身實(shí)際，認(rèn)真開展自我評估。專家組進(jìn)校評估最主要的數(shù)據(jù)源就是學(xué)校提交的《學(xué)校自評報告》《基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分析報告》《年度質(zhì)量報告》等。專家組的實(shí)地考察也是基于學(xué)校提供的材料來進(jìn)行的，專家組通過實(shí)地考察，驗(yàn)證高校提供的自評報告。高校教學(xué)工作的審核就在自評報告和專家的實(shí)地考察中完成。但是單一的數(shù)據(jù)來源對評估方案中部分審核項(xiàng)目的確認(rèn)會產(chǎn)生一定的影響，如用人單位對畢業(yè)生的滿意程度、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)、社會實(shí)踐等，這些方面專家很難進(jìn)行實(shí)地驗(yàn)證，從而導(dǎo)致這方面的評估只能依賴于高校的自評報告，評估的有效性、準(zhǔn)確性和真實(shí)性程度降低。

三、改進(jìn)本科教學(xué)工作評估的對策

（一）加強(qiáng)整改工作檢查規(guī)章制度建設(shè)，構(gòu)建完善的檢查體系

整改工作是本科教學(xué)審核評估最重要的一個環(huán)節(jié)，是高校審核評估“以評促建、以評促改、以評促管、評建結(jié)合、重在建設(shè)”方針的落實(shí)。建設(shè)是評估的最主要的目的，評估的意義在于通過評估診斷出高校教學(xué)工作中的不足之處，進(jìn)而針對不足之處予以改正，從而推進(jìn)高校建設(shè)，提升高校本科教學(xué)水平，培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)人才。整改是高校加強(qiáng)學(xué)校建設(shè)的重要措施，其重要性與必要性高校要予以重視。對于審核評估報告中指出的需要整改和必須整改之處，高校要認(rèn)真地進(jìn)行研究，明確整改目標(biāo)，制定有效的整改方案與整改措施，保證整改工作有序、高效地進(jìn)行。地方教育行政部門對于整改工作的指導(dǎo)與檢查要制定完善的檢查方案與管理制度，對于整改效果的好壞要制定明確的評定標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)定，確保高校整改工作的順利進(jìn)行。

（二）注重評價主體差異化，加強(qiáng)社會參與

本科教學(xué)工作審核評估要保證客觀、有威信、有說服力。要保證權(quán)威性，以政府為主導(dǎo)的動機(jī)是好的，但是在實(shí)施過程中存在偏差。為了保證地方高校評估結(jié)果的權(quán)威性，可以以教育行政主管部門為主導(dǎo)，但是主管部門可以來自其他省份，確保主管部門與評估課題存在差異性，評估主體與客體的差異性可以保證評估主體在評估時完全按照評估方案進(jìn)行評估，以保證評估的真實(shí)性。另外，對于評估方案中的部分評估內(nèi)容，可以引入校外的評估中介機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)社會參與度。高校培養(yǎng)出來的人才最終都是要走向社會的，社會對高校的評價也是教學(xué)工作評估的重要方面。只有改變高校地方政府主導(dǎo)的局面，評估結(jié)果的有效性和真實(shí)性才能有所提高。

（三）嚴(yán)格遴選專家，加強(qiáng)培訓(xùn)，進(jìn)一步提高專家的水平

本科教學(xué)工作審核評估要求專家組成員必須包括熟悉教學(xué)、管理和評估工作的教育專家，還應(yīng)吸收行業(yè)、企業(yè)和社會用人部門的有關(guān)專家參加，主要目的就是保證評估的科學(xué)性與有效性。評估中心在專家遴選環(huán)節(jié)應(yīng)該建立更為嚴(yán)格的專家遴選制度，遴選要重點(diǎn)關(guān)注專家的能力和水平。同時，在遴選過程中，要根據(jù)教育部發(fā)布的審核評估方案要求，注重專家來源以及專家教育背景的多樣性，建立結(jié)構(gòu)合理的專家隊伍。審核評估的要點(diǎn)涉及教育教學(xué)以及其他各個方面，專家對于熟悉的領(lǐng)域能給出更為科學(xué)的評估意見，這種差異化能保證評估的科學(xué)性與有效性。

（四）加強(qiáng)多元信息來源，增強(qiáng)評估準(zhǔn)確性

信息來源的多樣化對保證審核評估的有效性、準(zhǔn)確性和真實(shí)性有著重要的意義。針對審核評估中的部分內(nèi)容專家難以實(shí)地驗(yàn)證的情況，專家組可以在評估期內(nèi)采取電話驗(yàn)證或者發(fā)放問卷的形式，了解評估方案中所涉及的審核項(xiàng)目情況，再與高校的自評報告進(jìn)行驗(yàn)證，判斷其準(zhǔn)確性與真實(shí)性。同時，高校的部分審核要點(diǎn)評估可以引入評估中介機(jī)構(gòu)，由中介機(jī)構(gòu)參與部分項(xiàng)目的評估，建立以專家組為主導(dǎo)、以評估中介機(jī)構(gòu)為輔助的評估模式，依據(jù)多元的信息來源，增加審核評估結(jié)論的準(zhǔn)確性，確保評估的真實(shí)有效。

四、結(jié)語

本科教學(xué)工作評估已經(jīng)持續(xù)開展了30多年，其對本科教學(xué)質(zhì)量的提高、高校的建設(shè)的作用是有目共睹的。教育是立國之本，是一個國家發(fā)展的保障，其質(zhì)量必須予以高度重視。本科教學(xué)工作審核評估關(guān)系到高校今后一段時間的發(fā)展方向，對于評估過程中出現(xiàn)的一些問題，我們必須努力去解決，以保證本科教學(xué)質(zhì)量的提高與人才的培養(yǎng)，進(jìn)而促進(jìn)社會的進(jìn)一步發(fā)展。

責(zé)編：清歡