李夢(mèng)竹，席留生

溫州大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，溫州，325035

“把”字句因其獨(dú)特性，一直是漢語研究的熱點(diǎn)之一。句法和語義研究是“把”字句傳統(tǒng)研究的核心領(lǐng)域，最具影響的是：黎錦熙首創(chuàng)的“提賓”說[1]，呂叔湘提出的“行為動(dòng)詞”說、“賓語有定”說和“謂語復(fù)雜”說，王力提出的“處置”說以及沈家煊提出的“主觀處置”說等。另一特殊句式——祈使句也吸引了大批學(xué)者的目光，但是祈使類“把”字句的研究還處在初期階段。張誼生對(duì)“把+N+VV”祈使句語義基礎(chǔ)、語法限制和語用約束的探討極具代表性。但眾多學(xué)者對(duì)該句式并未深入探討，且以往研究的重點(diǎn)僅限于祈使類“把”字句的句法和語義上，對(duì)該句式“界性”的探討鮮有提及。本文基于上述研究成果，力求論證祈使類“把”字句的“界性”問題，以期豐富該句式的研究。

1 認(rèn)知語言學(xué)中的“界”

認(rèn)知語言學(xué)奠基人R.W.Langacker對(duì)“界(bounding)”做出定義，并進(jìn)行了系統(tǒng)闡述。“界”指述題范圍內(nèi)部存在的一套互相聯(lián)系的實(shí)體所構(gòu)成的一個(gè)區(qū)域的終止點(diǎn)，或一套互相聯(lián)系的狀態(tài)成分所構(gòu)成的一個(gè)過程的終止點(diǎn)[2]545。若一個(gè)區(qū)域所包括的一套相互聯(lián)系的實(shí)體在述題范圍內(nèi)有終止點(diǎn)，就是有界，反之則無界。有界和無界是相互對(duì)立的，根據(jù)Langacker的論述，無界事物具有同質(zhì)性、伸縮性，不具有可重復(fù)性；有界事物具有異質(zhì)性、可重復(fù)性，不具有伸縮性。沈家煊率先將“界”理論應(yīng)用到漢語研究中，為漢語“界性”研究打開了大門。徐盛桓率先將語言的結(jié)構(gòu)和邊界結(jié)合起來，提出語言的結(jié)構(gòu)邊界律，認(rèn)為語言單位是有結(jié)構(gòu)的，結(jié)構(gòu)是有邊界的，有結(jié)構(gòu)就有邊界[3]。劉辰誕在“界”理論研究的基礎(chǔ)上，借鑒并發(fā)展了徐盛桓關(guān)于結(jié)構(gòu)和邊界的觀點(diǎn)。他把“界”區(qū)分為隱界和顯界，提出Langacker探討的“界”是隱性邊界的一種，并從不同的觀察視角將“界”置于語言表達(dá)式層次進(jìn)行考察，認(rèn)為結(jié)構(gòu)和邊界互相依存，兩者既對(duì)立又統(tǒng)一，且不可分離[4]75-79。他進(jìn)一步表明，在完型建構(gòu)傾向下，語言交際的特性要求表達(dá)式結(jié)構(gòu)的完整性，即良構(gòu)的、合法的語言結(jié)構(gòu)必須有界。表達(dá)式的有界使得聽話人和說話人可識(shí)別所說事物[4]108。祈使類“把”字句作為交際表達(dá)式，說話人和聽話人對(duì)所說事物的識(shí)別至關(guān)重要，為了交際的順利進(jìn)行，良構(gòu)性、合法性是該句式的要求。據(jù)此論之，祈使類“把”字句是有界的。

2 祈使類“把”字句句式成分的界性

在語言表達(dá)式結(jié)構(gòu)中，整體結(jié)構(gòu)的有界化依賴成分結(jié)構(gòu)的有界化及其間關(guān)系[4]111。祈使類“把”字句句式復(fù)雜，涉及多個(gè)成分：主語(S)、“把”賓(O)以及謂語結(jié)構(gòu)(VP)。探求祈使類“把”字句界性問題的前提是明確該句式各成分的界性，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步論述整體句式的界性。

2.1 主語的“界”

祈使類“把”字句主語主要分為兩大類：顯性類和隱性類。所謂顯性類主語指主語被明確提出，在句法層面以名詞性成分顯現(xiàn)。隱性類主語則指主語未被明確提及，在句法層面未顯現(xiàn)、被省略。朱德熙提到祈使句主語通常是第二人稱，并且常常略去[5]，便是這里所指的隱性類。

(1)咱們把這個(gè)問題再研究一下!

(2)你把手放開！

(3)小趙去把門關(guān)上！

例句(1)(2)(3)中，“咱們”“你”和“小趙”在句子中是顯性的，其所指是明確的，并與其他人相區(qū)分，說明其具有異質(zhì)性，具有明確的范圍域，因此是離散的、有界的。

(4)勞駕，把那個(gè)小包遞給我！

(5)請(qǐng)把窗戶關(guān)上！

例句(4)(5)中的隱性主語雖未明確給出，根據(jù)朱德熙所述，可確定主語是第二人稱，與其他人相區(qū)分，亦有異質(zhì)性以及明確范圍域，因此是有界的。

通過以上例句分析可知，祈使類“把”字句的主語，不論是顯性還是隱性，都具有明確范圍域，所以是離散的、有界的。

2.2 “把賓”的“界”

“把”的賓語一般是由名詞性成分充當(dāng)。作為“把”字句的視點(diǎn)，它是被突出強(qiáng)調(diào)的部分。在祈使類“把”字句界性的研究中，“把賓”的界性問題也至關(guān)重要。

王還認(rèn)為，“……用在‘把’字句中一個(gè)光禿禿的名詞作了‘把’字句的賓語，往往就是特指的了，……在說話人心目中都是有所指的”[6]。張黎提出，事象界變要求“把賓”在指稱上是被整體化的成分，至少對(duì)說話人來說在指稱上應(yīng)是一個(gè)界限分明的整體[7]。這說明“把”字句句式要求“把賓”的指稱有明確邊界。張恒君將“有定性”作為祈使類“把”字句賓語的必要條件，他還指出“未然性”是決定祈使類“把”字句賓語有定的本質(zhì)原因[8]。此外，張韌指出了界性的靈活性，認(rèn)為界性與詞本身和所處構(gòu)式相關(guān)，界性的轉(zhuǎn)換依賴詞匯與句法環(huán)境之間的互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)詞匯與構(gòu)式的相互協(xié)調(diào)[9]331-335。說明祈使類“把”字句的賓語因其自身的有界潛質(zhì)和構(gòu)式機(jī)制，致其必定是明確的、有界的。對(duì)于有限定詞修飾的“把賓”，本身有界，無需構(gòu)式賦界。對(duì)于光桿名詞的“把賓”，通過祈使類“把”字句這一構(gòu)式的語義成分對(duì)“把賓”賦予邊界，使之有界。

2.3 謂語結(jié)構(gòu)的“界”

石毓智、李訥得出現(xiàn)代漢語謂語結(jié)構(gòu)普遍有界化的推論，并進(jìn)一步概括了多種有界化手段，包括：結(jié)果補(bǔ)語、體標(biāo)記、數(shù)量詞、介詞短語、重疊式、時(shí)間詞、和動(dòng)量詞等，指明它們的共同語法特點(diǎn)是謂語中心語(即中心動(dòng)詞)有界化[10]。趨向補(bǔ)語與結(jié)果補(bǔ)語類似，指明了謂語動(dòng)詞的狀態(tài)，明確了方向，基于有界化手段的分析，筆者認(rèn)為趨向補(bǔ)語仍可看作是有界化手段。

作為現(xiàn)代漢語的特殊句式，祈使類“把”字句“把賓”后的謂語結(jié)構(gòu)具有多種類型，且都使用了有界化手段進(jìn)行賦界。分析如下：

(6)一定要把門修好！

(7)你別把錢弄丟了！

(8)你把黑板擦擦！

(9)你把這好好收拾一下！

(10)一定要把小張勸過來！

以上例句分別使用了結(jié)果補(bǔ)語、體標(biāo)記、數(shù)量詞、重疊式、動(dòng)量詞以及趨向補(bǔ)語等手段對(duì)謂語中心動(dòng)詞“修”“弄”“擦”“收拾”以及“勸”進(jìn)行賦界，明確了謂語中心詞的邊界，使謂語結(jié)構(gòu)限定在一定量和一定范圍內(nèi)，凸顯了有界性。

3 祈使類“把”字句句式結(jié)構(gòu)的界性

Langacker對(duì)“界”的研究?jī)H局限于詞層面，Talmy對(duì)界的研究亦是如此。相比之下，沈家煊對(duì)“界”進(jìn)行了更深一步的研究，但對(duì)于句式結(jié)構(gòu)的“界”性仍未深入討論。句式結(jié)構(gòu)在語言應(yīng)用中至關(guān)重要，它的界性問題不容忽視。

3.1 成分結(jié)構(gòu)搭配與“界”

成分結(jié)構(gòu)的無界會(huì)導(dǎo)致整個(gè)結(jié)構(gòu)的混亂或者無界化，使結(jié)構(gòu)損壞[4]86。換言之，成分結(jié)構(gòu)的有界是整個(gè)結(jié)構(gòu)有界的前提和基礎(chǔ)。語言表達(dá)式整體結(jié)構(gòu)的有界化還要依賴成分結(jié)構(gòu)間的關(guān)系和相互作用[4]131。這與Talmy提出的“界段重合原則”(the Principle of Boundary Coincidence)不謀而合，他認(rèn)為事物和動(dòng)作的界性與路徑、背景有關(guān)，界性取決于它們與路徑的搭配。如在例句“I walked through the tunnel for 10 minutes ”和“I walked through the tunnel in 10 minutes ”中，兩者都可表示步行穿過隧道這一事件。但前一句凸顯了所走路徑之外的隧道延伸，而后一句則賦予了隧道虛構(gòu)邊界，凸顯了隧道的一部分，且表明隧道邊界與所走路徑相一致，指明其有界[11]。以上表明，事物、動(dòng)作的界性與各個(gè)成分、路徑的搭配密切相關(guān)。包含事物和動(dòng)作的表達(dá)式也不例外，它的界性與成分和路徑等的搭配也密切相關(guān)。祈使類“把”字句各個(gè)成分的有界性是該句式結(jié)構(gòu)有界化的必要前提，各個(gè)成分間的關(guān)系以及和路徑的搭配對(duì)該整體句式的界性也至關(guān)重要。

首先，王力提出“把”字句的“處置式”、沈家煊提出的“主觀處置”、劉培玉等人提出的“致使義”以及牛保義、席留生提出的“掌控義”，都表示主語對(duì)“把賓”進(jìn)行了某種作用或影響，使它發(fā)生變化或處于某種狀態(tài)，明確了各個(gè)成分之間存在緊密的關(guān)系和相互制約，并表明了緊密的成分關(guān)系源于句法環(huán)境制約。祈使類“把”字句具有“把”字句的共性，其各個(gè)成分必然也受到句法環(huán)境制約。未然性作為祈使類“把”字句的特性更突顯了句子成分的認(rèn)知語境制約，為該句式整體的有界提供了可能。

其次，各個(gè)成分、路徑的邊界相一致才能確定其界性，該句式各個(gè)成分的“界性”已作討論，此處不再贅述。祈使類“把”字句的各個(gè)成分都是異質(zhì)的、有界的，若所表路徑亦有界，則可確定句式的有界性。祈使類“把”字句的路徑主要由謂語結(jié)構(gòu)描述的動(dòng)作路徑體現(xiàn)出來，謂語結(jié)構(gòu)在祈使類“把”字句中被各種有界化手段賦予了邊界、凸顯了有界性，其表述的動(dòng)作路徑的界性則不言而喻。成分和路徑皆有界，表明其界性相一致，符合“界段重合原則”，可確定該句式整體上有界。

如例句(4)中，體現(xiàn)了主語對(duì)“小包”的處置，使它發(fā)生某種狀態(tài)的變化，表明了成分的緊密關(guān)系。此外，主語、“把賓”和謂語結(jié)構(gòu)都是有界的，動(dòng)作路徑指“小包”從原位置到說話人手中，路徑是明確的、有界的。成分和路徑的邊界相一致，符合“界段重合原則”，指明了整體結(jié)構(gòu)的有界性。

3.2 主觀識(shí)解與“界”

祈使類“把”字句的有界性仍可從識(shí)解中找出理論依據(jù)。Langacker在其著作中提出“語言是認(rèn)知的一個(gè)有機(jī)組成部分，對(duì)語言結(jié)構(gòu)的描寫必須闡明其認(rèn)知過程”[12]12。他在定義“界”時(shí)使用了“實(shí)體”概念，即“我們可想到的任何實(shí)物概念，如事物、關(guān)系、位置、感覺、相互聯(lián)系、價(jià)值等”[12]198?？煽闯觥敖纭迸c感覺等緊密聯(lián)系，與“認(rèn)知”密不可分。認(rèn)知上的“有界”和“無界”必定反應(yīng)在語言結(jié)構(gòu)上。沈家煊也指出，有界和無界主要指人的認(rèn)識(shí)，不是客觀實(shí)際，邊界可以是抽象的[13]369。

人們?cè)谡J(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界時(shí)，首先需要將一事物與其它事物區(qū)分開來，確定一事物結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，即確定一事物的邊界。簡(jiǎn)言之，人們傾向于將事物有界化，語言表達(dá)式也不例外。人們?cè)诮?gòu)或識(shí)解語言表達(dá)式時(shí)，也傾向于使之成為完好、清晰的結(jié)構(gòu)，促進(jìn)交際的成功。祈使類“把”字句具有明確的交際目的，說話人在建構(gòu)這一結(jié)構(gòu)式時(shí)定會(huì)盡量表達(dá)式結(jié)構(gòu)完整，使之有界，以便交際順利進(jìn)行。

界性與主觀識(shí)解密不可分。正如張韌所指出的，界性具有靈活性，概念顯影的邊界處于直接轄域(immediate scope)內(nèi)，便是有界的[9]330-331。表達(dá)式也是如此，若它的概念顯影邊界位于直接轄域內(nèi)，它也是有界的。一般“把”字句凸顯的是“把賓”及其結(jié)果和狀態(tài)。祈使句則表明說話人的意圖，凸顯動(dòng)作以及所說事物的狀態(tài)。兩個(gè)句式有機(jī)結(jié)合而產(chǎn)生的祈使類“把”字句的概念顯影便是說話人意圖實(shí)現(xiàn)的“把賓”及其結(jié)果和狀態(tài)。說話人在使用祈使類“把”字句編碼時(shí)有明確交際意圖和凸顯意向，在進(jìn)行解碼時(shí)，多種解碼方式將產(chǎn)生對(duì)該句話和說話人意圖的不同解析，不同的解析構(gòu)成了認(rèn)知域矩陣的最大轄域(maximal scope)。聽到該句話后，聽話人需在最大轄域的不同解析中，推斷說話人意圖，使自己的理解無限接近說話人意圖，此時(shí)必須將“把賓”及其結(jié)果和狀態(tài)置于直接轄域中，該句話才能被正確識(shí)解，促成交際的成功。在此過程中，“入場(chǎng)”發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。入場(chǎng)的本質(zhì)是處理認(rèn)知場(chǎng)景和所指事物或過程之間的關(guān)系，呈現(xiàn)語法中的直指[14]，明確所指。

參照Langacker的指令場(chǎng)景圖[15]對(duì)祈使類“把”字句作了進(jìn)一步的圖示(圖1)。圖1中的加粗黑體顯影表示說話人意圖實(shí)現(xiàn)的“把賓”及其結(jié)果和狀態(tài)。實(shí)體雙箭頭表示說話人對(duì)聽話人所施的社會(huì)心理壓力，實(shí)體雙向箭頭還表示聽話人和說話人之間建立的心理聯(lián)系。從說話人指向顯影的虛線雙箭頭表示說話人的認(rèn)同立場(chǎng)。作為動(dòng)作執(zhí)行者，聽話人促使“把賓”狀態(tài)和結(jié)果的出現(xiàn)，所以虛線表示聽話人與顯影的射體對(duì)應(yīng)。虛線箭頭表示說話人和聽話人對(duì)顯影的共同關(guān)注。橢圓代表說話人和聽話人所處場(chǎng)景，最外面的框表示不同解析構(gòu)成了的最大轄域(MS)，里面的方框代表直接轄域(IS)。

圖1 祈使類“把”字句指令場(chǎng)景闡釋圖

如圖1所示，說話人使用祈使類“把”字句編碼時(shí)有明確交際意圖和對(duì)“把賓”及其結(jié)果和狀態(tài)的強(qiáng)烈認(rèn)同，聽話人需在最大轄域的不同解析中，依據(jù)交際雙方共享的背景知識(shí)、話語發(fā)生時(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)以及雙方的互動(dòng)等相關(guān)因素，即“言談情景”(situation of speech)，與說話人之間建立心理聯(lián)系，并判定注意指向，使自己的理解無限接近原型意圖，將“把賓”及其結(jié)果和狀態(tài)置于直接轄域中，明確所指實(shí)例。明確的指稱實(shí)例其界性也就不言而喻了。

4 祈使類“把”字句界性和主觀性的交疊

沈家煊指出有界和無界不是客觀實(shí)際，主要指人的認(rèn)識(shí)[13]369。張韌也把“界性”分析為概念主體的概念觀照(即本文稱作“識(shí)解”)過程表現(xiàn)出來的特征[9]330，并肯定了“界性”與人的“主觀性”之間的聯(lián)系?！爸饔^性”是指話語中多多少少帶有說話人“自我”表現(xiàn)成分，說話人在說出一段話的同時(shí)還表明自己對(duì)所說話的立場(chǎng)、態(tài)度和感情，在話語中留下自我印記[16]。祈使類“把”字句就是說話人用來傳達(dá)自己意圖的句式，它必然體現(xiàn)說話人的主觀性，帶有說話人的自我印記。因此，其界性的討論必定不可脫離主觀性。

祈使類“把”字句界性的論述體現(xiàn)了界性和主觀性的相互交融，其中隱性主語和無限定詞的“把賓”的界性論述極具代表性。張韌針對(duì)隱性主語的主觀性給出了解釋，指出主語的選擇和隱現(xiàn)是認(rèn)知模式中場(chǎng)景變異的語法表現(xiàn)[17]，可將其與主觀性聯(lián)系起來。沈家煊則對(duì)“把賓”作出了解釋，他認(rèn)為“把賓”一般是定指的，“定指”和“指示”有關(guān)，而“指示”本質(zhì)上具有主觀性[18]394。主觀性為祈使類“把”字句的隱性主語和無限定詞的“把賓”的賦界提供了機(jī)制。根據(jù)Langacker的觀點(diǎn)，主觀化程度越高，觀察對(duì)象越是脫離舞臺(tái)，登臺(tái)呈現(xiàn)的語言形式就越少[19]274。實(shí)體間的關(guān)系從客觀軸調(diào)整到主觀軸上，便具有主觀化[2]215-216。在祈使類“把”字句中，無論是顯性主語和有限定詞的“把賓”或是隱性主語和無限定詞的“把賓”，說話人都是將自己作為參照點(diǎn)，成為被觀察客體的一部分，說話人具有雙重性，此時(shí)觀察客體被最大程度地主觀識(shí)解。兩者的區(qū)別在于顯性主語和有限定詞的“把賓”具有與參照點(diǎn)相對(duì)應(yīng)的語言形式，如：“你們”和“咱們”、“那個(gè)”和“這個(gè)”。而隱性主語和無限定詞的“把賓”則沒有相應(yīng)的語言形式，顯示出更大程度的主觀性。祈使類“把”字句的主語和“把賓”的確定要以說話人和說話人所在位置作為參照點(diǎn)，形成對(duì)應(yīng)，否則它們的范圍便不可確定，有界性也就無法實(shí)現(xiàn)，因此，主觀性是它們有界性實(shí)現(xiàn)的保證。

Edward Finegan認(rèn)為語言的主觀性研究主要集中在說話人的情感、說話人的視角和說話人的認(rèn)識(shí)三個(gè)方面[19]269。祈使類“把”字句界性與主觀性的相互交織在這三個(gè)方面也有所體現(xiàn)。首先，祈使類“把”字句的有界性與說話人情感，特別是“移情”密不可分?！耙魄椤敝浮罢f話人將自己認(rèn)同于他用句子所描寫的事件或狀態(tài)中的一個(gè)參與者”[20]。祈使類“把”字句的主語施事要執(zhí)行的動(dòng)作是說話人想讓他做或說話人自己想做的事情，說話人對(duì)主語施事和他的動(dòng)作行為必定表現(xiàn)出某種“認(rèn)同”。要保證說話人認(rèn)同的動(dòng)作行為實(shí)現(xiàn)，主語施事、“把賓”、執(zhí)行的動(dòng)作和結(jié)果必須明確，必須有界。毋庸置疑，“移情”是祈使類“把”字句有界的主觀動(dòng)力。其次，祈使類“把”字句的有界性體現(xiàn)在說話人的視角上。說話人對(duì)客觀事件和狀態(tài)敘說的不同出發(fā)點(diǎn)會(huì)產(chǎn)生不同視角。與一般陳述句不同，祈使類“把”字句并不客觀地?cái)⑹鍪录蜖顟B(tài)，說話人使用該句式時(shí)具有凸顯意向，出發(fā)點(diǎn)是完成對(duì)“把賓”的影響和作用以達(dá)到自己的意圖，此時(shí)他不是單純的描述者，而是導(dǎo)致“把賓”結(jié)果和狀態(tài)的命令者或執(zhí)行者。若無界，何談完成對(duì)“把賓”的影響和作用？何談意圖的實(shí)現(xiàn)？此外，“把”字句經(jīng)常體現(xiàn)出說話人對(duì)受事量的判斷和動(dòng)詞體的形態(tài)，沈家煊同時(shí)指出“V了”具有較強(qiáng)主觀性[18]391-393。祈使類“把”字句所用各類有界化手段體現(xiàn)了對(duì)受事量的主觀判斷和限制，凸顯了該句式有界性和主觀性的聯(lián)結(jié)。再次，祈使類“把”字句的有界性在表達(dá)說話人的認(rèn)識(shí)上提供了認(rèn)知機(jī)制。說話人的認(rèn)識(shí)表現(xiàn)了對(duì)客觀經(jīng)驗(yàn)的某種帶有主觀印記的認(rèn)識(shí)，“把”字句的認(rèn)識(shí)主觀性還表現(xiàn)在說話人對(duì)目的和因果關(guān)系的認(rèn)定上[18]395。張伯江也提出，人們強(qiáng)調(diào)目的關(guān)系時(shí)，便用“把”字句[21]。研究表明，祈使類“把”字句的目的是：主語施事處置賓語，讓賓語發(fā)生某種變化。賓語的結(jié)果和變化皆歸因于主語施事，這便是該句式的因果關(guān)系。對(duì)該句式的目的和因果關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，要將其置于直接轄域內(nèi)，否則便無法認(rèn)定。此外，目的和因果關(guān)系的認(rèn)定也使得祈使類“把”字句的有界性在表達(dá)說話人的認(rèn)識(shí)上成為現(xiàn)實(shí)。

界性源于人的認(rèn)識(shí)。人的認(rèn)識(shí)和識(shí)解受其本身的情感、思維方式、表達(dá)模式、以往經(jīng)驗(yàn)和已得知識(shí)等影響和制約，具有較強(qiáng)的主觀性。因此，界性與主觀性密不可分。主觀性貫穿了祈使類“把”字句成分結(jié)構(gòu)以及整體句式結(jié)構(gòu)上的有界性，主觀性的參與為句式的有界性提供了可能和便利條件，促使該句式有界性的形成。

5 結(jié) 語

以“界”理論為基礎(chǔ)，闡明了祈使類“把”字句各個(gè)成分的有界性，并突破詞和詞語界性的研究局限，將界性置于更高語言層次之上來闡明該句式的有界性。一方面，祈使類“把”字句各個(gè)成分的有界性為該句式整體的有界奠定了基礎(chǔ)。另一方面，人類的認(rèn)知能力和識(shí)解方式使該句式的有界性成為現(xiàn)實(shí)。祈使類“把”字句具有明確的交際意圖和凸顯意向，人們?cè)诰幋a和解碼時(shí)，在認(rèn)知域的最大轄域中，依據(jù)入場(chǎng)情景不斷進(jìn)行動(dòng)態(tài)推測(cè)，使概念顯影明確并處于直接轄域內(nèi)，表明所指，實(shí)現(xiàn)該句式的有界化。本文著重探討了祈使類“把”字句的界性問題，未深入探討該句式與主觀性的深層聯(lián)系，僅希圖為研究“界性”提供一個(gè)新的視角，為交叉研究提供一例范本。