在洞庭湖深處，一道高高壘砌的堤壩似“水中長(zhǎng)城”，圍出一片面積近3萬(wàn)畝的私人湖泊，嚴(yán)重影響濕地生態(tài)及湖區(qū)行洪。這道堤壩是當(dāng)?shù)匾粋€(gè)私企老板所建，雖曾被各級(jí)政府?dāng)?shù)次嚴(yán)令拆除，但依舊巋然不動(dòng)。

當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)部門(mén)也曾下達(dá)了整改和拆除方案。縱使如此，私人湖泊依然完好。究其原因，有當(dāng)?shù)馗刹勘硎?，?duì)于相關(guān)整改措施，具體操作中確有調(diào)整，且是“上面”同意了的，“反正是通過(guò)了驗(yàn)收的”。

私人湖泊起于商人的逐利慣性，但能夠在公開(kāi)違規(guī)操作下形成氣候，被架空的監(jiān)管才是最大的問(wèn)題。有說(shuō)法稱(chēng)，私人矮圍遲遲難以拆除，是因?yàn)橄嚓P(guān)利益過(guò)于盤(pán)根錯(cuò)節(jié)。在整體上拿利益原因來(lái)解釋私人湖泊的遲遲難以拆除，是說(shuō)得通的，但具體看，這是一個(gè)似是而非的解釋。因?yàn)樵诓鸪龝r(shí)，固然可以說(shuō)各方囿于成本分擔(dān)、利益難協(xié)調(diào)而退避三舍，但是誰(shuí)“同意”了整改可以調(diào)整？又是誰(shuí)對(duì)明顯不過(guò)關(guān)的整改下達(dá)了“通過(guò)驗(yàn)收”的指令？從何時(shí)開(kāi)始，違規(guī)主體可以與監(jiān)管力量討價(jià)還價(jià)了？顯然，公共濕地變成了“私家湖泊”，相關(guān)拆除措施難以落地，是不是隱含著某種公共權(quán)力的徇私和包庇？這恐怕才是癥結(jié)所在，也是真正的“利益糾葛”所在。

根據(jù)最新情況，在生態(tài)環(huán)境部組成的督察組開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)督察后，當(dāng)?shù)卣蜒杆俨扇〈胧┻M(jìn)行整改。面對(duì)如此嚴(yán)重的、長(zhǎng)達(dá)十多年的違規(guī)問(wèn)題，上級(jí)部門(mén)出手才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，這樣的糾偏路徑，是不是成本太高了？上級(jí)部門(mén)一出手，整改就能到位，一方面說(shuō)明，有些問(wèn)題操作起來(lái)，其實(shí)沒(méi)那么難，關(guān)鍵還是責(zé)任落實(shí)未到位，給某些責(zé)任者留下了太大的僥幸和虛與委蛇的空間。另一方面也證明，凈化環(huán)境生態(tài)，先得重塑行政生態(tài)、權(quán)力生態(tài)。