劉恒 李訥

摘 要 公孫龍不是詭辯家。飽受爭(zhēng)議的公孫龍成名大作“白馬非馬”，在數(shù)千年來非但沒有受到其應(yīng)有的重視，還遭到無數(shù)人的忽視與曲解，被輕易的說成是詭辯論。而公孫龍也被描述成“能勝人之口，不能服人之心”的代表。本文從背景疏源、“白馬非馬”之理解、公孫龍的正名思想等角度深入解讀《白馬論》，為公孫龍先生正名。

關(guān)鍵詞 公孫龍 《白馬論》 解讀

作者簡(jiǎn)介：劉恒、李訥，河北大學(xué)政法學(xué)院中國(guó)哲學(xué)專業(yè)，碩士研究生。

中圖分類號(hào)：I206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.119

一、背景疏源

名實(shí)問題，是戰(zhàn)國(guó)中、后期中國(guó)哲學(xué)界所普遍重視并深入研究的問題。春秋戰(zhàn)國(guó)之際，社會(huì)動(dòng)蕩、禮壞樂崩，各諸侯國(guó)為爭(zhēng)霸及兼并土地，紛紛實(shí)行變法以期富國(guó)強(qiáng)兵。戰(zhàn)國(guó)中期，秦、楚、趙等國(guó)通過變法逐漸強(qiáng)大起來，各國(guó)為富國(guó)強(qiáng)兵而推行的變法，不僅在政治、軍事領(lǐng)域掀起廣泛波瀾，就連思想領(lǐng)域也產(chǎn)生了極其劇烈的影響。隨著變革的深入，新興事物越來越多，舊思想、舊生活習(xí)俗尚未消失，于是，社會(huì)上產(chǎn)生一個(gè)奇特的現(xiàn)象：概念之間、事物之間新舊不一，卻并行存在，從而導(dǎo)致“名實(shí)散亂”。公孫龍正是在此時(shí)登上歷史舞臺(tái)。他“疾名實(shí)之散亂，因資材之所長(zhǎng)，為守白之論。假物取譬，以守白辯，謂白馬為非馬也?！保ā豆珜O龍子·跡府》）公孫龍先生痛恨當(dāng)時(shí)社會(huì)上存在的這種名實(shí)混亂、名不符實(shí)的錯(cuò)亂現(xiàn)象，因此他憑借著自己對(duì)概念分析的天賦，假借具體事物來作對(duì)比，堅(jiān)持以白馬離不開白色來進(jìn)行辯論，稱白馬不是馬，從而引出本文《白馬論》?！豆珜O龍子》一書中，要求名應(yīng)當(dāng)符合其實(shí)而不是讓事物去符合其名的《名實(shí)論》是其哲學(xué)基礎(chǔ)，公孫龍先生的《名實(shí)論》提出的正名思想與當(dāng)時(shí)學(xué)界不盡相同。本文《白馬論》則正是以獨(dú)特的視角進(jìn)行論證，進(jìn)而對(duì)《名實(shí)論》中正名思想得以進(jìn)一步發(fā)揮。具體說來，公孫龍先生用“白馬”與“馬”這兩個(gè)概念的差異來詳細(xì)論證其《名實(shí)論》當(dāng)中的正名思想。通過“審其名實(shí)，慎其所謂”（《公孫龍子·名實(shí)論》）即考察事物的名稱和實(shí)際，慎重的給它們?nèi)∶帧Ｍㄟ^這種正名思想以超越常識(shí)、顛覆常人的認(rèn)知的立論方式來引導(dǎo)人們重視散亂的名實(shí)關(guān)系，厘清名實(shí)概念來達(dá)到其“欲推是辯，以正名實(shí)，而化天下焉”（《公孫龍子·跡府》）的政治理想，公孫龍先生試圖通過其近乎詭辯論的“白馬非馬”的觀點(diǎn)來糾正當(dāng)時(shí)社會(huì)實(shí)際存在的名實(shí)混亂的現(xiàn)象，從而達(dá)到古代賢明君王教化天下的目的。

然而，作為公孫龍成名大作的“白馬非馬”論題，在數(shù)千年來非但沒有受到其應(yīng)有的重視，還遭到無數(shù)人的忽視與曲解，被輕易的說成是詭辯論。而公孫龍也被描述成“能勝人之口，不能服人之心”（莊子·天下·第三十三篇）的代表。對(duì)于以公孫龍為代表的名家，西漢的司馬談評(píng)價(jià)還算中肯，其在《六家要旨》中評(píng)價(jià)名家“苛察繳繞，使人不得反其意，專決于名，而失人情。故曰：使人檢而善失真。若夫控名責(zé)實(shí)，參伍不失，此不可不察也。”即認(rèn)為名家理論艱深晦澀難以理解，并且大多與人們常識(shí)不相符合，然而，他們的長(zhǎng)處在于控名責(zé)實(shí)，使社會(huì)上的名位不亂，并且他們的理論大都持之有故，言之成理，這些都不能不仔細(xì)思考。重新疏理公孫龍《白馬論》之本義，對(duì)于正確理解公孫龍的正名思想與其“白馬非馬”思想的本來面目，意義非凡。

二、“白馬非馬”之理解

（一）“非”字解讀

學(xué)術(shù)界對(duì)于“白馬非馬”之“非”字理解不盡相同，主流觀點(diǎn)有兩種。一種是把“非”解釋成“異于”。另一種則是把“非”解釋成“不是”。

筆者認(rèn)為把“非”解釋成“異于”是錯(cuò)誤的，在此必須嚴(yán)肅正名、以正視聽，否則，會(huì)嚴(yán)重曲解公孫龍的《白馬論》?！鞍遵R非馬”中的“非”只能當(dāng)否定詞“不是”來講。在戰(zhàn)國(guó)中期，人們的語言邏輯還不是很發(fā)達(dá)，理解古人的語義要放到當(dāng)時(shí)的具體環(huán)境中去，而不是以今天的認(rèn)識(shí)來解讀古人的思想。當(dāng)時(shí)的語境就有“異”字，如“所求一者，白者不異馬也”、“以黃馬為異有黃馬，是異黃馬于馬也”（《公孫龍子·白馬論》）其中“異”字皆當(dāng)“不等同于”講，而非“不是”。為何語境中已有“異”又有“非”，公孫龍獨(dú)選擇“非”而不選“異”，這是很耐人尋味的。仔細(xì)分析，便能發(fā)現(xiàn)其中奧秘，也能理解“白馬非馬”之“非”字的真正含義。倘若公孫龍的成名論題“白馬非馬”改成“白馬異于馬”就不會(huì)在社會(huì)上標(biāo)新立異，達(dá)到一石激起千層浪的效果?！钝E府》中記載“龍與孔穿會(huì)于趙平原君家。穿曰：‘素聞先生高誼，愿為弟子久，但不取先生以白馬為非馬耳。請(qǐng)去此術(shù)，則穿請(qǐng)為弟子?！保ā豆珜O龍子·跡府》）由此可見就連修儒學(xué)的孔子后人孔穿在向公孫龍求學(xué)的對(duì)話中就能看出公孫龍的“白馬非馬”理論遭到多么激烈的反對(duì)。《跡府》之中孔子“異楚人于所謂人”便不似“白馬非馬”這般惹人非議?？梢姟鞍遵R非馬”之“非”作“不是”講。

（二）“白馬”與“馬”之異同

內(nèi)涵之不同。“馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也，故曰：白馬非馬?！睆木唧w概念來講，“馬”這個(gè)概念是用來說明形體的。“白”這個(gè)概念是用來說明顏色的?！鞍遵R”這個(gè)概念是用來說明形體加顏色的。說白馬不是馬，是由于從內(nèi)涵上講，“白馬”的概念是由“白”的概念和“馬”的概念，即“形體”和“顏色”這兩個(gè)性質(zhì)所組成，屬于集合概念，而“馬”則是由“形體”這個(gè)單獨(dú)的性質(zhì)所組成，是一個(gè)單獨(dú)的元素。這是它們之間的根本不同?！栋遵R論》一文中反復(fù)論證此觀點(diǎn)，“白馬者，馬與白也，白與馬也?！保ā豆珜O龍子·白馬論》）即從內(nèi)涵上講，“白馬”這一概念是由“馬”的要素與“白”的要素這兩個(gè)要素的疊加?！坝邪遵R不可謂無馬者，離白之謂也?！贝司湓捠枪珜O龍先生“白馬”與“馬”兩個(gè)概念內(nèi)涵之不同的論據(jù)，依據(jù)常識(shí)人們皆可以理解，有白馬不能說沒有馬，這是離開白色來講馬的緣故?！鞍遵R”和“馬”是兩個(gè)不同的概念，其內(nèi)涵有著根本的不同，此處公孫龍先生利用具體的概念從內(nèi)涵角度論證了本文中心論點(diǎn)“白馬非馬”即“白馬不是馬”。

外延之不同?！鞍遵R”的外延遠(yuǎn)不如“馬”的外延寬?！榜R”這一概念的外延很寬，包括白馬、黃馬、黑馬在內(nèi)的所有顏色的馬。而“白馬”這一概念的外延比起“馬”這一概念的外延來說就窄多了，“馬”的概念的外延只包括白色的馬。《白馬論》中講到“求馬，黃、黑皆可致，求白馬，黃、黑馬不可致?！奔辞篑R的時(shí)候，黃馬、黑馬都符合要求，都是具體的某一種馬。然而，求白馬的時(shí)候，黃馬和黑馬就不符合要求，它們都不是具體的某一種白馬。這可以說明“白馬”和“馬”的外延是不同的?！榜R”這一概念的外延包括白馬、黃馬、黑馬等等?！鞍遵R”這一概念的外延則只包括白色的馬，而不包括黃馬、黑馬等等?！榜R者無去取于色，故黃、黑馬皆所以應(yīng)；白馬者有去取于色，黃、黑馬皆所以色去?！碑?dāng)談到“馬”這個(gè)概念的時(shí)候，此時(shí)還沒有考慮到顏色，所以黃馬、黑馬都可以算數(shù)。談到“白馬”這個(gè)概念時(shí)，因?yàn)榭紤]到了顏色，所以黃馬和黑馬就不能夠算數(shù)了?！坝腥ト∮谏焙汀盁o去取于色”大不相同從而導(dǎo)致黃馬、黑馬“皆所以應(yīng)”和“皆所以色去”這種相反的結(jié)果，這充分說明“白馬”和“馬”的外延之不同。

相同之處。通過上文分析，《白馬論》中“馬”這一概念與“白馬”這一概念固然存在內(nèi)涵及外延之不同，但也不可否認(rèn)其相同之處?！栋遵R論》中講到“馬”與“白馬”時(shí)，并沒有否認(rèn)二者之間的聯(lián)系。公孫龍認(rèn)為“有白馬不可謂無馬也”可以說具有具體顏色的“白馬”依舊離不開“馬”的范疇?！榜R固有色，固有白馬”。馬本來就是有顏色的，所以才會(huì)有白馬。這就說明公孫龍肯定了“馬”這一概念與“白馬”的聯(lián)系，“馬”的概念里包含有“白馬”的概念?！扒篑R，黃黑馬皆可致”、“使白馬乃馬也，是所求一也”、“所求一者，白者不異馬也”。需求馬的時(shí)候，黃馬、黑馬都可以算數(shù)，當(dāng)然白馬也必然符合要求。認(rèn)為白馬就是馬，這是因?yàn)樗枨蟮氖且粯拥?。正因?yàn)樗枨蟮氖且粯拥模遵R和馬就沒有什么區(qū)別。這里，公孫龍先生反復(fù)論證了“白馬”與“馬”的聯(lián)系以及相同之處。

三、正名思想

（一）《白馬論》之“一般”與“個(gè)別”

“在公孫龍之前，人們當(dāng)然早已熟知‘馬之類的概念和‘白馬是馬之類的判斷，但人們并未意識(shí)到它們之中內(nèi)含著矛盾，尚無對(duì)這些概念和判斷進(jìn)行理論分析的要求，即還未能對(duì)這些認(rèn)識(shí)本身提出認(rèn)識(shí)的任務(wù)?！保嫎?，公孫龍子今譯，巴蜀書社，第10頁(yè)）公孫龍先生所處的春秋戰(zhàn)國(guó)之際，當(dāng)時(shí)的學(xué)者邏輯思維還不是很發(fā)達(dá)，很多概念之間的邏輯判斷尚未知曉，人們對(duì)于常識(shí)諸如“白馬就是馬”之類的問題已經(jīng)習(xí)以為常，根本沒有意識(shí)到這些概念內(nèi)部包含著矛盾。公孫龍的成名論題“白馬非馬”很巧妙的把“一般”與“個(gè)別”的關(guān)系問題擺到了世人面前。

《白馬論》一文，通篇討論了白馬與馬的關(guān)系問題，借助“白馬”與“馬”這兩個(gè)概念來論述“一般”與“個(gè)別”的關(guān)系問題。毋庸置疑，“馬”代表了“一般”，“白馬”代表了“個(gè)別”。公孫龍的“白馬非馬”即“個(gè)別”不是“一般”。本文用較大篇幅論證了這一觀點(diǎn)?！扒篑R，黃黑馬皆可致，求白馬，黃黑馬不可致?！薄榜R”是一般概念，一般包含著個(gè)別，所以說需求馬時(shí)，作為個(gè)別概念的黃馬、黑馬，當(dāng)然也包括白馬，都可以算數(shù)。當(dāng)需求個(gè)別概念的“白馬”時(shí)，“黃馬、黑馬”就不能符合要求。“馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故曰白者非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰‘白馬非馬?！保ā豆珜O龍子·白馬論》）作為一般概念來講的馬，本來就是有顏色的，所以才會(huì)有作為個(gè)別概念來講的白馬。假如作為一般概念來講的馬不強(qiáng)調(diào)顏色的話，那就只有作為一般概念來講的馬而已，不會(huì)有作為個(gè)別概念來講的白馬。作為個(gè)別概念來講的白馬，是由作為一般概念來講的馬與作為一般概念來講的白二者相結(jié)合的產(chǎn)物，所以說作為個(gè)別概念來講的白馬不是作為一般概念來講的馬?！坝邪遵R不可謂無馬者，離白之謂也。不離者，有白馬不可謂有馬也?！贝嬖谧鳛閭€(gè)別概念來講的白馬不能說不存在作為一般概念來講的馬，這是離開了作為一般概念來講的白所說的。如果不離開作為一般概念來講的白，存在作為個(gè)別概念來講的白馬就不可以說存在作為一般概念來講的馬。由此可見，公孫龍先生的“白馬非馬”在“個(gè)別”與“一般”的關(guān)系范疇內(nèi)是正確的。

然而現(xiàn)今的許多學(xué)者，錯(cuò)誤的理解了公孫龍先生的原義，從而錯(cuò)誤的認(rèn)為公孫龍先生“過分地夸大白馬與馬之間的差異性，否認(rèn)它們之間的同一性，從而得出了‘白馬非馬的詭辯論結(jié)論?！保ㄔS抗生，先秦名家研究，湖南人民出版社，第47頁(yè)）他們沒有仔細(xì)考慮當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，不去深入解讀公孫龍先生著《白馬論》之“正名實(shí)以化天下”的良苦用心，以及在當(dāng)時(shí)環(huán)境下提出“一般”與“個(gè)別”概念對(duì)于邏輯學(xué)發(fā)展的巨大意義，而只一味的以詭辯論這樣的罪名將其一棒子打死，這不是研究古人思想的正確道路。

（二）正名思想

研究古人思想，應(yīng)當(dāng)還原到其當(dāng)時(shí)的思想環(huán)境中去，而不能以現(xiàn)在的理論深度去否定前人的理論成果。解釋公孫龍的思想應(yīng)當(dāng)符合其原義，不能主觀猜測(cè)。公孫龍所處的戰(zhàn)國(guó)中期，社會(huì)上新事物、新現(xiàn)象、新概念廣泛出現(xiàn)，人們還未適應(yīng)，概念之間、事物之間新舊不一，卻并行存在，從而導(dǎo)致“名實(shí)散亂”。正是這種現(xiàn)象的普遍存在，導(dǎo)致人們無所適從，此時(shí)，給事物“正名”十分有必要。公孫龍哲學(xué)的根本宗旨就是“欲推是辯，以正名實(shí)，而化天下焉”（《公孫龍子·跡府》），通過“白馬非馬、離堅(jiān)白、二無一”等辯題的論證，來闡述自己的正名思想，糾正名實(shí)混亂的現(xiàn)象，從而達(dá)到古代明王教化天下的目的。《白馬論》正是公孫龍正名實(shí)思想的具體運(yùn)用。

公孫龍論述其正名思想的一個(gè)典型手法就是超越常識(shí)。在《白馬論》中，因“疾名實(shí)之散亂，因資材之所長(zhǎng)，為守白之論。假物取譬，以守白辯，謂白馬為非馬也”（《公孫龍子·跡府》），公孫龍先生以非凡的魄力，借助超越常識(shí)的方法提出一個(gè)大膽的命題“白馬非馬”。當(dāng)時(shí)學(xué)界正處于百家爭(zhēng)鳴之中，此命題不出意外的于諸子百家之中引起了巨大的轟動(dòng)，此命題亦毫無懸念的被當(dāng)時(shí)的主流學(xué)者當(dāng)成是詭辯論。然而公孫龍先生有著極高的辯才，社會(huì)上名氣很大。《莊子·秋水》說公孫龍“合同異，離堅(jiān)白，然不然，可不可，困百家之知，窮眾口之辯”；“公孫龍善為堅(jiān)白之辯”（《史記·平原君荀卿列傳》）。公孫龍先生對(duì)此觀點(diǎn)持之有故，言之成理，困百家之知，窮眾口之辯，眾人不解，遂有“能勝人之口，不能服人之心”（莊子·天下·第三十三篇）的誤解。

公孫龍作為杰出的名家代表人物是不可能不知道“白馬就是馬”這個(gè)常識(shí)的。而且《白馬論》中提到“馬固有色，故有白馬。使馬無色，安取白馬？”（《公孫龍子·白馬論》）由此可見，他是承認(rèn)白馬就是馬這一常識(shí)的。那公孫龍先生為什么還會(huì)提出“白馬非馬”這一命題呢？這正是其高明之處?！八^的‘違反常識(shí)，只不過是公孫龍所采取的一種藐視常識(shí)、挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的‘辯者手法，其目的則在于引起人們對(duì)其思想學(xué)說的關(guān)注，而借以宣傳自己的理論主張?！?公孫龍正是試圖運(yùn)用這種超越常識(shí)、顛覆常人的認(rèn)知的立論方式來引導(dǎo)人們來闡述自己的正名思想的。

《白馬論》中，一直強(qiáng)調(diào)“白馬非馬”即“白馬不是馬”，以顛破人們思維嘗試方式來標(biāo)新立異，其用意便是通過“馬”與“白馬”這兩個(gè)有代表性的名稱來闡述其正名思想?！榜R固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故曰白者非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰‘白馬非馬?！保ā豆珜O龍子·白馬論》）公孫龍先生認(rèn)為“白馬”是一個(gè)單獨(dú)的概念，“馬”與“白”亦是單獨(dú)的概念?！鞍遵R”是“馬”加上“白”組成的，講到“白馬”就不能用“馬”這個(gè)概念來表述，必須嚴(yán)格區(qū)分概念之間的差異，從而正名定分。給事物及概念正名定分十分重要。儒家孔子曾就正名問題說到“名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民無所措手足”（《論語·子路》）公孫龍從邏輯角度來正名定分，明確區(qū)分“白”、“馬”、“白馬”等概念，試圖從具體的概念入手，來論述其正名思想，以期達(dá)到“正名實(shí)以化天下”的理想。

本文從背景疏源、“白馬非馬”之理解、公孫龍的正名思想等角度深入解讀《白馬論》，為公孫龍先生正名。公孫龍不是詭辯家。當(dāng)今學(xué)者應(yīng)仔細(xì)品讀公孫龍先生的文章，仔細(xì)咀嚼之，受益無窮。

注釋：

曾祥云.論公孫龍哲學(xué)的特征.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2003.

參考文獻(xiàn)：

[1]許抗生.先秦名家研究.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社.1986.

[2]龐樸.公孫龍子今譯.成都：巴蜀書社.1989.

[3]楊俊光.惠施公孫龍?jiān)u傳.南京：南京大學(xué)出版社.2011.

[4]程樹銘、張忠義.也談公孫龍的“白馬非馬”.佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2003（8）.

[5]江向東.“公孫龍子·白馬論”新詮.哲學(xué)研究.2015（12）.

[6]曾祥云.“公孫龍子·白馬論”疏解.長(zhǎng)沙：長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2012（9）.

[7]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯.北京：中華書局.2011.

[8]楊伯峻.論語譯注.北京：中華書局.2011.

[9][漢]司馬遷.史記·平原君荀卿列傳.北京：中華書局.2011.