摘要：我國(guó)古代未成人刑事訴訟程序蘊(yùn)含著“和合”與“恤幼”的人文主義理念，到近現(xiàn)代，未成年人刑事特別程序不僅繼承了古代法治精髓，而且本著“去糟存精”，開始試圖借鑒西方未成年人刑事司法理念，注重區(qū)分實(shí)體與程序，初步形成了一系列未成年人刑事司法制度，比如司法官選任考核制度、社會(huì)調(diào)查制度、不公開審判等。新中國(guó)成立至今，未成年人刑事特別程序演進(jìn)經(jīng)歷了四個(gè)時(shí)期，即探索期、恢復(fù)重建期、快速發(fā)展期和穩(wěn)步前進(jìn)期，這期間特別程序從“以罰代教”到“福利與保護(hù)優(yōu)先”，注重對(duì)未成年人處遇的專業(yè)化、社會(huì)化、非羈押化與非犯罪化，逐步形成了相對(duì)完善的未成年人刑事特別程序體系，為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代特別程序之改革奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：未成年人；刑事特別程序；和合與恤幼；未成年人福利；保護(hù)主義

中圖分類號(hào)：D922.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2018）03-0122-006

黨的十八大以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央高度重視未成年人的權(quán)益保障，十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《依法治國(guó)決定》）提出了依法治國(guó)，完善中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系，特別是完善未成年人領(lǐng)域的法律法規(guī)。習(xí)總書記在十九大報(bào)告中再次強(qiáng)調(diào)保障未成年人合法權(quán)益，健全未成年人法律體系。新《刑事訴訟法》更是設(shè)專章共11條規(guī)定了“未成年人刑事案件訴訟程序”，確立了合適成年人參與制度、附條件不起訴制度、分案起訴制度、圓桌審判制度、犯罪記錄封存制度等，各地司法機(jī)關(guān)也開始探索非羈押性與非監(jiān)禁性措施，比如未成年人社會(huì)觀護(hù)、未成年人社區(qū)矯正等。然而，近年來，在未成年人刑事司法實(shí)務(wù)中，涉罪未成年人的羈押率卻居高不下，未成年人犯罪率與重犯率也呈現(xiàn)復(fù)蘇跡象，比如校園欺凌與持槍事件、未成年人吸毒、強(qiáng)奸、搶劫案等，如何治理未成年人犯罪已迫在眉睫。本文從歷史文獻(xiàn)維度，探究未成年人刑事特別程序的演進(jìn)邏輯，以期對(duì)我國(guó)未成年人刑事特別程序的整體改革有所裨益。

一、古代未成年人刑事特別程序：和合與恤幼

我國(guó)古代法律的各層面均呈現(xiàn)出濃厚的人文主義色彩[1]，人文主義作為古代未成年人刑事訴訟程序的哲學(xué)基礎(chǔ)之一，對(duì)我國(guó)的未成年人立法、司法都有著深遠(yuǎn)的影響?！昂秃稀迸c“恤幼”理念作為人文主義的核心組成元素，古代未成年人領(lǐng)域的法律針對(duì)未成年人刑事責(zé)任年齡、刑事處遇就有規(guī)定。以儒家文化為主導(dǎo)的傳統(tǒng)和合理念蘊(yùn)含著社會(huì)治理結(jié)構(gòu)、統(tǒng)治執(zhí)政、人與自然觀、人際交往及個(gè)人道德修養(yǎng)等五大基本理念。[2]從我國(guó)“和合”理念演進(jìn)史考察，老子曰：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！睆?qiáng)調(diào)“天人合一”的理念，人與人，人與自然和諧相處?？鬃釉唬骸岸Y之用，和為貴?！泵献釉唬骸疤鞎r(shí)不如地利、地利不如人和?！蹦釉唬骸凹嫦鄲蹌t治，交相惡則亂?！痹俚胶髞砣寮摇跋⒃A、無訟、賤訟、恥訟”理念幾乎深入人心。[3]近現(xiàn)代從“馬錫五審判方式”、“浙江楓橋經(jīng)驗(yàn)”到今日之刑事和解，無不滲透著“和合”理念。儒學(xué)大師錢穆稱贊：“中國(guó)人乃在異中求同，其文化特征乃為和合性?！盵4]這些傳統(tǒng)和合理念也深深嵌入到了古代未成年人刑事政策中，集中體現(xiàn)了和合理念下給予未成年人的特殊優(yōu)恤與保護(hù)。

在古代，“恤幼”理念更加直觀地呈現(xiàn)于涉罪未成年人的逮捕、訊問、刑罰執(zhí)行和刑事責(zé)任等方面。古代法律對(duì)未成年人“恤幼”理念也是一以貫之，如《周禮·秋官·司刺》規(guī)定“赦幼弱”，《禮記·曲禮》進(jìn)一步明確規(guī)定：“八十、九十曰耄，七年曰悼，悼與耄，雖有罪，不加刑焉?！盵5]《法經(jīng)》規(guī)定“罪人年十五歲以下。罪高三減，罪卑一減”。[6]《唐律疏議·名例》規(guī)定“老小及疾有犯……犯罪時(shí)幼小，案發(fā)時(shí)長(zhǎng)大，以幼小論”。[7]《唐律》將未成年人的刑事責(zé)任年齡劃為四個(gè)階段：“7歲以下，7歲至10歲以下，10歲以上至15歲以下，15歲以上共四檔，不同階段分別承擔(dān)不同的刑事責(zé)任，這一刑事責(zé)任年齡的劃分基本沿用至宋、元、明、清等朝代?！盵8]可見，“恤幼”理念貫穿于古代立法，蘊(yùn)涵著鮮明的人文主義關(guān)懷。

相對(duì)于未成年人刑事責(zé)任方面的立法，在涉罪未成年人的偵查、逮捕和刑罰執(zhí)行方面的規(guī)定，則表現(xiàn)得比較零散。對(duì)涉罪未成年人的逮捕，最早記載于西漢末年，當(dāng)時(shí)為緩和日趨緊張的階級(jí)關(guān)系，平帝元始四年特別下詔，明敕百寮：“婦女非身犯法，及男子年八十以上，七歲以下，家非坐不道?！盵9]東漢光武帝建武，再次規(guī)定對(duì)十歲以下的未成年人，除不道罪外，都不受逮捕。在偵查中，《唐律疏議》則規(guī)定：“諸應(yīng)議、請(qǐng)、減，若年七十以上，十五以下及廢疾者，并不合拷，皆據(jù)眾證定罪。違者以故失論?！盵10]可見，對(duì)未成年人不能使用刑訊逼供，而且只能據(jù)眾證定罪，這一規(guī)定也一直延續(xù)至其后的宋明清。在刑罰執(zhí)行方面，雖然沒有形成專門針對(duì)未成年人的執(zhí)行刑罰機(jī)制，但早在漢景帝時(shí)，即規(guī)定在關(guān)押八歲以下的未成年人時(shí)，不使用械具；唐朝規(guī)定對(duì)于十歲以下未成年人免用獄具；明朝則規(guī)定將未成年人罪犯與成年人罪犯給予分別關(guān)押，以防止交叉感染，清朝則是直接可以對(duì)戴枷號(hào)的未成年人進(jìn)行赦免。可見，我國(guó)古代刑事司法對(duì)未成年人的“和合與恤幼”理念是一以貫之的。傳承至今，這種人文主義精神影響了近現(xiàn)代的未成年人刑事訴訟程序的改革，特別對(duì)2012《刑事訴訟法》修訂“特別程序”產(chǎn)生了較大影響。

二、近現(xiàn)代未成年人刑事特別程序：實(shí)體與程序

這里的“近現(xiàn)代”，主要是指清末、民國(guó)時(shí)期至新中國(guó)建立，這一時(shí)期的法制處于極速轉(zhuǎn)型期，不僅繼承了古代歷朝歷代的法治精髓，而且本著“去糟存精”，借鑒和移植西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法律制度，有關(guān)未成年人刑事訴訟程序的法律或草案也陸續(xù)被修訂。

在未成年人刑事程序法方面，1911年《大清新刑律》第11條規(guī)定：“凡未滿十二歲之行為不為罪，但因其情節(jié)得施以感化教育。”沈家本在《大清新刑律》的文本中，較為系統(tǒng)闡釋了引入感化教育制度，倡導(dǎo)國(guó)家代替法定監(jiān)護(hù)人施以感化教育，推動(dòng)未成年人司法改革的設(shè)想。1911年《刑事訴訟律（草案）》第五編專門設(shè)置了“特別訴訟程序”，規(guī)定了“感化教育及監(jiān)禁處分程序”，同時(shí)規(guī)定了指定辯護(hù)人制度。在未成年人審判程序上，清末稱未成年人法庭為“幼年審判庭”，并擬定了《奉天高等審判廳幼年審判庭試辦簡(jiǎn)章》（以下簡(jiǎn)稱《簡(jiǎn)章》），該《簡(jiǎn)章》共十條，從內(nèi)容來看，規(guī)定了幼年審判庭的設(shè)置、受案范圍、法官選任、社會(huì)調(diào)查制度、審判形式采用合議制、與成年人分開原則及對(duì)未成年人權(quán)利特殊保護(hù)原則，由于史料記載有限，無法考證幼年審判庭的實(shí)際運(yùn)行及其他省市推廣情況。直到1936年，較為系統(tǒng)地規(guī)定未成年人刑事審理程序的法律才初步呈現(xiàn)，國(guó)民政府司法行政部頒行了《審理少年案件應(yīng)行注意事項(xiàng)》（以下簡(jiǎn)稱《注意事項(xiàng)》），對(duì)未成年人案件審理過程中應(yīng)注意的事項(xiàng)歸納為15個(gè)方面，其中包括司法官選任考核制度、社會(huì)調(diào)查制度、不公開審判、審判程序的彈性化、非監(jiān)禁化、司法分流與特殊保護(hù)原則等，《注意事項(xiàng)》較之于清末《簡(jiǎn)章》內(nèi)容更加豐富和完善。[11]這些規(guī)定現(xiàn)在仍有很大的參考和研究?jī)r(jià)值。

在執(zhí)行程序方面，早在1908年，安徽巡撫札飭藩司已經(jīng)向朝廷奏設(shè)創(chuàng)立感化院，同時(shí)議定章程頒行。1922年民國(guó)政府司法部正式頒布了《感化學(xué)校暫行章程》，并建立了感化院和未成年人監(jiān)獄，其中，感化院旨在專門收容因社會(huì)、學(xué)?；蚣彝ソ逃娜笔Ф|犯法律的不良未成年人，并授予必要的教育和職業(yè)訓(xùn)練的感化教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，截至1935年，公立和私立感化院合計(jì)已有44所，其核心著重于感化教育，而并非彰顯刑罰懲罰。[12]于1933—1934年間在濟(jì)南、武昌等地建立了未成年人監(jiān)獄，在總結(jié)未成年人監(jiān)獄建設(shè)基礎(chǔ)上，1946年公布了《監(jiān)獄行刑法》，該法對(duì)未成年人監(jiān)獄的設(shè)置、個(gè)別化處遇的實(shí)行、保護(hù)教育等都作出了有別于成年犯的規(guī)定。

在未成年人刑事實(shí)體法方面，1910年《大清新刑律》第11條規(guī)定：“未滿12歲之行為不為罪?！蓖ㄟ^明確未滿16歲犯罪得減刑一等或二等，對(duì)未滿12歲的人施以感化教育。1928年北洋政府頒行《中華民國(guó)刑法》，其中，刑事責(zé)任年齡由12歲上升為13歲，并明確13歲至16歲的涉罪未成年人，減刑一半。1935年南京國(guó)民政府頒行《中華民國(guó)刑法》，該法再次將刑事責(zé)任年齡提高到14歲，對(duì)于14歲以上不滿18歲的涉罪未成年人，可以減輕其刑罰；對(duì)于未滿18歲的未成年人犯罪，不適用死刑和無期徒刑；對(duì)于未滿14歲而不受處罰的，可以令其進(jìn)入感化教育處所，施以三年以下感化教育。而到新民主主義革命時(shí)期，關(guān)于未成年人犯罪及其司法處遇的有關(guān)規(guī)定，則可分為中央蘇區(qū)和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)兩個(gè)時(shí)期，如抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期三部法律為：《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時(shí)期懲治盜匪條例（草案）》、《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時(shí)期懲治漢奸（條例）》和《晉察魯豫邊區(qū)違警處罰暫行條例》，這些法律的主要內(nèi)容為：在14歲以下的未成年人犯罪得減刑，年齡在14歲以下充當(dāng)漢奸的，應(yīng)當(dāng)減刑或免除其刑，未滿13歲則不予處罰等。[13]綜上可見，這一時(shí)期由于軍閥混戰(zhàn)、民生凋零、經(jīng)濟(jì)停滯、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)等各種原因，近現(xiàn)代未成年人刑事訴訟程序仍處于“初級(jí)階段”，沒有形成相對(duì)獨(dú)立的未成年人刑事訴訟程序。

三、未成年人刑事訴訟程序的新里程：福利與保護(hù)

1949年新中國(guó)成立，隨即中央委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于廢除國(guó)民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則的指示》（以下簡(jiǎn)稱《指示》），《指示》廢除了民國(guó)時(shí)期制定的法律、法規(guī)、政策和相關(guān)司法制度[14]，包括關(guān)于未成年人刑事訴訟程序的立法和司法制度。新中國(guó)成立至今，基于對(duì)未成年人權(quán)利的優(yōu)先保護(hù)與特殊福利，相對(duì)完整的未成年人刑事訴訟程序體系也逐步形成，其演進(jìn)脈絡(luò)共經(jīng)歷了四個(gè)階段，即探索時(shí)期、恢復(fù)重建時(shí)期、快速發(fā)展時(shí)期和穩(wěn)步前進(jìn)時(shí)期。

第一階段：1949—1978年的探索時(shí)期。從新中國(guó)成立到“文革”前夕，是我國(guó)未成年人刑事訴訟程序形成的探索時(shí)期，這一時(shí)期，許多未成年人刑事司法的法律、法規(guī)、文件和政策得以頒布和形成[15]，這些法律法規(guī)不僅從刑事實(shí)體法視域?qū)ξ闯赡耆诵淌仑?zé)任年齡等問題進(jìn)行了探索，而且從刑事程序法角度對(duì)未成年人犯罪案件的預(yù)審和審判程序也進(jìn)行了規(guī)定，如在預(yù)審中可以邀請(qǐng)未成年人的父母或監(jiān)護(hù)人以及學(xué)校代表人參加訊問，在審判程序中，未成年人犯罪案件應(yīng)當(dāng)不公開審理，不得在群眾大會(huì)上宣判或宣布執(zhí)行，為未成年被告人指定辯護(hù)律師等，為未成年人刑事訴訟程序的形成奠定了基礎(chǔ)。例如，1960年最高院、最高檢、公安部聯(lián)合通過了《關(guān)于對(duì)少年兒童一般犯罪不予逮捕判刑的聯(lián)合通知》，該通知明確指出除對(duì)特別重大的未成年人犯罪案件應(yīng)予判刑外，對(duì)一般涉罪未成年人不予逮捕判刑，應(yīng)采取收容教養(yǎng)的辦法進(jìn)行改造?！拔母铩睍r(shí)期我國(guó)的法律制度陷入癱瘓，各地法院、檢察院機(jī)關(guān)被砸爛，此時(shí)的未成年人刑事訴訟程序的發(fā)展也處于停滯、倒退和嚴(yán)重破壞狀態(tài)，“文革”結(jié)束后，未成年人刑事訴訟程序制度的改革才慢慢步入正軌。

第二階段：1979—1996年的恢復(fù)重建時(shí)期。“文革”結(jié)束后，我國(guó)的未成年人刑事訴訟程序發(fā)展步入了恢復(fù)重建期，這一時(shí)期制定了我國(guó)第一部真正意義上的《刑事訴訟法》，并歷經(jīng)1996年的第一次修訂。同期，有諸多學(xué)者開始專注于研究未成年人刑事司法的基本內(nèi)容，主要包括未成年人刑事司法基礎(chǔ)理論、刑事實(shí)體規(guī)則、刑事程序規(guī)則及域外國(guó)家的立法與司法現(xiàn)狀[16]，有針對(duì)性地為未成年人刑事訴訟程序改革和完善建言獻(xiàn)策。1979年《刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱“79刑訴法”）從基本法層面確立了未成年人刑事訴訟程序的基本原則，比如，79刑訴法第10條規(guī)定在訊問和審判未滿18歲的涉罪未成年人時(shí)，可以通知其法定代理人到場(chǎng)；第111條規(guī)定，14歲以上未滿16歲的未成年人犯罪案件，一律不公開審理，16歲以上未滿18歲的未成年人犯罪案件，一般也不公開審理?？梢?，由于剛經(jīng)歷“文革”及立法技術(shù)所限，79刑訴法對(duì)未成年人刑事訴訟程序的規(guī)定較為原則，仍有較大的進(jìn)步空間。

1985年中共中央發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)青少年教育，預(yù)防青少年違法犯罪的通知》，該通知要求全社會(huì)重視解決未成年人犯罪問題，通過多種渠道、多種形式，加緊制定保護(hù)未成年人的有關(guān)法律，用法律手段保護(hù)未成年人的合法權(quán)益不受侵害。根據(jù)中央的指示精神，各地陸續(xù)出臺(tái)了地方性的未成年人保護(hù)法規(guī)，比如，1987年通過了《上海市青少年保護(hù)條例》，至此，全國(guó)第一部關(guān)于未成年人保護(hù)的地方性立法誕生，截至1990年9月，全國(guó)已有17個(gè)省、直轄市、自治區(qū)相繼通過了《未成年人保護(hù)條例》。[17]

在總結(jié)和吸收地方立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，1991年全國(guó)人大常委會(huì)通過了《未成年人保護(hù)法》，并于2006年和2012年經(jīng)過兩次修訂。該法從未成年人的社會(huì)保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、家庭保護(hù)、司法保護(hù)等視角，全面系統(tǒng)地規(guī)定了對(duì)未成年人的權(quán)利保護(hù)問題，使對(duì)未成年人的司法保護(hù)更加全面和專業(yè)化。例如，該法確立了處理涉罪未成年人的刑事政策，即對(duì)涉罪未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則，規(guī)定由專門的司法機(jī)構(gòu)或司法人員處理未成年人犯罪案件，以及分管分押制度等。

《未成年人保護(hù)法》頒布后，各級(jí)行政司法機(jī)關(guān)為貫徹落實(shí)法律的相關(guān)規(guī)定，陸續(xù)制定了處理未成年人犯罪案件的司法解釋、部門規(guī)章或通知，相關(guān)的法律體系不斷完善與形成。例如，1991年最高法、最高檢、公安部和司法部聯(lián)合頒布了《關(guān)于審理少年刑事案件建立相互配套工作體系的通知》，該通知強(qiáng)調(diào)四機(jī)關(guān)相互配合、相互銜接，共同加強(qiáng)未成年人犯罪的治理和防范工作。1995年5月，最高法發(fā)布了《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》，該解釋對(duì)未成年犯適用刑罰作出了詳細(xì)解釋，比如，該解釋規(guī)定的未成年犯適用緩刑上，相對(duì)于1979年《刑法》雖然少了根據(jù)犯罪情節(jié)，但卻增加家庭有監(jiān)護(hù)條件或社會(huì)幫教措施能夠落實(shí)，這使司法實(shí)踐未成年人犯適用緩刑的條件實(shí)際上比成年犯更加嚴(yán)苛，[18]可知，該解釋對(duì)法院在辦理未成年人刑事案件時(shí)遇到的實(shí)體性和程序性問題作出了規(guī)定。這些各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)的規(guī)定，對(duì)于公安司法機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件，貫徹落實(shí)對(duì)未成年人的“教育為主、懲罰為輔”原則，切實(shí)使未成年人刑事訴訟程序重新煥發(fā)生機(jī)發(fā)揮了重要作用。

第三階段：1996—2012年的快速發(fā)展時(shí)期。我國(guó)于1996年重新修訂了《刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱“96刑訴法”），這次修訂并未對(duì)未成年人刑事訴訟程序作出重大修改，只是增加了第213條規(guī)定，即“對(duì)未成年犯應(yīng)當(dāng)在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰”，這一條也不過是對(duì)《監(jiān)獄法》第74條的重新表述。1999年人大常委會(huì)制定了《預(yù)防未成年人犯罪法》，并于2012年第一次修訂，該法第六章“對(duì)未成年人重新犯罪的預(yù)防”對(duì)未成年人刑事訴訟程序的相關(guān)內(nèi)容再次進(jìn)行了規(guī)定。例如，根據(jù)《預(yù)防未成年人犯罪法》第45條規(guī)定，對(duì)審理未成年人案件的未成年人法庭、法官或人民陪審員素質(zhì)提出了新要求，即應(yīng)當(dāng)由熟悉未成年人生理、心理特點(diǎn)的人員參與庭審；第47條則明確了社會(huì)幫教措施的實(shí)施主體、對(duì)象等內(nèi)容，其實(shí)施主體包括：未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人和學(xué)校、城市居民委員會(huì)、農(nóng)村村民委員會(huì)及其他愛心人士。至此，被譽(yù)為“姐妹法律”的《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》正式制定完成，兩部法律都以國(guó)家基本法的形式，對(duì)未成年人刑事訴訟程序的基本原則、方針、政策及組織機(jī)構(gòu)等，都加以明確規(guī)定，標(biāo)志著未成年人刑事訴訟程序在我國(guó)初步形成。

2001年最高法發(fā)布了《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》），該《若干規(guī)定》對(duì)未成年人刑事案件應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則、審判組織、庭前準(zhǔn)備工作、審判和執(zhí)行等作出明確規(guī)定，總結(jié)了多年的立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。2006年最高院發(fā)布了《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，該解釋旨在對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行“從輕處罰”這一問題作出具體化規(guī)定，對(duì)一些輕微的盜竊、搶劫行為作出非犯罪化處理，并規(guī)定“對(duì)未成年罪犯符合刑法第72條第1款的，可以宣告緩刑”，目的是對(duì)涉罪未成年人作出非羈押和非犯罪化處理。2010年中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組、共青團(tuán)中央、最高法、最高檢、公安部和司法部聯(lián)合頒布了《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱“六機(jī)關(guān)《意見》”），其中，六機(jī)關(guān)《意見》充分借鑒了《兒童權(quán)利公約》及其他國(guó)際刑事規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，明確了六機(jī)關(guān)進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件的專門機(jī)構(gòu)和專門隊(duì)伍，注重尊重和維護(hù)涉案未成年人的合法權(quán)益，既強(qiáng)調(diào)各機(jī)關(guān)的相互銜接和配合，也強(qiáng)調(diào)各機(jī)關(guān)之間相互制約和監(jiān)督。

2012年全國(guó)人大修訂了《刑事訴訟法》，這是第二次修訂該法，新《刑事訴訟法》在“特殊程序”中將“未成年人刑事案件訴訟程序”設(shè)專章規(guī)定，這一程序不僅解決了我國(guó)多年來有關(guān)未成年人保護(hù)方面法律法規(guī)的零散化現(xiàn)象，也基本擺脫了未成年人刑事訴訟程序適用中的困境，而且踐行了我國(guó)參加國(guó)際公約中有關(guān)保護(hù)未成年人的國(guó)際義務(wù)與責(zé)任，樹立了條約必須遵守的良好國(guó)際形象[19]，是我國(guó)未成年人刑事訴訟程序演進(jìn)史上的里程碑。這次修法對(duì)諸多未成年人刑事訴訟程序方面的內(nèi)容作了修改和調(diào)整，例如，明確對(duì)涉罪未成年人實(shí)行的方針與政策，確立了社會(huì)調(diào)查制度、附條件不起訴制度、犯罪記錄封存制度和指定辯護(hù)制度，以及對(duì)涉罪未成年人嚴(yán)格限制適用逮捕措施等?？梢?，2012《刑事訴訟法》專章規(guī)定的未成年人刑事訴訟程序，雖然借鑒了國(guó)際公約和域外國(guó)家、地區(qū)的先進(jìn)立法，形成了相對(duì)健全的未成年人刑事訴訟程序，但尚未形成精細(xì)化的未成年人刑事訴訟程序體系，與聯(lián)合國(guó)未成年人刑事司法準(zhǔn)則的要求仍有一定距離。

第四階段：2012至今的穩(wěn)步前進(jìn)時(shí)期。在2012年《刑事訴訟法》修訂完之后，最高法、最高檢、公安部和司法部也陸續(xù)對(duì)相關(guān)司法解釋或者部門規(guī)定進(jìn)行刪改，其中，各部門對(duì)涉及未成年人刑事訴訟程序的規(guī)定進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化。 2012年10月最高檢發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的決定》，該決定明確指出著力貫徹新刑訴法對(duì)涉罪未成年人特殊的方針、政策和原則，要求充分認(rèn)識(shí)未成年人心理、生理特征，落實(shí)“教育、感化、挽救”方針、“兩擴(kuò)大、兩減少”和“教育為主、懲罰為輔”原則，著力加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作專業(yè)化、制度化建設(shè)，著力加強(qiáng)未成年人犯罪社會(huì)化幫教預(yù)防體系建設(shè)，最大限度地挽救涉罪未成年人與預(yù)防未成年人犯罪。 2012年10月最高檢又發(fā)布了《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《最高檢規(guī)則》），《最高檢規(guī)則》從條文數(shù)量而言，由原來的十二章共468條增加至十七章共708條，其中，專門規(guī)定未成年人刑事訴訟程序的有26條，包括社會(huì)調(diào)查制度、嚴(yán)格限制適用逮捕措施、合適成年人參與、附條件不起訴、犯罪記錄封存、由專門機(jī)構(gòu)或司法人員辦理未成年人刑事案件等內(nèi)容。2012年12月公安部發(fā)布《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《公安部規(guī)定》），《公安部規(guī)定》共376條，其中，有16條是專門規(guī)定未成年人刑事訴訟程序的，主要內(nèi)容包括：制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告、對(duì)檢察機(jī)關(guān)不起訴決定的復(fù)議復(fù)核、訊問時(shí)合適成年人參與機(jī)制等。2012年12月最高院發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《最高院解釋》”），該解釋共548條，其中，有37條是專門規(guī)定未成年人刑事訴訟程序的，包括人民法院審理未成年人刑事案件的一般規(guī)定、庭前準(zhǔn)備、庭審規(guī)范和執(zhí)行程序等內(nèi)容?？梢?，各行政司法機(jī)關(guān)為落實(shí)《刑事訴訟法》專章規(guī)定的“未成年人刑事案件訴訟程序”，各部委都制定了有關(guān)的司法解釋和部門規(guī)定，進(jìn)一步細(xì)化未成年人刑事偵訴審程序的各個(gè)環(huán)節(jié)。

此外，不僅中央各部委出臺(tái)了有關(guān)未成年人司法解釋，而且各地公檢法機(jī)關(guān)開展了關(guān)于未成年人保護(hù)的地方性立法和司法創(chuàng)新。比如，在北京朝陽區(qū)、上海市閔行區(qū)、廣西欽南區(qū)等多地的法檢機(jī)關(guān)，推行未成年人社會(huì)觀護(hù)機(jī)制，匯集社會(huì)各方力量，積極推動(dòng)涉罪未成年人社會(huì)化幫教矯正，有效降低了涉罪未成年人的羈押率、逮捕率與刑罰化。再如，2016年7月浙江省檢察院率先出臺(tái)了《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行合適成年人參與刑事訴訟制度細(xì)則》，該細(xì)則明確了合適成年人參與涉罪未成年人刑事訴訟程序的規(guī)定，采用“概括+列舉”式細(xì)化了合適成年人的選任條件、選任范圍、選任限制及個(gè)案選任規(guī)則等。這種由“頂層設(shè)計(jì)”與“地方先行”相結(jié)合未成年人司法改革模式，加強(qiáng)了對(duì)未成年人的教育挽救、幫助矯治，促進(jìn)未成年人的非犯罪化和非刑罰化，這樣才能確實(shí)保障未成年人合法權(quán)益。

四、啟示：以福利與程序?yàn)橹行牡母母?/p>

從古代到近現(xiàn)代，再到新中國(guó)成立至今，未成年人刑事特別程序的發(fā)展臉譜，為我國(guó)現(xiàn)行特別程序的改革積累了良好素材。當(dāng)前，針對(duì)屢禁不止的校園欺凌與持槍事件、未成年人吸毒、搶劫、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的未成年人犯罪等，特別程序之改革已迫在眉睫。改革需遵循歷史演變規(guī)律，以頂層設(shè)計(jì)的優(yōu)先保護(hù)為核心，建構(gòu)以正當(dāng)程序保障未成年人實(shí)體性權(quán)利的改革面向。[20]具體而言：首先，我們應(yīng)繼續(xù)秉持和合與恤幼理念，將“福利與保護(hù)”的人文主義關(guān)懷貫穿于未成年人刑事立法、司法與執(zhí)法的始終。其次，建立未成年人刑事特別程序的專業(yè)化之路，嚴(yán)格區(qū)分特別程序與普通程序，設(shè)置專業(yè)化的未成年人刑事案件處理機(jī)構(gòu)，即未成年人法院，配置專業(yè)化未成年人司法保護(hù)人員，即配備專門承辦未成年人刑事案件的警察、檢察官、法官、社會(huì)調(diào)查官、社會(huì)觀護(hù)官、心理測(cè)試員、心理輔導(dǎo)員及公設(shè)辯護(hù)人等。再次，構(gòu)建由多元主體參與的社會(huì)化、個(gè)別化、多樣化的處遇措施。眾所周知，要有效降低涉罪未成年人的羈押率與犯罪率，不僅需要公檢法、司法機(jī)關(guān)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、關(guān)工委、關(guān)愛未成年人社會(huì)組織等參與，而且需要構(gòu)建個(gè)別化與社會(huì)化的處遇措施，注重各主體分工負(fù)責(zé)、相互配合，共同發(fā)揮其矯治功能。[21]此外，應(yīng)聚焦于以正當(dāng)程序保障未成年人福利，未成年人享有程序公開、法庭辯護(hù)等程序性權(quán)利，例如，未成年人刑事案件偵查階段設(shè)置程序性制裁機(jī)制，遏制偵查機(jī)關(guān)的程序性違法行為，排除不當(dāng)訊問所取得的非法證據(jù)，形塑正當(dāng)程序理念，以程序性權(quán)利行使保障未成年人福利性權(quán)利，以使特別程序得到未成年人的普遍信賴，有效避免特別程序以保護(hù)之名行懲罰之實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張晉藩.中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型（第三版）[M].北京：法律出版社，2009：27-40.

[2]鄧遂.論和合文化及其現(xiàn)實(shí)功能[J].蘭州學(xué)刊，2008，（6）.

[3]自正法.司法改革背景下的刑事和解——刑事司法文明的第三種模式[J].學(xué)術(shù)探索，2014，（12）.

[4]錢穆.晚學(xué)盲言[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：188.

[5]張鴻巍.少年司法通論[M].北京：人民出版社，2011：75.

[6]莫洪憲、郭玉川.論我國(guó)未成年人恢復(fù)性司法的構(gòu)建[J].青少年犯罪問題，2009，（2）.

[7]穆中杰.矜老恤幼：唐律認(rèn)定刑事責(zé)任能力的基點(diǎn)[J].理論月刊，2012，（5）.

[8]王貞會(huì).未成年人刑事訴訟法制發(fā)展史略[J].青少年犯罪問題，2013，（5）.

[9]崔敏.中國(guó)古代刑與法[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008：74.

[10]唐丹.簡(jiǎn)論中國(guó)古代“恤幼”思想及其對(duì)我國(guó)未成年人犯罪刑事政策的影響[J].西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（2）.

[11]姚建龍.少年法院的學(xué)理論證與方案設(shè)計(jì)[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2014：23-24.

[12]張東平.近代中國(guó)少年感化院的創(chuàng)設(shè)[J].青少年犯罪問題，2012，（2）.

[13]宋英輝，等.未成年人刑事司法改革研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：6.

[14]何勤華.論新中國(guó)法和法學(xué)的起步——以“廢除國(guó)民黨六法全書”與“司法改革運(yùn)動(dòng)”為線索[J].中國(guó)法學(xué)，2009，（4）.

[15]姚建龍.長(zhǎng)大成人：少年司法制度的建構(gòu)[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003：60.

[16]姚建龍，主編.中國(guó)少年司法研究綜述[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2009：20-332.

[17]施琦，康樹華.新中國(guó)青少年立法與少年司法制度之發(fā)展[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（1）.

[18]趙國(guó)玲，主編.未成年人司法制度改革研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：69.

[19]謝安平，郭華，主編.未成年人刑事訴訟程序探究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015：1.

[20]自正法.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代未成年人刑事特別程序的模式及其改革面向[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2018，（3）.

[21]自正法.我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)少事法之演進(jìn)脈絡(luò)與改革趨勢(shì)——基于實(shí)證和歷史雙維度考察[J].江淮論壇，2016，（6）.

（責(zé)任編輯 吳 楠）