■陳孝明，張 偉，劉裕文

一、引言

近幾年來在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)高速發(fā)展的背景下，互聯(lián)網(wǎng)與其他行業(yè)相互融合的趨勢(shì)越來越顯著。作為一種借助互聯(lián)網(wǎng)和信息通信技術(shù)來實(shí)現(xiàn)集支付、投資、資金融通等服務(wù)類型的新型金融業(yè)務(wù)模式，互聯(lián)網(wǎng)金融在這幾年里得到了日新月異的發(fā)展，從支付寶、余額寶到網(wǎng)貸、眾籌，再到最近的AR紅包，互聯(lián)網(wǎng)金融每一次產(chǎn)品的更新，每一次發(fā)展的步伐都給傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)造成巨大的沖擊，而銀行作為典型的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，所受的影響不言而喻。面對(duì)這樣的情況，銀行業(yè)也開始對(duì)業(yè)務(wù)有所轉(zhuǎn)變，一方面，對(duì)已有的業(yè)務(wù)進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)化并推出相應(yīng)的活期存款理財(cái)業(yè)務(wù)。另一方面，開始和新興的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)進(jìn)行合作，發(fā)揮差異化的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。毋庸置疑，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展已經(jīng)開始推動(dòng)銀行業(yè)重新審視自己，并以一種全新的角度設(shè)定自己的發(fā)展戰(zhàn)略，而提高銀行業(yè)自身的創(chuàng)新能力，從而提高其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力成為銀行業(yè)目前發(fā)展的重中之重。

目前，互聯(lián)網(wǎng)金融正逐漸憑借寡頭壟斷發(fā)展的模式，如第三方支付、P2P網(wǎng)貸、眾籌等和傳統(tǒng)商業(yè)銀行形成錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)的格局，而這種錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)正促使商業(yè)銀行在傳統(tǒng)經(jīng)營的發(fā)展道路上發(fā)生深刻的變革。各大商業(yè)銀行紛紛建立和完善網(wǎng)上服務(wù)系統(tǒng)、拓展業(yè)務(wù)、開發(fā)新的金融產(chǎn)品，尋找新的發(fā)展道路，探索傳統(tǒng)金融的創(chuàng)新之路，來迎接互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的到來。因此，研究在當(dāng)前格局下互聯(lián)網(wǎng)金融如何對(duì)銀行創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響，探討互聯(lián)網(wǎng)金融推動(dòng)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型升級(jí)的發(fā)展趨勢(shì)，可以給銀行未來的改革指明方向，為研究互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)其他傳統(tǒng)金融行業(yè)的影響提供一定的參考作用。

二、文獻(xiàn)評(píng)述

互聯(lián)網(wǎng)與金融結(jié)合流行的說法是“科技金融”，旨在用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段驅(qū)動(dòng)金融創(chuàng)新的形式，國外學(xué)者針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行過深入的研究分析，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融通過減少業(yè)務(wù)成本、借助網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大服務(wù)途徑、增加產(chǎn)品的質(zhì)量等方法，給世界范圍內(nèi)的金融系統(tǒng)帶來革新（Claessens et al.，2001）。但是對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行造成的影響效果仍存在爭(zhēng)議，部分學(xué)者認(rèn)為科技金融在一定程度上實(shí)現(xiàn)了金融脫媒，這一創(chuàng)舉的運(yùn)用提高了信貸能力，沖擊著銀行業(yè)的主導(dǎo)地位（Allen et al.，2002）。電子支付方式打破了傳統(tǒng)現(xiàn)金支付模式，顛覆了人們長期形成的消費(fèi)習(xí)慣，以更便捷的支付方式進(jìn)行消費(fèi)與接受金融服務(wù)，提高了用戶的消費(fèi)體驗(yàn)，而這一行為最終會(huì)影響消費(fèi)結(jié)果以及銀行的經(jīng)營模式（Berentsen et al.，2002）。但是也有部分學(xué)者持樂觀態(tài)度，互聯(lián)網(wǎng)金融推動(dòng)商業(yè)銀行不斷進(jìn)行金融創(chuàng)新，更新傳統(tǒng)的銀行服務(wù)（Shahrokhi，2008），互聯(lián)網(wǎng)金融降低了銀行和客戶的交易成本，提高財(cái)務(wù)信息透明度，從而提高整個(gè)金融機(jī)構(gòu)的效率（Yablonsky，2014）。 Rauf&Qiang（2014）在商業(yè)銀行面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新舉措研究上，借助巴基斯坦國內(nèi)銀行10年間的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，分析發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)低迷情況下，商業(yè)銀行引入電子銀行服務(wù)會(huì)給銀行利潤帶來顯著的積極影響。也有學(xué)者認(rèn)為監(jiān)管程度不同會(huì)影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，銀行的資產(chǎn)規(guī)模、組織架構(gòu)，甚至經(jīng)營手段都會(huì)影響銀行面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的表現(xiàn)（Rambures&Duenas，2017）。

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展壯大，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的地位日漸增長，不免開始對(duì)其他行業(yè)造成影響，傳統(tǒng)金融行業(yè)首當(dāng)其沖，特別是銀行業(yè)。互聯(lián)網(wǎng)金融主要以“去中介化”“泛金融化”“全智能化”三方面對(duì)商業(yè)銀行發(fā)起挑戰(zhàn)，雖然互聯(lián)網(wǎng)金融會(huì)對(duì)商業(yè)銀行造成巨大沖擊，但這并不是顛覆性或者毀滅性的，這種沖擊更大可能會(huì)形成倒逼作用，推動(dòng)商業(yè)銀行的創(chuàng)新和進(jìn)步（謝平和鄒傳偉，2012）?？傮w而言，多數(shù)研究認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)商業(yè)銀行的影響以正面為主，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)銀行全要素生產(chǎn)率有顯著提高作用，即可以有效提高商業(yè)銀行的運(yùn)行效率（張慶君和劉靖，2017）。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊，不少學(xué)者提出了商業(yè)銀行以及監(jiān)管部門的應(yīng)對(duì)之道，互聯(lián)網(wǎng)金融和傳統(tǒng)金融模式之間存在相當(dāng)大的融合空間，對(duì)中央銀行甚至傳統(tǒng)金融的負(fù)面影響其實(shí)并不大，而加強(qiáng)監(jiān)管和規(guī)范化仍是需要解決的問題（劉芬華等，2016），傳統(tǒng)銀行在未來的發(fā)展道路上應(yīng)注重“長尾效應(yīng)”“迭代效應(yīng)”“社區(qū)效應(yīng)”等因信息化而誕生的有利影響，形成“智慧銀行”的發(fā)展方向（王馨，2015）。

在互聯(lián)網(wǎng)金融快速普及的近幾年，學(xué)術(shù)界關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行產(chǎn)生的影響做了比較廣泛的研究，但對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融與銀行創(chuàng)新能力關(guān)系的探討還并不多見。吳昊和楊濟(jì)時(shí)（2015）在理論上關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的客戶行為對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新的影響做了深入的分析，提出商業(yè)銀行應(yīng)積極吸收互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢(shì)，并取長補(bǔ)短迎接互聯(lián)網(wǎng)金融的挑戰(zhàn)。吳成頌等（2016）則通過對(duì)62家城商行的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)城商行的創(chuàng)新能力呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，證明了目前互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展會(huì)顯著降低城商行的創(chuàng)新能力，為其帶來不良影響。但是李沖等（2016）等通過構(gòu)建事件分析法進(jìn)行論證，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融不但不會(huì)對(duì)商業(yè)銀行造成負(fù)面影響，反而加強(qiáng)了商業(yè)銀行的改革創(chuàng)新能力。

縱觀以上研究成果可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新能力影響的重要性，還沒形成一致的意見，甚至出現(xiàn)完全相反的結(jié)論，本文試圖對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行深入研究，理清互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新能力的作用機(jī)理，并用最新數(shù)據(jù)檢驗(yàn)理論分析的結(jié)果。通過探究互聯(lián)網(wǎng)金融如何對(duì)銀行的創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響，把手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入作為中間業(yè)務(wù)收入來度量銀行的創(chuàng)新能力，選取18家上市商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，把18家商業(yè)銀行按不同控股性質(zhì)分類，研究在不同控股性質(zhì)的銀行中互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)銀行創(chuàng)新能力的影響，最后對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融兩者的關(guān)系進(jìn)行總結(jié)，給商業(yè)銀行未來發(fā)展提出相應(yīng)的建議。

三、模型設(shè)定與變量選取

（一）模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對(duì)我國商業(yè)銀行創(chuàng)新能力的影響，本文借鑒吳成頌等（2016）的方法，建立了以下OLS模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

其中：NFCit為商業(yè)銀行的創(chuàng)新能力指標(biāo)，下標(biāo)it表示第i個(gè)銀行第t年的指標(biāo)；α為截距項(xiàng)；IF變量為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的指標(biāo)，包括網(wǎng)絡(luò)第三方支付、P2P網(wǎng)貸以及兩者的總體規(guī)模指標(biāo)；SIZE，LnNI，NPLR，CAR，STATE均為銀行創(chuàng)新能力的控制變量，包括銀行資產(chǎn)規(guī)模、傳統(tǒng)業(yè)務(wù)盈利能力、風(fēng)險(xiǎn)水平、監(jiān)管壓力和控股性質(zhì)；ε表示回歸殘差。

（二）變量選取

1.銀行創(chuàng)新能力的度量

在以上模型中，NFC為被解釋變量，是我國18家上市商業(yè)銀行各自的中間業(yè)務(wù)凈收入與該銀行總資產(chǎn)的占比，表示銀行的創(chuàng)新能力。以銀行金融產(chǎn)品的創(chuàng)新能力作為銀行創(chuàng)新能力的主要部分，但因?yàn)楦骷毅y行每種新產(chǎn)品的信息難以獲取，同質(zhì)化現(xiàn)象的長期存在，即使只考慮金融產(chǎn)品的創(chuàng)新能力，數(shù)據(jù)的測(cè)量也較困難，使用手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入是比較常見的衡量指標(biāo)。因?yàn)椴煌y行的規(guī)模會(huì)影響其手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入的數(shù)量，為了消除當(dāng)中存在的規(guī)模效應(yīng)，本文把手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入除以該銀行總資產(chǎn)，得到商業(yè)銀行創(chuàng)新能力的衡量指標(biāo)。

2.互聯(lián)網(wǎng)金融的度量

互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展到目前階段，主要在第三方支付、P2P網(wǎng)貸以及眾籌這三方面表現(xiàn)突出。本文以2011～2015年年度的第三方支付交易規(guī)模、P2P網(wǎng)絡(luò)貸款市場(chǎng)交易規(guī)模作為互聯(lián)網(wǎng)金融的度量指標(biāo)。為了對(duì)比互聯(lián)網(wǎng)金融相較于銀行業(yè)的發(fā)展速度，本文把網(wǎng)絡(luò)第三方支付規(guī)模、P2P網(wǎng)貸交易規(guī)模以及兩者加總的總體規(guī)模除以銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)，得到互聯(lián)網(wǎng)金融度量指標(biāo)IF。此外，因?yàn)?013年為互聯(lián)網(wǎng)金融元年，互聯(lián)網(wǎng)金融正式成為影響并改變傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)形式的一股沖擊力量。所以，本文設(shè)置虛擬變量WIF，作為互聯(lián)網(wǎng)金融正式確立的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)，2009～2012年賦值為0，2013～2015年賦值為1。

3.控制變量

銀行創(chuàng)新是銀行維持競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素，同時(shí)，這種因素也會(huì)受到銀行內(nèi)外其他因素的影響。

（1）銀行資產(chǎn)規(guī)模

銀行的資產(chǎn)規(guī)模與非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)模呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，銀行資產(chǎn)規(guī)模越大，其擁有的資源越多，可以投入到創(chuàng)新業(yè)務(wù)的資源也更多，發(fā)展創(chuàng)新業(yè)務(wù)的速度、效果等更好。為了控制機(jī)構(gòu)規(guī)模和市場(chǎng)勢(shì)力的影響，本文使用商業(yè)銀行總資產(chǎn)占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)的比重來衡量該銀行的資產(chǎn)規(guī)模（SIZE）。

（2）傳統(tǒng)業(yè)務(wù)盈利能力

商業(yè)銀行會(huì)將其自身資源分配于不同的業(yè)務(wù)，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的維持和開展也需要占用商業(yè)銀行的資源。因此，在短期由于銀行自身資源既定，則其投入到創(chuàng)新業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的資源形成一種相互替代、此消彼長的情況。而銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)以利差收入最為有代表性，故而，本文以銀行利息凈收入的對(duì)數(shù)（LnNI）作為衡量銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的指標(biāo)。

（3）風(fēng)險(xiǎn)水平

風(fēng)險(xiǎn)水平對(duì)銀行開展的創(chuàng)新業(yè)務(wù)具有一定影響。目前，銀行業(yè)面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)仍然是信用風(fēng)險(xiǎn)，故而本文以不良貸款率（NPLR）代表該銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。

（4）監(jiān)管壓力

資本充足率的高低影響著監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否允許銀行開展創(chuàng)新業(yè)務(wù)、增加新的機(jī)構(gòu)分支，故而本文把資本充足率（CAR）作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)壓力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

（5）控股性質(zhì)

在上市的18家商業(yè)銀行中，有5家國有控股銀行，13家股份制銀行，不同的控股性質(zhì)可能會(huì)對(duì)銀行業(yè)務(wù)重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變靈活性有影響。國有銀行的經(jīng)營活動(dòng)更容易受到國家的行政干預(yù)，而非國有股份制商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)相比之下更為明晰，經(jīng)營機(jī)制更加靈活。本文使用虛擬變量代表銀行的控股性質(zhì)（STATE），國有控股為1，股份制為0。

綜合以上，各變量的具體定義如表1所示。

表1 變量定義表

本文的研究對(duì)象是我國A股上市的18家商業(yè)銀行在2009～2015年的年度數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)主要來自各大商業(yè)銀行的年報(bào)、中國銀監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)信息。有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融的數(shù)據(jù)則主要來自艾瑞資訊等數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為本文所用變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以得到目前銀行業(yè)及互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的部分發(fā)展情況。在2009～2015年的7年中，互聯(lián)網(wǎng)金融三個(gè)指標(biāo)的最小值和最大值都相差很大，證明在這段期間互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展相對(duì)銀行業(yè)來說相當(dāng)快，第三方支付形成的總體規(guī)模比P2P網(wǎng)貸更大。在銀行業(yè)務(wù)模塊方面，手續(xù)費(fèi)及傭金收入所占比例的變化也相當(dāng)大，反觀傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入方面差距卻不太大，而銀行的不良貸款率變化程度較小，但從數(shù)據(jù)層面發(fā)現(xiàn)不良貸款率有上升的趨勢(shì)。因?yàn)殂y監(jiān)會(huì)對(duì)不同規(guī)模銀行要求不一，而且有上市不久的銀行加入到數(shù)據(jù)中，所以資本充足率的跨度較大。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)銀行創(chuàng)新能力的影響

本文利用stata14.0軟件，基于面板數(shù)據(jù)的估計(jì)方式對(duì)式（1）進(jìn)行回歸，面板數(shù)據(jù)所建立的模型一般有混合模型、固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型三種。根據(jù)Hausman檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)的結(jié)果，本文使用了固定效應(yīng)模型，同時(shí)，因?yàn)槭剑?）存在用虛擬變量表示的控股性質(zhì)變量，該變量不隨時(shí)間變化，會(huì)被普通固定效應(yīng)模型差分去除，所以本文使用最小二乘虛擬變量（LSDV）估計(jì)方法進(jìn)行估計(jì)。估計(jì)結(jié)果如表3所示。

由表3可知，模型（1）與模型（2）的擬合優(yōu)度達(dá)到了22.4%和23.3%，從回歸結(jié)果上看，都達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究標(biāo)準(zhǔn)。無論是模型（1）還是模型（2），互聯(lián)網(wǎng)金融指標(biāo)對(duì)商業(yè)銀行的創(chuàng)新能力都形成正面影響，也就是說，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展促進(jìn)了商業(yè)銀行創(chuàng)新能力的提高，而且該結(jié)果比較顯著，原因分析如下：

首先，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的擴(kuò)大和發(fā)展主要集中于利基市場(chǎng)，在互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)發(fā)展壯大過程中，并沒有對(duì)銀行的主流市場(chǎng)形成太大的影響，只有在該利基市場(chǎng)達(dá)到相當(dāng)規(guī)模后才會(huì)造成如“支付寶”上線造成大規(guī)模存款流逝的負(fù)面影響。

其次，銀行極有可能在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過程中已經(jīng)留意到其帶來的負(fù)面影響，而并不是到造成負(fù)面影響時(shí)才逐步形成業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)移的思想，所以從互聯(lián)網(wǎng)金融侵占商業(yè)銀行業(yè)務(wù)造成負(fù)面影響到其形成倒逼效應(yīng)，給商業(yè)銀行創(chuàng)新能力帶來正面影響的轉(zhuǎn)變時(shí)間可能并沒有我們想象的那么長，互聯(lián)網(wǎng)金融逐漸的發(fā)展壯大給了商業(yè)銀行一個(gè)喘息、重新思考的間隙。

最后，鑒于本文使用的是年度數(shù)據(jù)，時(shí)間的跨度較長，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)銀行業(yè)創(chuàng)新能力從負(fù)到正影響轉(zhuǎn)變的時(shí)滯可能是季度性甚至是月度性的，在轉(zhuǎn)變的年度內(nèi)，負(fù)面效果被正面效果抵消了，所以本文的回歸結(jié)果直接以正面的影響顯示出來，并沒有出現(xiàn)從負(fù)到正或者正面效應(yīng)逐漸變大的結(jié)果。

綜上，本文認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融的負(fù)面影響可能在短時(shí)期內(nèi)存在，但是在年度上，互聯(lián)網(wǎng)金融主要對(duì)銀行的創(chuàng)新能力造成正面的促進(jìn)作用。

就控制變量的回歸結(jié)果，本文得到以下結(jié)論：

1.無論是對(duì)于模型（1）還是模型（2），銀行規(guī)模的回歸結(jié)果都較為顯著，銀行的規(guī)模會(huì)給銀行的創(chuàng)新能力帶來正面的影響，銀行的規(guī)模越大，擁有的資源越多，能夠投入開發(fā)中間業(yè)務(wù)的資源也越多。同時(shí)，銀行所占市場(chǎng)份額越高，中間業(yè)務(wù)的受眾面越廣，客戶量也越多，雖然市場(chǎng)份額越高，與互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)重疊的市場(chǎng)也會(huì)越多，所受的負(fù)面影響應(yīng)該更大，但是考慮到銀行存在的時(shí)間長，客戶的信賴度更高，對(duì)于同種的、質(zhì)量相差不大的業(yè)務(wù)，銀行可能更具有競(jìng)爭(zhēng)力，且所占市場(chǎng)份額高的銀行品牌效應(yīng)相當(dāng)強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)力自然不言而喻。

2.對(duì)于控股結(jié)構(gòu)來說，結(jié)果顯著且顯示存在負(fù)面影響，也就是說，國有控股銀行的創(chuàng)新能力普遍較股份制銀行更弱，這主要考慮到國有銀行受到國家行政干預(yù)的影響較大，時(shí)間較長，經(jīng)營機(jī)制、管理機(jī)制不靈活，在面對(duì)新沖擊時(shí)業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)變的速度會(huì)較慢，造成創(chuàng)新能力不佳的結(jié)果。

3.在模型（1）和（2），銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)對(duì)商業(yè)銀行的創(chuàng)新能力具有一定的積極作用，但只有在模型（2）中才較為顯著。銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的規(guī)模越大，銀行在短時(shí)間內(nèi)發(fā)展創(chuàng)新能力的資源也較多，而傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的巨大客戶群也有利于銀行推廣中間業(yè)務(wù)，提高創(chuàng)新能力指標(biāo)，但是傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入帶來的大額利潤會(huì)減少銀行的危機(jī)感，減少銀行對(duì)創(chuàng)新能力的投入，負(fù)面影響沖抵了部分正面影響，造成雖有一定積極作用，但作用不明顯的結(jié)果。

4.在模型（2），不良貸款率與商業(yè)銀行創(chuàng)新能力呈正相關(guān)關(guān)系，說明不良貸款率的增加促使商業(yè)銀行積極轉(zhuǎn)型，提高對(duì)創(chuàng)新業(yè)務(wù)的投入，借此減低銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。這一結(jié)果也和鄭榮年和牛慕鴻（2007）對(duì)中資銀行的研究結(jié)果相一致。

（三）控股結(jié)構(gòu)對(duì)銀行創(chuàng)新能力的影響

由上文可知，當(dāng)控股結(jié)構(gòu)不同，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)銀行創(chuàng)新能力的影響不同，本文把國有控股銀行和股份制銀行分為兩組，做進(jìn)一步的實(shí)證研究。

表4 互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)國有控股銀行創(chuàng)新能力的影響

表5 互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)股份制銀行創(chuàng)新能力的影響

由表4可知，無論是在模型（1）還是模型（2），互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)國有控股銀行創(chuàng)新能力的影響都不明顯。在國有控股銀行中，規(guī)模越大會(huì)對(duì)銀行的創(chuàng)新能力形成一種負(fù)面作用，這與對(duì)銀行總體的影響結(jié)果相反，原因可能是規(guī)模越大的國有控股銀行，受到國家的行政干預(yù)影響越大，體制的龐大化也降低了業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變的靈活性，雖然規(guī)模龐大可以得到更多的資源，但資源投入方向卻遲遲不能轉(zhuǎn)變，進(jìn)入到創(chuàng)新業(yè)務(wù)的發(fā)展當(dāng)中。

而對(duì)于國有控股銀行來說，不良貸款率的增加會(huì)使監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其業(yè)務(wù)種類及開展的控制更為嚴(yán)格，國有控股銀行只能以提高傳統(tǒng)業(yè)務(wù)質(zhì)量的方法來降低不良貸款率，積極轉(zhuǎn)型的方法反而因控股結(jié)構(gòu)的原因被嚴(yán)格限制。

由表5可知，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)股份制銀行的創(chuàng)新能力的影響非常顯著，其他各變量的影響也與對(duì)銀行總體的研究基本一致。由此看來，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對(duì)不同控股結(jié)構(gòu)的銀行創(chuàng)新能力有其獨(dú)特的影響機(jī)理。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文的解釋變量為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指標(biāo)，其為第三方支付與P2P網(wǎng)貸總交易規(guī)模和銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)的比值，本文參考吳成頌等（2016）的觀點(diǎn)，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融單個(gè)因素對(duì)于商業(yè)銀行創(chuàng)新能力的影響應(yīng)該與綜合影響相一致，以此分別用第三方網(wǎng)絡(luò)支付規(guī)模和P2P網(wǎng)貸交易規(guī)模對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融總交易規(guī)模進(jìn)行替換，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與前文互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新能力的影響的回歸結(jié)果相一致，第三方支付（INP）、P2P網(wǎng)貸交易對(duì)銀行創(chuàng)新能力皆呈現(xiàn)出正面影響，系數(shù)分別為0.0497和1.107，而且都在5%置信水平上顯著；商業(yè)銀行規(guī)模也會(huì)對(duì)銀行創(chuàng)新能力形成正面影響，分別在1%和5%置信水平上顯著；傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的盈利能力對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新能力呈現(xiàn)正相關(guān)；銀行控股結(jié)構(gòu)則呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)；不良貸款率形成的正面影響變得并不顯著，但這也驗(yàn)證了由于受到風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)約束，傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)會(huì)受到制約，高風(fēng)險(xiǎn)的銀行為了降低整體風(fēng)險(xiǎn)，更主動(dòng)地投入發(fā)展中間業(yè)務(wù)，提高創(chuàng)新能力，不過鑒于資本充足率、不良貸款率等銀行指標(biāo)成為銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)銀行開展新業(yè)務(wù)的門檻，銀行通過開展中間業(yè)務(wù)降低風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)變小，抵消了大部分的正面影響，形成一種“有心無力”的局面。

五、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

隨著近幾年互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的發(fā)展壯大，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)對(duì)商業(yè)銀行的影響也逐漸明顯，雖然互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)在發(fā)展初期形成搶占銀行市場(chǎng)、減少銀行收入利潤的威脅局面，但可以看到，這樣的威脅促進(jìn)了商業(yè)銀行的革新進(jìn)步，提高了商業(yè)銀行的創(chuàng)新能力，為商業(yè)銀行的發(fā)展帶來了良好的促進(jìn)作用。本文從互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新能力的影響角度出發(fā)，利用上市的18家銀行在2009～2015年間的年度數(shù)據(jù)，進(jìn)行實(shí)證分析，研究互聯(lián)網(wǎng)金融會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的創(chuàng)新能力帶來怎樣的影響。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的創(chuàng)新能力帶來正面作用，也就是說互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行的創(chuàng)新能力，表明目前商業(yè)銀行的創(chuàng)新能力隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展逐漸提高，這可能是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)展帶來的短期負(fù)面效應(yīng)迫使商業(yè)銀行改變業(yè)務(wù)重心，積極提高中間業(yè)務(wù)占比及中間業(yè)務(wù)質(zhì)量，形成一種“倒逼機(jī)制”，而在面對(duì)相近水平、種類的業(yè)務(wù)下，鑒于對(duì)傳統(tǒng)銀行的信賴度，客戶更多選擇銀行業(yè)務(wù)，使互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新能力具有促進(jìn)作用。

對(duì)于不同控股結(jié)構(gòu)的銀行，互聯(lián)網(wǎng)金融的影響也有顯著的差異?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對(duì)國有銀行的創(chuàng)新能力沒有明顯的影響，國有銀行的規(guī)模以及不良貸款率的增加都會(huì)對(duì)銀行創(chuàng)新能力造成負(fù)面的影響。而對(duì)于股份制銀行來說，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)銀行創(chuàng)新能力的影響更為顯著，銀行規(guī)模及不良貸款率的增加反而對(duì)銀行創(chuàng)新能力有積極影響，與總體結(jié)果相一致。這主要考慮到規(guī)模越大的國有控股銀行，受到國家的行政干預(yù)影響越大，體制的龐大也降低了業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變的靈活性，雖然規(guī)模大可以獲取更為豐富的資源來發(fā)展業(yè)務(wù)，但資源投入方向卻遲遲不能進(jìn)入到創(chuàng)新業(yè)務(wù)的發(fā)展當(dāng)中。同時(shí)，對(duì)于國有控股銀行來說，不良貸款率的增加會(huì)使監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其業(yè)務(wù)種類及開展的控制更為嚴(yán)格，國有控股銀行只能以提高傳統(tǒng)業(yè)務(wù)質(zhì)量的方法來降低不良貸款率，積極轉(zhuǎn)型的方法反而因控股結(jié)構(gòu)的原因被嚴(yán)格限制，所以顯示出與銀行總體結(jié)果不相同的結(jié)論。

（二）政策建議

基于以上研究結(jié)論，本文提出以下建議：

（1）雖然互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展提高了商業(yè)銀行的創(chuàng)新能力，但是目前商業(yè)銀行利潤仍然以傳統(tǒng)業(yè)務(wù)為主是不爭(zhēng)的事實(shí)，商業(yè)銀行在開展中間業(yè)務(wù)的同時(shí)，應(yīng)盡量把傳統(tǒng)業(yè)務(wù)線上化，通過線上虛擬的空間，對(duì)不同的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)提供不同的金融服務(wù)和產(chǎn)品，滿足不同客戶的多樣化需求，突破物理上的時(shí)間和地點(diǎn)的限制。發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，盡量采取智能設(shè)備，降低客戶親自到營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)辦理業(yè)務(wù)的事項(xiàng)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上辦理、網(wǎng)點(diǎn)確認(rèn)等方式，降低傳統(tǒng)業(yè)務(wù)成本，提高銀行利潤空間。

（2）借助大數(shù)據(jù)時(shí)代的特點(diǎn)，適度合法地與海關(guān)、工商、稅務(wù)部門共享、互換數(shù)據(jù)，與互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)合作，完善自身的數(shù)據(jù)庫。商業(yè)銀行建立運(yùn)用大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)計(jì)算、存儲(chǔ)和應(yīng)用技術(shù)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)運(yùn)用能力不斷完善，實(shí)現(xiàn)對(duì)服務(wù)對(duì)象信用狀況的全方位掌握，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)以前，存在較強(qiáng)信息不對(duì)稱的中小微企業(yè)。有效降低金融服務(wù)信息成本，提高金融服務(wù)效率和質(zhì)量，助推金融更加有效地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

（3）憑借互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的革新，加強(qiáng)與第三方機(jī)構(gòu)的多樣化合作，尤其是我國的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，探索如何實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融和銀行體系共同支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)。商業(yè)銀行可充分利用阿里巴巴和騰訊等互聯(lián)網(wǎng)巨頭在云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈和人工智能等方面取得的豐碩成果，開展深度合作，實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)全天候的在線信息查詢、交易、授信、投融資，共同推進(jìn)金融服務(wù)的智能化。促進(jìn)高科技在商業(yè)銀行里的規(guī)范運(yùn)用，使傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)與科技金融有效結(jié)合，提升銀行創(chuàng)新能力。

（4）注重互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)防范，回歸其業(yè)務(wù)的本質(zhì)。作為補(bǔ)充的互聯(lián)網(wǎng)金融并沒有改變金融的本質(zhì)，而金融的本質(zhì)就是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制。商業(yè)銀行在運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提升創(chuàng)新能力，必須將科技創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)防范結(jié)合起來，在滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求、彌補(bǔ)金融服務(wù)短板的同時(shí)，通過加強(qiáng)外部監(jiān)管與內(nèi)部行業(yè)自律，防范和控制風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與傳播。

（5）對(duì)于國有銀行的轉(zhuǎn)型發(fā)展，政府的干預(yù)可以適當(dāng)放松，甚至可以借助國有銀行進(jìn)行商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融合作的試點(diǎn)開展，帶動(dòng)行業(yè)改革提升。國有大銀行對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的持更加開放的態(tài)度，改變“非友即敵”的零和思維，從競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系轉(zhuǎn)向多方面的合作，更多尋找雙方的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行互補(bǔ)，共同應(yīng)對(duì)金融市場(chǎng)的迅速發(fā)展，縮小與股份制商業(yè)銀行在互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新方面的差距。