，，

(山東科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266590)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和上市公司治理進(jìn)程的不斷推進(jìn)，董事會(huì)在公司治理中所表現(xiàn)出的復(fù)雜性和多元化的治理效應(yīng)成為公司治理結(jié)構(gòu)的核心與學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。上市公司董事會(huì)治理把提供資本的股東和使用資本創(chuàng)造價(jià)值的經(jīng)理人有效地銜接起來，不僅搭建了經(jīng)理人與股東之間，以及控股股東與外部分散股東之間的信息對接“橋梁”，而且能夠極大地緩解經(jīng)理人與大股東等兩類代理的有關(guān)沖突。與此同時(shí)，大股東在代理問題上積極股東角色的扮演、外部接管對經(jīng)理人的治理作用等離不開董事會(huì)的協(xié)調(diào)；經(jīng)理人薪酬合約制定、績效考核、內(nèi)部審計(jì)制度等行為都無法脫離董事會(huì)而獨(dú)自履行。作為公司治理內(nèi)部制度建設(shè)重要的一環(huán)，作為公司內(nèi)部治理的核心制度設(shè)計(jì)，董事會(huì)治理控制著公司的關(guān)鍵性資源，不僅制訂反映外部環(huán)境變化的戰(zhàn)略決策，而且還要發(fā)揮監(jiān)督管理層的作用以維護(hù)股東長期利益[1]，對企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任行為進(jìn)行科學(xué)決策和管理[2]。

目前國內(nèi)、外關(guān)于上市公司中董事會(huì)治理的研究成果主要集中于董事會(huì)結(jié)構(gòu)、制度完善、人員構(gòu)成以及與公司年度績效的交互效應(yīng)等具體問題的探索，鮮見對全球董事會(huì)治理領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、理論演繹以及發(fā)展趨勢進(jìn)行可視化、可量化的分析和評價(jià)，不能從更加宏觀的角度對董事會(huì)研究領(lǐng)域的前沿問題和新興體系深度挖掘。同時(shí)，相對于國外的一些發(fā)達(dá)國家奉行“董事會(huì)中心主義”，將董事會(huì)在公司治理中推上核心地位，制度實(shí)踐與研究比較完善，我國上市企業(yè)成長時(shí)間以及董事會(huì)制度建設(shè)的成熟程度尚有一定的差距，奉行的是“股東會(huì)中心主義”，或在董事會(huì)中心主義與股東會(huì)中心主義間尋求平衡，尤其是近年來國美控制權(quán)之爭、萬科股權(quán)之爭等案例暴露出的我國公司董事會(huì)實(shí)踐中存在的問題，要求我們不能不進(jìn)一步對董事會(huì)治理效應(yīng)進(jìn)行廣泛探討。為此，本研究從董事會(huì)治理領(lǐng)域的學(xué)者分布、國際間合作以及學(xué)術(shù)關(guān)系等角度出發(fā)，揭示當(dāng)下的董事會(huì)治理的研究模式，初步梳理和分析董事會(huì)領(lǐng)域的研究成果與熱點(diǎn)，以期對國內(nèi)董事會(huì)的前沿研究，以及實(shí)踐工作提供一些借鑒和參考。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法概述

科學(xué)知識(shí)圖譜作為科學(xué)計(jì)量學(xué)的新發(fā)展，在20世紀(jì)90年代末期開始被應(yīng)用于描繪科學(xué)計(jì)量學(xué)自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)，近年來(尤其是2015年以后)，隨著信息技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展以及各學(xué)術(shù)領(lǐng)域研究成果的積累，科學(xué)計(jì)量學(xué)的研究成果呈井噴式增長。通過借助題錄數(shù)據(jù)中已發(fā)表研究成果的關(guān)鍵詞、作者以及附屬機(jī)構(gòu)為依托，為揭示科研領(lǐng)域的研究趨勢和未來的發(fā)展方向提供了一個(gè)有效且可行的研究方法和渠道(Li et al， 2015; Chen et al; 2016)[3，4]?？茖W(xué)計(jì)量學(xué)的分析工具很多，如VOSviewer、CiteSpace、BibExcel或HistCite等，能夠?qū)?fù)雜的、混合的研究網(wǎng)絡(luò)分解成各個(gè)主體研究主題鮮明的聚類集合，同時(shí)，從引用文獻(xiàn)中自動(dòng)獲取學(xué)術(shù)標(biāo)簽為聚類集合命名，區(qū)域間的地理合作網(wǎng)絡(luò)、獨(dú)特的學(xué)術(shù)合作領(lǐng)域都能夠得到鮮明的體現(xiàn)。本文借助CiteSace科學(xué)計(jì)量學(xué)分析工具與WoS的源數(shù)據(jù)集，繪制董事會(huì)研究領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)圖譜，從國際研究力量分布、作者共被引網(wǎng)絡(luò)、文獻(xiàn)共被引網(wǎng)絡(luò)以及高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)等多個(gè)維度出發(fā)，探析董事會(huì)領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)與研究熱點(diǎn)，生成Google Earth可識(shí)別的全球分布的網(wǎng)絡(luò)圖譜，揭示了全球研究力量的地區(qū)分布；然后再進(jìn)一步對高中心性文獻(xiàn)和代表性文獻(xiàn)聚類，深入考察與科學(xué)評價(jià)董事會(huì)領(lǐng)域研究前沿和發(fā)展趨勢，研究技術(shù)路線圖如圖1。

圖1 研究方法與技術(shù)路線圖

(二)數(shù)據(jù)來源

計(jì)量分析的數(shù)據(jù)來源于美國Thomson Reuters公司的WoS(Web of Science)平臺(tái)核心合集(http://webofknowledge.com)的SSCI(社會(huì)科學(xué)索引)和A&HCI(藝術(shù)與人文科學(xué)索引)數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)檢索策略如下：

*檢索式為“主題(board) AND (directors)”：表明“board”和“directors”出現(xiàn)在文章中的標(biāo)題、摘要或關(guān)鍵詞中便會(huì)被檢索到。

*時(shí)間區(qū)間為1975—2017年：檢索日期為2017年8月12日，獲取3889條檢索結(jié)果。

*檢索限定主題限定在“BUSINESS”、“MANAGEMENT”、“BUSINESS FINANCE”、“ECONOMICS”、“LAW”、“ETHICS”、“PUBULIC ADMINISTRATION”、“SOCIOLOGY”、“INFORMATION SCIENCE LIBRARY SCIENCE”、“OPERATIONS RESEARCH MANAGEMANT SCIENCE”共10個(gè)主要學(xué)科類別，對檢索結(jié)果進(jìn)一步精煉后，得到3146條完整題錄數(shù)據(jù)。

二、董事會(huì)治理領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀

(一)董事會(huì)治理領(lǐng)域發(fā)文量演進(jìn)趨勢

某一領(lǐng)域發(fā)表的論文數(shù)量可以直觀反應(yīng)該研究領(lǐng)域的發(fā)展水平和受關(guān)注程度[5]。圖2為1975—2017年董事會(huì)治理研究領(lǐng)域文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量年度分布圖，其中2017年發(fā)文數(shù)量未完全統(tǒng)計(jì)，但不影響本文分析董事會(huì)領(lǐng)域的研究趨勢?？梢钥闯觯弘S著公司治理問題在世界范圍內(nèi)受到廣泛關(guān)注，董事會(huì)領(lǐng)域的相關(guān)研究得以快速發(fā)展，研究文獻(xiàn)數(shù)量從1975年的6篇到2013年年后年均逾300篇，整體上呈現(xiàn)“指數(shù)型”快速增長趨勢。依據(jù)“普賴斯”文獻(xiàn)增長理論，截止到檢索日期為止，董事會(huì)領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)大致經(jīng)歷了3個(gè)發(fā)展階段：

① 初始階段：PeriodO(1975—1990年)，這一階段屬于董事會(huì)研究的萌芽時(shí)期，其中1975年文獻(xiàn)數(shù)量6篇，發(fā)展到1990年文獻(xiàn)數(shù)量9篇，文獻(xiàn)數(shù)量較少且未有明顯增長；

② 緩慢增長階段：PeriodI(1991—2004年)，其中1991年文獻(xiàn)數(shù)量24篇，發(fā)展到2004年文獻(xiàn)數(shù)量87篇，文獻(xiàn)數(shù)量隨時(shí)間緩慢穩(wěn)定增長；

③ 快速發(fā)展階段：PeriodII(2005年至今)，董事會(huì)領(lǐng)域的研究快速發(fā)展，論文數(shù)量多且呈現(xiàn)典型的指數(shù)增長趨勢。

圖2 1975-2017年董事會(huì)研究文獻(xiàn)年度分布

(二)董事會(huì)治理研究力量分布

根據(jù)科學(xué)計(jì)量學(xué)的解釋，某一研究領(lǐng)域的核心機(jī)構(gòu)是指該領(lǐng)域具有重要影響且做出突出貢獻(xiàn)的研究單位。通過對董事會(huì)研究領(lǐng)域論文作者所在國家(或地區(qū))以及機(jī)構(gòu)的分析，可以幫助了解其研究力量的大致分布。將3146條文獻(xiàn)題錄數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace 5.2 R，并進(jìn)行相關(guān)的參數(shù)設(shè)置[6]，其中Time Slicing設(shè)置時(shí)間區(qū)間為1975—2017年，時(shí)間跨度均為1年；同時(shí)對數(shù)據(jù)的起始、中間和結(jié)尾按照c、cc、ccv賦值，其余用線性內(nèi)插值算法處理，經(jīng)過反復(fù)調(diào)試，本文的閾值選擇為(2，2，15)，(3，3，15)，(3，3，15)。表1為以論文發(fā)表數(shù)量(Papers-fre)作為基準(zhǔn)指標(biāo)的董事會(huì)治理領(lǐng)域的研究力量排名情況。

1. 董事會(huì)治理領(lǐng)域研究發(fā)文量排名

研究發(fā)現(xiàn)：董事會(huì)領(lǐng)域的研究力量主要集中在美國、英國、澳大利亞和中國等國家(或地區(qū))。其中美國發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量最多，1975—2017年期間內(nèi)共發(fā)表1485篇相關(guān)論文；中國(不含臺(tái)灣)的董事會(huì)領(lǐng)域研究成果位居澳大利亞之后，排名第四，1975—2017年共發(fā)表論文167篇相關(guān)論文；從研究機(jī)構(gòu)的角度來看，董事會(huì)研究領(lǐng)域發(fā)表論文數(shù)量位居前列的有Harvard Univ(美國)、Indiana Univ(美國)、Arizona state Univ(美國)等。

表1 1975—2017年董事會(huì)治理領(lǐng)域研究力量排名(Con/Reg和Institution)

注：①每個(gè)時(shí)間切片中選取頻次出現(xiàn)排名TOP 50的Con/Reg和Institution；②依據(jù)算法Jaccard用于切片時(shí)間內(nèi)計(jì)算Link連接強(qiáng)度

2. 董事會(huì)治理研究力量網(wǎng)絡(luò)突增強(qiáng)度以及時(shí)間區(qū)間分布

為準(zhǔn)確反映董事會(huì)研究領(lǐng)域力量的完整結(jié)構(gòu)和特征，除了從論文發(fā)表數(shù)量指標(biāo)外，還需要從突增強(qiáng)度(Burst Strength)、中介中心性(Betweenness Centrality)以及時(shí)間演進(jìn)趨勢(Time Trade)等多元化指標(biāo)進(jìn)一步分析。突增強(qiáng)度表示一個(gè)對象發(fā)生(或出現(xiàn))的頻率增加程度的大小[7]。突增強(qiáng)度越大的國家(地區(qū))或研究機(jī)構(gòu)，表明其在董事會(huì)領(lǐng)域的研究活動(dòng)越活躍或?qū)⒊蔀樵擃I(lǐng)域研究的中流砥柱；中介中心性是在CiteSpace中測度節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中重要性的一個(gè)指標(biāo)，用來衡量節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的影響力程度。中介中心性越大，表明在網(wǎng)絡(luò)中的影響力越大。

從表1可知，在董事會(huì)研究領(lǐng)域，美國的突增強(qiáng)度為9.61，排名第一，并且其對整個(gè)研究網(wǎng)絡(luò)的影響程度為0.38，表明美國在該領(lǐng)域不僅保持著較快的發(fā)展速度，同時(shí)對整個(gè)董事會(huì)研究領(lǐng)域有著較高的影響力；中國的發(fā)文數(shù)量雖然排名第四，但中介中心性僅為0.08，在董事會(huì)研究領(lǐng)域的影響力遠(yuǎn)低于其他國家。從研究機(jī)構(gòu)影響力的視角看，發(fā)文量排名TOP 10的機(jī)構(gòu)均位于美國，而中國研究機(jī)構(gòu)以香港理工大學(xué)發(fā)表21篇排名13最為靠前，其次是香港城市大學(xué)發(fā)表19篇排名17，內(nèi)地的研究機(jī)構(gòu)發(fā)文量排名較靠后，在董事會(huì)研究網(wǎng)絡(luò)的重要性保持在0.01—0.03之間，表明中國的董事會(huì)領(lǐng)域研究較美國、英國等發(fā)達(dá)國家尚存不小的差距。

突增時(shí)間表明在該領(lǐng)域的研究進(jìn)入快速增長階段，呈現(xiàn)出遍地開花的旺盛態(tài)勢。從1975—2017年董事會(huì)研究突增時(shí)間區(qū)間分布(見表2)發(fā)現(xiàn)：中國在董事會(huì)研究領(lǐng)域的突增時(shí)間為2015年至今，晚于美國和英國等國家(或地區(qū))，與法國、芬蘭和西班牙等歐洲國家的2012年相近。

表2 1975—2017年董事會(huì)領(lǐng)域研究突增時(shí)間區(qū)間分布

3. 董事會(huì)治理研究科研合作網(wǎng)絡(luò)地理分布

借助GPS Visualizer地理信息可視化軟件以及區(qū)域間董事會(huì)治理領(lǐng)域的共引網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)信息，構(gòu)建董事會(huì)治理研究科研合作網(wǎng)絡(luò)地理可視化分布圖譜(如圖3)。研究發(fā)現(xiàn)，北半球參與董事會(huì)治理研究的科研機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)社團(tuán)的數(shù)量明顯多于南半球，并且北半球的董事會(huì)治理研究呈現(xiàn)明顯的集群趨勢，形成了以美國所在的北美南部研究集群、歐盟所在的西歐研究集群，以及中國、韓國、日本為主要研究力量所形成的東亞研究集群；另外，印度所在的南亞地區(qū)也呈現(xiàn)出明顯的集群現(xiàn)象，但其規(guī)模和力量構(gòu)成明顯低于北美、西歐和東亞集群。顯然，董事會(huì)治理研究集群所在區(qū)域主要以發(fā)達(dá)國家(地區(qū))或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的區(qū)域?yàn)橹?，表明在迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體中，董事會(huì)作為上市公司核心組織結(jié)構(gòu)，其治理問題常常得到廣泛的關(guān)注；而近年來，以中國、印度為代表的發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展、國內(nèi)法律體系趨于完善，對完善、優(yōu)化上市公司治理體系的要求，進(jìn)一步推進(jìn)了相關(guān)的研究進(jìn)展，引致學(xué)者和科研機(jī)構(gòu)投入更多的精力參與上市公司治理體系完善的相關(guān)研究。

圖3 董事會(huì)治理研究科研合作網(wǎng)絡(luò)地理可視化分布圖

三、董事會(huì)治理領(lǐng)域的合作網(wǎng)絡(luò)

借助CiteSpace 5.2 R科學(xué)計(jì)量學(xué)工具，從作者共被引視角出發(fā)對董事會(huì)治理領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)進(jìn)行挖掘。圖2表明，Period O時(shí)期董事會(huì)治理領(lǐng)域的相關(guān)研究位于萌芽階段，相關(guān)研究成果年均發(fā)文量低于10篇，難以形成穩(wěn)定的作者共被引聚類，研究方向和理論的演繹邏輯路徑較為模糊。基于此，本研究借助Period I和Period II時(shí)期的董事會(huì)治理領(lǐng)域的題錄數(shù)據(jù)進(jìn)行研究熱點(diǎn)挖掘和發(fā)展趨勢分析。兼顧樣本數(shù)據(jù)量和網(wǎng)絡(luò)圖譜信息量的可讀性，以1年為單位對研究區(qū)間進(jìn)行切割，同時(shí)提取每個(gè)研究階段ToP 5%的共被引作者作為篩選對象；考慮到網(wǎng)絡(luò)圖譜的完備性，選取Pruning Network(尋徑網(wǎng)絡(luò))+Pruning Sliced Networks(對每個(gè)切片的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行裁剪)的裁剪方式，以降低網(wǎng)絡(luò)密度，突出重要節(jié)點(diǎn)。

圖4為董事會(huì)治理領(lǐng)域?qū)W術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)分布圖譜，表3為發(fā)文量排名前22的作者呈現(xiàn)。從圖中可以發(fā)現(xiàn)，1990—2017年之間董事會(huì)治理研究形成了以發(fā)文量排名較多的作者Zattoni A發(fā)文14篇、Huse M發(fā)文13篇、Dalton DR發(fā)文13篇，Garcia-Meca E發(fā)文11篇，Westphal JD發(fā)文11篇，Jiraporn P發(fā)文11篇，F(xiàn)ilatotchev I發(fā)文10篇，Garcia-Sanchez IM發(fā)文10篇，Daily CM發(fā)文10篇等為核心的大小不一的學(xué)術(shù)團(tuán)體。

圖4 董事會(huì)治理領(lǐng)域科研合作網(wǎng)絡(luò)知識(shí)圖譜

序號發(fā)文量作者序號發(fā)文量作者1 14Zattoni A119Bebchuk LA213Huse M128Cannella AA313Dalton DR137Adams RB411Garcia-Meca E147Krause R511Westphal JD156Hillman AJ611Jiraporn P166Zhang Y710Filatotchev I176Aguilera RV810Garcia-Sanchez IM186Dalton CM910Daily CM196Withers MC109Anonymous206Voordeckers W

四、董事會(huì)治理領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)與發(fā)展趨勢

(一)董事會(huì)治理領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)

表4為1990—2017年董事會(huì)研究領(lǐng)域出現(xiàn)頻率>100的高頻關(guān)鍵詞以及中介中心性指數(shù)和所屬的聚類。共現(xiàn)頻率超過100的關(guān)鍵詞有36個(gè)，排名前五的關(guān)鍵詞Corporate Governance、Director、Performance、Ownership、Firm Performance詞頻明顯高于其他，從某種意義上也表明董事會(huì)治理的相關(guān)研究本質(zhì)上為了加強(qiáng)企業(yè)或者公司治理，繼而推動(dòng)公司績效的有效提高；另外從高頻關(guān)鍵詞的中介中心度指數(shù)可知，網(wǎng)絡(luò)中的重要性前五名的關(guān)鍵詞分別是：Incentive(0.28)、Empirical Analysis(0.27)、Executive Compensation(0.24)、Market(0.23)、Ownership(0.22)，表明在目前全球的董事會(huì)治理領(lǐng)域中，形成了以董事會(huì)治理行為動(dòng)機(jī)為主導(dǎo)，以實(shí)證研究為主要研究技術(shù)的董事會(huì)治理研究格局，同時(shí)，高管薪酬設(shè)計(jì)、區(qū)域市場情境以及公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)也成為了目前董事會(huì)治理研究領(lǐng)域的重要主題。

表4 1990—2017年董事會(huì)研究領(lǐng)域出現(xiàn)頻率>100的高頻關(guān)鍵詞

借助CiteSpace 5.2 R對董事會(huì)治理領(lǐng)域的關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聚類，獲得了11個(gè)聚類主題(表5)。為了深入挖掘聚類主題在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的受關(guān)注程度，繼而發(fā)現(xiàn)當(dāng)下董事會(huì)領(lǐng)域的研究前沿和趨勢，借鑒瞿輝(2016)[8]提出的主題受關(guān)注程度計(jì)算方法，對董事會(huì)研究領(lǐng)域的的聚類主題進(jìn)行計(jì)算。具體方法如下：

其中，Rcluster表示聚類的受關(guān)注程度；Ki為聚類I所包含的關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻次；N為聚類I所包含的關(guān)鍵詞個(gè)數(shù)。據(jù)此計(jì)算董事會(huì)研究領(lǐng)域所包含的11個(gè)熱點(diǎn)主題受關(guān)注程度，以便對不同聚類主題進(jìn)行比較，以確定其所受關(guān)注程度的大小。

表5 1990—2017年董事會(huì)研究不同主題聚類受關(guān)注程度

從表5中發(fā)現(xiàn)，受關(guān)注程度排名前五的聚類主題的分別為：

“CEO Succession”即“CEO 繼承”，代表性研究有Balsmeier B(2013)等[9]發(fā)表的論文“The influence of top management corporate networks on CEO succession”，基于1996—2008年間德國最大公司的面板數(shù)據(jù)，考察了監(jiān)事會(huì)成員和董事會(huì)成員與CEO的繼任關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：監(jiān)事會(huì)的外部高管增加了外部CEO更換的可能性，外部監(jiān)事會(huì)托管監(jiān)事會(huì)成員會(huì)導(dǎo)致更多的內(nèi)部CEO替換。

“CEO Tenure”即“CEO 任期”，代表性研究有Chen HL(2013)等[10]發(fā)表的論文“CEO tenure and R&D investment: the moderating effect of board capital”，考察了CEO任期內(nèi)的R&D投資關(guān)系以及董事會(huì)資本對這一關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，鼓勵(lì)CEO在研發(fā)上的投入，創(chuàng)新領(lǐng)域的競爭導(dǎo)致任命具有更多人力資源和社會(huì)資資源的董事到董事會(huì)任職，因?yàn)檫@部分董事會(huì)給CEO們提供源源不斷地咨詢建議和必要的研發(fā)投入所需要的外部資源。

“Family IPO Performance”即“家族企業(yè)IPO績效”，代表性研究有Ding HB(2013)等[11]發(fā)表的論文“Legitimacy signals and family IPO performances”，通過論證內(nèi)部(組織)和外部(環(huán)境)因素之間的交互作用，研究包括治理和管理實(shí)踐在內(nèi)的動(dòng)機(jī)與家族企業(yè)IPO績效之間的關(guān)系，以及關(guān)聯(lián)董事在家族企業(yè)績效中的作用。

“Public Companies”即“上市公司”，代表性研究有Cicero D(2013)等[12]發(fā)表的論文“How do public companies adjust their board structures?”，研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)的變動(dòng)與公司特定的基本面變化有關(guān)，但對預(yù)測結(jié)構(gòu)的變化率與CEO影響力的水平成負(fù)相關(guān)，在“ Sarbanes-Oxley Act”法案頒布之后，公司的董事會(huì)結(jié)構(gòu)和獨(dú)立性變化不像之前頻繁。

“European Financial Crisis”即“歐洲金融危機(jī)”，代表研究Essen M(2013)等[13]發(fā)表的論文“Does “good” corporate governance help in a crisis? The impact of country‐and firm‐level governance mechanisms in the European financial crisis”，研究發(fā)現(xiàn)，激勵(lì)性薪酬的使用以及所有權(quán)和控制權(quán)之間存在的楔子對危機(jī)中的公司業(yè)績產(chǎn)生負(fù)面影響；法律制度的總體質(zhì)量和債權(quán)人權(quán)益保護(hù)與公司業(yè)績正相關(guān)，但對權(quán)益投資者的保護(hù)不到位；治理機(jī)制在危機(jī)和非危機(jī)時(shí)期運(yùn)作的不同。

(二)董事會(huì)領(lǐng)域的研究前沿與發(fā)展趨勢

關(guān)鍵詞詞頻和聚類分析可以幫助我們了解一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，但是要追蹤其研究前沿和發(fā)展趨勢，還需要借助詞頻的時(shí)間分布來完成，即通過對董事會(huì)研究領(lǐng)域高頻關(guān)鍵詞的頻次時(shí)間分布分析來測定其突增強(qiáng)度(Burst Strength)，以確定董事會(huì)研究的前沿領(lǐng)域和發(fā)展趨勢。通過分析，本文共探測到董事會(huì)研究領(lǐng)域103個(gè)具有突增強(qiáng)度(Burst Strength>0)的高頻關(guān)鍵詞，圖6為突增強(qiáng)度前30位的高頻關(guān)鍵詞以及膨脹區(qū)間。通過對其出現(xiàn)的時(shí)間(Year)、突增區(qū)間(Begin、End)的綜合分析，梳理出董事會(huì)領(lǐng)域研究1990年以來的發(fā)展變化趨勢和熱點(diǎn)前沿。

通過表6可以發(fā)現(xiàn)，突增區(qū)間覆蓋2010年及以后區(qū)間的關(guān)鍵詞包括：“gender diversity”即“性別多元化”，突增強(qiáng)度為13.51，出現(xiàn)于61篇文獻(xiàn)中，突增區(qū)間為2015—2017年；“firm financial performance”即“企業(yè)財(cái)務(wù)績效”，突增強(qiáng)度為8.67，出現(xiàn)于36篇文獻(xiàn)中，突增區(qū)間為2015—2017年；“panel data”即“面板數(shù)據(jù)”，突增強(qiáng)度為8.55，出現(xiàn)于48篇文獻(xiàn)中，突增區(qū)間為2013—2017年；“family firm”即“家族企業(yè)”，突增強(qiáng)度為8.29，出現(xiàn)于34篇文獻(xiàn)中，突增區(qū)間為2013—2017年；“China”即“中國”，突增強(qiáng)度為8.08，出現(xiàn)于53篇文獻(xiàn)中，突增區(qū)間為2015—2017年；“financial performance”即“財(cái)務(wù)績效”，突增強(qiáng)度為7.57，出現(xiàn)于255篇文獻(xiàn)中，突增區(qū)間為2011—2014年；“social network”即“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”，突增強(qiáng)度為7.53，出現(xiàn)于17篇文獻(xiàn)中，突增區(qū)間為2012—2014年；“socioemotional wealth”即“社會(huì)情感財(cái)富”，突增強(qiáng)度為7.45，出現(xiàn)于18篇文獻(xiàn)中，突增區(qū)間為2015—2017年；“women director”即“女性董事”，突增強(qiáng)度為6.99，出現(xiàn)于22篇文獻(xiàn)中，突增區(qū)間為2014—2017年；“innovation”即“改革創(chuàng)新”，突增強(qiáng)度為6.84，出現(xiàn)于29篇文獻(xiàn)中，突增區(qū)間為2013—2017年；“risk taking”即“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)”，突增強(qiáng)度為6.75，出現(xiàn)于54篇文獻(xiàn)中，突增區(qū)間為2014—2017年。

對表6中的關(guān)鍵詞及其所在的文獻(xiàn)進(jìn)一步分析，可以發(fā)現(xiàn)董事會(huì)研究領(lǐng)域的一些前沿問題和發(fā)展趨勢：

1.董事會(huì)內(nèi)部復(fù)雜性結(jié)構(gòu)等基本問題受到更加廣泛的關(guān)注，如董事會(huì)多元化與企業(yè)社會(huì)績效之間的關(guān)系問題，考察董事會(huì)性別多樣性和董事會(huì)結(jié)構(gòu)多樣性與企業(yè)社會(huì)績效的關(guān)系代表性研究有Hafsi等[14]，尤其是上市公司董事會(huì)內(nèi)部男女均衡比例問題，挖掘性別多樣性對于企業(yè)或公司治理績效的影響，代表性研究有Palá-Laguna等[15]、Liu等[16]。

2.家族企業(yè)的董事會(huì)治理研究逐漸成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，比如家族企業(yè)董事會(huì)成員繼任機(jī)制相關(guān)問題的探索和考察，代表性研究有Minichilli等[17]；在董事會(huì)層面的家族企業(yè)治理研究中，基于社會(huì)情感財(cái)富理論對于家族企業(yè)治理相關(guān)問題的考察尤其值得關(guān)注，代表性研究有Cannella等[18]。

3.上市公司董事會(huì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對公司治理的相關(guān)影響，關(guān)注企業(yè)董事之間聯(lián)系如何影響董事與董事、董事與企業(yè)行動(dòng)中的可能性和限制性；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是指社會(huì)個(gè)體成員之間因?yàn)榛?dòng)而形成的相對穩(wěn)定的關(guān)系體系，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的是人們之間的互動(dòng)和聯(lián)系，代表性研究有Koskinen 等[19]，也有部分學(xué)者基于CEO社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角考察CEO與董事會(huì)和企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系問題，代表性研究有Fracassi等[20]。

4.在“開放式創(chuàng)新”理念下的公司治理情境關(guān)系研究，比如公司董事會(huì)與產(chǎn)品創(chuàng)新、企業(yè)以及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與組織環(huán)境的相關(guān)關(guān)系，代表性研究有Liang等[21]、Dalziel等[22]，Dalziel在文中指出公司應(yīng)該是創(chuàng)新型的和企業(yè)家型的，通過擴(kuò)展代理理論和結(jié)合資源依賴?yán)碚?，探討更廣泛的董事特征對研發(fā)支出的影響。

5.上市公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作為公司治理領(lǐng)域內(nèi)重要內(nèi)容，正逐漸成為董事會(huì)研究領(lǐng)域的關(guān)注焦點(diǎn)，尤其是上市公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)及其社會(huì)責(zé)任的關(guān)系考察，代表性研究有Jizi等[23]以及Deutsch等[24]。

表6 1990—2017年董事會(huì)研究領(lǐng)域突增強(qiáng)度排名前25的高頻關(guān)鍵詞

五、研究結(jié)論

通過對1990—2017年WoS所收錄的有關(guān)董事會(huì)治理研究文獻(xiàn)的計(jì)量分析，采用最新的可視化技術(shù)分析軟件CiteSpace，在繪制目前董事會(huì)研究前沿研究聚類視角演進(jìn)知識(shí)圖譜的基礎(chǔ)上，總結(jié)和梳理董事會(huì)研究領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)、研究熱點(diǎn)與發(fā)展趨勢，對董事會(huì)治理領(lǐng)域的研究具備一定的參考價(jià)值和借鑒意義。

董事會(huì)治理領(lǐng)域的研究力量主要集中在美國、英國、澳大利亞和中國等國家，其中美國發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量最多，發(fā)表論文數(shù)量位居前列的有Harvard Univ(美國)、Indiana Univ(美國)、Arizona state Univ(美國)等機(jī)構(gòu)。在董事會(huì)治理研究領(lǐng)域，美國不僅保持著較快的發(fā)展速度，同時(shí)對整個(gè)董事會(huì)研究領(lǐng)域有著較高的影響力；中國的發(fā)文數(shù)量在董事會(huì)研究領(lǐng)域的國家(地區(qū))中排名第四，而中介中心性僅為0.08，表明中國在董事會(huì)研究領(lǐng)域的影響力遠(yuǎn)低于其他國家；同樣的現(xiàn)象也發(fā)生在研究機(jī)構(gòu)中，董事會(huì)領(lǐng)域研究機(jī)構(gòu)發(fā)文量排名TOP 10的機(jī)構(gòu)均位于美國，而中國的研究機(jī)構(gòu)發(fā)文量排名較靠后，中國在董事會(huì)治理領(lǐng)域的研究與美國、英國等發(fā)達(dá)國家尚存不小的差距。2015年至今，中國在董事會(huì)治理研究領(lǐng)域進(jìn)入快速增長階段，呈現(xiàn)出遍地開花的旺盛態(tài)勢，與法國、芬蘭和西班牙等歐洲國家從2012年開始對董事會(huì)領(lǐng)域的研究亦呈現(xiàn)旺盛的發(fā)展態(tài)勢基本同步。

根據(jù)董事會(huì)治理研究的高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)的分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)無論是從高頻關(guān)鍵詞的數(shù)量維度，還是關(guān)鍵詞的中介中心度的維度，Corporate Governance(公司治理)、Ownership Structure(所有權(quán)結(jié)構(gòu))、Financial Performance(財(cái)務(wù)績效)在整個(gè)董事會(huì)治理研究領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)重要的地位，體現(xiàn)出董事會(huì)治理在完善公司治理體系、優(yōu)化企業(yè)所有權(quán)布局以及提升企業(yè)績效等方面具有重要的作用。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，“CEO Succession”即“CEO 繼承”、“CEO Tenure”即“CEO 任期”、“Family IPO Performance”即“家族企業(yè)IPO績效”、“Family IPO Performance”即“家族企業(yè)IPO績效”、“Public Companies”即“上市公司”、“European Financial Crisis”即“歐洲金融危機(jī)”作為董事會(huì)治理領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，目前受到了各國的研究學(xué)者的廣泛關(guān)注。通過對董事會(huì)研究領(lǐng)域高頻關(guān)鍵詞的頻次時(shí)間分布分析來測定其突增強(qiáng)度，以確定董事會(huì)研究的前沿領(lǐng)域和發(fā)展趨勢。研究表明，董事會(huì)內(nèi)部復(fù)雜性結(jié)構(gòu)等基本問題、家族企業(yè)的董事會(huì)治理研究、上市公司董事會(huì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、“開放式創(chuàng)新”理念下的公司治理情境關(guān)系研究以及上市公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等議題逐漸成為董事會(huì)治理研究領(lǐng)域的前沿趨勢。