，

(山東科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266590)

一、引言

隨著中國專利申請量的不斷攀升，將專利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力，真正創(chuàng)造相應(yīng)的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會效益已成為重中之重。2016年，國務(wù)院印發(fā)《實施〈中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動方案》等文件，對“十三五”期間實施促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動做出部署?？萍汲晒ㄟ^實施才能物化，專利實施是科技成果得以有效運用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是將依法保護(hù)的專利技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的重要一環(huán)[1]，是科技轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的重要組成部分。因此，應(yīng)當(dāng)在探尋科學(xué)規(guī)律、發(fā)明核心技術(shù)的基礎(chǔ)上，通過專利實施釋放專利價值，進(jìn)而真正提升科技發(fā)展水平和國家競爭力。

二、文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)有對專利實施的研究主要集中于探討高校和企業(yè)等層面專利實施與產(chǎn)業(yè)化現(xiàn)狀以及影響因素等方面。國外文獻(xiàn)中，Bekkers et al.(2008)認(rèn)為專利的技術(shù)形態(tài)直接影響專利實施中技術(shù)轉(zhuǎn)移的復(fù)雜程度，高校相關(guān)部門對專利實施活動的政策支持、組織文化都是影響高校有效技術(shù)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵因素[2]。Decter et al.(2007)認(rèn)為在專利實施過程中，應(yīng)當(dāng)保持高校、企業(yè)間的雙向技術(shù)流，以增強(qiáng)企業(yè)對技術(shù)功能和應(yīng)用價值的全面理解，在不同的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制中，共同R&D合作能夠有效保證企業(yè)的高承諾度和高轉(zhuǎn)化意愿[3]。R Feldman和M A Lemley(2015)研究發(fā)現(xiàn)不管是直接從事產(chǎn)品制造的企業(yè)和高校，還是非直接從事專利技術(shù)應(yīng)用的實體(中間人)，大部分都是通過支付許可費用獲取專利技術(shù)的自由使用權(quán)利[4]。M Bianchi和J Lejarraga(2016)提出企業(yè)能夠依靠專利許可得到研發(fā)投資的補(bǔ)償，但企業(yè)通過資本的投入對專利技術(shù)進(jìn)行詳細(xì)解讀并實施，還需要擁有高科技人才，才能合理高效的進(jìn)行開放創(chuàng)新研究[5]。

國內(nèi)學(xué)者的研究中高校層面專利實施的研究文獻(xiàn)最多?；艟┤A(2016)研究分析認(rèn)為，目前高校專利商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化實施相對不足，主要原因在于高校專利技術(shù)本身與市場需求脫節(jié)，高校在專利運用和管理制度上還不完善[6]。林玨(2017)研究發(fā)現(xiàn)，我國高校重專利數(shù)量而輕質(zhì)量，研發(fā)者創(chuàng)業(yè)缺乏后續(xù)資金支持、技術(shù)交易中介機(jī)構(gòu)不發(fā)達(dá)、職業(yè)經(jīng)紀(jì)人隊伍不健全等原因造成專利實施率較低，并提出建立鼓勵專利轉(zhuǎn)化的科研考評機(jī)制、專利交易信息平臺、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)基地等建議[7]。在專利實施的區(qū)域研究層面，宋瀾等(2016)用專利許可數(shù)據(jù)分析各省份在整體網(wǎng)絡(luò)中的中心性和控制能力，發(fā)現(xiàn)“一帶一路”沿線省份存在專利許可地域結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略導(dǎo)向不一致等問題，提出了建立科技扶貧聯(lián)席會議、探索“互聯(lián)網(wǎng)+專利許可”的國際技術(shù)擴(kuò)散模式等建議[8]。宋瀾等(2017)又以專利實施許可備案數(shù)據(jù)為樣本，分析了專利許可網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征和技術(shù)類型，提出了發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢搭建跨域技術(shù)擴(kuò)散中介橋梁、優(yōu)化示范區(qū)技術(shù)擴(kuò)散評估和激勵政策以及發(fā)揮技術(shù)比較優(yōu)勢等建議[9]。專利實施及其影響因素方面，賈小龍(2015)認(rèn)為大量專利不實施既造成了資源浪費，也與專利制度促進(jìn)創(chuàng)新的宗旨相悖，應(yīng)通過改造強(qiáng)制許可程序、鼓勵專利經(jīng)營實體發(fā)展、還原專利申請和維持的市場結(jié)構(gòu)等多種措施促進(jìn)專利實施[10]。王曉文(2015)認(rèn)為我國專利實施轉(zhuǎn)化水平與發(fā)達(dá)國家相比有較大差距，存在較大的科技資源浪費，我國專利實施轉(zhuǎn)化率較低的影響因素包括專利自身因素、申請人因素以及外部環(huán)境，并提出了相關(guān)對策建議[11]。周全等(2016)認(rèn)為高效的專利實施對我國創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義重大，專利實施的有序進(jìn)行依賴于企業(yè)和高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)等研發(fā)單位之間的合作創(chuàng)新，各組織自身的特殊性和局限性影響和促進(jìn)了專利實施的進(jìn)程[12]。在專利實施績效評價方面，朱肖穎等(2010)在構(gòu)建實施績效評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上運用因子分析法給出評價模型，對專利戰(zhàn)略實施績效進(jìn)行科學(xué)、客觀地評價[13]；陳偉等(2011)建立了基于DEA和TOPSIS的評價模型，對我國30個省區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率進(jìn)行實證分析[14]；趙俊霞(2012)在分析專利實施的現(xiàn)狀問題和影響因素的基礎(chǔ)上，運用企業(yè)的典型案例分析了專利實施績效水平，并針對問題提出相關(guān)管理對策和政策建議[15]；程云喜(2014)將專利實施績效評價指標(biāo)劃分為專利競爭力、專利經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、專利社會效應(yīng)三個方面，運用灰色關(guān)聯(lián)分析方法對中原城市專利實施績效進(jìn)行評價[16]。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)可以看出，世界范圍內(nèi)專利實施都是提升高校、企業(yè)等技術(shù)創(chuàng)新能力的重要手段。國內(nèi)外學(xué)者通過對專利實施的研究，發(fā)現(xiàn)了影響專利實施的因素、提高專利實施效率的方法以及對專利實施績效進(jìn)行評價的指標(biāo)等，旨在提高專利實施的績效，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移，進(jìn)而提高國家、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的競爭力。因此，對專利實施績效的準(zhǔn)確把握有助于促進(jìn)我國自主創(chuàng)新能力的提高，為加快科技成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化提供數(shù)據(jù)支撐和決策參考，對建立現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系和建設(shè)創(chuàng)新型國家意義非凡。因此，本文借鑒國內(nèi)外研究者對專利實施的相關(guān)研究內(nèi)容，選擇合適的投入產(chǎn)出指標(biāo)，運用DEA模型的對我國2007—2015年專利實施績效進(jìn)行評價研究，并結(jié)合實證分析的結(jié)果提出了提高我國專利實施績效的相關(guān)建議。

三、DEA模型簡介

DEA方法是由著名運籌學(xué)家A. Charnes、W.W.Cooper和E. Rhodes在1978年以相對效率概念為基礎(chǔ)發(fā)展起來的一種績效評價方法。DEA方法的基本思想是，建立一個數(shù)學(xué)規(guī)劃模型，對各決策單元(Decision Making Unit，簡稱“DMU”)進(jìn)行相應(yīng)評價。最早的DEA模型是在假設(shè)規(guī)模報酬不變(Constant Return Scale，簡稱“CRS”)的前提下建立的投入導(dǎo)向的CCR模型，對于某個選定的決策單元DMU0，判斷其DEA是否有效的投入導(dǎo)向的CCR模型一般對偶規(guī)劃形式為公式1所示[17]。

(1)

用BBC模型對DMU進(jìn)行績效測度時，通常會存在多個效率值為1的情況，無法進(jìn)行判斷。為解決這個困難，Adersen等構(gòu)建了超效率(Super Efficiency)DEA 模型(簡稱“SE-DEA”)。超效率DEA模型一般對偶規(guī)劃形式為公式2所示，該模型能夠?qū)崿F(xiàn)對位于效率前沿面上的DMU進(jìn)行效率高低的排序，此時該DMU的效率值有可能大于1[19]。

(2)

DEA方法因為其具有不必對指標(biāo)進(jìn)行無量綱化和權(quán)重分析，能夠測算多投入多產(chǎn)出的相對效率值，可以分析出無效DMU的調(diào)整目標(biāo)等優(yōu)點而被普遍地應(yīng)用于多個研究領(lǐng)域。因此，本文運用投入導(dǎo)向的BBC模型，結(jié)合SE-DEA模型對專利實施績效進(jìn)行評價，詳細(xì)分析技術(shù)效率和規(guī)模效率的水平，求得能夠使專利實施績效達(dá)到最優(yōu)水平時的最優(yōu)投入和最優(yōu)產(chǎn)出，試圖找出影響專利實施績效的因素，從而找到現(xiàn)有專利實施方面存在的不足。

四、專利實施績效評價

專利實施績效評價的重點是對專利實施投入和產(chǎn)出指標(biāo)之間存在的相對有效性進(jìn)行績效分析。因此，對2007—2015年我國專利實施績效進(jìn)行DEA模型分析，首先要構(gòu)建合理的評價指標(biāo)體系。

(一)評價指標(biāo)體系構(gòu)建

基于數(shù)據(jù)的可獲得性和專利實施投入產(chǎn)出活動的合理性，本文選取3個投入指標(biāo)和2個產(chǎn)出指標(biāo)。在投入指標(biāo)方面，首先選取R&D人員折合全時當(dāng)量(萬人年)X1，這個指標(biāo)旨在說明從事R&D活動的所有人員數(shù)，并且是折合了非全時投入R&D工作的人員數(shù)，此指標(biāo)比單純的R&D人員數(shù)指標(biāo)更加科學(xué)完善，X1反映在專利實施過程中的人員投入；專利實施過程中對于經(jīng)濟(jì)費用的投入選取R&D經(jīng)費內(nèi)部支出(億元)X2來體現(xiàn)，雖然R&D人員折合全時當(dāng)量和R&D活動經(jīng)費投入這兩個指標(biāo)受到一定的質(zhì)疑，但相對于其他衡量指標(biāo)，作為專利實施的人員和經(jīng)費的直接指標(biāo)具有數(shù)據(jù)可靠、可獲得、客觀性等特點；

表1 專利實施績效評價指標(biāo)體系

最重要的專利實施過程中的專利投入由專利申請受理量(件)X3來表示，因為在專利轉(zhuǎn)讓實施中，由專利權(quán)人直接將專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓，因此專利申請受理量比專利授權(quán)量更準(zhǔn)確。在專利實施績效的產(chǎn)出指標(biāo)上，衡量專利實施績效的最直接的指標(biāo)是專利實施率(%)Y1；技術(shù)市場專利合同成交金額(萬元)Y2是選取的另外一個衡量產(chǎn)出的指標(biāo)，因為技術(shù)市場合同成交金額的專利部分，主要就是除自行實施外的其他類型的專利實施方式，是衡量專利實施績效的重要指標(biāo)。專利實施績效的多投入多產(chǎn)出評價指標(biāo)體系如表1所示。

(二)數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)分析

為保證數(shù)據(jù)的全面性，并考慮到數(shù)據(jù)的可得性，DEA模型的投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)主要來源于2008—2016年各年度《中國科技統(tǒng)計年鑒》和國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《2015—2016年中國專利調(diào)查報告》，具體數(shù)據(jù)如表2所示。

表2 專利實施績效評價的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)

將表2中評價指標(biāo)的相應(yīng)數(shù)據(jù)輸入DEAP2.1軟件，在軟件中選取投入導(dǎo)向的BBC模型運算，進(jìn)而得出2007—2015年我國專利實施的綜合技術(shù)效率(STE)、技術(shù)效率(TE)、規(guī)模效率(SE)和規(guī)模收益(RTS)，績效分析匯總結(jié)果如表3所示。基于表3，可對2007—2015年我國專利實施績效進(jìn)行評價。

1.綜合技術(shù)效率分析

從表3中可以看出，2007—2015年我國專利實施績效STE得分處于0.804～1.000之間。STE得分為1即綜合技術(shù)效率有效的年份有2007、2008、2009和2012年；其他4年的STE得分均小于1，它們?yōu)榉荄EA綜合技術(shù)效率有效。其中，STE得分均高于0.8，平均得分為0.906，這說明所有年份的綜合技術(shù)效率不存在偏低現(xiàn)象。其中，2014年、2015年專利實施率雖然比2013年分別下降了11.3%和7.4%，但是專利實施投入產(chǎn)出綜合技術(shù)效率是增加的。由此可見，我國R&D經(jīng)費內(nèi)部支出、R&D人員折合全時當(dāng)量和國內(nèi)專利申請受理量，均與專利實施率和技術(shù)市場專利合同成交金額達(dá)到了一種較為平衡的狀態(tài)，專利實施過程中利用資源基本合理。因此，我國各類專利實施主體的專利實施投入產(chǎn)出效率和運營能力的整體水平并不低。

表3 2007—2015年我國專利實施績效匯總

注：—代表規(guī)模收益不變，irs代表規(guī)模收益遞增，drs代表規(guī)模收益遞減。

2.技術(shù)效率分析

從表3中可以看出，2007—2015年我國專利實施績效TE得分處于0.807～1.000之間。TE得分為1即技術(shù)效率有效的年份有2007、2008、2009、2012和2015年，其他4年的TE得分均小于1。但TE得分均高于0.8，平均得分0.925，這表明我國專利實施技術(shù)效率總體較高，專利資源基本能夠得到充分開發(fā)和實施。雖然2013年和2014年專利實施技術(shù)效率得分均小于1，但是2014年比2013年有所提升，并在2015年技術(shù)效率得分達(dá)到1，即技術(shù)效率有效，說明隨著我國日益攀升的專利資源，專利實施技術(shù)開發(fā)運用能力和專利管理水平也正在穩(wěn)步提高。

3.規(guī)模效率分析

2007—2015年我國專利實施規(guī)模效率得分處于0.985～1.000之間。SE得分為1即技術(shù)效率有效的年份有2007、2008、2009和2012年，其他5年的SE得分均小于1。但SE得分均高于0.9，平均得分0.995，說明2007—2014年的專利實施規(guī)模效率普遍較高，只需小幅度調(diào)整就可達(dá)到規(guī)模有效。2014年之前我國專利實施規(guī)模效率得分都是大于0.985，但是到2015年卻降到0.87，說明2015年專利實施的投資規(guī)模相較之前年度存在較嚴(yán)重的資源浪費現(xiàn)象。因此，在專利申請量大幅上升的趨勢下，不應(yīng)當(dāng)盲目擴(kuò)大要素投入規(guī)模，應(yīng)合理控制要素投入以達(dá)到規(guī)模效率最大化。

4.規(guī)模收益分析

由表3可知，2007、2008、2009和2012年我國專利實施績效為DEA綜合技術(shù)效率有效，表明這4個年份專利實施活動不但技術(shù)有效而且規(guī)模有效，因此這4年專利實施行為的規(guī)模收益不變(Constant)；2010、2013和2014年這3年的專利實施活動為規(guī)模收益遞增(Increasing)，說明這3個年份應(yīng)調(diào)整專利實施投入規(guī)模以獲得更高的專利實施率；2011年和2015的專利實施活動為規(guī)模收益遞減(Decreasing)，這表明2011年和2015年應(yīng)合理控制專利實施的規(guī)模大小，有效利用資源。由此可見，雖然大部分年份處于專利實施績效規(guī)模收益不變和遞增狀態(tài)，但仍有年份專利實施規(guī)模遞減，說明在國家日益重視專利實施轉(zhuǎn)化的大背景下，專利實施工作中仍存在對規(guī)模控制不合理的現(xiàn)象。

5.投影分析

BBC模型中的松弛變量s-、s+分別表示投入冗余值、產(chǎn)出不足值，可以通過調(diào)整松弛變量來分析非DEA有效的DMU，從而找到各DMU數(shù)值的修改方向。本文采用的是投入為導(dǎo)向的BBC模型，所以改進(jìn)的主要的是投入值以及相應(yīng)的產(chǎn)出值改變。表4列示了需要改進(jìn)年份的2010年、2011年、2013年和2014年的原投入產(chǎn)出值和改進(jìn)后的投影值，也就是2007—2015年我國專利實施活動中各非DEA綜合技術(shù)效率有效的年份在R&D人員折合全時當(dāng)量、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出、專利申請受理數(shù)這3項投入指標(biāo)，和專利實施率、技術(shù)市場專利合同成交金額這2項產(chǎn)出，所對應(yīng)的應(yīng)當(dāng)改進(jìn)的投影值，這個數(shù)值即為非DEA有效年份的最優(yōu)解。從2014年來看，模型將R&D人員折合全時當(dāng)量、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出、專利申請受理數(shù)這3項分別由371.06萬人年、13 015.63億元、2 210 616件調(diào)整為321.86萬人年、10 173億元和1 885 777件，則其專利實施率和技術(shù)市場專利合同成交金額將達(dá)到73.95%和6 614 237萬元，即提高了專利實施率，如此2014年的專利實施活動將達(dá)到DEA有效。其中2010年和2013年的情況和2014年相一致，都是減少投入值，以獲得更高的專利實施率，究其原因在于這3年均是規(guī)模收益遞增。而2011年技術(shù)效率小于1，同時又是規(guī)模效益遞減，因此改進(jìn)后的投影值主要是投入量的減少，相應(yīng)的產(chǎn)出值沒有變化。

6.超效率DEA模型分析

超效率DEA模型測得的2007—2015年份我國專利實施績效的相對比率比BBC模型測得的效率值更能反映真實情況。SE-DEA模型能夠?qū)⑺心攴莸木C合技術(shù)效率值進(jìn)行排名，不存在效率值一樣的現(xiàn)象，可以清晰表達(dá)各年份效率值趨勢。將表1數(shù)據(jù)導(dǎo)入EMS軟件，我國專利實施績效SE-DEA模型效率值SSTE和BBC模型綜合效率值STE及其趨勢如圖1所示。可以看出SSTE比STE更能反映專利實施績效的具體情況。由圖1可以看出各年份效率值排名為：2007>2012>2008>2009>2015>2014>2013>2011>2010，可見2007年專利實施績效是最高的，其次是2012年和2008年，其他效率值與前文DEA模型分析一致?？傮w來看，我國2007—2015年專利實施績效是在圍繞效率值1上下波動的，雖然2013年以后效率值不斷上升，但是相對2007、2008、2009和2012年大于1的效率值，都是有很大提升空間的。因此要達(dá)到專利實施高效率發(fā)展仍需優(yōu)化資源投入和配套政策。

表4 非DEA有效的年份的改進(jìn)方向

注：Pro(X1)、Pro(X2)、Pro(X3)、Pro(Y1)和Pro(Y2)分別表示R&D人員折合全時當(dāng)量、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出、專利申請受理數(shù)、專利實施率、技術(shù)市場專利合同成交金額的相對有效面投影值。

圖1 SE-DEA模型效率值SSTE和BBC模型綜合效率值STE及其趨勢

五、結(jié)論與建議

本文通過借鑒專利實施的相關(guān)文獻(xiàn)研究，運用DEA方法的BBC模型和SE-DEA模型，選取R&D人員折合全時當(dāng)量、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出、專利申請受理數(shù)的投入指標(biāo)和專利實施率、技術(shù)市場專利合同成交金額的產(chǎn)出指標(biāo)對我國2007—2015年的專利實施績效進(jìn)行評價，主要得出以下結(jié)論：

(1)從BBC模型的綜合技術(shù)效率、技術(shù)效率分析可以看出，雖然我國專利實施績效在2007—2015年間不斷波動，但是我國專利實施方面的投入和使用效率以及經(jīng)營管理的整體水平并不低，專利實施技術(shù)開發(fā)運用能力和專利管理水平也正在穩(wěn)步提高。

(2)從BBC模型的規(guī)模效率分析、規(guī)模收益分析和投影分析來看，部分年份的專利實施的投入利用仍有改進(jìn)空間，投入指標(biāo)相應(yīng)的減少也能獲得較高的專利實施率, 這說明專利實施投入規(guī)模需要合理調(diào)配。

(3)SE-DEA模型分析可知，2013年以后效率值不斷上升，但是相對2007、2008、2009和2012年大于1的效率值，都是有很大提升空間的。因此要達(dá)到專利實施高效率發(fā)展仍需優(yōu)化資源投入和配套政策。

根據(jù)上述結(jié)論可以看出，我國專利實施存在投入規(guī)模不合理的問題，其主要原因在于專利實施方法不得當(dāng)，不能合理有效的使用資源。因此，為提高專利實施績效，促進(jìn)專利產(chǎn)業(yè)化，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值的最大化，提出如下建議：

(1)通過政策引導(dǎo)，合理使用資源。從前文分析可以看出，我國部分年度專利實施規(guī)模不合理，造成資源浪費。這就要求政府制定合理的政策，通過正確的政策引導(dǎo)，讓需要專利項目的專利實施主體與專利持有人之間相互信任，解決大量的專利無法實施和社會資金找不到合適專利項目的問題。將專利資源和社會資金合理對接，從而有效推進(jìn)專利實施，將無形的專利轉(zhuǎn)化為有形的現(xiàn)實生產(chǎn)力。

(2)完善法律法規(guī)，構(gòu)建、完善專利信息交易平臺。要想高效率的進(jìn)行專利實施，則需要建立一個公平、公開、公正的法律法規(guī)環(huán)境，并促進(jìn)其發(fā)展。并建立擁有完備知識結(jié)構(gòu)和對科技的預(yù)測能力，以及對市場需求有足夠的了解的科技中介機(jī)構(gòu)，將專利持有主體和實施主體密切聯(lián)系，可通過合作開發(fā)、委托開發(fā)等形式，實現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研一體化，有針對性的提高專利實施績效。