萬(wàn)喆

經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)發(fā)布，上半年GDP數(shù)據(jù)顯現(xiàn)經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行狀況平穩(wěn)，韌性較強(qiáng)。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面較好。

從存量來(lái)看，我們依然保持了經(jīng)濟(jì)增速的穩(wěn)健，從高速到中高速發(fā)展過(guò)渡較為平滑，舊動(dòng)能中落后產(chǎn)能平穩(wěn)壓縮，整體韌性較好，沒(méi)有出現(xiàn)不可控狀況或大的波動(dòng)。從增量來(lái)看，無(wú)論是三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，還是高科技占比，抑或是對(duì)外貿(mào)易及投資結(jié)構(gòu)都在不斷優(yōu)化，經(jīng)濟(jì)舊動(dòng)能正在被新動(dòng)能所取代。

與此同時(shí)，應(yīng)該看到，下半年則仍會(huì)面臨一些特殊因素。當(dāng)前全球保護(hù)主義、單邊主義抬頭，貿(mào)易爭(zhēng)端此起彼伏，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨外部壓力；中國(guó)正處于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的關(guān)鍵時(shí)期，國(guó)內(nèi)加強(qiáng)監(jiān)管、去杠桿等供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革轉(zhuǎn)換期帶來(lái)內(nèi)部陣痛。

從上半年來(lái)看，國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端仍然停留于你來(lái)我往的“口水仗”，貿(mào)易政策、貿(mào)易摩擦的具體內(nèi)容并未落地。必須看到，下半年，隨著貿(mào)易摩擦落地以及美國(guó)11月的中期選舉臨近，對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的全球經(jīng)濟(jì)將形成不確定性壓力。對(duì)于美國(guó)對(duì)華政策的“暫時(shí)性”和朝令夕改，以及“敲打”和“敲詐”，我們要據(jù)理力爭(zhēng)，沉著應(yīng)對(duì)。另一方面，也要看到下半年整體外貿(mào)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響仍不容小覷。尤其是在美國(guó)的“不確定”政策下，歐洲等經(jīng)濟(jì)走向或不能保持繼續(xù)強(qiáng)勁復(fù)蘇，因而外部整體經(jīng)濟(jì)壓力增加。

下半年，國(guó)內(nèi)改革前期收縮壓力因時(shí)滯等原因已經(jīng)顯現(xiàn)影響，在基建增速大幅下降的情況下，固定資產(chǎn)投資增速總體呈現(xiàn)快速下降的格局。后續(xù)既受國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)壓力影響，又受國(guó)際經(jīng)濟(jì)壓力影響：貿(mào)易摩擦帶來(lái)的輸入性通貨膨脹與美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)加息帶來(lái)的通縮壓力，去杠桿帶來(lái)的收縮壓力和寬貨幣帶來(lái)的通膨壓力，同時(shí)存在。下半年政策恐怕在通縮與通脹間需要更好平衡。

這種復(fù)雜矛盾正說(shuō)明，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革已進(jìn)入深水區(qū)，目前供給側(cè)強(qiáng)度有余而結(jié)構(gòu)性手段不足，在金融去杠桿、地方債、房地產(chǎn)等問(wèn)題上可能需要更多的基于邏輯的改革而非僅基于現(xiàn)象的調(diào)整。例如，目前房地產(chǎn)仍保持兩位數(shù)增長(zhǎng)，而居民杠桿率攀升至歷史新高，就是極好的例證。應(yīng)該看到，過(guò)去的問(wèn)題不止是杠桿高低、房?jī)r(jià)高低，而是政策不透明、規(guī)則及利益攸關(guān)方不透明。房?jī)r(jià)剛一跌就忙著去“救市”，生怕危及地方利益。行政干預(yù)追求短期效應(yīng)，追求剛性結(jié)果，卻不知道自己的底線在哪兒，導(dǎo)致改革剛剛有成效，就爆發(fā)各種“恐慌”。股市跌了兩天，就說(shuō)是“股災(zāi)”，匯市跌了兩天，就說(shuō)是“匯災(zāi)”。

行政干預(yù)的最大好處是強(qiáng)力，但同時(shí)往往罔顧市場(chǎng)規(guī)律，甚至出現(xiàn)旨在防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，但過(guò)于心急，卻可能誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。過(guò)分追求結(jié)果，往往會(huì)在前期拼命加碼，導(dǎo)致矯枉過(guò)正，待政策影響顯現(xiàn)時(shí)，又使勁兒反向狂打方向盤，造成政策總是“過(guò)猛”，難以“穩(wěn)”，也因此改革反而功虧一簣，難以“進(jìn)”。

究根結(jié)底，還是罔顧市場(chǎng)規(guī)律。“去杠桿”應(yīng)是—個(gè)厘清“加杠桿”邏輯，從而讓行政力量讓位于市場(chǎng)，讓市場(chǎng)規(guī)律更適當(dāng)發(fā)揮作用來(lái)均衡杠桿的努力。比如有人說(shuō)，緊縮的時(shí)候小企業(yè)更受苦。可試想，寬松的時(shí)候，難道不是大企業(yè)更得益、小企業(yè)仍被“擠出”？“有陽(yáng)光”的時(shí)候，燦爛的難道不仍然是如房地產(chǎn)等相關(guān)行業(yè)？這背后難道不仍然是利益集閉相關(guān)的明暗規(guī)則作祟？

經(jīng)濟(jì)調(diào)控中屢屢出現(xiàn)悖論，其實(shí)不是經(jīng)濟(jì)規(guī)律不尊重我們的意愿，而是我們根本沒(méi)有遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律。寬還是緊，加還是減，本來(lái)不是問(wèn)題。但行政沒(méi)擺正位置，政策制定方和政策受益方都依靠太長(zhǎng)的行政之手，為自己的利益服務(wù)，不是在熨平市場(chǎng)，而是在加劇市場(chǎng)扭曲，導(dǎo)致政策往往從對(duì)沖變成同向，結(jié)果發(fā)生去杠桿應(yīng)適當(dāng)寬松與不緊縮根本不可能去杠桿的悖論。

有人擔(dān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)。人口紅利的消失，中國(guó)是否已經(jīng)失去了繼續(xù)發(fā)力的引擎？應(yīng)該看到，可供中國(guó)長(zhǎng)足發(fā)展的動(dòng)力其實(shí)還很充足。所謂人口紅利的減弱，沒(méi)有看到中國(guó)經(jīng)濟(jì)本身的轉(zhuǎn)型升級(jí)也在帶來(lái)對(duì)人口的新要求，一種紅利退去，另一種紅利興起。中國(guó)人的能動(dòng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有被發(fā)掘完全，在他們創(chuàng)造價(jià)值的動(dòng)力上的杠桿還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有加上。各種行政力量與市場(chǎng)的不匹配，事實(shí)上擠壓了居民的消費(fèi)，擠壓了企業(yè)的空間，也未能充分發(fā)揮人民想要?jiǎng)?chuàng)造財(cái)富、獲得財(cái)富的活力和動(dòng)力。

我們不能低估轉(zhuǎn)型期帶來(lái)的“痛”，也不必高估要過(guò)的“檻”。改革要有決心，也要有恒心和耐心，切忌僅僅對(duì)現(xiàn)象性結(jié)果求快心切，而是應(yīng)該堅(jiān)定順應(yīng)潮流、消除扭曲，釋放更大的市場(chǎng)化紅利，只有這樣，才能讓市場(chǎng)中海量的個(gè)體更加踴躍，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的再次騰飛仍可期待。

（作者系國(guó)家發(fā)改委國(guó)合中心首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）