一、實(shí)用藝術(shù)作品概述

“實(shí)用藝術(shù)作品”一詞來源于英文 “works of applied art”?！侗Ｗo(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》（以下簡稱 《伯爾尼公約》）將實(shí)用藝術(shù)作品界定為 “具有實(shí)用性、藝術(shù)性并符合作品構(gòu)成要件的智力創(chuàng)作成果”?！恫疇柲峁s》強(qiáng)調(diào)實(shí)用藝術(shù)作品兼具實(shí)用性與藝術(shù)性兩大特征。所謂實(shí)用性，指具有實(shí)際使用價(jià)值，即能夠在實(shí)際生活中為人們所使用。所謂藝術(shù)性，即通過形象反映生活，表現(xiàn)思想感情所達(dá)到的準(zhǔn)確、鮮明、生動(dòng)以及形式、結(jié)構(gòu)表現(xiàn)技巧的完美程度。世界組織產(chǎn)權(quán)組織編寫的《版權(quán)法與鄰接權(quán)法律詞匯》一書中，將“實(shí)用藝術(shù)品”定義為：“具有實(shí)際用途的藝術(shù)作品，無論這種作品是手工藝品還是工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品?！?/p>

2012年，我國《著作權(quán)法》第三次修改草案（送審稿）首次明確要對(duì) “實(shí)用藝術(shù)作品”提供 25年的著作權(quán)保護(hù)，并將實(shí)用藝術(shù)作品界定為：“玩具、家具、飾品等具有實(shí)用功能并有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品?！庇纱丝梢姡覈敬巍吨鳈?quán)法》修改草案對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品概念的界定與《伯爾尼公約》對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品做出的界定基本一致。

二、實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)的界限

實(shí)用藝術(shù)作品本身有其特殊性，其包含了使用要素和藝術(shù)要素。實(shí)用性應(yīng)有專利法等相關(guān)法律進(jìn)行保護(hù)，其所包含的藝術(shù)要素才是著作法保護(hù)的范圍。故在將實(shí)用藝術(shù)作品劃進(jìn)著作權(quán)法保護(hù)范圍時(shí)，明確實(shí)用藝術(shù)作品的實(shí)用要素和藝術(shù)要素成為準(zhǔn)確進(jìn)行保護(hù)和規(guī)范的關(guān)鍵。但是由于操作上存在較大的困難，實(shí)用要素和藝術(shù)要素在具體實(shí)踐中難于區(qū)分，由此對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)就分為了兩種方式，一是僅保護(hù)藝術(shù)要素，二是不區(qū)分實(shí)用要素和藝術(shù)要素而統(tǒng)一予以保護(hù)。國際上主要有兩種解決方案：一是以美國為代表的國家采取可分離標(biāo)準(zhǔn)，要求實(shí)用藝術(shù)作品中實(shí)用要素和藝術(shù)要素必須可分離，包括物理上的分離和觀念上的分離；二是以法國為代表的國家不要求實(shí)用要素和藝術(shù)要素可分離，給予實(shí)用藝術(shù)作品統(tǒng)一的保護(hù)。

三、我國實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)案例

（一）涉外案件的司法實(shí)踐

《伯爾尼公約》成員國向我國申請(qǐng)對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)是有較為明確法律依據(jù)的。在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，可分為四個(gè)構(gòu)成要件，即實(shí)用性、藝術(shù)性、獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性。曾于2002年被媒體稱作中國十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件之一的“樂高（LEGO）與可高版權(quán)糾紛案”，是我國法院第一次以判決形式確認(rèn)“實(shí)用藝術(shù)作品”的著作權(quán)并給予充分的法律保護(hù)，其具有里程碑式意義。這個(gè)案件是在我國法律對(duì)相關(guān)問題沒有明文規(guī)定的情況下，本案法官依據(jù)著作權(quán)法的原理概括出實(shí)用藝術(shù)作品的四個(gè)構(gòu)成要件：實(shí)用性、藝術(shù)性、獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性。而其中實(shí)用性和可復(fù)制性在本案件中并不難判斷，判定樂高積木塊是否構(gòu)成實(shí)用藝術(shù)作品的關(guān)鍵問題就在于其是否具有藝術(shù)性和獨(dú)創(chuàng)性。若其具有藝術(shù)性以及獨(dú)創(chuàng)性，則這些積木塊的全部或部分構(gòu)成實(shí)用藝術(shù)作品，然后需進(jìn)一步判斷被告可高公司制造的玩具積木是否與原告樂高公司的實(shí)用藝術(shù)品是否構(gòu)成構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，若構(gòu)成相似，則確定構(gòu)成侵權(quán)。法官最終判定樂高玩具積木中有33種屬于“具有獨(dú)創(chuàng)性及藝術(shù)性，且被告可高公司的積木塊與之相比構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似”的情形，被認(rèn)定予以作為實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)。但是在藝術(shù)性這個(gè)關(guān)鍵構(gòu)成要件的認(rèn)定上，法官?zèng)]有明釋詳細(xì)的認(rèn)定過程，只是對(duì)所主張保護(hù)的物品進(jìn)行了分類，而籠統(tǒng)的指出“由于人們對(duì)藝術(shù)的理解力及鑒賞力不同，故對(duì)藝術(shù)性的判定不存在一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，因此應(yīng)當(dāng)以一般公眾的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定。對(duì)藝術(shù)性的判定，可與該物品是是否具有獨(dú)創(chuàng)性這一作品的構(gòu)成要件一并考慮”。

（二）針對(duì)我國公民請(qǐng)求實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)的司法實(shí)踐

在我國國民請(qǐng)求實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)的案件中，法官目前裁判的傾向是將“實(shí)用藝術(shù)作品”納入“美術(shù)作品”的范疇，并且實(shí)用藝術(shù)作品需要達(dá)到藝術(shù)創(chuàng)作高度時(shí)，才能作為“美術(shù)作品”受到我國著作權(quán)法的保護(hù)。從國內(nèi)司法實(shí)踐案例中看，我國公民請(qǐng)求實(shí)用藝術(shù)品著作權(quán)保護(hù)的案件數(shù)量非常有限。目前我國國民欲將其物品作為“實(shí)用藝術(shù)作品”來請(qǐng)求著作權(quán)的保護(hù)，其法律依據(jù)是在“美術(shù)作品”的范疇內(nèi)，這樣的法律實(shí)踐活動(dòng)，其一，體現(xiàn)了我國受著作權(quán)法保護(hù)的“美術(shù)作品”的概念在向廣義非純美術(shù)作品概念上靠攏；其二，雖然可將其納入美術(shù)作品保護(hù)范圍，但是這樣坐使我國著作權(quán)法只保護(hù)實(shí)用藝術(shù)品的藝術(shù)方面，不保護(hù)實(shí)用藝術(shù)品的實(shí)用方面，也即法官將實(shí)用藝術(shù)作品分為“實(shí)用性與藝術(shù)性可分”與“實(shí)用性和藝術(shù)性不可分”兩種情形，而在判決中強(qiáng)調(diào)了僅可分的情形實(shí)收我國著作權(quán)法保護(hù)的。其三，根據(jù)現(xiàn)在的司法實(shí)踐，法官均僅注重“實(shí)用藝術(shù)作品的藝術(shù)性”符合作品的要求才能獲得著作權(quán)法的保護(hù)。

四、我國實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)之完善建議

（一）將實(shí)用藝術(shù)作品列為一種受獨(dú)立保護(hù)的作品類型

2012年我國《著作權(quán)法》第三次修改工作正式啟動(dòng)，在本次修改草案的第一、二、三稿中都明確將實(shí)用藝術(shù)作品列為一種單獨(dú)的作品類型，并且明確規(guī)定實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)期限為25年。這樣的修改首先可以徹底解決我國實(shí)用藝術(shù)作品與外國實(shí)用藝術(shù)作品在著作權(quán)保護(hù)上的“雙重待遇問題”，并且在我國法院審理相關(guān)實(shí)用藝術(shù)作品的案例時(shí)，也有相關(guān)具體明確的法律規(guī)范作為依據(jù)，對(duì)我國國內(nèi)使用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)也使一大幸事?！吨鳈?quán)法》修改之前，我國 《著作權(quán)法》及其實(shí)施條例都沒有規(guī)定實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)，這次不僅增加實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)，另外，本次著作修改草案還對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品與美術(shù)作品進(jìn)行了區(qū)分，將其作為一種獨(dú)立的作品類型，這也是符合在保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品方面的國際公約和習(xí)慣的。最后，國家版權(quán)局在2012年3月公布的“關(guān)于 《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案）的簡要說明”中也明確指出：“草案根據(jù)《伯爾尼公約》規(guī)定，對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品單列為一類作品進(jìn)行保護(hù)，其保護(hù)期規(guī)定為二十五年?！庇纱丝芍?，本次著作權(quán)法修改草案將實(shí)用藝術(shù)作品作為獨(dú)立的受著作權(quán)法保護(hù)的作品類型，是符合國際公約與習(xí)慣、順應(yīng)時(shí)代潮流與國際接軌的體現(xiàn)。

（二）明確實(shí)用藝術(shù)作品相關(guān)概念

在《著作權(quán)法》中引入實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)問題，就必須要明確實(shí)用藝術(shù)作品的概念以及其相關(guān)特征的判斷標(biāo)準(zhǔn)。目前無論是在國際還是國內(nèi)，目前尚無統(tǒng)一的實(shí)用藝術(shù)作品的概念，但是在我國司法實(shí)踐中，已經(jīng)基本達(dá)成了“實(shí)用藝術(shù)作品需具備實(shí)用性、藝術(shù)性、獨(dú)創(chuàng)性及可復(fù)制性等四要件”這一共識(shí)。本次著作權(quán)法修改草案第二稿、第三稿都將實(shí)用藝術(shù)作品定義為：“玩具、家具、飾品等具有實(shí)用性功能并具有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品?！?透過定義我們可以知道草案對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的界定基本上與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于實(shí)用藝術(shù)作品的界定保持一致，這也有利于對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)。

（三）完善《著作權(quán)法》及相關(guān)法律

《著作權(quán)法》修改草案將實(shí)用藝術(shù)作品單獨(dú)列為一種作品類型并給予實(shí)用藝術(shù)作品以明確定義，可以說是順應(yīng)了時(shí)代的需要與我國現(xiàn)實(shí)情況的需求，在一定程度上解決了理論界和實(shí)務(wù)界備受爭論的焦點(diǎn)問題，可謂是我國《著作權(quán)法》立法上的一大進(jìn)步。但是我們也必須承認(rèn)，目前的著作權(quán)法修改草案關(guān)于實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)問題仍舊存在漏洞，對(duì)很多有爭議的問題并沒有做出規(guī)定，希望在本次《著作權(quán)法》修改過程中，通過《著作權(quán)法》或《著作權(quán)法實(shí)施條例》對(duì)相關(guān)問題作出規(guī)定，以促進(jìn)中國實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)制度的發(fā)展與完善，進(jìn)而為我國實(shí)用藝術(shù)作品市場的繁榮保駕護(hù)航。

作者簡介

李沛藝，女，山東省德州市，煙臺(tái)大學(xué)，法律碩士，法制史方向。

（作者單位：煙臺(tái)大學(xué)）