雍江堰，李燕，謝國麗，易玉玲，葛一漫

(1成都中醫(yī)藥大學(xué)，成都611137；2成都市錦江區(qū)婦幼保健院；3成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院)

慢性HBV感染是慢性乙型肝炎(簡稱乙肝)發(fā)生的主要原因，疾病進一步發(fā)展可導(dǎo)致肝硬化，甚至肝細胞癌。目前臨床常用丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶(ALT)、HBV-DNA等標志物判斷慢性HBV感染的嚴重程度，但其不能準確反映患者的實際情況，容易延誤治療。CD64屬于免疫球蛋白超家族，是一種IgG抗體的Fc受體糖蛋白，主要存在于外周血的抗原提呈細胞，幾乎不存在于中性粒細胞表面。細菌細胞壁脂多糖、粒細胞集落刺激因子、γ-干擾素、細胞因子等均能夠刺激中性粒細胞CD64過表達，導(dǎo)致中性粒細胞被活化，放大細胞免疫和體液免疫功能[1]，包括吞噬作用、抗體依賴的細胞介導(dǎo)的細胞毒性作用、細胞因子釋放等過程。研究發(fā)現(xiàn)，CD64可用于病毒感染患者的病情判斷，如人巨細胞病毒、EB病毒或其他DNA病毒感染[2,3]。本研究探討慢性HBV感染患者外周血中性粒細胞CD64+細胞比例及臨床意義。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2013年12月～2015年1月成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院收治的慢性HBV感染患者101例，其中乙肝37例(乙肝組)、肝硬化32例(肝硬化組)、肝細胞癌32例(肝癌組)。乙肝組男26例、女11例，年齡(42.22±12.50)歲；肝硬化組男21例、女11例，年齡(48.44±13.80)歲，Chlid-Pugh A級15例、B級14例、C級3例；肝癌組男26例、女6例，年齡(54.19±13.85)歲，肝癌巴塞羅那分級(BCLA)A級13例、B級14例、C級5例。納入標準：符合《慢性乙型肝炎防治指南》[4]、《原發(fā)性肝癌診療規(guī)范2011年版》[5]的診斷標準。排除合并其他慢性病毒感染、血吸蟲感染、酒精或藥物性肝病、自身免疫性肝病、自身免疫性疾病、其他腫瘤及繼發(fā)性肝癌、心血管疾病、腎病等其他基礎(chǔ)性疾病患者，以及妊娠及哺乳者。選擇體檢中心健康者16例為對照組，男3例、女13例，年齡(45.19±12.21)歲。各組性別、年齡具有可比性。

1.2 相關(guān)指標觀察 分別留取四組清晨空腹EDTA抗凝靜脈血2 mL，分離血清。采用流式細胞術(shù)檢測中性粒細胞CD64+細胞比例，采用散射免疫比濁法檢測CRP，采用SYSMEX2100血球儀檢測中性粒細胞百分比(Neu%)、淋巴細胞百分比(Lym%)。上述檢測均于采血后8 h內(nèi)完成。

2 結(jié)果

2.1 各組中性粒細胞CD64+細胞比例比較 乙肝組、肝硬化組、肝癌組、對照組CD64+細胞比例分別為(31.54±11.44)%、(51.90±37.59)%、(42.40±23.29)%、(15.87±2.90)%，乙肝組、肝硬化組、肝癌組均高于對照組，肝硬化組、肝癌組均高于乙肝組，組間比較P均<0.05。肝硬化組Chlid-Pugh A級患者CD64+細胞比例為(40.99±14.09)%、B級為(49.58±28.41)%、C級為(117.55±88.64)%，C級高于A、B級(P均<0.05)。肝癌組BLCL A級患者CD64+細胞比例為(32.05±8.12)%、B級為(49.61±28.10)%、C級為(49.10±29.18)%，B級高于A級(P<0.05)。

2.2 各組血清CRP、Neu%、Lym%比較 CRP：乙肝組、肝癌組高于對照組，肝癌組高于乙肝組、肝硬化組(P<0.05)；Neu%：肝癌組高于對照組、肝硬化組；Lym%：肝癌組低于對照組、乙肝組、肝硬化組；組間比較P均<0.05。見表1。

表1 各組血清CRP、Neu%、Lym%比較

注：與對照組比較，*P<0.05；與肝癌組比較，△P<0.05。

2.3 慢性HBV感染患者中性粒細胞CD64+細胞比例與血清CRP、Neu%、Lym%的相關(guān)性 慢性HBV感染患者中性粒細胞CD64+細胞比例與血清CRP呈正相關(guān)(r=0.220，P<0.05)，與Lym%呈負相關(guān)(r=-0.215，P<0.05)，與Neu%無相關(guān)性(r=0.122，P>0.05)。

3 討論

CD64的分子量為72 000 kD，主要通過細胞表面不同類型的Ig Fc受體與Ig Fc結(jié)合發(fā)揮作用[6]。目前常見的CD抗原Fc受體主要有Fcγ-R、Fcα-R、Fcε-R等，F(xiàn)cγ-RI即CD64。CD64可識別免疫球蛋白的Fc片段，與細胞和體液免疫均相關(guān)，其表達受細胞因子的調(diào)節(jié)。目前，國內(nèi)外針對CD64在感染性疾病中作用的研究結(jié)論不同。張茜等[7]研究發(fā)現(xiàn)，CD64指數(shù)是判斷特重度燒傷膿毒癥患者細菌感染的敏感指標，且與感染的嚴重程度呈正相關(guān)，可用于評估特重度燒傷膿毒癥患者的病情及預(yù)后。Pauksens等[6]認為，CD64是細菌感染的可靠指標，特異性高，并與細菌感染疾病的嚴重程度和患者預(yù)后相關(guān)，病毒感染時中性粒細胞表面CD64并不會發(fā)生明顯改變。然而，根據(jù)蘇密龍等[8]的報道，急性病毒感染后患者CD64表達亦會上調(diào)，其上調(diào)的幅度與急性細菌感染患者無顯著差異，故認為CD64并不能作為判斷和區(qū)分患者感染源的指標。Fjaertoft等[9]研究發(fā)現(xiàn)，CD64可作為鑒別細菌和病毒感染的指標，但CD64在有并發(fā)癥的病毒感染性疾病中也會高表達。研究顯示，慢性HBV感染不同階段CD64指數(shù)升高，且隨病程變化而改變，抗病毒治療抑制病毒復(fù)制會導(dǎo)致CD64下調(diào)，提示CD64能夠反映抗病毒治療的效果[10～12]。

本研究結(jié)果顯示乙肝組、肝硬化組、肝癌組外周血中性粒細胞CD64+細胞比例均較健康對照組明顯增高，提示HBV感染可引起CD64過度表達。與乙肝組相比，肝硬化組和肝癌組CD64+細胞比例明顯增加，說明CD64與HBV感染者的疾病嚴重程度有一定關(guān)系。HBV感染后機體會發(fā)生非常復(fù)雜的免疫活動，主要通過活化的CD4+T、CD8+T細胞和NK細胞分泌大量的細胞因子參與機體抗病毒反應(yīng)以及免疫損傷，如抗炎因子IL-10、TGF-β、IL-35；分泌促炎因子IL-12、IL-17、INF-γ、TNF-β等參與細胞體液免疫[13]；肝臟CD4+T細胞通過分泌INF-γ來維持HBV持續(xù)攜帶者的免疫系統(tǒng)耐受[14]。因此，機體在HBV的刺激下過表達INF-γ等細胞因子可能是促進CD64高表達的主要原因。本研究肝癌組與肝硬化組CD64+細胞比例比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，可能原因是只觀察了中性粒細胞CD64表達量，未進一步觀察淋巴細胞和單核細胞CD64表達量在HBV感染后的變化趨勢。Feng等[10]研究表明，中性粒細胞CD64+細胞比例在HBV感染時會顯著增加，與本研究結(jié)果相符；但淋巴細胞CD64+細胞比例在乙肝、肝硬化、肝癌患者中線性變化趨勢更加明顯，ROC曲線分析顯示淋巴細胞CD64+細胞比例比中性粒細胞或單核細胞具有更大的曲線下面積(AUC)值，提示淋巴細胞CD64+細胞比例對判斷HBV感染患者的病情更加靈敏。

有研究報道， CD64聯(lián)合CRP可以輔助診斷重癥細菌感染，并可以評估感染的嚴重程度[15，16]。本研究結(jié)果顯示，中性粒細胞CD64+細胞比例與CRP表達呈正相關(guān)，與Lym%呈負相關(guān)。CRP為一種急性時相反應(yīng)蛋白，當(dāng)發(fā)生慢性HBV感染性疾病時，其水平會隨著病情的惡化而升高，因此CD64與CRP呈現(xiàn)明顯正相關(guān)。肝病的惡化與機體免疫系統(tǒng)相關(guān)，隨著機體免疫力下降，淋巴細胞數(shù)目降低，因此CD64與Lym%呈明顯負相關(guān)。

本研究發(fā)現(xiàn)肝硬化患者肝功能C級者CD64+細胞比例明顯高于A、B級者，且有隨肝功能級別升高逐步增加的趨勢。提示中性粒細胞CD64+細胞比例變化可反映肝硬化病情的嚴重程度。本研究肝癌A級患者CD64+細胞比例低于B級，提示中性粒細胞CD64表達不能提示肝癌的嚴重程度。

綜上所述，外周血中性粒細胞CD64表達在HBV感染后的各個階段均明顯升高，其水平變化可在一定程度上反映HBV感染的嚴重程度。