□樓秋華

有清代宮史研究者在論及乾隆時(shí)期重華宮的使用功能中，引用以下兩條清宮“活計(jì)檔”諭旨材料：

(乾隆十三年)七月二十五日，太監(jiān)朱邦興來(lái)說(shuō)，太監(jiān)胡世杰交重華宮續(xù)入《石渠寶笈》國(guó)朝人、列朝人上等字畫手卷一百五十卷。傳旨：“著照前七色袱子樣配做袱子，刻字玉別子交南邊成做，欽此?！?/p>

(乾隆二十年)四月初三日，太監(jiān)朱邦興來(lái)說(shuō)，太監(jiān)胡世杰交重華宮續(xù)入《石渠寶笈》上等手卷三十卷。傳旨：“著換各做袱子，刻字玉別子，照前七色袱子樣交南邊成做送來(lái)，欽此。”①

令人深感遺憾的是，有人竟然據(jù)此誤認(rèn)為《石渠寶笈初編》一直處于“續(xù)入”狀態(tài)，且撰奇文“戲劇性的一幕——《秋葵圖》續(xù)入《石渠寶笈》年代考”，流傳亦廣②。

顯然，他們并不熟悉《石渠寶笈》編纂的具體情形，要知道《石渠寶笈初編》始于乾隆九年（1744）二月，成于乾隆十年（1745）十月，這在初編的“凡例”中有明確記載：“一、是編始于乾隆甲子仲春，成于乙丑冬十月?！雹?/p>

盡管《石渠寶笈初編》除了著錄乾清宮（8卷）、養(yǎng)心殿（8卷）、重華宮（8卷）、御書房（12卷）等四處計(jì)36卷共逾千件藏品之外，也曾增補(bǔ)了35件作品的相關(guān)著錄④，但只是作為“附錄”放在末尾，并最終成為完稿，這在乾隆朝《石渠寶笈初編》的多種抄本中清晰可辨⑤。

根據(jù)相關(guān)御題詩(shī)跋可知，附錄中35件作品的著錄時(shí)間大體分布在乾隆十一年丙寅（1746）初春至十三年戊辰（1748）夏五月之間。其中王羲之名下的《快雪時(shí)晴帖》、王獻(xiàn)之名下的《中秋帖》、顧愷之名下的《女史箴圖》等三件作品此前已分別著錄在《初編》正文⑥。因此，我們可以肯定，除附錄中其余新增的32件作品之外，其它所有著錄在《石渠寶笈初編》各卷的作品，均已在乾隆十年乙丑冬十月以前收藏在內(nèi)府，這是無(wú)可置疑的客觀事實(shí)。諸如上述奇文中所提及著錄于《石渠寶笈初編》“貯重華宮”卷七，千字文編號(hào)為“辰一”的明人商祚名下《秋葵圖》自然也早已在乾隆十年十月前收入宮內(nèi)，并藏于重華宮之中⑦。

圖1 [清]阮元《石渠隨筆》 嘉慶年間阮亨刊本

圖2 王羲之《快雪時(shí)晴帖》尾跋

圖3 《富春山居圖》（子明本）中乾隆題跋

而且，此件《秋葵圖》畫幅右上有乾隆癸未（1763）秋日御題詩(shī)跋，并鈐印“石渠繼鑒”，正表明此作已在乾隆十年十月以前著錄于《石渠寶笈初編》，之后又加題此跋。這在曾參與《石渠寶笈續(xù)編》的阮元（1764-1849）《石渠隨筆》卷八“論鈐寶”中有明確記錄：“至于乾隆十年以前先入《石渠寶笈》之件，則無(wú)‘石渠定鑒’‘寶笈重編’二璽。而間有‘石渠繼鑒’者，乃已入前書而復(fù)加題證者也?！雹啵▓D1）阮氏所記，不僅準(zhǔn)確地闡述了“石渠繼鑒”一璽之本意，同時(shí)也從另一角度確認(rèn)了《秋葵圖》在《石渠寶笈》中的著錄時(shí)間。

無(wú)獨(dú)有偶，在涉及《石渠寶笈初編》的其他論述中同樣也存在各種誤見(jiàn)。譬如，有研究者認(rèn)為：“目前，故宮博物院圖書館現(xiàn)藏‘寶笈’初編三部，乾隆九年抄本。其中分別鈐‘玉書房寶’‘寧壽宮寶’”者兩部?！雹崞湔`有三：首先，“寶笈”初編抄本只能在乾隆十年十月以后，不可能有乾隆九年抄本；其次，“玉書房寶”應(yīng)作“御書房寶”；第三，“寧壽宮寶”抄本已晚至乾隆五十三年（1788）。

又有學(xué)者指出：“《快雪時(shí)晴帖》……因《石渠寶笈初編》，既然成于乾隆十年，‘附’也只記錄到十一年，那乾隆十一年以后的題跋，當(dāng)然不及備載了?！雹馊欢疾臁冻蹙帯犯戒?，則可知《快雪時(shí)晴帖》中乾隆十二年丁卯（1747）嘉平之望的題跋也已載入。

應(yīng)該說(shuō)，過(guò)往畫史研究者通常依據(jù)《石渠寶笈初編》“凡例”的相關(guān)記載，對(duì)《初編》起始時(shí)間并無(wú)異議。但由于在乾隆十年十月編成之后，還有附錄部分。因此，《初編》的最后“完稿”時(shí)間仍然值得進(jìn)一步追索。同時(shí)，既然《初編》“凡例”中有“我皇上宸翰富有日新，又御府后此所收古今名跡亦未可概以起訖，并擬另入續(xù)集，再為編次”之說(shuō)，那么，突破凡例而迫不及待地增補(bǔ)附錄的原因也無(wú)疑值得我們予以深究。

鑒于《石渠寶笈》在古代書畫鑒藏史上的重要意義，于此，我們不妨對(duì)附錄增補(bǔ)的成因以及相關(guān)時(shí)間等諸多細(xì)節(jié)再作進(jìn)一步考述。

一

問(wèn)題首先回到《石渠寶笈初編》增補(bǔ)附錄之緣由。

而正是在《快雪時(shí)晴帖》冊(cè)后尾段，負(fù)責(zé)編纂《石渠寶笈初編》的梁詩(shī)正、勵(lì)宗萬(wàn)、張若靄、裘曰修、陳邦彥、董邦達(dá)等人作合跋如此：

臣等奉敕編纂《石渠寶笈》，獲見(jiàn)內(nèi)府所藏右軍墨翰，斯為第一……丙寅春正，清宴是娛，復(fù)臨茲帖。御制七言斷句五章，題于冊(cè)首。因副頁(yè)宋箋古潤(rùn)可愛(ài)，更濡筆作云林小景，傳示臣等。伏惟右軍書為千古藝林神品，得逢稽古右文之主，默契薪傳，鑒賞珍重；金壺墨汁，親灑簡(jiǎn)端；睿藻古香，輝聯(lián)璧合。臣等敬觀之余，曷勝慶幸？因《石渠寶笈》成于乙丑之秋，是以御筆詩(shī)畫未及恭載云。（圖2）

由此，我們可以初步識(shí)見(jiàn)當(dāng)年在《石渠寶笈初編》“成于乙丑冬十月”之后，為何又增附了35件作品，以致稍稍突破了《初編》“凡例”中曾予以明確的“并擬另入續(xù)集，再為編次”的范疇。

依據(jù)《石渠寶笈初編》的所有作品著錄，我們不難發(fā)現(xiàn)在乾隆十年以前，弘歷對(duì)歷代書畫名跡的“御題”大多只是限于題簽，極少詩(shī)跋。而且，這些零星詩(shī)跋其中不少也往往由陳邦彥（1678-1752）、張照（1691-1745）、梁詩(shī)正（1697-1763）等人代寫。

然而，隨著《秘殿珠林初編》《石渠寶笈初編》分別在乾隆九年五月、十年十月相繼完成，這一狀況發(fā)生了根本性改變。正如上述七位詞臣的合跋所言“金壺墨汁，親灑簡(jiǎn)端”一般，在乾隆十一年（1746）前后，弘歷開始熱衷于對(duì)歷代書畫名跡題詩(shī)作跋，屢加品評(píng)。僅僅在丙寅（1746）春天，他在《快雪時(shí)晴帖》與子明本中御題、御畫便達(dá)十余處之多。到了冬天，隨著安岐后人將《富春山居圖》（無(wú)用本）經(jīng)傅恒之手呈入內(nèi)府，他不僅于次日親自主持了對(duì)子明本與無(wú)用本的真?zhèn)慰急妫踔吝€一再考訂，認(rèn)為“奚啻德潛、高士奇、王鴻緒輩之侈賞鑒之精，賈直之重，以為豪舉者均誤也”、“高、王目迷何足云，壓倒德潛談天口”，充分顯示其對(duì)古書畫鑒別的自信。

面對(duì)這一局面，梁詩(shī)正等人在“敬觀之余”，認(rèn)為“是以御筆詩(shī)畫未及恭載云”。那么，為剛剛編成的《初編》增補(bǔ)附錄也就成了這些詞臣難以回避的彌補(bǔ)之舉。

同樣是丙寅春日，弘歷不僅在王翚（1632-1717）《山水冊(cè)》第八幅副頁(yè)上“御筆畫山水”，并在題跋中直接表露其遺憾之意，他寫道：“……惜《石渠寶笈》編次已竣，異日續(xù)編，當(dāng)以此為翚作之冠。丙寅春正?！憋@然，參與此番唱和的梁詩(shī)正、勵(lì)宗萬(wàn)、裘曰修、董邦達(dá)等奉敕編纂《初編》的詞臣們自然深知圣意之“惜”！

圖4 王珣《伯遠(yuǎn)帖》中乾隆題跋

稍后的清和月，弘歷在御題《富春山居圖》（子明本）的詩(shī)跋中也再次表達(dá)了同樣的心結(jié)：

畫家貴正不貴奇，大癡此卷三昧知……《石渠寶笈》惜未載，行幐書笥常相隨。（圖3）

在此詩(shī)的末尾，他還寫道：

每閱此卷，愛(ài)玩不置。因命學(xué)士沈德潛題其后，而自紀(jì)以詩(shī)。

顯然，弘歷對(duì)這些古今名跡未能及時(shí)著錄在《石渠寶笈初編》，一再表露遺憾之意。同時(shí)，君臣之間也在唱和中互通聲氣，為增補(bǔ)附錄達(dá)成了共識(shí)。

另一個(gè)重要方面，便是在《初編》“成于乙丑冬十月”之后不久，內(nèi)府相繼收入附錄中除《快雪時(shí)晴帖》《中秋帖》《女史箴圖》之外的其余32件重要作品，不僅均列為“上等”，而且其中就包括弘歷傾慕已久的《富春山居圖》（子明本）等，為之興奮不已。由此，新增設(shè)了三希堂、長(zhǎng)春書屋、隨安室、攸芋齋、翠云館、淑芳齋、靜怡軒、三友軒、畫禪室等九處收藏。譬如，當(dāng)他在丙寅春（1746）喜獲王珣《伯遠(yuǎn)帖》，特在養(yǎng)心殿溫室中專設(shè)“三希堂”（圖4），與《快雪時(shí)晴帖》《中秋帖》一起什襲以藏之。稍后，弘歷收得《唐宋元名畫大觀》一冊(cè)，其中第一幅便是王維名下的《雪溪圖》，令他欣喜無(wú)喻。約在丁卯（1747）仲春與暮春之際，于咸福宮西室，仿董其昌而設(shè)“畫禪室”，并在《雪溪圖》與子明本上題以內(nèi)容完全相同的“御識(shí)”，頗可見(jiàn)其當(dāng)日心跡：

唐王維《雪溪》、元黃公望《富春山居》二圖，為千古名筆……后得嘉跡，的系畫禪室當(dāng)日鑒賞之物，有香光題識(shí)可據(jù)者，將皆歸之。

至此，乾隆帝“清宴之余，偶一披閱，悅心研慮，左圖右史，古人豈其遠(yuǎn)哉”的旨趣，已然如愿以償了。

作為弘歷書畫鑒賞專用帳冊(cè)的《石渠寶笈》，從《初編》“凡例”即可見(jiàn)，其中一個(gè)重要目的便是為方便其于萬(wàn)幾余暇取閱品鑒。因此，對(duì)上述九處35件重要藏品同樣分別按照收藏地予以登載著錄，最后以“石渠寶笈·附”的方式與《初編》正文合并成冊(cè)，也就毫不為怪了。

事實(shí)也正是如此，在丙寅與丁卯短短兩年間乾隆先后十七次御題并二次御畫的《快雪時(shí)晴帖》，與《中秋帖》《女史箴圖》皆因收藏地的改變，而再次登錄《石渠寶笈初編》，出現(xiàn)在末尾的附錄之中。只不過(guò)這三件作品與其它32件增補(bǔ)的作品一樣，沒(méi)有千字文編號(hào)（新增設(shè)九處收藏，每處作品不過(guò)三至五件，因此也無(wú)需編號(hào)）。

隨著丙寅稍后三希堂、畫禪室等重要收藏之所的增設(shè)，眾多傳世名作的入藏，亦使得增補(bǔ)附錄成為及時(shí)彌補(bǔ)《初編》缺憾的唯一作法。值得一提的是，附錄35件中個(gè)別藏品日后隨著收藏地的改變，在以后的抄本中也及時(shí)予以調(diào)整，并加以說(shuō)明。這仍然秉承了方便弘歷鑒賞之本意。

除了以上幾方面的原因之外，由于《石渠寶笈初編》編成之后，未予刻印，只有極少量的抄本供大內(nèi)備覽，客觀上也為增補(bǔ)附錄提供了方便。

筆者認(rèn)為，發(fā)生在丙寅冬《富春山居圖》的真?zhèn)沃?，亦是其中促成附錄增補(bǔ)又一方面的重要因素，并且在一定程度上決定了附錄的截止時(shí)間。

乙丑冬（1745），當(dāng)弘歷得到子明本之后，他將畫卷作為黃公望的“山居圖”真跡在一年之中屢加題識(shí)，并曾疑心該卷就是他為之期盼已久的《富春山居圖》。因此，當(dāng)丙寅冬經(jīng)時(shí)任戶部侍郎的傅恒之手，他從安岐后人處收得無(wú)用本（即《富春山居圖》真跡），“剪燭粗觀，則居然黃子久《富春山居圖》也”，但由于“偶憶董跋與予舊題所謂《山居圖》者同”，“則命內(nèi)侍出舊圖視之，果同”，所以次日便召令梁詩(shī)正等人鑒別真?zhèn)危谑恰澳讼桃耘f為真而新為偽。反復(fù)詳覽，始知燈下駭以為更得《富春》者乃誤也”。

眾所周知，弘歷雅好書畫，但水平尚屬一般。這從其在丙寅春在《快雪時(shí)晴帖》《伯遠(yuǎn)帖》冊(cè)中御畫作品中也不難得見(jiàn)，所作筆墨枯硬、呆板（圖5、圖6）。而由于他在真?zhèn)握摫嬷霸谮I本（子明本）上再三褒揚(yáng)御題，也因此失卻了糾正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。所以，盡管弘歷認(rèn)為無(wú)用本“惟畫格秀潤(rùn)可喜，亦如雙鉤下真跡一等”，但在丁卯（1747）春月，他仍然在子明本上連續(xù)題跋，并為真?zhèn)握摫孀髁肆私Y(jié)。他認(rèn)為：

還續(xù)長(zhǎng)言當(dāng)自訟，庶使此圖更因壽。余既辨明此圖即《富春山居圖》，乃疊舊韻，更為長(zhǎng)歌以書其后。

予既辨明此卷為子久《富春山居》真跡，近又得摩詰《雪溪圖》。

不僅如此，他還敕令多年前曾見(jiàn)過(guò)無(wú)用本并記錄、作跋的老臣沈德潛，在子明本卷后再次恭和題識(shí)，沈氏跋云：

丁卯夏日，恭和御制元韻。山居有圖傳子久，敕命賦詩(shī)日在柳……藝苑遭逢會(huì)有時(shí)，好配右丞千載壽。

雖然《富春山居圖》的真贗之辨，成為弘歷日后難以平息的心結(jié)，但至少丁卯仲春以后他在子明本上的題跋幾乎不再論及真?zhèn)?。這在戊辰（1748）夏的再次御題中，也是如此。而這一題跋也是附錄中有明確紀(jì)年的最晚著錄。

圖5 王羲之《快雪時(shí)晴帖》中乾隆畫作

二

前幾年，曾有人主要根據(jù)“合編本”對(duì)《秘殿珠林、石渠寶笈》初、續(xù)、三編之編纂及版本情況進(jìn)行考述，其中對(duì)《初編》增附部分取得了以下較為清晰的結(jié)論：

將此9處收藏地點(diǎn)35件書畫，作為附錄增補(bǔ)于《石渠寶笈》之后。此部分所收入書畫中有明確紀(jì)年之題跋共計(jì)54條，紀(jì)年均在乾隆十年《初編》成書時(shí)間之后，時(shí)間基本分布在乾隆十一年和十二年，其中紀(jì)年時(shí)間最遲者為《元黃公望富春山居圖》中題跋，為乾隆十三年夏五。也可由此推知，附錄增補(bǔ)時(shí)間在乾隆十三年夏五月之后。

文章最后指出：

四庫(kù)本中對(duì)原為附錄的部分進(jìn)行分卷，合入正文之中……合編本中附錄內(nèi)容合入正文后，卻仍無(wú)補(bǔ)加千字文編號(hào)，此亦保留其曾作為附錄存在的痕跡。

四庫(kù)本校完于乾隆四十六（1781）年十一月，距合編本附錄增補(bǔ)約有33年，其間在內(nèi)容上再無(wú)增補(bǔ)，只有局部微調(diào)，最終形成《石渠寶笈初編》44卷之規(guī)模。

該文在上述兩個(gè)方面已經(jīng)涉及了《初編》的完稿時(shí)間，盡管作者只是認(rèn)為“附錄增補(bǔ)時(shí)間在乾隆十三年夏五月之后”，而對(duì)增補(bǔ)時(shí)間的下限稍嫌模糊，未予確考。

于此，我們不妨依據(jù)弘歷在《快雪時(shí)晴帖》、子明本等相關(guān)作品中的御題紀(jì)年，通過(guò)這些直接清晰的明證，對(duì)增補(bǔ)附錄的時(shí)間下限作進(jìn)一步追溯。

同樣，在《初編》附錄最后一件即子明本的著錄中，情形也是如此。僅僅包括了15處乾隆御題（包括題簽），有紀(jì)年最晚的一處為“戊辰夏五”（圖7）。而從“己巳長(zhǎng)至后三日”直至丙辰春正退位“以后展玩亦不復(fù)題識(shí)矣”共計(jì)41處題跋，亦均未錄入。

事實(shí)上，晚至乾隆五十三年（1788）《石渠寶笈初編》的抄本中，相關(guān)著錄在內(nèi)容上也仍無(wú)增補(bǔ)變化。唯有變動(dòng)之處，僅僅是將附錄中的兩件作品重新標(biāo)注貯藏地而已。其中，《宋馬和之〈豳風(fēng)〉七篇一卷》由“貯隨安室”改注為“貯學(xué)詩(shī)堂”；《唐虞世南臨〈蘭亭帖〉一卷》由“貯畫禪室”改注為“貯《蘭亭》八柱帖插屏匣內(nèi)，設(shè)重華宮漱芳齋榻上”。當(dāng)然，這兩件作品在附錄中的位置仍然與40年前保持一致，著錄內(nèi)容也無(wú)任何變化。由此可見(jiàn)，《石渠寶笈初編》及其附錄在乾隆己巳冬以前完稿后，所有著錄內(nèi)容不再有增補(bǔ)，可謂鐵證如山。

圖6 王珣《伯遠(yuǎn)帖》中乾隆畫作

至此，我們可以作如下結(jié)論：《石渠寶笈初編》增補(bǔ)附錄在戊辰（1748）夏五與己巳（1749）冬之間已告結(jié)束，并最終得以完稿。而直至乾隆四十六年（1781）十一月完校的四庫(kù)本，并形成《石渠寶笈初編》44卷，33年間“在內(nèi)容上再無(wú)增補(bǔ)”，正是這一論斷的又一直接反映。

所以，本文開頭曾提及有人所引用的那兩條清宮“活計(jì)檔”材料，實(shí)不可誤解為《石渠寶笈初編》一直處于“續(xù)入”狀態(tài)，宜解讀其本意如此：

重華宮入《石渠寶笈續(xù)編》國(guó)朝人、列朝人上等字畫手卷一百五十卷。

重華宮入《石渠寶笈續(xù)編》上等手卷三十卷。

即上述乾隆十三年、二十年兩次共計(jì)一百八十卷手卷，作為重華宮藏品的一部分將錄入《石渠寶笈續(xù)編》，而與《石渠寶笈初編》無(wú)關(guān)。正如前引《初編》所明確的“凡例”之一“并擬另入續(xù)集，再為編次”。

其實(shí)我們不難設(shè)想，倘若《石渠寶笈初編》一直處于續(xù)入增補(bǔ)的狀態(tài)，那么日后自乾隆辛亥（1791）春正至癸丑（1793）長(zhǎng)至之間編成《石渠寶笈續(xù)編》一事也就無(wú)從談起了。

為此，我們還可以分別從《初編》與《續(xù)編》中有關(guān)“重華宮”所有手卷藏品著錄入手，進(jìn)一步加以確考。

考察《石渠寶笈初編》“重華宮”藏品，手卷合計(jì)僅68卷，其中列為“上等”者更只有區(qū)區(qū)26卷。這顯然無(wú)法與上述“活計(jì)檔”中重華宮兩次“續(xù)入《石渠寶笈》”上等手卷合計(jì)180卷相對(duì)應(yīng)，也即否定了其中“續(xù)入”《初編》的可能性。而考察《石渠寶笈續(xù)編》“重華宮”所藏手卷，合計(jì)為212卷，則自可將180卷納入其中。這一實(shí)證再次揭示那兩條“活計(jì)檔”諭旨的真實(shí)本意。

圖7《富春山居圖》（子明本）中乾隆“戊辰夏五”題跋

《石渠寶笈初編》的附錄部分，乃是清宮書畫收藏的重要方面，其成因與完稿時(shí)間以及相關(guān)細(xì)節(jié)也有著上述異乎尋常的背景與歷程。

注釋：

①分別見(jiàn)中國(guó)第一歷史檔案館、香港中文大學(xué)文物館合編《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案總匯》第16冊(cè)第187頁(yè)、第21冊(cè)第464頁(yè)，2005年。又，支運(yùn)亭主編《清代皇宮禮俗》“乾隆時(shí)期重華宮的使用功能”一文引述為：“十三年(1748)七月二十五日，重華宮續(xù)入《石渠寶笈》、國(guó)朝人、列朝人上等字畫手卷一百五十卷。傳旨：‘著照前七色袱子樣配做袱子，刻玉別字交南達(dá)成做。欽此?！薄岸?1755)四月三日，重華宮續(xù)《石渠寶笈》上等手卷三十卷，傳旨：‘著俱各做袱子、刻玉別子，照七色袱子樣交南達(dá)成做送來(lái)，欽此?！边|寧民族出版社，2003年，第27頁(yè)?？梢?jiàn)其中字句出入較多。

②參見(jiàn)《〈人民日?qǐng)?bào)〉海外版》2005年3月31日第七版，以及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)博文。

③《秘殿珠林、石渠寶笈合編》第一冊(cè)，上海書店，1988年10月，第248頁(yè)下（據(jù)臺(tái)北故宮博物院1969年影印本翻印）。以下簡(jiǎn)稱“《合編本》”。

④其中一件為《唐宋元明畫大觀》冊(cè)，包括王維、李成、趙孟頫、王蒙、陸廣、巨然、范寬、黃公望、衛(wèi)九鼎、方方壺等人名下共12幅作品，參見(jiàn)《合編本》第二冊(cè)，第1222-1230頁(yè)。按此冊(cè)董其昌原題名《唐宋元畫冊(cè)》，《石渠寶笈初編》著錄時(shí)更名為“唐宋元名畫大觀”，《合編本》此處系抄錄者將“名”誤為“明”?？蓞⒁?jiàn)故宮博物院編《故宮珍本叢刊》第439冊(cè)（《石渠寶笈》第三冊(cè)），2001年1月，海南出版社，第347頁(yè)。又，此本《石渠寶笈初編》為乾隆五十三年“寧壽宮寶”抄本，晚于《合編本》。

⑤分別見(jiàn)《合編本》第二冊(cè)，第1167-1245頁(yè)；《故宮珍本叢刊》第439冊(cè)（《石渠寶笈》第三冊(cè)），第322-418頁(yè)。

⑥按王羲之名下《快雪時(shí)晴帖》，首次著錄在《初編》“貯養(yǎng)心殿”卷一，千文編號(hào)為“天一”，《合編本》第一冊(cè)，第456頁(yè)下、第457頁(yè)下—459頁(yè)上；王獻(xiàn)之名下的《中秋帖》首次著錄在“貯御書房”卷三，千文編號(hào)為“地一”，《合編本》第二冊(cè)，第873、874頁(yè)；顧愷之名下的《女史箴圖》首次著錄在“貯御書房”卷八，千文編號(hào)為“天一”，《合編本》第二冊(cè)，第1074、1075頁(yè)。

⑦《合編本》第二冊(cè)，第790、798頁(yè)。按《石渠寶笈初編》凡例“書畫既區(qū)上次攸別，各以周興嗣《千文》中一字編記”，參見(jiàn)《合編本》第一冊(cè)，第246頁(yè)下。又圖像可參見(jiàn)臺(tái)北故宮博物院編《故宮書畫圖錄》第六冊(cè)，1991年9月，第175頁(yè)。

⑧參見(jiàn)[清]阮元《石渠隨筆》卷八“論鈐寶”，嘉慶年間阮亨刊本。按乾隆五十六年大考翰詹，阮元獲弘歷賞識(shí)，隨后得以擢任南書房行走詹事并參與《石渠寶笈續(xù)編》。又，《石渠隨筆》卷前署“南書房行走詹事臣阮元”，而阮氏在乾隆五十八年夏轉(zhuǎn)任山東學(xué)政，可見(jiàn)此書約成稿于乾隆五十六年至五十八年間。

⑨齊秀梅、楊玉良等著《清宮藏書》，紫禁城出版社，2005年4月，第270頁(yè)。

⑩王耀庭《古書古畫今日看》，臺(tái)北故宮博物院，2012年3月，第83頁(yè)中段。