韓美蘭 許燕華

[摘要]考察2007年和2013年吉林省朝鮮族和漢族農(nóng)民收入的微觀數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示，同一地區(qū)的朝鮮族和漢族農(nóng)民之間雖存在收入差距，但隨著農(nóng)村人口老齡化程度的加深以及“三農(nóng)”政策的進一步實施，其差距正在縮??；同一地區(qū)的朝鮮族和漢族內(nèi)部的農(nóng)民收入差距，特別是朝鮮族內(nèi)部農(nóng)民收入差距具有不斷擴大的傾向；與漢族相比，人口老齡化因素對朝鮮族的農(nóng)業(yè)收入，具有決定性影響，這也是導(dǎo)致朝鮮族農(nóng)村內(nèi)部貧困率相對較高的主要原因。

[關(guān)鍵詞]人口老齡化；農(nóng)民收入差距；民族；“三農(nóng)”政策

[中圖分類號]F3048[文獻標識碼]A[文章編號]1002-2007（2018）02-0090-07

[收稿日期]2017-01-10

[基金項目]2008-2012年度日本學(xué)術(shù)振興會GCOE研究項目《重建21世紀亞洲親密領(lǐng)域和公共領(lǐng)域》，項目編號：社會科學(xué)I09。

[作者簡介]1.韓美蘭，女，朝鮮族，延邊大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院講師，經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向為勞動經(jīng)濟學(xué)、人口經(jīng)濟學(xué)；（延吉133000）2.許燕華，女，日本京都大學(xué)大學(xué)院文學(xué)研究科博士生，研究方向為國際移民問題。（日本京都6068501）

一、問題的提出

據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，改革開放以來，中國經(jīng)濟高速增長，農(nóng)村居民人均純收入由1978年的1336元增加到2014年的9892元。特別是2004年之后，國家實施一系列“三農(nóng)”優(yōu)惠政策，農(nóng)民收入明顯提高，在2004年-2013年10年間，人均收入提高了3倍，年增長率達到13%，超過年人均GDP增長速度9%。然而，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展水平的不均衡，導(dǎo)致不同地區(qū)、不同民族的農(nóng)村內(nèi)部收入差距不斷擴大。尤其是在民族地區(qū)，雖然農(nóng)村居民家庭收入水平總體上呈現(xiàn)持續(xù)增長的態(tài)勢，但從增長速度上看，貧困家庭的收入增長速度慢于富裕家庭的收入增長速度，少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村的貧困現(xiàn)象依然嚴重，并有不斷升高的趨勢。[1]（109）

圍繞農(nóng)民收入差距問題，一些學(xué)者認為是由居住環(huán)境、社會經(jīng)濟發(fā)展程度等特殊性造成的。在早期的研究中，一般強調(diào)農(nóng)村非農(nóng)化因素，如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展等是擴大地區(qū)之間農(nóng)民收入差距的最主要原因。而有關(guān)農(nóng)村內(nèi)部的收入差距問題，雖然農(nóng)村內(nèi)部的基尼系數(shù)高于城市內(nèi)部，但沒有超過國際社會公認的臨界水平，一直沒有受到重視。直到2000年以后，隨著農(nóng)村剩余勞動力的進一步流動，在農(nóng)民收入中工資性收入所占比重越來越大，成為農(nóng)民收入的主要來源，進一步擴大了農(nóng)村內(nèi)部的收入差距，才引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。近年來，部分學(xué)者使用微觀數(shù)據(jù)，分析了土地資源、人力資本以及社會資本等因素對農(nóng)村內(nèi)部收入差距的影響。如，云南省民族地區(qū)農(nóng)民收入的影響因素方面，李興緒等（2011）認為耕地面積、農(nóng)戶人力資本中的勞動力素質(zhì)對農(nóng)戶收入具有顯著的正向影響，而勞動力數(shù)量具有顯著的負向影響；[2]（604）黑龍江省農(nóng)民收入來源及影響因素方面，張德華（2013）認為農(nóng)民收入整體呈現(xiàn)出上漲態(tài)勢，其收入主要來源為家庭經(jīng)營性收入，工資性收入成為收入的第二來源，農(nóng)戶收入的主要影響變量為播種面積、家庭勞動力數(shù)量、學(xué)歷、年齡等。[3]（171～172）

還有一些學(xué)者認為，即使在相同的經(jīng)濟發(fā)展和自然環(huán)境條件下，由于各民族的收入結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平等方面情況不同，不同民族之間或不同民族內(nèi)部農(nóng)民收入差距及其影響因素也存在一定的差異。但是，由于有關(guān)民族方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，特別是政府并沒有公開微觀數(shù)據(jù)，所以很難對這些問題進行具體分析。

在此背景下，2008年和2014年，分兩次對吉林省朝鮮族和漢族農(nóng)民展開了問卷調(diào)查和實地調(diào)查，以得出的微觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合宏觀數(shù)據(jù)，對農(nóng)民收入差距與變化進行定性分析和定量分析；并用OLS（最小二乘法）模型，分析人口老齡化因素對朝鮮族和漢族農(nóng)民收入的影響，進而提出縮小其收入差距的相應(yīng)對策及建議。

二、農(nóng)民收入差距及其變化

農(nóng)民收入差距變化可以從地區(qū)之間、同一地區(qū)各民族之間以及同一地區(qū)各民族內(nèi)部的收入差距等三個方面進行遞進式分析。

（一）地區(qū)之間農(nóng)民收入差距及其變化

數(shù)據(jù)顯示，2000年以前，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展和農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，工資性收入和經(jīng)營性收入在總收入中的比重越來越大，造成了農(nóng)村內(nèi)部收入差距。林毅夫（1998）等研究也發(fā)現(xiàn)，造成農(nóng)民收入差距的主要原因是工資性收入和經(jīng)營性收入的增加。[4]（3～10）2000年以后，特別是2004年“三農(nóng)”政策實施以來，在一定程度上縮小了不同地區(qū)之間農(nóng)民收入差距。一些研究表明，雖然長期來看，城鎮(zhèn)化水平與農(nóng)民收入增長之間存在正向關(guān)系，但短期來看，城鎮(zhèn)化水平對農(nóng)民收入增長的影響較小，甚至會存在負向關(guān)系。近年來，不同地區(qū)之間農(nóng)民收入差距并沒有明顯改善，除了地區(qū)之間社會經(jīng)濟發(fā)展水平的不均衡以外，其主要原因還在于農(nóng)村人口老齡化水平發(fā)展的不均衡。部分地區(qū)，特別是東北地區(qū)人口老齡化帶來的負面影響開始顯現(xiàn)，導(dǎo)致了農(nóng)民收入增加的緩慢。

為了了解朝鮮族和漢族農(nóng)民收入差距變化及其影響因素，我們首先對比分析吉林省的民族地區(qū)與非民族地區(qū)情況。

從表1中可以看出，農(nóng)民人均純收入排在第一位的長春地區(qū)與排第八位的延邊朝鮮族自治州（以下簡稱為延邊地區(qū)）之間，農(nóng)民人均純收入差距從2007年的910元增加到2013年的1709元（約19倍），其絕對收入差距具有擴大的趨勢。那么，城鎮(zhèn)化水平低是否為導(dǎo)致地區(qū)之間農(nóng)民收入差距的主要原因呢？鄭長德（2016）的研究發(fā)現(xiàn)，包容性城鎮(zhèn)化確有減少貧困的效應(yīng)，有些地區(qū)土地的城鎮(zhèn)化快于人口的城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化推進具有粗放型的特點。[5]（140～149）如，作為民族地區(qū)的延邊地區(qū)雖然戶籍人口城鎮(zhèn)化率達到679%，高于全國和吉林省的平均水平，與吉林省其他地區(qū)相比較，城鎮(zhèn)化率高出21個百分點，但其內(nèi)部城鎮(zhèn)化發(fā)展水平不平衡、土地的城鎮(zhèn)化快于人口的城鎮(zhèn)化、城鎮(zhèn)化推進中并沒有使農(nóng)民真正成為“市民”。相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，延邊地區(qū)內(nèi)部，中心城市的延吉市戶口城鎮(zhèn)化率達到871%，而圖們江上游與朝鮮接壤的和龍市卻僅有626%，相差近25個百分點。并且，2008年和2014年的兩次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，延邊地區(qū)有些農(nóng)民沒有土地，土地被征用或被租用的情況下，還在農(nóng)村繼續(xù)生活的情況比較多，沒有實現(xiàn)真正意義上的農(nóng)民市民化。那么，農(nóng)村人口老齡化又是否為導(dǎo)致地區(qū)之間農(nóng)民收入差距的主要原因？據(jù)2000年和2010年吉林省人口普查數(shù)據(jù)，延邊地區(qū)65歲及以上農(nóng)村人口比重分別為69%和103%，不僅高于其他地區(qū)平均水平，而且10年間上升34個百分點，其速度也快于全國和吉林省的平均速度。不論在人口老齡化水平上，還是速度上都超越了其他地區(qū)，甚至是東部地區(qū)?？梢哉f，農(nóng)村人口老齡化的加劇，在農(nóng)業(yè)“新四化”“新四化”指的是新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。不同步、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平相對落后的情況下，一定程度上影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，導(dǎo)致地區(qū)之間農(nóng)民收入差距不斷擴大。

（二）同一地區(qū)朝鮮族和漢族之間收入差距及其變化

地區(qū)之間的農(nóng)民收入差距確實存在，并具有擴大的趨勢，同一地區(qū)、不同民族之間農(nóng)民收入差距及其變化又如何呢？李實和古斯塔夫森（2002），利用1988年和1995年的全國農(nóng)村住戶調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，雖然農(nóng)民收入都有所增長，但少數(shù)民族的收入增長速度明顯低于漢族，并且認為不同民族之間收入差距的根本原因在于所屬民族人群地區(qū)分布不同。[6]（17）在所屬民族人群地區(qū)分布相同的條件下，同一地區(qū)，不同民族之間收入差距產(chǎn)生的原因又是什么呢？這里以特定地區(qū)、特定民族的吉林省朝鮮族和漢族為例進行具體分析。

（822）資料來源：根據(jù)2008年和2014年本課題組進行的吉林省朝鮮族和漢族農(nóng)民收入情況問卷調(diào)查而得出的數(shù)據(jù)問卷調(diào)查于2008年2月和2014年3月進行，但是由于農(nóng)民收入是按年收入計算的，所以數(shù)據(jù)是2007年和2013年的年收入數(shù)據(jù)；又因2008年調(diào)查側(cè)重有外出打工的家庭，所以數(shù)據(jù)中工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入普遍較高，但仍可以反映出外出打工的朝鮮族和漢族家庭之間的收入差距。。

在2008年的調(diào)查中，筆者以同一地區(qū)朝鮮族和漢族農(nóng)民為研究對象，但調(diào)查側(cè)重于家庭成員有外出打工經(jīng)歷的農(nóng)民，共發(fā)放300份問卷調(diào)查，有效回收216份（其中漢族116份，朝鮮族100份），有效回收率達到72%；2014年的調(diào)查中，筆者以同一地區(qū)朝鮮族農(nóng)民為研究對象，共發(fā)放300份問卷調(diào)查，有效回收230份，有效回收率達到77%。從兩次調(diào)查的描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)中可見，2007年，朝鮮族和漢族農(nóng)民年人均純收入達到9029元，明顯高于吉林省平均水平（4189元）；2013年，朝鮮族農(nóng)民人均純收入僅為5796元，明顯低于吉林省平均水平（9621元）。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，朝鮮族和漢族農(nóng)民收入差距主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)收入、工資性收入以及轉(zhuǎn)移性收入等三個方面。6年間，朝鮮族的農(nóng)業(yè)收入雖有一定的提高（從2007年的1990元增加到2013年的3316元），但工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入減少幅度（從2007年的9797元減少到2013年的1635元）大于農(nóng)業(yè)收入的增長幅度。據(jù)2014年的調(diào)查數(shù)據(jù)，漢族的農(nóng)業(yè)收入增長幅度明顯大于工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入的增長幅度，并且其農(nóng)業(yè)收入明顯高于朝鮮族農(nóng)民。

從表2中可以看出，同一地區(qū)漢族和朝鮮族農(nóng)民之間確實存在收入差距，而且這種差距隨著收入結(jié)構(gòu)的變化，出現(xiàn)了相反的結(jié)果。以2007年的收入情況為例，首先，朝鮮族的工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入與漢族相比，高出約6400元，其收入在總收入中所占比重也非常高（831%），遠高于漢族（539%）。原因在于，一是由于朝鮮族農(nóng)村勞動力流向工資水平高的北京、上海等國內(nèi)一線城市或韓國、日本、美國等發(fā)達國家，造成家庭成員的工資性收入和家庭成員寄回或帶回的轉(zhuǎn)移性收入都比較高；二是由于韓國政府自2007年3月開始，對在韓朝鮮族實行新的簽證制度（“訪問就業(yè)制”），導(dǎo)致很多簽證到期或“非法滯留”在韓國的朝鮮族短期回國，造成了轉(zhuǎn)移性收入的急劇上升，但這一轉(zhuǎn)移性收入，具有不穩(wěn)定性，是造成以后朝鮮族農(nóng)民人均純收入下降的主要因素之一。其次，在農(nóng)業(yè)收入方面，朝鮮族與漢族相比，低約900元，其收入在總收入中所占比重也相對較低（約17%），而原因可以歸結(jié)為朝鮮族的勞動力流出以及勞動力人口老齡化不僅影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也影響農(nóng)業(yè)收入。最后，2007年，財產(chǎn)收入主要為大米等實物形態(tài)，農(nóng)村土地租賃收益普遍很低，導(dǎo)致了財產(chǎn)收入在總收入中的比重非常低，這一收入并沒有形成收入差距。因此，“三農(nóng)”政策實施的初期階段，工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入的比重普遍高、農(nóng)業(yè)收入和財產(chǎn)收入的比重普遍低，造成相對更容易出去務(wù)工的朝鮮族農(nóng)民，在人均純收入中占有一定優(yōu)勢，形成了與漢族農(nóng)民的收入差距。但是，隨著朝鮮族農(nóng)村人口的進一步老齡化以及很多“三農(nóng)”優(yōu)惠政策僅針對主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，使能夠進行大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的漢族農(nóng)業(yè)收入增長明顯，而對因為人口老齡化程度更為嚴重根據(jù)延邊州2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)，與漢族65歲及以上人口比重（86%）和其他少數(shù)民族（除朝鮮族以外）65歲及以上人口比重（53%）相比，朝鮮族65歲及以上人口比重為126%，分別高出漢族40個百分比和其他少數(shù)民族73個百分比，人口老齡化程度更為嚴重。，不能從事大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或因早期長期在外打工失去土地的朝鮮族農(nóng)業(yè)收入增長并不明顯。在農(nóng)業(yè)收入增長相對緩慢的基礎(chǔ)上，朝鮮族農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)變化和勞動力流動，使其工資性收入及轉(zhuǎn)移性收入也明顯減少，最終導(dǎo)致2007年高于漢族的朝鮮族人均純收入，到2013年，其人均純收入反而低于2007年的漢族水平。由此可見，一方面，隨著農(nóng)村剩余勞動力的進一步轉(zhuǎn)移，使朝鮮族農(nóng)村人口老齡化問題更加突出，不僅工資性收入急劇減少，也沒能抓住國家“三農(nóng)”優(yōu)惠政策的有利時機來大幅提高農(nóng)業(yè)收入，以致出現(xiàn)了總收入減少的情況；另一方面，隨著朝鮮族農(nóng)村勞動力流動的家庭化以及人口結(jié)構(gòu)的少子化趨勢的影響，其家庭成員寄回或帶回的轉(zhuǎn)移性收入明顯減少，這也造成了朝鮮族家庭總收入的減少。

（三）同一地區(qū)漢族和朝鮮族內(nèi)部收入差距及其變化

國內(nèi)外很多學(xué)者早就指出，在中國，相對于城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間收入差距，其實城市內(nèi)部以及農(nóng)村內(nèi)部收入差距更為嚴重。丁賽等（2015）在研究中指出，2006年和2011年的5年間，寧夏回族自治區(qū)內(nèi)部，漢族和回族的農(nóng)民收入差距都明顯擴大，但漢族和回族之間，也就是說，不同民族之間收入差距對總收入差距的貢獻非常小，反倒是漢族內(nèi)部和回族內(nèi)部的收入差距是形成總收入差距的主要原因。[7]（36～43）那么，在吉林省農(nóng)村，漢族內(nèi)部和朝鮮族內(nèi)部收入差距情況又如何呢？一般來說，收入差距可用基尼系數(shù)和收入五分位分組來說明；也可以用貧困率來說明。

從下面的表3中可以看出，與漢族內(nèi)部農(nóng)民收入差距相比，朝鮮族內(nèi)部農(nóng)民收入差距更為嚴重。其一，我們可以根據(jù)基尼系數(shù)來衡量漢族和朝鮮族農(nóng)民內(nèi)部收入差距及其變化。2007年，朝鮮族基尼系數(shù)有0426，比漢族高16個百分點（漢族基尼系數(shù)為0268），已經(jīng)超出了04的國際臨界水平；2013年，朝鮮族的基尼系數(shù)已經(jīng)達到0507，6年間其收入差距不但沒有縮小，反而還在繼續(xù)擴大。其二，漢族和朝鮮族農(nóng)民內(nèi)部收入差距及其變化，也可以從收入水平最低的第一分位和最高的第五分位收入在總收入中所占的份額加以比較。2007年，與漢族相比，朝鮮族的財富更多集中在上位20%的人手中（占總收入的483%），而下位20%的人僅占總收入的48%，其內(nèi)部收入不平等情況很嚴峻；2013年，朝鮮族的收入不平等情況變得更為嚴重，上位20%的人占總收入的579%，而下位20%的人僅占總收入的41%，收入逐漸向兩端拉開。此外，不僅漢族和朝鮮族內(nèi)部最高收入和最低收入群體之間差距不斷擴大，而且“中等收入”群體逐漸減少，特別是朝鮮族，其內(nèi)部收入差距更為嚴重，且差距有繼續(xù)擴大的趨勢。

表3同一地區(qū)漢族和朝鮮族內(nèi)部農(nóng)民收入差距及其變化

民族

內(nèi)部收入差距漢族內(nèi)部朝鮮族內(nèi)部2007年數(shù)據(jù)2007年數(shù)據(jù)2013年數(shù)據(jù)基尼系數(shù)026804260507第1分位（最低收入的20%）在總收入中所占份額884841第5分位（最高收入的20%）在總收入中所占份額370483579最高收入者與最低收入者差距（倍數(shù)）42101142貧困率1（按中國2007年和2011年農(nóng)村扶貧標準計算，%）2810392貧困率2（按世界銀行125美元/天的標準計算，%）92122507資料來源：根據(jù)2008年和2014年本課題組進行的吉林省朝鮮族和漢族農(nóng)民收入情況問卷調(diào)查而得出的數(shù)據(jù)。

劉小珉（2013）的研究結(jié)果表明，廣西、湖南、貴州三省的漢族貧困率為198%，而少數(shù)民族平均貧困率為302%，其中壯族為360%、土家族為516%。也就是說，相對于漢族內(nèi)部，少數(shù)民族內(nèi)部貧困率更高，貧困分布狀況存在民族間差異。[8]（37～49）本文使用的貧困標準有兩個：一是中國政府2007年和2011年制定的農(nóng)村扶貧標準；二是世界銀行制定的標準（125美元/天）。從2007年的貧困率來看，按中國農(nóng)村扶貧標準計算，朝鮮族的貧困率低于漢族18個百分點，但如果按世界銀行標準計算，朝鮮族貧困率反而高于漢族3個百分點。因為，2007年的中國貧困標準定在1067元以上，世界銀行貧困標準大約在2800元（按當時匯率計算）以上，所以相對于漢族，朝鮮族內(nèi)部貧困群體收入更多集中在1067-2800元間，雖然這些貧困群體并沒有陷入到絕對貧困，但隨時可能陷入其中。在2013年的調(diào)查中這種可能就開始顯現(xiàn)出來，按中國農(nóng)村扶貧標準計算的朝鮮族內(nèi)部貧困率達到392%，遠遠高于同一時期全國（85%）和吉林省（59%）的平均水平根據(jù)延邊朝鮮族自治州2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)，與漢族65歲及以上人口比重（86%）和其他少數(shù)民族（除朝鮮族以外）65歲及以上人口比重（53%）相比，朝鮮族65歲及以上人口比重為126%，分別高出漢族40個百分比和其他少數(shù)民族73個百分比，人口老齡化程度更為嚴重。。這些數(shù)據(jù)表明，2007-2013年的6年間，同一地區(qū)作為少數(shù)民族的朝鮮族內(nèi)部貧困率，并沒有隨著農(nóng)村剩余勞動力的進一步轉(zhuǎn)移和“三農(nóng)”優(yōu)惠政策的實施而下降，反而具有迅速增加的趨勢。產(chǎn)生這種結(jié)果的主要原因是由于朝鮮族內(nèi)部人口老齡化的加劇和失地農(nóng)民的增加。根據(jù)2000年和2010年吉林省人口普查數(shù)據(jù)，吉林省城鄉(xiāng)總?cè)丝谥?，漢族65歲及以上人口比重分別為60%和83%，其他少數(shù)民族（除朝鮮族）分別為51%和59%，而朝鮮族分別為74%和123%。再加上朝鮮族農(nóng)村人口老齡化比城鎮(zhèn)人口老齡化更為嚴重因為2010年吉林省人口普查數(shù)據(jù)并沒有按民族把城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口數(shù)據(jù)分開統(tǒng)計，只能參照2000年吉林省人口普查數(shù)據(jù)。2000年數(shù)據(jù)中，朝鮮族城鎮(zhèn)人口中65歲及以上人口比重為71%，朝鮮族農(nóng)村人口中65歲及以上人口比重為77%，朝鮮族農(nóng)村人口老齡化比城鎮(zhèn)人口老齡化更為嚴重。這一現(xiàn)象在2014年實地調(diào)查中更為明顯。，且人口老齡化速度快于漢族和其他少數(shù)民族，朝鮮族農(nóng)村人口老齡化水平及速度已經(jīng)遠遠超過漢族和其他少數(shù)民族，快速進入到人口老齡化社會，并造成其內(nèi)部收入差距的進一步擴大。還有，筆者在2014年的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，45戶朝鮮族農(nóng)民（占總調(diào)查對象的196%）沒有土地，而這些人又因為年齡太大或受教育水平低等原因，不能從事其他經(jīng)營性活動或出去打工，容易陷入絕對貧困。

總之，在人口老齡化條件下，農(nóng)村內(nèi)部，不僅同一地區(qū)漢族和朝鮮族之間存在收入差距，并且由于受城鎮(zhèn)化水平、收入結(jié)構(gòu)的變化、政策上的群體性優(yōu)惠措施等影響，相對于漢族，朝鮮族農(nóng)村內(nèi)部收入不平等情況更為嚴峻，最終造成貧困分布的民族間差異。

三、人口老齡化對漢族和朝鮮族農(nóng)民收入的影響人口老齡化對收入不平等的影響，在同一地區(qū)內(nèi)部，各民族之間是不是也存在差異呢？隨著朝鮮族人口或勞動力的遷移以及受長期人口自然增長率負增長的影響據(jù)《延邊統(tǒng)計年鑒》，1996年以來，延邊朝鮮族人口自然增長率一直是負數(shù)。，朝鮮族農(nóng)村人口老齡化形勢非常嚴峻。人口老齡化對同一地區(qū)漢族和朝鮮族農(nóng)民收入的影響到底如何呢？為解決這一問題，可以運用OLS（最小二乘法）模型，以年齡60歲及以上或60歲以下的離散變量和年齡的連續(xù)變量，對漢族和朝鮮族農(nóng)民收入的影響情況進行回歸分析，其結(jié)果如下。

表4同一地區(qū)漢族和朝鮮族農(nóng)村人口老齡化變量對收入的影響（OLS分析）

民族

人均收入2007年漢族2007年朝鮮族2013年朝鮮族系數(shù)顯著性系數(shù)顯著性系數(shù)顯著性60歲及以上對純收入影響-00510601-00040969-0097015260歲及以上對農(nóng)業(yè)收入影響-00640512-0237**0022-0134**0048年齡對純收入的影響________-00950162年齡對農(nóng)業(yè)收入的影響________-0173***0010樣本數(shù)116100230注：**表示在5%的水平上其效果顯著；***表示在1%的水平上其效果顯著。

資料來源：根據(jù)2008年和2014年本課題組進行的吉林省朝鮮族和漢族農(nóng)民收入情況問卷調(diào)查數(shù)據(jù)。

從表4可以看出，同一時期不同民族、同一民族不同時期人口老齡化對農(nóng)民收入的影響不盡相同。首先，以2007年為例，60歲及以上人口組，與60歲以下人口組相比，對其人均純收入的影響是負的，統(tǒng)計上其影響并不顯著。但不同民族，如，漢族和朝鮮族60歲及以上人口組，與60歲以下人口組相比，對農(nóng)業(yè)收入的影響盡管都是負的，但統(tǒng)計上只有朝鮮族在5%的水平上其效果顯著。這說明，盡管農(nóng)村人口老齡化對漢族和朝鮮族農(nóng)民收入具有負的影響，但與漢族相比，朝鮮族農(nóng)村人口老齡化對農(nóng)業(yè)收入具有決定性影響。其次，在朝鮮族農(nóng)村內(nèi)部，不同時期的人口老齡化程度對農(nóng)民收入的影響也不盡相同。對比2007年和2013年的數(shù)據(jù)可以看出，隨著老齡化程度的加劇，不論60歲及以上人口的離散變量還是年齡這個連續(xù)變量對朝鮮族農(nóng)業(yè)收入都具有負影響，且在統(tǒng)計上其效果非常顯著。也可以說，隨著年齡的增加，朝鮮族的人均純收入，特別是農(nóng)業(yè)收入變得越來越少。因為隨著農(nóng)村人口老齡化、受教育程度和技能水平相對偏低的老年勞動力不適應(yīng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展需要，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率下降，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)收入等經(jīng)營性收入減少。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，2013年，朝鮮族60歲及以上農(nóng)民人均純收入僅占60歲以下農(nóng)民收入的約63%，兩個年齡組的絕對收入差距為2679元，與2007年相比，其絕對差距具有擴大的趨勢?？傊粌H同一時期不同民族人口老齡化對農(nóng)民收入的影響不同，而且在同一民族不同時期人口老齡化程度對農(nóng)民收入的影響也不同。

四、結(jié)論及政策建議

農(nóng)民收入差距變化及其影響因素的研究表明：一是吉林省內(nèi)部，農(nóng)村人口老齡化的加劇，加速了勞動力人口的老齡化程度，在一定程度上影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，導(dǎo)致了地區(qū)之間農(nóng)民收入差距不斷擴大；而且，“三農(nóng)”優(yōu)惠政策實施將近十年，絕對收入差距不僅沒有減少，反而具有擴大的趨勢；二是同一地區(qū)的漢族和朝鮮族之間存在收入差距，而這種差距隨著農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的變化（農(nóng)業(yè)收入的比重越來越大）、城鎮(zhèn)化水平及人口老齡化程度的不同，原先朝鮮族農(nóng)民人均純收入高于漢族農(nóng)民的情況發(fā)生了根本性的變化，朝鮮族農(nóng)民人均純收入不僅沒有增長，反而隨著工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入的不斷減少，與漢族農(nóng)民的收入差距正在擴大；三是同一地區(qū)漢族和朝鮮族農(nóng)村內(nèi)部的收入差距，特別是朝鮮族農(nóng)村內(nèi)部的收入差距具有不斷擴大的傾向，并且相對于漢族，朝鮮族農(nóng)村內(nèi)部收入不平等情況更為嚴峻，造成了貧困分布的民族間差異；四是同一時期不同民族或同一民族不同時期人口老齡化對農(nóng)民收入的影響不盡相同，與漢族相比，朝鮮族人口老齡化對其農(nóng)業(yè)收入具有決定性影響。

基于上述結(jié)論，本文提出了如下的政策建議。第一，要調(diào)整初次收入分配狀況。除繼續(xù)努力提高農(nóng)業(yè)收入以外，結(jié)合人口老齡化特點，提高副業(yè)收入來增加農(nóng)業(yè)收入以外的其他經(jīng)營性收入；第二，通過農(nóng)村養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整來創(chuàng)造就業(yè)或刺激就業(yè)，實現(xiàn)相對低齡勞動力人口的工資性收入的提高；第三，以繼續(xù)提高社會保障水平、完善社會福利來實現(xiàn)喪失勞動能力或失去土地的老年人口的脫貧問題；第四，提高政府公共支出，重點建設(shè)基礎(chǔ)薄弱的農(nóng)村基礎(chǔ)措施，以利于邊疆地區(qū)旅游業(yè)及服務(wù)業(yè)的發(fā)展；第五，加大對農(nóng)村老年人的人力資本投資和培訓(xùn)，用技術(shù)和資本來抵消人口老齡化帶來的“不利”影響。

參考文獻：

[1]何立華，羅曉黎：《民族地區(qū)農(nóng)村居民收入差距及其變化的實證分析——來自于CHNS的數(shù)據(jù)》，《中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2014年第4期。

[2]李興緒，劉曼莉：《邊境民族地區(qū)農(nóng)戶收入影響因素的實證分析——以云南紅河州農(nóng)戶為例》，《數(shù)理統(tǒng)計與管理》，2011年第4期。

[3]張德華：《黑龍江省農(nóng)村收入影響因素及對策》，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)博士論文，2013年。

[4]林毅夫，蔡昉，李周：《中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的地區(qū)差距分析》，《經(jīng)濟研究》，1998年第5期。

[5]鄭長德：《基于包容性綠色發(fā)展視角的民族地區(qū)新型城鎮(zhèn)化研究》，《區(qū)域經(jīng)濟評論》，2016年第1期。

[6]李實，古斯塔夫森：《中國農(nóng)村少數(shù)民族與漢族居民收入差距的介析》，《中國人口科學(xué)》，2002年第3期。

[7]丁賽，李克強，別雍·古斯塔夫森：《西部民族地區(qū)農(nóng)村不同民族間收入分配的差距及原因》，《中央民族大學(xué)學(xué)報》，2015年第4期。

[8]劉小珉：《民族視角下的農(nóng)村居民貧困問題比較研究——以廣西、貴州、湖南為例》，《民族研究》，2013年第4期。

[責任編輯豁然]