■陳　昕　包雅琳

1)《中華醫(yī)學(xué)雜志英文版》編輯部，北京市東城區(qū)東四西大街42號(hào)　1007102)中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社，北京市東城區(qū)東四西大街42號(hào)　100710

根據(jù)刊載內(nèi)容的不同，通訊類文章(Correspondence or Letter)可分為兩大類：一類為針對該刊既往刊載文章內(nèi)容的見解或意見，提出作者的觀點(diǎn)，這部分內(nèi)容往往可能引出新的假設(shè)或引起讀者對某一問題的重視；另一類則是作者臨床研究的簡短報(bào)告或某一原始科研成果的初步介紹，也可能是病例報(bào)告等[1]。通訊類文章常因篇幅較短而不被國內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊及作者重視[2-5]；但歷史上曾有通訊類文章拿下諾貝爾獎(jiǎng)的先例，可見此類文章在科學(xué)界及公眾之間同樣具有影響力，因此從學(xué)科和期刊發(fā)展角度分析，通訊類文章具有不可代替的學(xué)術(shù)地位[1,6]。

國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(huì)(International Committee of Medical Journal Editors,ICMJE)在《生物醫(yī)學(xué)期刊投稿的統(tǒng)一要求》中聲明，生物醫(yī)學(xué)期刊應(yīng)開設(shè)通訊類欄目，以體現(xiàn)該欄目在國際醫(yī)學(xué)期刊中的重要地位。近年來，針對國內(nèi)外醫(yī)學(xué)期刊通訊類文章的對比研究表明，國外許多醫(yī)學(xué)期刊，尤其是知名醫(yī)學(xué)期刊，如《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》(NewEnglandJournalofMedicine,NEJM)、《柳葉刀》(TheLancet)和《美國醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》(JournalofAmericanMedicalAssociation,JAMA)，都設(shè)有通訊類欄目，且其通訊類文章所占比例較高；而多數(shù)國內(nèi)期刊不夠重視通訊類欄目，將此類欄目置于次要地位，甚至不設(shè)置該欄目[6-7]。以上研究僅從欄目設(shè)置及內(nèi)容方面分析國內(nèi)外期刊通訊類欄目存在明顯不同，而未對比分析通訊類文章的引用情況。本文將2015—2016年《中華醫(yī)學(xué)雜志英文版》(ChineseMedicalJournal,CMJ)與國外三大綜合醫(yī)學(xué)期刊(NEJM、TheLancet、JAMA)通訊類文章的被引情況進(jìn)行對比分析，以闡明該欄目在提高期刊學(xué)術(shù)地位和影響力中的作用，同時(shí)根據(jù)分析結(jié)果探討醫(yī)學(xué)期刊編輯如何針對通訊類文章的特點(diǎn)進(jìn)行約稿，以提高期刊影響力。

1　資料來源與方法

基于Web of Science(WoS)數(shù)據(jù)庫平臺(tái)和2017年《期刊引證報(bào)告》(JournalCitationReports, JCR)，考慮綜合性特點(diǎn)及學(xué)科影響力，本研究對比分析2015—2016年國外三大綜合醫(yī)學(xué)期刊(NEJM、TheLancet、JAMA)和國內(nèi)醫(yī)學(xué)綜合期刊CMJ的載文量和被引情況。通過JCR，統(tǒng)計(jì)2015—2016年NEJM、TheLancet、JAMA和CMJ總載文量、研究論文和綜述文章及通訊類文章載文量；通過WoS 數(shù)據(jù)庫檢索各期刊2015—2016年刊發(fā)的文章在2017年的總被引情況和通訊類文章的被引情況，并對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析比較。具體方法為：登錄WoS數(shù)據(jù)庫，使用高級(jí)檢索，輸入期刊名稱，選取2015—2016年時(shí)間段，獲得該刊2年內(nèi)刊發(fā)的所有文獻(xiàn)，選取創(chuàng)建引文報(bào)告，獲得這些文獻(xiàn)在2017年的總被引頻次；然后通過文獻(xiàn)精煉，用上述方法獲得通訊類文章2017年的被引頻次；逐篇下載2015年和2016年各刊的通訊類文章，獲取文章在2017年的被引情況；同時(shí)對NEJM、TheLancet、JAMA和CMJ被引數(shù)量排名前10位通訊類文章的特點(diǎn)進(jìn)行分析。需要強(qiáng)調(diào)的是，WoS數(shù)據(jù)檢索時(shí)間為2018年1月13日，可能存在部分2017年引用數(shù)據(jù)尚未錄入情況，與最終數(shù)據(jù)庫采集的2017年引用數(shù)據(jù)結(jié)果可能稍有差異。

2　結(jié)果與分析

2.1　CMJ與國外三大醫(yī)學(xué)期刊載文量分析

從表1可看出，在2015—2016年總載文量和欄目比例方面，CMJ與NEJM、TheLancet、JAMA均存在巨大差異。NEJM、TheLancet、JAMA總載文量均超過3000篇，比CMJ高2.5～3.0倍。作為對被引率和影響力起主要作用的研究論文和綜述文章，國外三大期刊的載文數(shù)量和比例均不高，僅占總載文量的12.7%～21.2%，均低于其通訊類文章的數(shù)量和比例。CMJ在欄目比例方面與以上國外三大期刊情況相反，研究論文和綜述的比例高達(dá)74.2%，而通訊類文章比例僅為14.1%。

表1　2015—2016年各期刊載文情況

2.2　CMJ與國外三大醫(yī)學(xué)期刊所載通訊類文章被引情況分析

為進(jìn)一步分析通訊類文章對期刊的影響，筆者統(tǒng)計(jì)2015—2016年NEJM、TheLancet、JAMA和CMJ通訊類文章在2017年的被引頻次、被引率及對影響因子(Impact Factor,IF)的貢獻(xiàn)。本研究中被引率是2015—2016年通訊類文章在2017年的被引文章數(shù)量除以2015—2016年通訊類文章篇數(shù)。研究結(jié)果表明，國外三大醫(yī)學(xué)期刊通訊類文章的載文量比CMJ高，被引頻次和被引率也明顯高于CMJ，尤其是NEJM，其被引頻次和被引率分別為CMJ的65.5倍和2.4倍。考慮到IF普遍應(yīng)用于醫(yī)學(xué)期刊，尤其是國內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊科學(xué)評(píng)價(jià)中，本研究也計(jì)算通訊類文章對各期刊IF貢獻(xiàn)值。眾所周知，期刊IF是該刊前兩年發(fā)表所有文獻(xiàn)在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年總被引頻次除以該刊前兩年發(fā)表研究論文和綜述這兩類文章篇數(shù)。因此本研究中通訊類文章對IF貢獻(xiàn)值為2015—2016年通訊類文章在2017年的被引頻次除以該刊這兩年發(fā)表的研究論文和綜述文章的數(shù)量[8-9]。結(jié)果顯示CMJ通訊類文章對IF貢獻(xiàn)值極低，僅為0.05，而NEJM、TheLancet、JAMA的IF貢獻(xiàn)值分別為CMJ的90、38和48倍(表2)。

表2　2015—2016年各期刊通訊類文章在2017年的引用情況

注：①論文被引率為被引論文的數(shù)量與2015—2016年通訊類文章篇數(shù)的比值；②對IF貢獻(xiàn)值是指被引頻次與2015—2016年研究論文和綜述文章的篇數(shù)的比值。

2.3　各期刊通訊類文章被引頻次排名前10位文章特點(diǎn)

為全面分析各期刊高被引通訊類文章特點(diǎn)，本研究詳細(xì)分析各期刊被引頻次排名前10位文章，具體結(jié)果見表3～6。NEJM排名前10位的通訊類文章中，Zika病毒相關(guān)文章共4篇，熱點(diǎn)藥物治療相關(guān)問題文章3篇，胚胎嵌合體、HIV-1和戒煙相關(guān)文章各1篇；這10篇文章在2017年的被引頻次共532次，最高一篇被引頻次達(dá)129次。TheLancet排名前10位的通訊類文章中，Zika病毒相關(guān)文章9篇，HPV疫苗相關(guān)文章1篇；這10篇文章在2017年的總被引頻次為430次，最高達(dá)88次。JAMA被引頻次排名前10位的通訊類文章全部為臨床或公共衛(wèi)生事件等流行病學(xué)調(diào)查研究；這10篇文章在2017年的總被引頻次為354次，最高達(dá)87次。而CMJ被引頻次排名前10位的通訊類文章涉及多個(gè)臨床領(lǐng)域，在2017年的被引頻次僅18次，Zika病毒文章被引頻次最高，但也僅5次。表3～6的數(shù)據(jù)顯示，國外三大期刊所發(fā)表的通訊類文章均各有特色，主題鮮明，且對學(xué)科研究熱點(diǎn)追蹤程度高，導(dǎo)致載文被引頻次高；而CMJ通訊類文章報(bào)道內(nèi)容較寬泛，缺乏特色，僅有一篇Zika病毒相關(guān)文章涉及社會(huì)熱點(diǎn)，在被引頻次方面，與國外三大期刊存在巨大差距。

表3　NEJM被引頻次排名前10位通訊類文章

表4　The Lancet被引頻次排名前10位通訊類文章

表5　JAMA被引頻次排名前10位通訊類文章

3　討論與啟示

3.1　CMJ應(yīng)重視通訊類文章的學(xué)術(shù)地位，增加刊載量

國外三大醫(yī)學(xué)期刊欄目均靈活多樣、豐富多彩，包括固定欄目和非固定欄目；內(nèi)容以研究類、觀點(diǎn)類、通訊類為主；目次編排上，通訊類文章的作者、題目與研究論文地位相同，甚至置于封面圖下突出位置以提醒作者[1]。這些均為國際期刊對通訊類文章學(xué)術(shù)地位的肯定，并認(rèn)可該欄目文章對期刊影響力發(fā)揮重要作用。從本研究結(jié)果來看，2015—2016年國外三大醫(yī)學(xué)期刊通訊類文章數(shù)量構(gòu)成比均高于研究論文和綜述，進(jìn)一步證實(shí)其對通訊類文章的高重視度。

眾所周知，高質(zhì)量研究論文和綜述是提升期刊整體質(zhì)量和國際影響力的主要因素，但為何篇幅短小的通訊類文章受到國外三大期刊的高度重視？有研究表明，就各欄目對期刊IF貢獻(xiàn)而言，研究論文和綜述的貢獻(xiàn)毋庸置疑，但通訊類文章對IF尤其是國外三大醫(yī)學(xué)期刊IF的貢獻(xiàn)尤為明顯[6,10-12]。通過IF計(jì)算公式發(fā)現(xiàn)，通訊類文章可增加期刊計(jì)算IF被引頻次的分子，但卻不計(jì)入分母，因此此類文章對期刊IF的提高不容忽視[13]，可作為提高期刊IF的策略之一。本研究對國外三大期刊通訊類文章被引情況的分析結(jié)果表明，通訊類文章被引率較高，NEMJ和TheLancet的被引率均超過50%，JAMA被引率超過40%，其中NEMJ通訊類文章對期刊IF貢獻(xiàn)值高達(dá)4.50，客觀說明通訊類文章的學(xué)術(shù)影響力及在學(xué)術(shù)交流中的作用和地位。

表6　CMJ被引頻次排名前10位通訊類文章

相比之下，CMJ總載文數(shù)量和通訊類文章數(shù)量構(gòu)成比、被引率和對期刊IF貢獻(xiàn)值等方面與國外三大期刊存在巨大差距。CMJ通訊類文章的數(shù)量僅占總載文量的14.1%，而該類文章的被引率和對IF 貢獻(xiàn)值分別為21.7%和0.05%；均遠(yuǎn)低于國外三大期刊。這說明CMJ通訊類文章尤其是高質(zhì)量通訊類文章明顯不足，還未充分發(fā)揮該欄目對提升期刊學(xué)術(shù)地位及影響力的作用。其原因涉及國內(nèi)學(xué)術(shù)考評(píng)體制、編輯對通訊類文章的價(jià)值認(rèn)識(shí)不清等多方面。當(dāng)前，國內(nèi)醫(yī)學(xué)院校及醫(yī)院對醫(yī)師及相關(guān)科研人員的年度考核和晉升評(píng)價(jià)，主要是以其發(fā)表的學(xué)術(shù)論文數(shù)量及層次等為依據(jù)，通訊類文章因篇幅短小等特點(diǎn)不被納入評(píng)價(jià)體系，使得國內(nèi)作者對通訊類文章并不認(rèn)可[2,14]。國內(nèi)作者是CMJ作者的主力軍，占92.1%，正是國內(nèi)作者對此欄目的不認(rèn)可、不關(guān)注、不積極的態(tài)度，造成通訊類文章來稿量少，高質(zhì)量通訊類文章則更少[15]。另一方面，國內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊對通訊類文章也不重視，很多期刊并未設(shè)置該欄目，即便設(shè)置也大多刊登投稿說明或并非反映時(shí)事的個(gè)案報(bào)道等文章[3,16]，進(jìn)一步加重通訊類文章不被重視的程度。

對此，CMJ等國內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊應(yīng)向國外三大醫(yī)學(xué)期刊學(xué)習(xí)，正視通訊類欄目“學(xué)術(shù)探討、學(xué)術(shù)爭鳴”的價(jià)值，重新思考其定位。爭取優(yōu)秀研究論文和綜述來提升影響力固然重要，但高質(zhì)量科學(xué)研究往往需要花費(fèi)數(shù)年乃至數(shù)十年的時(shí)間才能完成，數(shù)量有限；而國內(nèi)期刊國際影響力低，對優(yōu)秀研究論文的吸引力弱于國際大刊，使得高質(zhì)量論文大量外流，導(dǎo)致國內(nèi)期刊發(fā)表的研究論文質(zhì)量偏低，期刊國際影響力提升難度加大，陷入惡性循環(huán)[12,17]。在這種舉步維艱的時(shí)刻，國內(nèi)期刊應(yīng)積極調(diào)整欄目設(shè)置，重視通訊類文章的作用，增加高質(zhì)量通訊類文章的發(fā)表數(shù)量。期刊可以引導(dǎo)讀者、作者積極參與對某一熱點(diǎn)問題、某一論點(diǎn)的學(xué)術(shù)討論，從不同角度發(fā)表多篇通訊類文章，既能促進(jìn)交流，又能提升期刊影響力。

3.2　積極關(guān)注熱點(diǎn)問題，發(fā)表高影響力通訊類文章

醫(yī)學(xué)研究的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題及影響力大的事件問題更能引起讀者興趣與關(guān)注，提升期刊影響力。2014年2月，智利首次發(fā)現(xiàn)Zika病毒感染病例，隨后出現(xiàn)Zika病毒爆發(fā)，截至2016年1月的統(tǒng)計(jì)顯示其有全球蔓延之勢，因此由Zika病毒感染引發(fā)的危害人類健康的流行性傳染病，無疑是2015—2016年學(xué)者乃至政府組織的重點(diǎn)關(guān)注對象[18-19]。NEJM和TheLancet及時(shí)抓住熱點(diǎn)問題，刊發(fā)多篇Zika病毒相關(guān)的通訊類文章，被引頻次較高。長期以來，與疾病相關(guān)的流行病學(xué)數(shù)據(jù)向來是醫(yī)學(xué)科學(xué)研究的追捧熱點(diǎn)，被關(guān)注度高。JAMA把握社會(huì)熱點(diǎn)，有導(dǎo)向性地刊發(fā)有關(guān)臨床或公共衛(wèi)生事件等流行病學(xué)調(diào)查研究，從而獲得高被引頻次。而從CMJ被引頻次排名前10位的通訊類文章的內(nèi)容特色來看，僅有一篇是報(bào)道當(dāng)下熱點(diǎn)Zika病毒，但因其刊發(fā)時(shí)效性差，被引頻次僅為5次；其他9篇文章均為臨床簡報(bào)，既不是社會(huì)普遍性關(guān)注的問題，也不是當(dāng)下熱點(diǎn)，因此被引頻次也僅為1～2次。從前10位高被引通訊類文章分析結(jié)果來看，CMJ對一些熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題無敏感性，未能及時(shí)把握相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的研究前沿和熱點(diǎn)，這也就不難解釋為何CMJ所刊登的通訊類文章被關(guān)注度低。

3.3　積極運(yùn)用各種對策，增加通訊類欄目的導(dǎo)向性和動(dòng)態(tài)性

CMJ與國外三大醫(yī)學(xué)期刊同屬于綜合類醫(yī)學(xué)期刊，內(nèi)容涉及醫(yī)學(xué)和公共衛(wèi)生等各方面，如基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)教育、公共衛(wèi)生、流行病學(xué)、藥物不良反應(yīng)等。編輯應(yīng)充分發(fā)揮其“綜合”優(yōu)勢，密切關(guān)注綜合性、交叉性、跨學(xué)科和邊緣性以及新興學(xué)科的醫(yī)學(xué)前沿研究，對當(dāng)下熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題做到“心中有數(shù)”，敏感把握此類稿件，給此類優(yōu)秀稿件走“綠色通道”，盡快發(fā)表。同時(shí)編輯可根據(jù)當(dāng)下學(xué)科研究熱點(diǎn)內(nèi)容，有導(dǎo)向性地向國內(nèi)外知名專家、學(xué)者約稿，內(nèi)容可以是熱點(diǎn)事件的簡報(bào)、觀點(diǎn)及建議等。知名專家具有一定的權(quán)威性，具有更強(qiáng)的感召力，能夠帶來更多關(guān)注和討論。對于持續(xù)性熱點(diǎn)話題，期刊可連續(xù)刊登相關(guān)通訊類文章，保證充分交流。

通訊類文章具有高時(shí)效性和高針對性等特點(diǎn)，有些熱點(diǎn)稍縱即逝，因此通訊類欄目應(yīng)具動(dòng)態(tài)性。編輯要有時(shí)事敏感性，及時(shí)捕捉當(dāng)前熱點(diǎn)話題，引領(lǐng)學(xué)術(shù)探討和爭鳴，進(jìn)而提升期刊影響力。

4　結(jié)語

國內(nèi)外醫(yī)學(xué)期刊通訊類文章發(fā)表情況的對比分析結(jié)果顯示，CMJ等國內(nèi)期刊對通訊類文章重視程度不足，通訊類文章影響力低。國內(nèi)醫(yī)學(xué)期刊應(yīng)重新思考通訊類欄目的定位，積極調(diào)整欄目設(shè)置，及時(shí)把握相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的研究前沿和社會(huì)熱點(diǎn)，有導(dǎo)向性地刊發(fā)高影響力通迅類文章。

作者貢獻(xiàn)聲明：

陳昕：設(shè)計(jì)論文框架,收集整理文獻(xiàn),撰寫和修訂論文；

包雅琳：指導(dǎo)論文設(shè)計(jì),提出修改意見,審核論文。