胡向春

編者按：俄羅斯軍事學(xué)說對于俄國防和軍隊(duì)建設(shè)具有引領(lǐng)性作用。對于技術(shù)在未來戰(zhàn)爭中的作用，俄羅斯軍事學(xué)術(shù)界存在著不同看法。挪威國防研究院俄羅斯項(xiàng)目主任托爾·巴克沃爾對俄傳統(tǒng)主義、現(xiàn)代主義和革新主義學(xué)派在此問題上的不同觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理，并且對這些觀點(diǎn)在俄羅斯軍事改革中發(fā)揮的作用進(jìn)行了分析和闡釋。

技術(shù)在未來戰(zhàn)爭中將發(fā)揮怎樣的作用？這個(gè)問題在許多國家軍隊(duì)中存在著廣泛爭論。本文對當(dāng)今俄羅斯軍事理論主流學(xué)派在該問題上的看法進(jìn)行了探討。由于資源有限，加之新型軍事平臺和系統(tǒng)更為復(fù)雜和昂貴，許多國家正面臨著一個(gè)困境：在人力和新技術(shù)資源投入方面怎樣才能做到合理分配？俄羅斯已決定保持100萬人的武裝力量員額，軍隊(duì)規(guī)模仍位居世界第五。與此同時(shí)，俄仍然擁有世界上最大規(guī)模的軍工體系。對俄羅斯而言，人力與技術(shù)的矛盾更顯突出。

簡而言之，當(dāng)今俄羅斯軍事理論主要分為三個(gè)學(xué)派：傳統(tǒng)主義學(xué)派、現(xiàn)代主義學(xué)派和革新主義學(xué)派。

傳統(tǒng)主義學(xué)派認(rèn)為，信息技術(shù)和精確制導(dǎo)武器的發(fā)展，并沒有從根本上改變戰(zhàn)爭的特性。沒有理由要求發(fā)展新技術(shù)的開銷必須以減少人力投入為代價(jià)，而越來越多的西方軍事理論家也持有同樣的觀點(diǎn)。

現(xiàn)代主義學(xué)派雖然也贊同戰(zhàn)爭沒有因新技術(shù)而發(fā)生根本改變的觀點(diǎn)，但他們認(rèn)為戰(zhàn)爭的變化需要在人力和技術(shù)領(lǐng)域重新進(jìn)行資源分配。從根本上看，現(xiàn)代主義學(xué)派希望俄羅斯能夠像冷戰(zhàn)后的西方國家軍隊(duì)那樣，進(jìn)行軍隊(duì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

革新主義學(xué)派則認(rèn)為，新技術(shù)將為戰(zhàn)爭帶來開創(chuàng)性變革，將從根本上改變現(xiàn)代戰(zhàn)爭的特性。從這個(gè)意義上看，革新主義學(xué)派真正繼承了20世紀(jì)80年代前蘇聯(lián)的軍事變革理論。率先提出這種變革性觀點(diǎn)的是弗拉基米爾·斯利普琴科將軍（1935?2005年）。斯利普琴科借鑒了西方國家劃分戰(zhàn)爭時(shí)代的方法，認(rèn)為未來發(fā)生在現(xiàn)代國家之間的戰(zhàn)爭將屬于“第六代戰(zhàn)爭”。1999年北約空襲南斯拉夫，成為斯利普琴科和其他革新主義學(xué)者的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

在對這三個(gè)理論學(xué)派展開討論之前，有必要作如下說明：文章作者出于分析的需要，將俄羅斯軍事理論劃分為三個(gè)學(xué)派，但這三個(gè)學(xué)派并非相互排斥，某個(gè)學(xué)派的理論家，在某些特定問題上所持的觀點(diǎn)有可能屬于另一“陣營”。此外，對于網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)等問題，這三個(gè)學(xué)派有著廣泛的共識。

俄羅斯軍事理論爭鳴的主要平臺

如今，俄羅斯軍事理論爭鳴主要有3個(gè)平臺。首先，可能也是最重要的，是總參謀部。自前蘇聯(lián)時(shí)期以來，總參謀部在俄羅斯軍事思想中一直發(fā)揮著引導(dǎo)作用。受普魯士軍事傳統(tǒng)的影響，俄羅斯在前蘇聯(lián)、蘇聯(lián)和后蘇聯(lián)時(shí)期，一直將總參謀部視為“武裝力量的大腦”。對于總參謀部而言，對國際軍事發(fā)展趨勢做出預(yù)測，與準(zhǔn)備和指揮軍事行動(dòng)同等重要。為此，蘇軍于1985年在總參謀部設(shè)立了軍事戰(zhàn)略研究中心，作為軍事研究的核心機(jī)構(gòu)。2004年，俄羅斯實(shí)施軍事體制改革，將武裝力量日常管理方面的許多職權(quán)從總參謀部轉(zhuǎn)移到國防部。這樣做的目的是避免出現(xiàn)雙重領(lǐng)導(dǎo)，讓總參謀部可以投入更多的時(shí)間對未來進(jìn)行預(yù)測性研究。

爭論的第二個(gè)平臺是在軍事科學(xué)院。該院是1995年由總統(tǒng)鮑里斯·葉利欽組建，目的是為國防建設(shè)提供咨詢建議，發(fā)出“獨(dú)立的聲音”。俄羅斯主要的獨(dú)立軍事出版物—《獨(dú)立軍事評論》認(rèn)為，俄軍事科學(xué)院自組建以來，規(guī)模不斷擴(kuò)大，影響卻日漸縮小。截止2006年，軍事科學(xué)院的全職和兼職人員分別達(dá)584人和270人。有理由相信，俄軍許多高層官員對軍事科學(xué)院的態(tài)度更多的是放任而不是尊重。在《獨(dú)立軍事評論》看來，軍事科學(xué)院的研究結(jié)論越來越傾向于迎合軍方高層的意向，這是因?yàn)樵撛簾o力扭轉(zhuǎn)地位的衰落。不過，軍事科學(xué)院地位的衰落，并不代表其領(lǐng)導(dǎo)人地位的下滑。已經(jīng)87歲高齡的馬赫穆特·加利耶夫?qū)④娙匀皇莻鹘y(tǒng)主義學(xué)派中影響力最大、著述最多的專家之一。俄羅斯總參謀部出版的月刊—《軍事思想》是總參謀部和軍事科學(xué)院發(fā)表思想觀點(diǎn)的主要窗口。由于被認(rèn)為嚴(yán)重偏向傳統(tǒng)主義學(xué)派，該刊物常常受到抨擊。

爭論的第三個(gè)平臺是在其他一些軍事媒體，以及一些獨(dú)立思想庫組織的會議。在俄羅斯，獨(dú)立的防務(wù)新聞?dòng)浾吆蛯＜曳浅；钴S。他們不僅報(bào)道和分析軍事時(shí)事，還闡述自己對未來軍事沖突的看法。雖然很難判斷他們能夠在多大程度上對俄羅斯軍事機(jī)構(gòu)產(chǎn)生影響，但有一點(diǎn)可以確定—他們并非“各自為政、各行其是”。

傳統(tǒng)主義學(xué)派

傳統(tǒng)主義學(xué)派從根本上反對新技術(shù)將引發(fā)戰(zhàn)爭徹底變革的觀點(diǎn)。伊戈?duì)枴げúǚ蛘J(rèn)為，傳統(tǒng)主義者似乎將自己視為“克勞塞維茨主義”的忠實(shí)擁護(hù)者。他們堅(jiān)定地相信“戰(zhàn)爭特性永遠(yuǎn)不變的真理”。傳統(tǒng)主義學(xué)派還認(rèn)為，既然各國在作戰(zhàn)方面繼承了歷史傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)，那么在對未來進(jìn)行規(guī)劃時(shí)忽視歷史，那將是非常錯(cuò)誤的。迪馬·阿丹姆斯基認(rèn)為，俄羅斯軍事文化的核心理念主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

★ 強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)斗精神。俄羅斯認(rèn)為本民族富有戰(zhàn)斗精神和獻(xiàn)身精神；

★堅(jiān)持認(rèn)為技術(shù)只是力量倍增器，并不意味著可以減少官兵人數(shù)；

★確信理論應(yīng)該指導(dǎo)實(shí)踐，軍隊(duì)條令主導(dǎo)技術(shù)需求，而技術(shù)進(jìn)步并不會催生新的條令。

以上三點(diǎn)在傳統(tǒng)主義學(xué)派的著述中均能夠找到例證。

例如，加利耶夫曾經(jīng)對美國和俄羅斯軍事學(xué)說的主要差異進(jìn)行了探討。他認(rèn)為，俄羅斯軍事學(xué)說認(rèn)為“強(qiáng)大的精神力量”是決定性優(yōu)勢。俄羅斯的精神力量來源于歷史，而美國的技術(shù)優(yōu)勢同樣產(chǎn)生于歷史。歷史形成的思維方法即使發(fā)生改變，其進(jìn)程也將非常緩慢。傳統(tǒng)主義學(xué)者還能夠從社會學(xué)資料中找到相關(guān)證據(jù)。研究結(jié)果表明，即使在今天，面對困難的忍耐力，仍然是大多數(shù)俄羅斯人生活態(tài)度的重要組成部分。

關(guān)于技術(shù)只是力量倍增器的觀點(diǎn)，同樣可以在加利耶夫的論著中找到證據(jù)。他堅(jiān)持認(rèn)為，俄羅斯努力發(fā)展高精度武器，不應(yīng)以犧牲傳統(tǒng)的軍事作戰(zhàn)規(guī)劃和訓(xùn)練為代價(jià)。新的軍事能力只能作為補(bǔ)充，而不能完全替代原有能力。關(guān)于軍隊(duì)條令主導(dǎo)技術(shù)需求的思想，源于俄羅斯對自上而下管理模式的偏愛。這種偏愛可以追溯到俄羅斯帝國時(shí)代，在今天俄羅斯對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)方式中同樣可以看出端倪。俄羅斯軍工業(yè)幾乎不會主動(dòng)開發(fā)新技術(shù)，然后向軍隊(duì)提出建議。技術(shù)開發(fā)幾乎都是按照軍方提出的要求做出的被動(dòng)反應(yīng)。

傳統(tǒng)主義學(xué)派的關(guān)注點(diǎn)主要集中在國家間戰(zhàn)爭，盡管他們也認(rèn)識到需要具備實(shí)施反叛亂作戰(zhàn)的能力。他們認(rèn)為防御對象應(yīng)該是西方，從長遠(yuǎn)看可能還包括中國。加利耶夫認(rèn)為，盡管冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，但俄羅斯的安全困境與1612年留里克王朝垮臺后被波蘭-立陶宛聯(lián)邦占領(lǐng)時(shí)相比，并沒有緩解多少。

傳統(tǒng)主義學(xué)派對武裝力量規(guī)模和戰(zhàn)斗精神的強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)被視為“反技術(shù)”。他們對大多數(shù)新技術(shù)持接受的態(tài)度，并且對俄羅斯軍工企業(yè)的狀況深感憂慮。但他們并不認(rèn)為新技術(shù)將從根本上改變戰(zhàn)爭的特性，并且特別提出警告，防止出現(xiàn)“重技術(shù)、輕人力”的趨向。

而且，大多數(shù)傳統(tǒng)主義學(xué)者—無論是有意識還是無意識，都忽視了技術(shù)和人力方面的經(jīng)濟(jì)投入對比問題。西方國家對這個(gè)問題的探討，在很大程度上是因?yàn)檎J(rèn)識到資源的有限性使許多國家難以同時(shí)在技術(shù)和人力方面大量投入。然而，俄羅斯的傳統(tǒng)主義學(xué)者很難認(rèn)識到這一點(diǎn)。這或許還是出于歷史原因。這些學(xué)者大多成長于前蘇聯(lián)時(shí)代—當(dāng)時(shí)的蘇軍在經(jīng)濟(jì)資源方面享有優(yōu)先權(quán)，經(jīng)費(fèi)投入一直能夠得到保證，因此顯然難以適應(yīng)財(cái)政狀況的逆轉(zhuǎn)。

傳統(tǒng)主義學(xué)派認(rèn)為，俄羅斯常規(guī)武器技術(shù)的發(fā)展，不應(yīng)再繼續(xù)以西方國家特別是美國的軍事技術(shù)發(fā)展為目標(biāo)或參照。尋求發(fā)展不對稱的技術(shù)，在俄羅斯傳統(tǒng)主義學(xué)派中已是眾所周知的真理。主要原因是他們意識到，西方國家的領(lǐng)先優(yōu)勢太大，已經(jīng)無法趕超。此外，即使俄羅斯成功實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，前蘇聯(lián)的解體意味著僅憑俄羅斯無法恢復(fù)昔日美蘇抗衡的對等地位。

傳統(tǒng)主義學(xué)者似乎并沒能夠有組織、有計(jì)劃地對不對稱戰(zhàn)略進(jìn)行研究。但從他們的著述中似乎可以看出，不對稱技術(shù)應(yīng)該具備三個(gè)特點(diǎn)：對西方新技術(shù)的破壞性效果；在俄羅斯軍事工業(yè)的優(yōu)勢領(lǐng)域進(jìn)行開發(fā)；研發(fā)和生產(chǎn)價(jià)格低于西方的新技術(shù)。鮑里斯·切爾特索夫和謝爾蓋·沃爾科夫曾經(jīng)對“小型機(jī)器人反制措施”進(jìn)行了研究，以期摧毀西方的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)能力。他們并沒有詳細(xì)說明如何從技術(shù)上進(jìn)行操作，但這個(gè)事例本身就是不對稱思想的體現(xiàn)。

在探討不對稱技術(shù)的過程中，俄羅斯學(xué)者還提出了一種類似于“反介入能力”的概念。這里的“反介入”，指的是那些主要用于防御外敵入侵的技術(shù)，這些技術(shù)并非適用于攻擊作戰(zhàn)。固定防空系統(tǒng)是一個(gè)典型例證，地雷、陸基反艦巡航導(dǎo)彈及其他許多武器系統(tǒng)等也都可以達(dá)到“反介入”的效果。不過，不對稱技術(shù)與反介入能力究竟是什么關(guān)系，現(xiàn)在暫時(shí)還不清楚。

到目前為止，傳統(tǒng)主義學(xué)派在俄羅斯軍方擁有最廣泛的支持者。他們的觀點(diǎn)主導(dǎo)了《軍事思想》及其他多數(shù)軍事期刊。這種主導(dǎo)地位不僅源于學(xué)術(shù)上的因循守舊，還由于許多俄羅斯軍官從自身利益出發(fā)，希望能夠維持現(xiàn)狀。特別是傳統(tǒng)主義學(xué)派主張維持大規(guī)模軍隊(duì)，這也符合俄軍軍官的利益—兵員減少，意味著軍官也將要分流。

革新主義學(xué)派

革新主義學(xué)派認(rèn)為，戰(zhàn)爭已經(jīng)從根本上無可辯駁地發(fā)生了改變。他們還認(rèn)為，那些不愿意對武裝力量進(jìn)行相應(yīng)變革的國家，在未來將無法保衛(wèi)本國的主權(quán)。弗拉基米爾·斯利普琴科將軍生前一直是該學(xué)派的首席理論家。他和加利耶夫被視為后蘇聯(lián)時(shí)代俄羅斯最著名、最具影響力的兩位軍事理論家。幾年來，他們兩人分別擔(dān)任軍事科學(xué)院副院長和院長。盡管斯利普琴科在未來戰(zhàn)爭問題上與加利耶夫觀點(diǎn)相左，但他仍然將加利耶夫視為自己的導(dǎo)師。

俄羅斯革新主義學(xué)派發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是1999年北約對南斯拉夫發(fā)動(dòng)的空襲戰(zhàn)。在斯利普琴科看來，這場空襲戰(zhàn)實(shí)際上是美國新型精確制導(dǎo)武器的試驗(yàn)場。他將這場戰(zhàn)爭視為第六代戰(zhàn)爭的開端。在他看來，戰(zhàn)爭的歷史演進(jìn)經(jīng)歷了以下六個(gè)時(shí)代（見表一）：

斯利普琴科認(rèn)為，現(xiàn)代國家在未來進(jìn)行的戰(zhàn)爭中，交戰(zhàn)方幾乎不會發(fā)生身體接觸。新型精確制導(dǎo)武器大多將打擊民用目標(biāo)，通過造成無法接受的經(jīng)濟(jì)損失和平民傷亡，使敵軍喪失繼續(xù)戰(zhàn)斗的決心和意志。在他看來，未來的戰(zhàn)爭將呈現(xiàn)出以下新特點(diǎn)：

★ 核武器的重要性將逐漸減退，其地位將被常規(guī)遠(yuǎn)程精確制導(dǎo)武器取代；

★ 戰(zhàn)爭時(shí)間將大大縮短；

★一些國家出于未雨綢繆，將對武裝力量體系進(jìn)行改革，將傳統(tǒng)的陸海空軍調(diào)整為“戰(zhàn)略進(jìn)攻部隊(duì)”和“戰(zhàn)略防御部隊(duì)”；

★21世紀(jì)將是海上強(qiáng)國的世紀(jì)，這是因?yàn)楹Ｉ献鲬?zhàn)平臺將成為新型精確制導(dǎo)武器的發(fā)射器；

★ 戰(zhàn)術(shù)的重要性大大降低，戰(zhàn)略的重要性更為凸顯；

★ 陸軍與?？哲姷牡匚粚⒊霈F(xiàn)轉(zhuǎn)化，未來陸軍的主要任務(wù)將是為空軍提供支援。

基于上述設(shè)想，斯利普琴科為俄羅斯武裝力量改革提出了一系列建議：

★ 最大限度地優(yōu)先發(fā)展防空體系，包括針對天基武器的防空力量。應(yīng)將防空力量整合為一個(gè)軍種。防空力量不應(yīng)僅限于防御敵機(jī)，而需要綜合發(fā)展防御空基武器和天基武器的能力。新型防空系統(tǒng)應(yīng)能夠摧毀距離俄羅斯邊境3000千米左右的敵方目標(biāo)。

★ 坦克、火炮、防空雷達(dá)及其他武器系統(tǒng)和平臺需要削減，再也沒有人會策劃對俄羅斯國土發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。

★包括第五代戰(zhàn)機(jī)在內(nèi)的作戰(zhàn)飛機(jī)在未來戰(zhàn)爭中幾乎沒有用處。而加油機(jī)及其他長航時(shí)飛機(jī)能夠接近敵軍發(fā)射平臺，其重要性將會提升。

★ 撤銷陸軍，剩余的邊境控制和小規(guī)模地區(qū)沖突等“地面作戰(zhàn)任務(wù)”應(yīng)交由內(nèi)務(wù)部隊(duì)和邊防部隊(duì)完成。

★海軍的主要職能應(yīng)該是作為精確制導(dǎo)武器的平臺。

★在第六代戰(zhàn)爭中，根本不需要考慮誰會成為你的敵人。威脅可以來自世界各地。

關(guān)于技術(shù)和人力的優(yōu)先關(guān)系問題，革新主義學(xué)派顯然更傾向于技術(shù)優(yōu)先。斯利普琴科認(rèn)為，新技術(shù)事關(guān)生死存亡。如果不能優(yōu)先發(fā)展新技術(shù)，未來就不可能保衛(wèi)國家主權(quán)。這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)推廣到革新主義學(xué)派之外。例如，總參軍事戰(zhàn)略研究中心主任謝爾蓋·切基諾夫在2010年的一次發(fā)言中指出，1991年的海灣戰(zhàn)爭從根本上改變了戰(zhàn)爭特性，技術(shù)占優(yōu)的國家能夠徹底打垮數(shù)量占優(yōu)的對手。與傳統(tǒng)主義學(xué)派相比，斯利普琴科更能認(rèn)識到技術(shù)與人力之間的平衡，他還建議對人力密集型的軍隊(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。

斯利普琴科關(guān)于第六代戰(zhàn)爭的觀點(diǎn)以及對俄羅斯武裝力量建設(shè)的建議，是后蘇聯(lián)時(shí)代俄羅斯國內(nèi)最為激進(jìn)的軍事理論學(xué)說。俄軍總參謀部“希望超越機(jī)械化發(fā)展道路，尋求戰(zhàn)爭形態(tài)和戰(zhàn)爭樣式變革根源”，而斯利普琴科或許是最接近這種思路的軍事理論家。與此同時(shí)，他的激進(jìn)觀點(diǎn)，又使得他始終難以得到認(rèn)同。例如他提出的最為激進(jìn)的一些建議，包括取消陸軍，就很少有人支持。

不過，他提出的第六代非接觸戰(zhàn)爭的觀點(diǎn)還是受到了廣泛關(guān)注，甚至包括那些對他的許多觀點(diǎn)不太贊同的俄羅斯軍事計(jì)劃者。第六代戰(zhàn)爭常常被俄軍高層領(lǐng)導(dǎo)人引用，例如，俄軍總參謀長尼古拉·馬卡洛夫?qū)④娫?008年9月發(fā)表的一篇文章中指出，“我們的軍事理論家現(xiàn)在正在研究第六代戰(zhàn)爭概念。在這種新型戰(zhàn)爭中，戰(zhàn)斗的焦點(diǎn)并非是核武器和人，而是常規(guī)高精度武器?！?/p>

此后，俄空軍司令亞歷山大·澤林將軍在2010年3月發(fā)表講話時(shí)指出，“到了2030年，以美國為首的許多國家將具備‘對俄境內(nèi)目標(biāo)隨心所欲地實(shí)施協(xié)調(diào)精確攻擊的技術(shù)能力。”在俄杜馬國防委員會副主席、現(xiàn)代主義學(xué)者阿列克斯·阿巴托夫看來，俄羅斯國內(nèi)正在掀起一場“運(yùn)動(dòng)”，以應(yīng)對斯利普琴科提出的“俄安全面臨的最嚴(yán)峻威脅”。阿巴托夫還警告美軍，不要忽視俄羅斯對美國新型常規(guī)遠(yuǎn)程精確制導(dǎo)系統(tǒng)的關(guān)切。

傳統(tǒng)主義和現(xiàn)代主義學(xué)者同樣認(rèn)識到遠(yuǎn)程精確制導(dǎo)彈藥在未來戰(zhàn)爭中的核心作用。加利耶夫認(rèn)為，這是未來國家間戰(zhàn)爭中“決定性的武器系統(tǒng)”，但只是在戰(zhàn)爭的第一階段。與斯利普琴科觀點(diǎn)不同的是，加利耶夫認(rèn)為在進(jìn)行遠(yuǎn)程精確轟炸之后，需要?jiǎng)佑每罩袡C(jī)動(dòng)和特種部隊(duì)，然后是常規(guī)陸軍部隊(duì)。而斯利普琴科則認(rèn)為，未來戰(zhàn)爭不僅將以動(dòng)用新型遠(yuǎn)程精確制導(dǎo)武器為開端，還將以動(dòng)用這類武器來收場。

斯利普琴科并不經(jīng)常使用“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”的概念，但他非常清楚通信和態(tài)勢感知在未來戰(zhàn)爭中的關(guān)鍵作用。但由于他主要研究戰(zhàn)略層次的問題，對網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)在戰(zhàn)役和戰(zhàn)術(shù)層次的應(yīng)用關(guān)注不多。另外一些俄羅斯軍事理論家認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)具有革命性，持這種觀點(diǎn)的不僅是革新主義學(xué)派，還包括另外兩個(gè)學(xué)派。不過，對網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的概念在一定程度上仍然存在著反對意見，主要是在傳統(tǒng)主義學(xué)派中間。

斯利普琴科的對手針對第六代戰(zhàn)爭概念提出了2點(diǎn)批評意見：第一，他們認(rèn)為，鑒于俄羅斯幅員遼闊，防空系統(tǒng)不可能覆蓋所有或者大部分薄弱的民事目標(biāo)；第二，他們認(rèn)為，只要俄羅斯保持核能力，美國始終將策劃使用常規(guī)彈道導(dǎo)彈對俄發(fā)動(dòng)攻擊。其中，第二點(diǎn)意見在俄國內(nèi)引發(fā)了越來越多的擔(dān)憂。斯利普琴科在核武器對常規(guī)武器的威懾作用方面持懷疑態(tài)度，這可以追溯到冷戰(zhàn)時(shí)期。但到了20世紀(jì)80年代初，一些前蘇聯(lián)重量級軍事思想家開始相信，發(fā)動(dòng)大規(guī)模戰(zhàn)爭可能不動(dòng)用核武器。即使是在今天，俄羅斯軍方許多人士并沒有因?yàn)橛辛撕硕芘凭透械狡桨矡o事。這也是俄羅斯強(qiáng)烈反對美國研發(fā)遠(yuǎn)程常規(guī)精確制導(dǎo)武器的原因之一。

現(xiàn)代主義學(xué)派

與其他兩個(gè)學(xué)派相比，現(xiàn)代主義學(xué)派內(nèi)部分歧相對更多。該學(xué)派的共同特點(diǎn)是，他們希望能夠打破俄羅斯的傳統(tǒng)軍事模式，以一種相對平衡的方式處理技術(shù)與人力的關(guān)系。他們贊同革新主義學(xué)派的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該保持在技術(shù)與人力方面財(cái)政投入的平衡。例如，阿列克斯·阿巴托夫曾經(jīng)建議，為了確保軍事技術(shù)更新的資金投入，應(yīng)將俄羅斯軍隊(duì)員額從100萬削減至50?60萬，并將軍費(fèi)開支在俄國內(nèi)生產(chǎn)總值所占比例提高至3.5%。

在現(xiàn)代主義學(xué)派中，在著述和地位方面具有重要影響的除了阿列克斯·阿巴托夫之外，還有維塔列·謝利科夫和安德烈·柯克辛。他們3人與俄羅斯當(dāng)權(quán)者有著密切關(guān)系，但在著述中卻表現(xiàn)出非常獨(dú)立的思想。他們大膽抨擊俄軍事政策，但在觸及俄政權(quán)時(shí)卻非常謹(jǐn)慎。他們的影響力究竟有多大，目前還難以確定。不過，維塔列·謝利科夫被許多人視為2008年俄羅斯武裝力量重組的“教父”。正是他主導(dǎo)策劃了所謂的“謝爾久科夫改革”（阿納托利·謝爾久科夫時(shí)任俄國防部長）。改革的主要目的是使俄軍從動(dòng)員體制向常備軍體制轉(zhuǎn)型，并采取了一系列增效措施，如大幅削減軍官人數(shù)，引入士官機(jī)制，調(diào)整指揮結(jié)構(gòu)，等等。硬件及武器系統(tǒng)的更新，強(qiáng)化對軍費(fèi)的管控，同樣是改革的重要內(nèi)容。

謝利科夫在著述中特別關(guān)注以下4個(gè)方面的問題：借鑒外國特別是美國成果的必要性；引入士官機(jī)制；改革龐大的動(dòng)員體系；國防部應(yīng)主要由文職人員構(gòu)成。他認(rèn)為最后一點(diǎn)非常重要，否則俄軍事政策只能是各軍事部門無休止?fàn)幎返慕Y(jié)果。

現(xiàn)代主義學(xué)派主要關(guān)注當(dāng)前以及不久的將來。他們對于傳統(tǒng)主義者的歷史爭論和革新主義者的未來預(yù)判都不感興趣。他們更關(guān)注俄羅斯周邊地區(qū)面臨的安全威脅，特別是高加索和中亞地區(qū)的政局動(dòng)蕩。在對于西方和中國的威脅判斷方面，該學(xué)派內(nèi)部存在意見分歧。有些人認(rèn)為俄基本不會與西方和中國發(fā)生沖突，另一些人則認(rèn)為西方和中國對俄構(gòu)成威脅。

安德烈·柯克辛一直在撰寫關(guān)于未來戰(zhàn)爭的著述，由于在俄杜馬中擔(dān)任俄羅斯黨副主席的職務(wù)，他在現(xiàn)代主義學(xué)者中與俄羅斯核心政治集團(tuán)的關(guān)系最為密切。和傳統(tǒng)主義學(xué)者一樣，柯克辛也主張俄羅斯在選擇技術(shù)革新的同時(shí)，不能陷入單純的“技術(shù)決定論”。他還認(rèn)為俄羅斯的技術(shù)革新不應(yīng)尋求與西方相抗衡，而應(yīng)爭取發(fā)展針對西方新技術(shù)的不對稱反制措施。早在20世紀(jì)80年代，他就建議前蘇聯(lián)政府發(fā)展不對稱反制手段，對付羅納德·里根的星球大戰(zhàn)計(jì)劃。

柯克辛還撰寫了一些關(guān)于俄羅斯軍事文化的論著，但他在這方面強(qiáng)烈反對傳統(tǒng)主義者的觀點(diǎn)。傳統(tǒng)主義者對俄羅斯軍事傳統(tǒng)的內(nèi)在力量持高度肯定的態(tài)度，認(rèn)為俄羅斯不應(yīng)擯棄這些傳統(tǒng)?？驴诵羷t認(rèn)為俄在一些特定條件下有必要打破傳統(tǒng)。柯克辛主張珍視生命，而不是像傳統(tǒng)主義者那樣鼓勵(lì)官兵的獻(xiàn)身精神。阿列克斯·阿巴托夫同樣認(rèn)為，在俄軍英雄主義和獻(xiàn)身精神的背后，常常是指揮員愚蠢無能，軍事機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備倉促，政治領(lǐng)導(dǎo)層不負(fù)責(zé)任。

總之，現(xiàn)代主義學(xué)派和傳統(tǒng)主義學(xué)派一致認(rèn)為，技術(shù)革新不能陷入“技術(shù)決定論”，俄羅斯有必要針對西方的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢發(fā)展不對稱技術(shù)反制手段。但這兩個(gè)學(xué)派對于俄羅斯的軍事傳統(tǒng)有著不同看法。現(xiàn)代主義學(xué)派還認(rèn)識到，資源的局限決定了在技術(shù)投入和人力投入之間保持平衡的必要性。

現(xiàn)代主義學(xué)派和革新主義學(xué)派（還包括一些現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者）都認(rèn)為有必要引入網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的概念。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)已成為俄羅斯的軍事術(shù)語，特別是在“謝爾久科夫改革”之后。長期以來，指揮與控制一直是俄軍的軟肋，這一點(diǎn)在2008年俄格沖突中暴露得更加明顯。俄羅斯非常擔(dān)心，如果不能在指揮控制方面實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，未來俄軍事力量發(fā)展將受到嚴(yán)重阻礙。因此，這3個(gè)學(xué)派一致認(rèn)為，在指揮控制這個(gè)特殊領(lǐng)域，俄軍應(yīng)尋求達(dá)到與西方對等的技術(shù)水平，而不是追求反制措施。

柯克辛強(qiáng)烈主張引入網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)能力，但同時(shí)也看出其中存在陷入“技術(shù)制勝論”的危險(xiǎn)。這是因?yàn)樗J(rèn)為俄羅斯軍事傳統(tǒng)存在一個(gè)弊端—忽視軍事行動(dòng)主導(dǎo)因素的傾向。在他看來，除非這種傾向得到扭轉(zhuǎn)，否則網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)將不會起什么作用。特別讓柯克辛擔(dān)心的是，俄羅斯的指揮體系等級制度分明，將會與網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)對指揮權(quán)限下放的需求相沖突。他抨擊俄軍對網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的研究工作，認(rèn)為這些研究很少甚至根本沒有考慮到新技術(shù)對官兵和軍隊(duì)組織規(guī)程的適應(yīng)力提出的新要求。

總而言之，現(xiàn)代主義學(xué)派更關(guān)注人與技術(shù)的區(qū)別。不過，關(guān)于這種區(qū)別對俄軍動(dòng)員與教育訓(xùn)練體系產(chǎn)生的影響，他們與其他兩個(gè)學(xué)派觀點(diǎn)相左。阿巴托夫認(rèn)為，2003年伊拉克戰(zhàn)爭雄辯地證明，只有職業(yè)軍人才有可能充分發(fā)揮出新技術(shù)的優(yōu)勢。謝利科夫則主張，俄軍未來應(yīng)主要由義務(wù)兵組成。他的理由是，軍事效能主要依賴于軍官隊(duì)伍的教育和質(zhì)量，以及士官機(jī)制的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。

軍事理論與俄羅斯軍事改革進(jìn)程

一般認(rèn)為，從前蘇聯(lián)末期到謝爾久科夫改革開端這20年間，傳統(tǒng)主義學(xué)派的觀點(diǎn)占主導(dǎo)地位。雖然現(xiàn)代主義學(xué)者也發(fā)表了許多觀點(diǎn)和政策主張，但很少能付諸實(shí)踐。各派勢力的游說或?qū)Χ砹_斯軍事政策有著很強(qiáng)的影響力。最典型的事例是，來自戰(zhàn)略火箭軍的伊戈?duì)枴ぶx爾蓋耶夫?qū)④娫?997?2001年擔(dān)任國防部長期間，以及來自陸軍的安納托利·克瓦什寧在1997?2004年擔(dān)任總參謀長期間，都在為各自軍種爭取利益方面斗爭非常激烈。

2008年下半年開始的謝爾久科夫改革，從根本上接受了現(xiàn)代主義學(xué)派的觀點(diǎn)。正如上文所述，現(xiàn)代主義學(xué)者維塔利·謝利科夫被視為此次改革的“教父”。2009年6月，俄軍總參謀長尼科拉·馬卡洛夫明確表示：“我們的軍事理論需要更新（這里針對的是傳統(tǒng)主義學(xué)派）。自20世紀(jì)80年代以來，西方國家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了軍事能力轉(zhuǎn)型，以適應(yīng)未來戰(zhàn)爭的需要，而我們卻沒能與時(shí)俱進(jìn)。”

有一種解釋認(rèn)為，現(xiàn)代主義學(xué)派之所以能夠達(dá)到頂峰，是因?yàn)樗麄兣c俄政治領(lǐng)導(dǎo)層的密切關(guān)系。但是，現(xiàn)代主義者與俄政治決策者的關(guān)系，是否比改革前傳統(tǒng)主義者與俄政界的關(guān)系更密切，這一點(diǎn)值得懷疑。傳統(tǒng)主義學(xué)者之所以在改革問題的爭論中落伍，主要原因或許是他們自1991年以來一直因循守舊。而且，俄政治領(lǐng)導(dǎo)層似乎在一定程度上接受了現(xiàn)代主義者關(guān)于俄首要威脅（高加索和中亞）與次要威脅（西方和中國）的判斷。俄常規(guī)力量特別是陸軍正在首先進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，以應(yīng)對俄周邊威脅。對強(qiáng)大的潛在對手進(jìn)行威懾，例如北約和中國，則主要由核力量來承擔(dān)。

還有一種解釋認(rèn)為，現(xiàn)代主義學(xué)派的地位上升，是因?yàn)槎碚晤I(lǐng)導(dǎo)層希望在軍事決策層發(fā)展一股新興力量，進(jìn)一步提高經(jīng)費(fèi)投入的效益。按照這種解釋，在有關(guān)未來戰(zhàn)爭威脅和未來武裝力量的理論學(xué)說方面，政治家的利益相對有限。不管怎樣，一旦謝爾久科夫在俄軍費(fèi)投入方向上給予堅(jiān)定的政治支持，相關(guān)學(xué)者就可以將他們在未來戰(zhàn)爭問題上的觀點(diǎn)付諸實(shí)踐。按照這種解釋，現(xiàn)代主義學(xué)者在很大程度上是在政治力量的關(guān)注下發(fā)揮學(xué)術(shù)影響。

不過，到目前為止現(xiàn)代主義學(xué)派并沒有獲得全勝。特別是俄羅斯保持100萬常備軍規(guī)模的決定—其中許多是義務(wù)兵，與多數(shù)現(xiàn)代主義學(xué)者的愿望相違背。他們的成功主要體現(xiàn)在：對前蘇聯(lián)動(dòng)員體系進(jìn)行了大刀闊斧的改革；將陸軍部隊(duì)編成從師級調(diào)整為旅級；引入士官隊(duì)伍機(jī)制；大量裁減軍官人數(shù)。不過，俄軍2010年2月開始實(shí)施的新條令，部分反映出現(xiàn)代主義學(xué)者的觀點(diǎn)未能得到全部接受。新條令中的一些觀點(diǎn)，特別是將北約視為主要威脅，以及強(qiáng)調(diào)保持強(qiáng)大動(dòng)員能力的重要性，都是傳統(tǒng)主義學(xué)派的主張。軍事條令的編撰，一定程度上是在彌補(bǔ)傳統(tǒng)主義學(xué)派在俄軍事改革中的損失。該條令在俄軍事改革啟動(dòng)一年半之后才付諸實(shí)施，這也表明其作為綱領(lǐng)性文件的重要性相對有限。盡管條令強(qiáng)調(diào)了動(dòng)員能力，但俄動(dòng)員體系在改革中已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型。

現(xiàn)代主義學(xué)者的勝利還在部分程度上被革新主義學(xué)派的突破所抵消。首先，俄軍接納了網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的概念，體現(xiàn)了革新主義學(xué)派的強(qiáng)大影響力。這表明俄軍不僅贊同網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)反映出戰(zhàn)爭特性已發(fā)生改變，還認(rèn)為實(shí)施網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)對俄至關(guān)重要。其次，俄羅斯對美國發(fā)展常規(guī)遠(yuǎn)程精確彈道導(dǎo)彈的關(guān)切程度日益加深，表明“第六代戰(zhàn)爭”的概念在俄國內(nèi)已奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。如果斷定這種關(guān)切將對俄政策產(chǎn)生重大影響，目前還為時(shí)尚早。不過，俄軍在2010年12月做出決定，優(yōu)先發(fā)展防空體系，建立一體化空天防御指揮部，表明俄軍已經(jīng)開始考慮“第六代戰(zhàn)爭”需要重點(diǎn)發(fā)展的項(xiàng)目。

另一個(gè)重要跡象，是俄羅斯發(fā)展的新型“鎧甲”近程防空系統(tǒng)。該系統(tǒng)最初計(jì)劃作為陸軍防空系統(tǒng)，如今已被用來為新型S-400遠(yuǎn)程防空系統(tǒng)提供防衛(wèi)。這意味著俄羅斯優(yōu)先發(fā)展的是保護(hù)重要民用和軍用目標(biāo)的遠(yuǎn)程防空系統(tǒng)，而不是地面部隊(duì)防空體系。2011年初，俄宣布將在空天防御力量中設(shè)置70000個(gè)軍官的職位。此前，按照謝爾久科夫改革的要求，俄軍官人數(shù)將從35萬減少至15萬。根據(jù)這一決定，俄軍官總?cè)藬?shù)又上升至22萬，所有新增職位均來自空天防御力量。

總之，俄軍目前的改革主要是按照現(xiàn)代主義學(xué)派的思路進(jìn)行。不過，傳統(tǒng)主義學(xué)派仍然具有重要影響，而革新主義學(xué)派的觀點(diǎn)越來越受到重視，尤其是在武器采購方面。

對于未來俄羅斯軍事政策而言，還有另外兩個(gè)因素更具決定性意義，即俄羅斯的軍事購買力和國防工業(yè)狀況。軍事購買力應(yīng)該被理解為財(cái)政收入水平與國防投入意愿的結(jié)合。如果上述三個(gè)學(xué)派擁有軍事決策權(quán)，他們顯然會按照自己的思路決定額外資金的投入方向。不過，如果購買力出現(xiàn)停滯或者衰退，這三種學(xué)派思想的靈活性就會有明顯差別?，F(xiàn)代主義和革新主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)高技術(shù)和軍人的職業(yè)性，要求進(jìn)一步增加國防開支。而傳統(tǒng)主義學(xué)派則更能適應(yīng)低水平的國防開支。

對現(xiàn)代主義和革新主義學(xué)派而言，俄羅斯國防經(jīng)費(fèi)投入的能力和意愿還不夠。他們對高技術(shù)的強(qiáng)調(diào)，是以軍工企業(yè)能夠生產(chǎn)出高質(zhì)量的先進(jìn)武器為前提，但目前并不具備這種條件。在20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初，俄羅斯軍工企業(yè)大多遭受重創(chuàng)，至今尚未恢復(fù)元?dú)?。盡管有一些行業(yè)，特別是防空、戰(zhàn)斗機(jī)和巡航導(dǎo)彈等得以幸免，并且通過對外出口得到繼續(xù)發(fā)展，但多數(shù)產(chǎn)業(yè)并沒有那么幸運(yùn)。如今的俄羅斯軍工業(yè)受困于諸多問題，包括腐敗嚴(yán)重、人才缺乏、設(shè)備老化、管理低效、形式主義和層層干預(yù)等。因此，俄羅斯軍工企業(yè)需要進(jìn)行徹底改革，否則即使投入資金，產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量也難以達(dá)到要求。

為了實(shí)現(xiàn)軍工企業(yè)的復(fù)興，俄羅斯政府承諾將在不久的將來啟動(dòng)大規(guī)模結(jié)構(gòu)調(diào)整。俄羅斯還在2011年5月宣布，將在2020年前投入3萬億盧布，用于推動(dòng)軍工企業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)代化進(jìn)程。此前，俄羅斯已計(jì)劃在2020年前投入19?20萬億盧布，用于武裝力量防務(wù)采購。不過，持懷疑態(tài)度的人士聲稱，除非俄羅斯政治經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行全面改革，否則不可能在軍工企業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化。還有人指出，俄羅斯軍工企業(yè)的各個(gè)行業(yè)本身運(yùn)轉(zhuǎn)正常，但其他提供支持的行業(yè)也需要良好運(yùn)轉(zhuǎn)。無論誰對誰錯(cuò)，軍工企業(yè)改革的成功似乎是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代主義和革新主義模式的必要前提。

由此可見，不論哪個(gè)軍事理論學(xué)派在決策層中占主導(dǎo)地位，俄軍只能參照傳統(tǒng)主義的模式向前發(fā)展，原因在于俄羅斯軍事購買力目前仍處于相對較低的水平，軍工企業(yè)的改革也尚未成功。除非俄羅斯有足夠的能力和意愿在國防領(lǐng)域投入更多的資金，軍工企業(yè)改革部分取得成功，這三個(gè)學(xué)派之間的學(xué)術(shù)爭鳴才能真正體現(xiàn)出重要價(jià)值。