賴志杰

民政部門是我國社會救助政策的主要執(zhí)行部門，民政工作與社會工作有著千絲萬縷的聯(lián)系。雷潔瓊早在1983年就曾提出“民政工作就是社會工作”（民進中央宣傳部，1994：430），在1985年召開的第一屆全國民政理論研討會上又進一步提出“民政工作就是具有中國特色的社會工作”（王青山，2003：9-11）；社會工作恢復(fù)重建的重要參與者盧謀華也曾指出民政工作有社會工作之實而無社會工作之名（盧謀華：2007：23）；王思斌將我國的社會工作劃分為“本土社會工作”（“行政性非專業(yè)化的社會工作”）與“專業(yè)社會工作”，認為民政工作屬于前者（王思斌，1995：97-106）。社會工作介入社會救助與當前民政部門大力推進的政府購買社會救助服務(wù)相通，本文擬就社會工作介入社會救助目標定位進行探討，以農(nóng)村低保為例分析其優(yōu)勢與可行性，并就推進此項實踐提出政策建議。

一、研究背景

（一）社會工作介入社會救助的新動向

國務(wù)院2014年頒布的《社會救助暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）對社會工作介入社會救助進行了專門規(guī)定，標志著國家層面已經(jīng)將社會工作介入社會救助納入社會救助政策行動體系。隨后民政部聯(lián)合相關(guān)部門先后出臺了《關(guān)于加快推進社會救助領(lǐng)域社會工作發(fā)展的意見》（民發(fā)〔2015〕88號）（以下簡稱《推進發(fā)展意見》）和《關(guān)于積極推行政府購買服務(wù) 加強基層社會救助經(jīng)辦服務(wù)能力的意見》（民發(fā)〔2017〕153號）（以下簡稱《購買服務(wù)意見》）?！锻七M發(fā)展意見》明確在社會救助領(lǐng)域加快推進的社會工作服務(wù)包括社會融入、能力提升、心理疏導(dǎo)、資源鏈接、宣傳倡導(dǎo)，同時支持社會工作服務(wù)機構(gòu)和社會工作者參與社會救助家庭調(diào)查評估、建檔訪視、服務(wù)需求分析等管理與服務(wù)事務(wù)?！顿徺I服務(wù)意見》是對《推進發(fā)展意見》的進一步強化與執(zhí)行，其明確政府向社會力量購買的社會救助服務(wù)分為事務(wù)性工作與服務(wù)性工作，前者主要是指基層經(jīng)辦最低生活保障、特困人員救助供養(yǎng)、醫(yī)療救助、臨時救助等服務(wù)時的對象排查、家計調(diào)查、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、政策宣傳、績效評價等工作；后者主要是指對社會救助對象開展的照料護理、康復(fù)訓(xùn)練、送醫(yī)陪護、社會融入、能力提升、心理疏導(dǎo)、資源鏈接等服務(wù)。

從政策執(zhí)行的視角來看，社會工作介入社會救助具體可以細分為對政策目標群體的介入與對政策執(zhí)行主體的介入。前者是指社會工作介入社會救助對象，社會工作者利用專業(yè)的理念與技能分析分析救助對象多樣化的非物質(zhì)需求并提供有針對性的個別化服務(wù)；后者是指社會工作介入社會救助政策執(zhí)行，社會工作者、社會工作機構(gòu)作為第三方承接社會救助的執(zhí)行事務(wù)。由此可見，社會工作介入社會救助政策執(zhí)行的兩種方式與政府購買社會救助服務(wù)的兩種類型是相通的（如圖1所示）。

圖1： 社會工作介入社會救助與政府購買社會救助服務(wù)相通

（二）社會工作介入社會救助目標定位的含義

從上述政策文本來看，社會工作介入社會救助的目標定位是社會工作介入社會救助的題中應(yīng)有之義。社會工作介入社會救助目標定位指社會工作者、社會工作機構(gòu)作為第三方承接或介入社會救助基層經(jīng)辦部門對象排查、家計調(diào)查，從政府購買社會救助服務(wù)的角度而言是指政府購買社會救助事務(wù)性工作，從社會工作介入社會救助的角度而言是指社會工作介入社會救助政策執(zhí)行?！稌盒修k法》的頒布標志著我國的社會救助政策體系基本定型，政策執(zhí)行是社會救助今后很長一段時期的中心工作。最低生活保障在社會救助體系中處于基礎(chǔ)性地位，低保家庭成員在有需要的情況下可以享受醫(yī)療救助、教育救助、住房與就業(yè)援助，因此低保目標定位的準確率對于整個社會救助體系的運行效率有著舉足輕重的影響。一些地方已經(jīng)開始了社會工作介入低保目標定位的實踐探索，如廣東省東莞市民政局從2009年開始向社會工作機構(gòu)購買社會救助事務(wù)性工作服務(wù)，社會工作者介入全市低保核查（民政部，2017）。

與城市低保相比，農(nóng)村低保的保障對象規(guī)模更大，涉及面更廣。農(nóng)村低保政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)的人情保、關(guān)系保等目標定位偏差阻礙了政策目標的實現(xiàn)，甚至影響到了干群關(guān)系。本文以農(nóng)村低保為例，討論社會工作介入社會救助目標定位相關(guān)問題。

二、社會工作介入社會救助目標定位的優(yōu)勢

社會工作產(chǎn)生、發(fā)展于貧困救助，社會工作與社會救助同根同源，社會工作介入社會救助具有天然優(yōu)勢。目前普遍認為目標定位最能體現(xiàn)社會工作在社會救助領(lǐng)域的專業(yè)優(yōu)勢，從政策執(zhí)行的角度而言，其優(yōu)勢在于提高目標定位的準確率與政策執(zhí)行的公信力。以農(nóng)村低保為例，分析如下：

（一）提高目標定位的準確率

根據(jù)《暫行辦法》的規(guī)定，農(nóng)村低保目標定位工作由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府負責，具體由鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政部門承擔，村民委員會協(xié)助做好相關(guān)工作。需要村委會協(xié)助的工作，一是受農(nóng)村低保申請人委托，代其向鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府提交書面申請及相關(guān)材料；二是協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府調(diào)查核實申請人的家庭經(jīng)濟狀況、召開聽證會。但在農(nóng)村低保政策的實際執(zhí)行中，村委會的角色由“協(xié)助”變成了“主辦”，實際承擔了家計調(diào)查任務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政部門的角色轉(zhuǎn)而變成監(jiān)督村委會以目標定位為主要內(nèi)容的農(nóng)村低保政策執(zhí)行。目標定位是農(nóng)村低保政策執(zhí)行中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，農(nóng)村低保政策執(zhí)行的主要工作由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府下沉到了村委會，村干部由此掌握了這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)的話語權(quán)。由村干部開展家計調(diào)查的優(yōu)勢在于他們比較熟悉申請人及其家庭的基本情況，但隨之伴生了一些弊端，由于部分村干部本身素質(zhì)不過硬以及農(nóng)村特有的政治、社會環(huán)境，產(chǎn)生了一些人情保、關(guān)系保，導(dǎo)致“應(yīng)保未?！薄氨２粦?yīng)?！薄皯?yīng)退未退”等瞄偏現(xiàn)象（賴志杰，2013：73-76）。不少地方確定農(nóng)村低保救助對象的家計調(diào)查變通為了由村委會主持的村莊篩選。

由專業(yè)的社會工作者來開展家計調(diào)查是國際通行做法，在我國香港、臺灣地區(qū)也有成功的實踐（唐鈞，2012：65-76），“社會工作最有把握介入的就是在居民家庭經(jīng)濟狀況核對機制中發(fā)揮作用”（孫瑩，2014）。社會工作者、社會工作機構(gòu)作為第三方介入社會救助目標定位，開展家計調(diào)查，可以提高目標定位的準確率，其一是因為直接社會救助政策執(zhí)行主體在目標定位環(huán)節(jié)的變通執(zhí)行，其二是因為便于民眾在對申請者進行家計調(diào)查過程提供更全面的信息，同時激發(fā)監(jiān)督熱情。因為社會工作者的非官方身份，民眾不必擔心遭受打擊報復(fù)，也有利于擴大民眾參與社會救助目標定位的廣度與深度。

（二）提高政策執(zhí)行的公信力

鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政部門普遍存在人員編制有限與空編、人員借調(diào)并存的情況，有限的實際在崗在編人員要承擔社會救助在內(nèi)所有民政工作。由于基層工作點多面廣，錯綜復(fù)雜，鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政部門工作人員還要配合所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府征地拆遷、社會綜合治理、信訪、維穩(wěn)等中心工作。同時，受農(nóng)村地區(qū)特有的生產(chǎn)生活方式的影響，準確地開展家計調(diào)查客觀上是非常困難，有學(xué)者甚至認為這是一件幾乎不可能的事情（徐月賓、張秀蘭,2009：32-37）。這是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負責、鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政部門具體承擔的農(nóng)村低保目標定位工作由此基本下沉至村委會的最主要原因。因此，從村委會的角度出發(fā)，成為農(nóng)村低保目標定位的實際承擔者帶有很大的被動性。村干部普遍反映實際承擔農(nóng)村低保目標定位是一項“吃力不討好”的工作。除了上述家計調(diào)查的客觀實際困難外，作為置身于鄉(xiāng)土社會之中的個體，村干部在農(nóng)村低保目標定位過程中面臨來自上級領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)、親朋好友施壓，極易導(dǎo)致各方面的不理解、誤會甚至產(chǎn)生積怨。

由社會工作者、社會工作機構(gòu)作為第三方來介入社會救助目標定位，對政策執(zhí)行主體是一種解脫。退而言之，即使社會工作介入社會救助目標定位未使準確率得以提升，甚至使其降低，政策執(zhí)行主體卻可以擺脫了工作不力的指責，避免了可能的目標定位偏差而遭至的罵名。總之，社會工作者、社會工作機構(gòu)作為第三方介入目標定位可以提高社會救助政策執(zhí)行的公信力。

三、社會工作介入社會救助目標定位的可行性

上述社會工作介入社會救助目標定位的優(yōu)勢可以理解為是社會救助目標定位對社會工作的需求，但這是未考慮可行性的抽象需求。社會工作介入社會救助目標定位的可行性決定了抽象需求是否能夠轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實需求，那么，社會工作介入社會救助目標定位是否可行？從宏觀上看已經(jīng)具備了一定的可行性，如前所述，國務(wù)院及民政部等相關(guān)部門對社會工作介入社會救助已經(jīng)采取了積極的政策引導(dǎo)，社會工作介入目標定位是其題中應(yīng)有之義，但社會工作介入社會救助目標定位的可行性當前有待提高。以農(nóng)村低保為例，分析如下：

（一）基層對社會工作缺乏基本的認識

雖然社會工作專業(yè)恢復(fù)重建已逾三十年，社會工作的職業(yè)化、專業(yè)化開展已有十余年，但從筆者走訪調(diào)查的情況來看，干部群眾，甚至連民政干部對社會工作的認識基本是模糊的。絕大多數(shù)受訪對象表示雖聽過“社會工作”“社會工作者”“社會工作機構(gòu)”等名詞，但并不能表達或準確表達這些名詞的含義，對社會工作介入社會救助、政府購買社會救助服務(wù)的認識處于空白狀態(tài)?；鶎拥拇蟛糠指刹咳罕娨呀?jīng)習慣了現(xiàn)有的民政部門主導(dǎo)的“行政化非專業(yè)”農(nóng)村低保政策執(zhí)行系統(tǒng)。這套系統(tǒng)有其自身的優(yōu)勢，在執(zhí)行偏差不嚴重的情況下可以比較有效地完成政策文本規(guī)定的農(nóng)村低保救助工作，它的行政資源協(xié)調(diào)、社會動員能力更是作為第三方的社會工作者、社會工作機構(gòu)所無法比擬的。由于對社會工作缺乏基本認識，部分基層民政干部、村干部對社會工作介入農(nóng)村低保目標定位持反對或排斥的態(tài)度。借助于諾斯的制度變遷路徑依賴理論，不難理解基層干部群眾對此持反對態(tài)度的原因?？傊鐣ぷ鹘槿肷鐣戎繕硕ㄎ灰@得認可并付諸實踐，離不開基層干部群眾治理觀念的轉(zhuǎn)變與對政府角色的重新定位，需要政府向社會與市場讓渡一定的治理空間。

（二）基層的社會工作者、社會工作機構(gòu)匱乏

自社會工作專業(yè)恢復(fù)重建以來，專業(yè)社會工作人才的培養(yǎng)、社會工作機構(gòu)的發(fā)展得到了巨大的進步。有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，全國目前社會工作專業(yè)人才隊伍總量達到了76萬人，其中持證社工28萬多人；相關(guān)事業(yè)單位、群團組織、社區(qū)和社會組織社會工作專業(yè)崗位超過了27萬個，在城鄉(xiāng)社區(qū)和相關(guān)事業(yè)單位設(shè)置社會工作服務(wù)站（科室、中心）13697個，民辦社會工作服務(wù)機構(gòu)達到5880家（潘躍，2017）。但當前社會工作的發(fā)展仍然無法滿足社會的實際需要，更重要的是，社會工作的發(fā)展呈現(xiàn)出顯著的城鄉(xiāng)二元發(fā)展的格局。大部分城市尤其是經(jīng)濟較為發(fā)達的城市，或是當?shù)赜猩鐣ぷ鲗I(yè)學(xué)生培養(yǎng)院校（研究機構(gòu)）的城市，社會工作一般都已經(jīng)打開局面，甚至較為發(fā)達；而縣級及以下地區(qū)鮮有社會工作者、社會工作機構(gòu)進駐。即使是“三區(qū)”社會工作專業(yè)人才建設(shè)專項計劃，面向的主要是國家確定的集中連片特殊困難地區(qū)覆蓋的縣、國家扶貧開發(fā)工作重點縣和省級扶貧開發(fā)工作重點縣以及新疆建設(shè)兵團困難團場，重點支持的是西藏、新疆和四川、云南、甘肅、青海四省藏區(qū)，覆蓋區(qū)域與扶持力度相對于我們整個國家來說還是比較微弱的。除了城鄉(xiāng)之間的發(fā)展不均衡，社會工作在地區(qū)之間的發(fā)展也不均衡，北京、上海、廣東是社會工作發(fā)展的前沿陣地，其他?。ㄊ?、區(qū)）發(fā)展相對緩慢，即使在廣東省，珠三角地區(qū)社會工作機構(gòu)占到全省的97%，其余地區(qū)僅占3%。大部分縣級及以下地區(qū)，尤其是在經(jīng)濟落后的中西部地區(qū)的縣級及以下地區(qū)幾乎沒有社會工作者、社會工作機構(gòu)，政府無法購買社會工作服務(wù)或社會工作介入社會救助無從談起?？傊?，當前社會工作在基層的發(fā)展現(xiàn)狀顯然還無法全面開展介入社會救助目標定位相關(guān)事務(wù)。

（三）經(jīng)濟成本與救助對象的瞄準率是值得考量的因素

研判社會工作介入社會救助目標定位是否具有可行性，還有必要從經(jīng)濟成本的高低、家計調(diào)查實施技術(shù)能否有所改進這兩個方面做進一步考慮。農(nóng)村有別于城市，我國幅員遼闊，各地農(nóng)村雖然差別較大，但仍然有一些共性的問題，一是農(nóng)村尤其是山區(qū)農(nóng)村居民家庭往往不像城鎮(zhèn)那樣相對集中居?。欢寝r(nóng)村居民的家庭收入客觀上難以貨幣化或難以準確計算。這就意味著社會工作介入農(nóng)村低保救助對象目標定位，需要龐大的社會工作者隊伍。同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政部門與村委會面臨的家計調(diào)查難以準確開展也將是社會工作者將面臨的難題。因此，如果社會工作者與社會救助政策執(zhí)行主體采取相同或相似的目標定位方法，將家計調(diào)查變通為主要考察申請家庭主要勞動力或申請人是否具有勞動能力以及住房條件的好壞，社會救助尤其是農(nóng)村社會救助目標定位準確率仍然無法保證。

另外，基于前述的實際狀況，要提高家計調(diào)查準確率以保障農(nóng)村低保目標定位準確率，還需要花費較長時間和較大精力處理相關(guān)基礎(chǔ)性的前期工作。目前已經(jīng)開展的政府購買社會工作服務(wù)通常采用項目制，項目制最大的缺陷是無法保證合同關(guān)系的長期性，影響社會工作者、社會工作機構(gòu)介入社會救助目標定位的長期穩(wěn)定預(yù)期，進而也會影響到家計調(diào)查準確率和救助對象目標定位準確率。而在長期穩(wěn)定的服務(wù)關(guān)系中，社會工作者融入當?shù)厣鐣瑒t可能滋生人情保、關(guān)系保等社會救助目標定位偏差。

四、推進社會工作介入社會救助目標定位的政策建議

社會工作介入社會救助是社會救助發(fā)展的必然趨勢，提高社會工作介入社會救助目標定位的可行性，可以從以下方面采取措施：

（一）提高基層對社會工作及其介入社會救助目標定位的認識

社會工作對基層尤其是中西部縣級以下地區(qū)而言上仍屬于新事物，需要廣泛地宣傳以增進全社會的認識。社會工作介入社會救助目標定位是社會工作對社會救助政策執(zhí)行主體的介入，因而首要的是提高現(xiàn)行社會救助政策執(zhí)行系統(tǒng)對社會工作及其介入社會救助重要性的認識，即在現(xiàn)有的社會救助政策行政性執(zhí)行系統(tǒng)中逐漸推廣社會工作專業(yè)理論與技能。隨著社會工作者、社會工作理念與技能的逐漸嵌入，社會工作的專業(yè)優(yōu)勢將逐漸發(fā)揮與顯現(xiàn)，進而增強社會工作介入社會救助目標定位的認可程度，最后再推進社會工作介入社會救助目標定位的實踐。這也符合王思斌、阮曾媛琪（2009）提出的我國專業(yè)社會工作通過嵌入占主導(dǎo)地位的行政性公共服務(wù)與社會治理框架來獲得嵌入性發(fā)展的思路。

具體從兩方面入手開展前期準備，一是吸納社會工作者進入社會救助政策執(zhí)行崗位。這一點主要是在基層民政部門社會救助政策執(zhí)行崗位出現(xiàn)人員空缺的情況下，選調(diào)或招錄社會工作專業(yè)教育背景、工作經(jīng)歷的人員。當前各地在陸續(xù)建立居民家庭經(jīng)濟經(jīng)狀況核查認定機構(gòu)，地方各級政府批復(fù)一批新編制，應(yīng)該利用此次機遇在全國上下大力倡導(dǎo)招錄社會工作者。二是注重社會救助政策執(zhí)行人員社會工作專業(yè)理念與技能的培訓(xùn)。在重視社會工作者引進的同時，不能否定已經(jīng)在崗的社會救助政策執(zhí)行人員的工作能力與業(yè)務(wù)水平，應(yīng)該建立多種形式的培訓(xùn)機制，促進這部分人員社會工作專業(yè)理念、技能的學(xué)習。這方面內(nèi)的培訓(xùn)也有必要擴大到鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）以及民政部門、村（居）全體工作人員，提高他們對社會工作及其介入社會救助目標定位重要性的認識。

（二）培育和推動基層社會工作的發(fā)展

當前基層社會工作介入社會救助的發(fā)展已經(jīng)具備了較為良好的政策環(huán)境，在具體政策方面除了《推動發(fā)展意見》和《購買服務(wù)意見》，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳2017年印發(fā)了《關(guān)于加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府服務(wù)能力建設(shè)的意見》明確要求“充分發(fā)揮社會工作專業(yè)人才在鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共服務(wù)提供中的作用”，支持社會組織發(fā)展，鼓勵社會組織承接政府購買服務(wù)項目?；鶎诱?、民政部門應(yīng)該借助“三區(qū)”社會工作專業(yè)人才建設(shè)專項計劃等已有的專業(yè)社會工作實踐，培育當?shù)氐膶I(yè)社會工作人才隊伍，推動當?shù)厣鐣ぷ鳈C構(gòu)的注冊、運行與發(fā)展。同時，各地或多或少存在一些非行政性非專業(yè)化的社會服務(wù)組織與社會服務(wù)人員，強調(diào)社會工作專業(yè)性的同時也應(yīng)強調(diào)是否具備做出實際貢獻的能力，肯定和發(fā)掘這些實踐為基層社會工作發(fā)展提供的寶貴經(jīng)驗。因此，基層政府、民政部門還應(yīng)該引導(dǎo)當?shù)匾延械纳鐣?wù)組織與社會服務(wù)人員朝專業(yè)化方向發(fā)展。

與此同時，基層政府、民政部門還要切實貫徹落實社會救助服務(wù)購買，使社會工作機構(gòu)獲得相對穩(wěn)定的資金來源，其一是使其可以維持日常運行，其二是使其可以進行人員人力資本建設(shè)投資，提升介入社會救助的服務(wù)水平。在社會工作介入社會救助的過程中，必須尊重社會工作的專業(yè)理念、專業(yè)特色與專業(yè)優(yōu)勢，給予社會工作在機構(gòu)充分的自主性與發(fā)展空間，以使其獨特優(yōu)勢得以發(fā)揮。

（三）提高社會工作者介入社會救助目標定位的能力

社會工作者介入社會救助，不管是承擔事務(wù)性工作還是服務(wù)性工作，都需要具備相應(yīng)的專業(yè)能力，分為通用性專業(yè)能力和專門化專業(yè)能力（關(guān)信平，2017）。隨著社會工作專業(yè)教育普及與在職培訓(xùn)的推廣，社會工作者較為容易掌握通用性專業(yè)能力基本。本文討論的社會工作介入社會救助目標定位則對專門化專業(yè)能力有較高要求，需要社會工作者熟悉各項具體社會救助政策的目標定位要求及操作規(guī)程，掌握當?shù)氐姆窖郧揖哂休^強的交往溝通能力。其中，介入農(nóng)村社會救助目標定位，社會工作者置身于鄉(xiāng)土場域，還需要了解當?shù)卮迩f的經(jīng)濟、社會、文化，熟悉村莊救助對象和貧困者生產(chǎn)生活的基本情況。如果社會工作者不具備這些專門化專業(yè)能力，將不能順利地開展家計調(diào)查，無法完滿介入社會救助目標定位。因此，基層介入社會救助目標定位的社會工作者具備廣博的知識和較強的學(xué)習能力。

另外，社會工作介入社會救助目標定位，還需要建立一套對社會工作者、社會工作機構(gòu)的監(jiān)督考核機制作為質(zhì)量保障。

五、小結(jié)與討論

社會工作介入社會救助是我國社會救助政策發(fā)展的必然趨勢。從抽象層面分析，社會工作介入社會救助目標定位可以提高救助對象的瞄準率和政策執(zhí)行的公信力，這是社會工作介入社會救助政策執(zhí)行，承接基層社會救助事務(wù)性工作優(yōu)勢的體現(xiàn)。但從現(xiàn)實層面分析，由于基層對社會工作缺乏基本的認識，基層的社會工作者、社會工作機構(gòu)匱乏，同時面臨經(jīng)濟預(yù)算束縛與家計調(diào)查技術(shù)手段限制，當前社會工作介入社會救助目標定位的可行性尚有待提高。為此，縣級及以下地區(qū)社會救助政策執(zhí)行主體應(yīng)提高對社會工作及其介入社會救助重要性的認識，培育、引導(dǎo)專業(yè)社會工作人才隊伍，推動社會工作機構(gòu)的發(fā)展，切實落實政府購買社會救助服務(wù)政策。社會工作者也需加強專門化專業(yè)能力，提高社會救助目標定位的介入能力。

另外，社會工作介入社會救助，尤其是介入目標定位承接對象排查、家計調(diào)查的事務(wù)性工作付諸實踐是一個長期的、復(fù)雜的過程。在這個過程中，由于我國社會工作服務(wù)供給市場在很大程度上是由政府需求直接催生，基層政府、民政部門購買社會工作服務(wù)可能會面臨來自社會工作者、社會工作機構(gòu)的“供給方缺陷”（唐納德·凱特爾，2009：24-30）。具體說來，可能不是由社會或社會救助對象對社會工作者、社會工作機構(gòu)提供的服務(wù)進行評估，而是由政府行政性操控評估，導(dǎo)致社會工作者、社會工作機構(gòu)過于依附政府，造成提供的服務(wù)存在缺陷。同時也要警惕基層政府、民政部門過度追求社會治理創(chuàng)新與短期政績而運動化開展社會工作介入社會救助政策執(zhí)行，否則將影響介入效果，甚至產(chǎn)生新的政策執(zhí)行偏差問題。