胡華,連杰,宋震宇,黃冰鋒,張燕燕,江瀾,劉勇
(1.西南醫(yī)科大學(xué)附屬中醫(yī)院 放射影像科,四川 瀘州 646000;2.四川省瀘州市中醫(yī)醫(yī)院 骨傷一科,四川 瀘州 646000)
四肢骨及肌肉病變種類繁多、發(fā)病率較低,因此臨床確診率也低[1]。MRI在對(duì)缺乏明確信號(hào)特征的疾病進(jìn)行診斷時(shí)無法在同一序列中有效呈現(xiàn)病變的信號(hào)特征及解剖結(jié)構(gòu)[2-3]。磁共振彌散張量成像(diffusion tensor imaging,DTI)是功能性MRI的一種,在傳統(tǒng)MRI基礎(chǔ)上,取6~55個(gè)線性方向作為擴(kuò)散敏感梯度,有利于更有效評(píng)估組織內(nèi)細(xì)微結(jié)構(gòu)[4]。因此筆者分析磁共振DTI技術(shù)在評(píng)價(jià)良惡性病變及病變范圍評(píng)價(jià)中的應(yīng)用價(jià)值。
選取2014年1月-2016年1月于西南醫(yī)科大學(xué)附屬中醫(yī)院收治的56例四肢肌骨病變患者作為研究對(duì)象,根據(jù)患者良性病變和惡性病變分為良性病變組和惡性病變組,兩組患者均為28例。其中,良性病變患者中男性15例,女性13例;年齡38~63歲,平均(47.49±7.29)歲;2例肌間膿腫、2例動(dòng)脈瘤樣骨囊腫、2例肌肉內(nèi)黏液瘤、4例神經(jīng)鞘瘤、4例脂肪瘤、4例神經(jīng)纖維瘤及10例肌間血管瘤。惡性病變患者中男性16例,女性12例;年齡40~68歲,平均(49.58±8.01)歲;2例骨巨細(xì)胞瘤術(shù)后復(fù)發(fā)、2例骨轉(zhuǎn)移瘤、4例骨肉瘤、4例神經(jīng)源性腫瘤及16例惡性間葉組織細(xì)胞瘤。納入標(biāo)準(zhǔn):①均經(jīng)MRI診斷確診為四肢多發(fā)病變或常見病變[5];②均經(jīng)病理穿刺或術(shù)后病理檢查證實(shí);③并發(fā)軟組織病變;④對(duì)研究知情并簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并糖尿病、高血壓等疾病史;②患者心、肝及腎等功能異常;③臨床或隨訪資料缺失,或主動(dòng)申請(qǐng)退出本研究。兩組患者性別、年齡比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
所有受試者使用3.0核磁共振掃描儀(美國(guó)GE公司)對(duì)患者進(jìn)行檢查,選取不同線圈對(duì)病變位置進(jìn)行檢查。一次依照快速自旋回波序列T1加權(quán)像(T1weighted imaging,T1WI)、快速自旋回波序列T2加權(quán)像(T2weighted imaging,T2WI)及TI反轉(zhuǎn)恢復(fù)脈沖序列(short TI inversion recovrey,STIR)順序進(jìn)行掃描檢查,并依照病變不同選取軸狀位、冠狀位及矢狀位進(jìn)行掃描,包括全部病灶范圍、層間距及層間厚度等依照病灶大小進(jìn)行調(diào)整。掃描參數(shù)如下,T1WI:激勵(lì)次數(shù)(number ofexcitation,NEX)2、回波時(shí)間(echo time,TE)10~16 ms、重復(fù)時(shí)間(repetition time,TR)300~ 500 ms;T2WI:NEX 2、TE 90~120 ms、TR 3 000~4 000 ms;STIR:TI 140、TE 60~100 ms、TR 4 000~6 000 ms,掃描矩陣192×256~256×320。
使用單次回波平面呈現(xiàn)技術(shù)對(duì)軸向位進(jìn)行檢查,掃描參數(shù):TE 82 ms、TR 5 000 ms。掃描整個(gè)病灶,掃描層間距、平面及層厚與常規(guī)軸向位T2加權(quán)成像相同。掃描矩陣:128×128、視野126 mm×126 mm、NEX 2,向21個(gè)方向施加彌散敏感梯度,擴(kuò)散加權(quán)因子b值為0 s/mm2和600 s/mm2,掃描時(shí)間240 s。
使用ADW 4.4圖像處理工作站(美國(guó)GE公司)處理DTI圖像,依次獲取興趣區(qū)的同一圖層的不同參數(shù)影像,主要包括:各向異性分?jǐn)?shù)(fractional anisotropy,FA)編碼圖、個(gè)性同性(the ratio of the isotropic,Iso)編碼圖、表觀彌散系數(shù)(apparent diffusion coefficient,ADC)圖、體積比(volume ratio anisotropy,VrA)圖,與同一水平標(biāo)準(zhǔn)正常的圖像對(duì)比,并使用高低等病變信號(hào)進(jìn)行描述,在軸位圖形興趣區(qū)內(nèi)檢測(cè)FA、VrA、ADC及Iso值。
數(shù)據(jù)分析采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件,計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,比較用t檢驗(yàn)或方差分析,兩兩比較用LSD-t檢驗(yàn),特異性和敏感性的確定使用受試者工作特征曲線(receiver operating characteristic curve,ROC),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組患者中心Iso、ADC比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),良性病變組高于惡性病變組。見表1。
兩組患者病變邊緣FA、Iso、ADC及VrA比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),良性病變組病變邊緣Iso、ADC高于惡性病變組,而FA、VrA低于惡性病變組。見表2。
良性病變組患者病變中心、病變邊緣及正常組織的FA、Iso及ADC比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。患者病變中心、病變邊緣FA低于正常組織(P<0.05),病變中心、病變邊緣Iso、ADC高于正常組織(P<0.05)。見表3。
表1 兩組患者病變中心各參數(shù)比較(n=28,±s)
表1 兩組患者病變中心各參數(shù)比較(n=28,±s)
組別 FA Iso ADC/(10-3mm2/s) VrA良性病變組 0.15±0.02 138.81±21.98 1.88±0.21 0.03±0.01惡性病變組 0.14±0.01 118.93±26.21 1.54±0.31 0.02±0.01t值 0.812 5.055 3.493 1.573P值 0.432 0.000 0.002 0.143
表2 兩組患者病變邊緣各參數(shù)比較(n=28,±s)
表2 兩組患者病變邊緣各參數(shù)比較(n=28,±s)
組別 FA Iso ADC/(10-3mm2/s) VrA良性病變組 0.12±0.02 124.72±20.88 1.85±0.18 0.02±0.001惡性病變組 0.20±0.02 88.47±3.02 1.13±0.19 0.03±0.004t值 6.850 9.092 10.506 5.602P值 0.000 0.000 0.000 0.000
惡性病變組患者病變中心、病變邊緣及正常組織FA、Iso及ADC比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),患者病變中心、病變邊緣FA、ADC低于正常組織;病變中心、病變邊緣Iso值高于正常組織(P<0.05)。見表4。
采用磁共振DTI技術(shù)對(duì)骨肌系統(tǒng)良惡性病變及病變浸潤(rùn)范圍進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),其AUC值為0.89,診斷特異度為71%,靈敏度為93%,95%CI值下限為79%,上限為97%。見附圖。
表3 良性病變患者各區(qū)域參數(shù)比較(n=28,±s)
表3 良性病變患者各區(qū)域參數(shù)比較(n=28,±s)
區(qū)域 FA Iso ADC/(10-3mm2/s) VrA病變中心 0.15±0.02 138.94±21.98 1.88±0.21 0.02±0.004病變邊緣 0.12±0.02 125.02±19.98 1.85±0.28 0.02±0.002正常組織 0.26±0.01 35.19±8.02 1.44±0.20 0.02±0.004F值 57.302 96.496 17.139 3.102P值 0.000 0.000 0.000 0.063
表4 惡性病變患者各區(qū)域參數(shù)比較(n=28,±s)
表4 惡性病變患者各區(qū)域參數(shù)比較(n=28,±s)
區(qū)域 FA Iso ADC/(10-3mm2/s) VrA病變中心 0.15±0.02 119.03±25.48 1.36±0.29 0.02±0.004病變邊緣 0.20±0.03 88.50±3.29 1.13±0.19 0.03±0.006正常組織 0.25±0.02 35.02±8.02 1.44±0.20 0.01±0.004F值 46.581 30.962 4.483 2.893P值 0.000 0.000 0.021 0.071
附圖 磁共振DTI技術(shù)診斷價(jià)值的ROC曲線
一般情況下,神經(jīng)外胚層及中胚層來源的組織稱為軟組織,包括脂肪、纖維、關(guān)節(jié)滑骨、肌肉、血管、間皮及淋巴管等,而影像學(xué)檢查以骨組織外組織統(tǒng)稱為軟組織[6]。有研究指出,間葉源性組織是惡性病變的主要來源,主要包括脂肪、原纖維、血管、細(xì)胞、肌肉、滑膜間皮細(xì)胞、組織及間質(zhì)細(xì)胞等[7-8]。腫瘤樣病變和骨腫瘤發(fā)病率較低,且病理、臨床表現(xiàn)及影像學(xué)表現(xiàn)較為復(fù)雜,雖然臨床發(fā)病率逐年升高,但仍缺乏典型影像學(xué)表現(xiàn),而多數(shù)影像學(xué)圖像仍缺乏特異性圖像,常需與病理檢查結(jié)果結(jié)合才可做出有效診斷結(jié)論[9]。早期惡性腫瘤病變的臨床癥狀缺乏特征性,臨床檢查受限無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)病變,喪失治療機(jī)會(huì),雖然傳統(tǒng)病理檢查可有效發(fā)現(xiàn)病理改變,但由于四肢病變困難,當(dāng)數(shù)量不夠、取材不當(dāng)時(shí)會(huì)影響病理診斷結(jié)果,而影像學(xué)診斷可提供四肢內(nèi)部組織學(xué)成分,可有效輔助病理學(xué)診斷[10-11]。
MRI時(shí)臨床中可多方位呈現(xiàn)待檢病變質(zhì)子的流速、密度及分子環(huán)境,有效區(qū)別病變與正常組織[12]。MRI可有效區(qū)分惡性及良性病變,發(fā)現(xiàn)病變部位、數(shù)目及分型,可依據(jù)病變邊界、形態(tài)及信號(hào)強(qiáng)度進(jìn)行判斷[13-14]。采用磁共振DTI對(duì)四肢骨良惡性病變及浸潤(rùn)范圍進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),可有效獲取不同參數(shù)圖,呈現(xiàn)圖像信號(hào)差異,聯(lián)合ADC、FA、Iso及VrA圖進(jìn)行診斷,擬合相對(duì)應(yīng)參數(shù)圖,反應(yīng)水分子擴(kuò)散情況,發(fā)現(xiàn)損傷病理改變[15]。
本研究顯示,采用DTI技術(shù)對(duì)骨肌系統(tǒng)的良惡性病變進(jìn)行鑒別,發(fā)現(xiàn)良性病變組病變中心ADC高于惡性病變組(P<0.05),惡性病變組病變邊緣Iso、ADC小于良性病變組,而VrA、FA值大于良性病變(P<0.05)。分析認(rèn)為,良性病變患者病變區(qū)邊緣推擠骨骼肌纖維,骨骼肌排列順序及完整性并未受到影響,造成各向同性值較大,異性變化小。惡性病變邊緣骨骼肌浸潤(rùn)病變,破壞組織內(nèi)肌纖維排列順序及方向,損傷細(xì)胞,改變水分子擴(kuò)散方向,導(dǎo)致各向異性較大,同性值較小。本研究顯示,四肢內(nèi)病變中心ADC值及病變邊緣FA、ADC、VrA及Iso值可有效鑒別骨肌系統(tǒng)良惡性病變。
本研究結(jié)果顯示,采用磁共振DTI技術(shù)可有效鑒別正常組織、骨肌系統(tǒng)病變中心及邊緣。良性病變組病變中心、病變邊緣FA值低于正常組織,Iso及ADC值高于正常組織。惡性病變組病變中心、病變邊緣Iso值高于正常組織,F(xiàn)A值及ADC值低于正常組織,此外惡性病變組病變中心Iso、ADC值高于邊緣區(qū),且ROC曲線結(jié)果顯示,采用磁共振DTI技術(shù)診斷價(jià)值較高。分析認(rèn)為,病變肌肉組織可能縮小細(xì)胞外空間,造成水分子在肌纖維擴(kuò)散,導(dǎo)致各參數(shù)值出現(xiàn)差異。本研究顯示,與正常組織相比,良性病變ADC值較高,惡性病變ADC值較低,分析認(rèn)為惡性病變內(nèi)分隔較多、血液黏滯度高,減低水分子彌散度。惡性病變成分復(fù)雜,病變中心可見出血、囊變壞死等信號(hào)。
綜上所述,良性及惡性病變均可能出現(xiàn)病變組織及正常組織差異,因而使用磁共振DTI技術(shù)對(duì)肌骨系統(tǒng)良惡性病變及病變浸潤(rùn)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),具有較高的臨床價(jià)值。但本研究受圖像操作者因素的影響,可能導(dǎo)致位置區(qū)域、興趣區(qū)選擇、肌纖維運(yùn)行及算法的選擇均可能影響成像精度及治療。此外,由于四肢腫瘤臨床發(fā)病率低,病變病理分型零散,因而僅收集四肢軟組織常見病變進(jìn)行分析,且臨床樣本數(shù)較少,有待于后續(xù)擴(kuò)大臨床樣本數(shù)及入組標(biāo)準(zhǔn)深入研究。