⊙黃晨陽 吳 虹［紹興文理學(xué)院外國語學(xué)院， 浙江 紹興 312000］

一、退特的“張力”理論與多恩的“張力詩”

約翰·多恩（John Donne,1572—1631）是17世紀(jì)英國玄學(xué)派詩歌的先驅(qū)及代表人物，早年以愛情詩著稱，晚年的主要成就是神學(xué)詩和布道文。在其詩作中，許多學(xué)者對其詩歌的張力特點(diǎn)表示了很大的熱衷，對多恩詩歌中的奇思、悖論也展開了大量的解讀。

1937年，艾倫·退特(Allen Tate)根據(jù)兩個邏輯術(shù)語“外延”(extension)和“內(nèi)涵”(intension)，對其加以改造，去掉兩詞前綴，于是獨(dú)創(chuàng)了一個文論術(shù)語，即“張力”(tension)。退特對“張力”一詞所適范圍雄心極大，想要以此來描述一切好詩的共同特征。他本人明言：“我們公認(rèn)的許多好詩——還有我們忽視的一些好詩——具有某種共同的特點(diǎn)，我們可以為這種單一性質(zhì)造一個名字，以更加透徹地理解這些詩。這種性質(zhì)，我稱之為‘張力’。”①而在約翰·多恩詩作中的“張力”表現(xiàn)已為諸多學(xué)者知曉并加以肯定。

T.S.艾略特曾提出玄學(xué)派詩人作品乃是“把材料重新組合在一起成為新的統(tǒng)一體”。在《玄學(xué)派詩人》(The Metaphysical Poets，1921)一文中，他亦曾援引多恩的《告別辭：莫悲傷》(A Valediction：Forbidding Mourning)詩中的比喻，認(rèn)為在牽強(qiáng)的背后乃是統(tǒng)一。約翰·克婁·蘭瑟姆(John Crowe Ransom)在《詩歌：本體論札記》(Poetry：A Note in Ontology，1934)中坦承自己喜歡多恩的《封圣》(The Canonization)，并引用《出神》(The Extasie)中的幾行詩句，借以說明玄學(xué)詩中的奇思妙喻，也就是看似牽強(qiáng)附會，其實(shí)內(nèi)涵豐富的比喻，體現(xiàn)出張力的特性。②艾倫·退特對多恩詩作評價甚高，并認(rèn)為這樣的詩才是真正的外延與內(nèi)涵的統(tǒng)一。他提到多恩的《第二周年》(Second Anniversarie)，以此與他認(rèn)為的“晦澀詩”相比較，說明多恩的詩是感覺和文字的統(tǒng)一體，他認(rèn)為：“多恩提供了許多詩歌意象中張力的實(shí)例，對評注者而言，比莎士比亞的偉大詩篇更容易解析?！雹劭肆炙埂げ剪斂怂?Cleanth Brooks)在《悖論的語言》(The Language of Paradox，1947)一文中，用文本細(xì)讀法分析了多恩的《封圣》，證明詩人是將世俗之愛當(dāng)作神圣之愛來勾畫，其中滿是看似令人費(fèi)解，細(xì)想?yún)s合情合理的悖論，并對這些悖論進(jìn)行了具體解讀。④

同樣，圣十四行詩（十四）《砸爛我的心，三位一體的上帝》(Batter my heart,three-personed God)⑤也是多恩詩作“張力”表現(xiàn)的一個代表。本文將用“破”與“立”的過程來分析詩作中體現(xiàn)的張力效果，以此分析詩歌體現(xiàn)的男子氣概。

二、“屈尊的力量”：《砸爛我的心，三位一體的上帝》中的“張力”

此詩從開頭起，我們便可以發(fā)現(xiàn)此“張力”已然提及：

砸爛我的心，三位一體的上帝；因?yàn)槟?/p>

仍舊只敲打、呵氣、磨光，試圖要修補(bǔ)

為使我爬起、站立，就該打翻我，集聚

力量，粉碎、鼓風(fēng)、焚燒，重鑄我一新。（1-4）

“我們可以在圣十四行詩（十四）看到這位說話者不斷地重復(fù)‘急切的命令式’來滿足‘自我的破碎’?！雹蕖霸覡€”“敲打”“呵氣”“磨光”“打翻”等詞都以命令式的語氣出現(xiàn)，甚至動詞可以不間斷地一個一個捆在一起。這是很明顯的也是很有力量的破碎過程，而恰巧這個“破”的過程正是產(chǎn)生“立”的重要原因和必要條件，當(dāng)“自我的破碎”完成之后，說話者便可以被“重鑄我一新”（4）。同樣，“張力”在接下來的詩行中也有所呈現(xiàn)：

我，像被奪的城池，欠另一主子的稅賦，

努力要接納您，可是，哦，卻沒有結(jié)果。

理智，您在我身中的攝政，本應(yīng)保衛(wèi)我，

卻被捕成囚，并被證明是懦弱或不忠實(shí)。

然而，我深深愛戀你，也樂于為您所愛。

可是我，卻偏偏被許配給您的寇仇死敵；

讓我離婚吧，重新解開，或扯斷那紐帶，

搶走我，歸您所有，幽禁起我吧，因?yàn)?/p>

我永遠(yuǎn)不會獲得自由，除非你奴役我，

我也從不曾保守貞潔，除非你強(qiáng)奸我。（5-14）

說話者在這里所表達(dá)的是一個反論，可謂似非而是。被上帝所奴役，卻得以自由（13）；被上帝所強(qiáng)奸，卻得以圣潔（14）。奴役和自由，強(qiáng)奸和圣潔，這兩對互相矛盾的概念，在多恩的神學(xué)思想中，卻融洽地結(jié)合在了一起，闡釋了詩中說話人對他與上帝之間關(guān)系的深刻思考。說話者以主動者的口吻，使自己成為一個被動者，來遭受奴役和強(qiáng)奸。這個原因在詩中被提及，說話者明言：然而，我深深愛戀你，也樂于為您所愛。（9）但是詩中屢屢出現(xiàn)的卻是“幽禁”“奴役”“強(qiáng)奸”等諸如此類的字眼，其實(shí)正是表明了雖然有愛，但是說話者本身卻沒有能力讓自己歸給上帝，所以他請求上帝自己來動手。原因之一是因“我”欠“另一主子”的稅賦（5），而“另一主子”也就是上帝的寇仇死敵（6），我既是被奪（5），也就失去了能力。除此之外，說話者進(jìn)一步解釋自己無能的另一個原因，那就是理智被捕成囚，而且被證明是懦弱或不忠實(shí)（8）。于是，“愛戀”表達(dá)了愿意，“理智”卻是懦弱或不忠實(shí)，使得說話者只能處于被動，自己無能，只能懇求并等待上帝的“搶走”“幽禁”“奴役”“強(qiáng)奸”，從而使自己得到自由和圣潔。

而這正是“破”的過程，伯內(nèi)特將其表述為“屈尊的力量”⑦。說話者能夠得到自由和圣潔的關(guān)鍵就在于他在上帝面前讓自己處在無能的地位，讓上帝顯出他的能來。而這一點(diǎn)，和馬丁·路德改教之后強(qiáng)調(diào)的“Sola gratia”，也就是“唯獨(dú)恩典”正好聯(lián)系在了一起?！八R丁·路德）在解釋《羅馬書》3:24的經(jīng)文時，認(rèn)為保羅在這里想要表達(dá)的就是‘完全沒有功績這一回事，所有人就像那些已經(jīng)稱義的，都是白白地稱義，唯一的途徑就是上帝的恩典’?！雹嘁虼耍?dāng)說話者屈尊時，或者說在上帝面前順服時，產(chǎn)生的“立”就形成了一種“張力”，詩意也就產(chǎn)生。伯內(nèi)特指出：“早期現(xiàn)代英國的基督教風(fēng)潮已經(jīng)席卷了多恩詩作的每一個層面，并且多恩詩作中的男子氣概以及相關(guān)男性的力量其實(shí)特別凸顯出了基督教的性質(zhì)，反映的正是由順服而得到力量的一種理解。”⑨由此說話者的屈尊與順服這一動作在這里就不再是單方面的，也不是被隔離出來的獨(dú)立的一塊。當(dāng)說話者在上帝面前表現(xiàn)出屈尊的態(tài)度時，在這同一時刻，他也得到了上帝的認(rèn)可。

三、多恩的信仰特性：《砸爛我的心，三位一體的上帝》中的“張力”源泉

多恩從原本的天主教皈依英國國教之后，身為圣保羅大教堂住持主教，在圣十四行詩（十四）很好地闡釋了由死而生，由無力而產(chǎn)生屈尊順服，卻又正好重獲自由圣潔能力的過程。這種男子氣概，正如伯內(nèi)特所言，是凸顯基督教性質(zhì)的表現(xiàn)?！妒ソ?jīng)·腓立比書》⑩第二章第六節(jié)至第十一節(jié)中對耶穌基督這樣論述：

他本有神的形象，不以自己與神同等為強(qiáng)奪的，

反倒虛己，取了奴仆的形象，成為人的樣式。

既有人的樣子，就自己卑微，存心順服，以至于死，且死在十字架上。

所以神將他升為至高，又賜給他那超乎萬名之上的名，

叫一切在天上的、地上的和地底下的，因耶穌的名無不屈膝，

無不口稱耶穌基督為主，使榮耀歸與父神。

很明顯，這里是看到基督教所表現(xiàn)的正是由卑微到升高。同時，《圣經(jīng)·希伯來書》第二章第九節(jié)中對耶穌基督有另一段論述：“唯獨(dú)見那成為比天使小一點(diǎn)的耶穌，因?yàn)槭芩赖目?，就得了尊貴、榮耀為冠冕，叫他因著神的恩，為人人嘗了死味?！?/p>

這一段繼續(xù)提到耶穌基督“因?yàn)槭芩赖目?，就得了尊貴、榮耀為冠冕”。可見，由低而高，由受苦而榮耀，正是多恩在詩歌中所表現(xiàn)出的基督教性質(zhì)的過程。而男子氣概的表現(xiàn)，就集中在說話者對這個過程的認(rèn)可和實(shí)行。因而說話者以實(shí)際的心理活動和言語表現(xiàn)屈尊，順服上帝，以此來得到上帝的青睞，使自己能夠重獲圣潔和自由。

四、“砸爛”的“心”：身體到靈魂的過渡

我們可以說，多恩在此詩中運(yùn)用的這一系列破與立的轉(zhuǎn)換非常引人注目。然而我們同樣不可忽略的是他在轉(zhuǎn)換中介質(zhì)的過渡，也就是靈與肉的張力。塔巴克在分析《砸爛我的心，三位一體的上帝》時指出：“在這些詩中，多恩展開想象，就是使他的身體經(jīng)歷痛苦繼而使他意識到自己靈魂的疾病?！?從身體到靈魂，從靈魂到身體，多恩的詩作中有許多成功轉(zhuǎn)換的例子。在這首《砸爛我的心，三位一體的上帝》神學(xué)詩中，我們很明顯地可以看到，說話者試圖通過自己身體的破碎而得到靈魂的更新。我們?nèi)绻⒁饪?，會發(fā)現(xiàn)說話者對于上帝的稱呼，乃是“三位一體的上帝”。這并非是多恩神學(xué)詩中常用的字眼，多恩一般會稱呼“主”或者“哦，主啊”，或者他對神的稱呼至少在人看起來有回應(yīng)多恩的可能。但是這里說話者卻用了相對生疏的一個稱謂，“用暴力的辭藻與上帝對話，直接請求‘撞擊我的心吧，三位一體的上帝’，后又用到‘敲擊’(knock)、‘修補(bǔ)’(mend)、‘推翻’(overthrow)、‘炙燒’(burn)等詞匯，這表面看來似乎褻瀆神明。”??！霸覡€我的心，三位一體的上帝”（1），這種甚至已經(jīng)站在陌生人的角度向上帝發(fā)出的請求，直接指向說話者的身體，可見說話者的目的已經(jīng)相當(dāng)明確。直到說話者說出“然而，我深深愛戀你，也樂于為您所愛”（9），才重新把關(guān)系拉回來。同樣很明顯，“愛戀”這樣的字眼使得說話者在這里寄托了靈魂救贖的渴望?！斑@表面看來（指說話者剛才近乎暴力的稱謂）似乎褻瀆神明，其實(shí)包含著無比虔誠且情感含蓄的言外之意——多恩認(rèn)為上帝在將他重塑。”?“多恩迫切希望上帝能夠像改造那些極端邪惡的事物一樣將自己改造，打造出一個全新的自我。”?值得推敲的，就是“心”這個字眼?！靶摹背蔀椤霸覡€”的對象，肉體上自我的破碎無論對于哪一位讀者，想象起來都是不難的。而說話者提出愿望，卻是想要“重鑄一新”。因此“心”這個字眼很巧妙地使靈魂和身體那孤立的場面不復(fù)存在了。簡而言之，心的重鑄，也就是靈魂救贖的途徑；而心的破碎與重鑄，卻皆是對身體進(jìn)行的手術(shù)。因此，說話者把身體和靈魂都注入“心”內(nèi)，身體先“破”，也就是原先靈魂被“破”之時；身體重新被“立”，而此時此刻也正是靈魂被“立”之時，完成了身體到靈魂的過渡，使說話者成就被救贖的可能。

五、“破與立”的詩律學(xué)視角

在“破與立”的背后，從詩歌格律的角度，伯內(nèi)特曾指出，“詩中好幾行原本應(yīng)該為十個音節(jié)的，卻偏偏出現(xiàn)了十一個音節(jié)。在這里，正如在一些神學(xué)詩一樣，這種韻律中的突破其實(shí)正好表明了說話者想要獲得自由，并要從罪惡中間出來的那種欲望。因此，這首詩用了十一個音節(jié)來表達(dá)說話者渴望‘爬起’‘站立’(That I may rise,and stand,o’erthrow mee,and bend)（3），渴望被‘理性’辯護(hù)，渴望為神所愛，渴望和魔鬼離婚（11）。多恩在這些詩句中展現(xiàn)的這種韻律上的自由不單單表現(xiàn)了他對自由的渴望，同時也是一定程度上的自我決意，因?yàn)樽鳛樵娙耍瑥囊謸P(yáng)格五音步掙脫出來還是輕而易舉的?！?

陸鈺明指出：“多恩詩歌中粗糙的音律往往與強(qiáng)烈的情感、魯莽粗魯?shù)脑捳Z直白緊密相連，構(gòu)成多恩詩歌強(qiáng)悍的語言風(fēng)格”?；而在論述多恩的愛情詩時，他也提到多恩同時代的愛情詩作者們往往在悅耳的韻律下努力表達(dá)他們的情感之美，而多恩卻不運(yùn)用傳統(tǒng)的音律格式，因?yàn)樗磉_(dá)的是側(cè)重于情感之真。所以在詩歌格律上所做的改變，正是詩人想要表達(dá)情感的重中之重。因此在這首神學(xué)詩中，面對自己渴望所有的這一切，多恩卻無能為力。于是多恩在沮喪中間，正好利用詩人的身份，在詩歌中對詩歌固有格律進(jìn)行了突破，在音節(jié)上做了“手腳”，來借此達(dá)到心理上的釋放與情感上的表達(dá)。這正好極其深刻地表達(dá)了他意志上的肯定，也就是說，它其實(shí)正是“破與立”產(chǎn)生的內(nèi)驅(qū)力。

六、結(jié)語

至此，整個文章“破與立”的結(jié)構(gòu)就很明顯而清楚地展現(xiàn)出來了。在詩歌中所表達(dá)的愛戀，在格律上所做的手腳，成為說話者完成“破與立”的動力。而整個“破與立”的過程被很完整地應(yīng)用在詩歌的每一個角落，借靈魂與身體之間的相互過渡，由自我破碎而重鑄一新。多恩基督教神學(xué)性的思維已滲透進(jìn)了他的情感，于是他充分地表達(dá)了由主動降卑而得以被動升高，由自愿受苦而被給予榮耀的神學(xué)過程，在這里，每一個“破”的動作都十分巧妙地隱藏著“立”。而“屈尊的力量”則成為此詩歌張力的最具體表現(xiàn)，當(dāng)這些男子氣概的全貌一一展現(xiàn)出來之后，詩歌的魅力和震撼之處也就深入人心了。

①〔美〕艾倫·退特:《論詩的張力》，趙毅衡編選：《“新批評”文集》，百花文藝出版社2001年版，第121頁。

②③④?? 趙燁、李正栓：《鄧恩詩歌中張力實(shí)踐與新批評張力理論關(guān)聯(lián)性研究》，《外語研究》2014年第3期，第104頁，第105頁，第105頁，第102頁，第102頁。

⑤ 〔英〕約翰·但恩：《約翰·但恩詩選》，傅浩譯，外語教學(xué)與研究出版社2014年版，第240—241頁。

⑥ ⑦ ⑨ ? Burnett,Rebecca Lynn.Re-examining Donne’s“Masculine Persuasive Force”:Submission,Power,and Christian Masculinity in the Poetry ofJohn Donne(Thesis for M. A., published online). Villanova University,2010,p.2,p.14,p.2,p.16.

⑧ Luther,Martin.The Bondage of the Will.Trans.Thomas Vaughan.London:Hamilton,1823,p.416.

⑩ 《圣經(jīng)》，南京愛德印刷有限公司，2013年12月第12次印刷，第341頁，第377頁。

? Jessica Tabak：“O Multiplied Misery! ”:The Disordered Medical Narrative of John Donne’s Devotions,Journal of Medieval Andearly Modern Studies,Vol 46(1),2016,pp.167-188.

? 李正栓：《展虔誠于不敬現(xiàn)褻瀆于臣服——鄧恩詩中數(shù)字與幾何意象映照下的人神關(guān)系》，《名作欣賞》2007年第7期，第79—85頁。

? 陸鈺明：《多恩愛情詩研究》，學(xué)林出版社2010年版，第168頁。