本社實習記者 宋韜

>>厚大杯“我是好辯手”法律專家委員會委員合影

隨著“我是好辯手”活動火遍全國，很多人不免疑惑：比賽的賽制是如何選擇的？比賽的評判標準是什么？比賽的辯題是如何設計的？比賽的評委有哪些專家？評委的邀請有哪些標準、考量？而這一切的疑惑，都圍繞“法律專家委員會”這一群體而展開。

為此，6月20日，記者專程拜訪了厚大“我是好辯手”法律專家委員會主任、北京工商大學教授李仁玉。

溯來由

關于“我是好辯手”活動的發(fā)起時間，李仁玉老師已經(jīng)記不清楚具體時間了，但他很快從當年隨手賦的一首詞中找回了記憶。

“秋色洪州，黃橘紅橙，月桂送香。瞰滕王美閣，氤氳贛水，船頭幺妹，畫舫斜陽。岸上人潮，江中笛響，驚起群鷗向晚蒼。極目處，見起伏田野，稻浪金黃。 豫章歷盡滄桑，嘆血色蒼茫卷大江。昔柴桑公瑾，火燒赤壁；鄱湖重八，決勝成皇。八一風雷，燎燃華夏，打響工農(nóng)第一槍。俱往矣，看今朝南國，重生涅槃?！?015年11月18日，參加財經(jīng)類法學院法學教育論壇南昌會議，登臨滕王閣游覽南昌城，特填此詞?！眹乐斨链?，讓人不禁為老一輩學人的學風所觸動。

談及籌備“我是好辯手”法律專家委員會過程的細節(jié)時，他總會不自覺地面露微笑，心滿意足。他談到，民間機構成立專家委員會，很多人對此會存有顧慮。但是，“劉玫教授由于身體原因，每年冬天都在珠海，當我給劉玫教授打電話聊起此事時，她馬上就訂機票回到北京參與比賽評審”。無獨有偶，遠在美國的汪建成教授看到這一消息后，也積極踴躍地貢獻辯題。他們普遍對民間機構能夠愿意做公益表示支持，同時，他們認為這個活動為中國法制建設搭建了一個很好的平臺。每每回憶起籌備時的這幾件事，李仁玉老師總會露出欣慰的笑容。

談及當下法學教育現(xiàn)狀、談及現(xiàn)在的法科學子的學習狀態(tài)、談及法律實務工作中存在的問題時，他表情總是嚴肅的，痛心疾首。關于法學教育，他指出，法學是一棵樹上的枝丫，這棵樹的樹根和樹干是文學、史學、哲學和經(jīng)濟學等學科。如果文史哲經(jīng)都不了解，何談法學理論。“法律不在法律之中，而在法律之外?！?/p>

李仁玉老師回憶起他在北大的讀書時光時，不由感嘆：“那個時候，老師是給每位學生批作業(yè)的?！庇幸淮?，龔祥瑞先生給學生作業(yè)的評語是：“這句話是你新創(chuàng)造的?！鼻嗄陮W子得到老教授的鼓勵后，興奮地直奔圖書館，每個人被鼓勵后，都會愈發(fā)發(fā)憤地學習、讀書、思考、努力想一個創(chuàng)造性的句子出來。而現(xiàn)在，高校擴招之后，學生數(shù)量增多，加之高校教師評估體系的原因，學生不做作業(yè)了，老師也不批作業(yè)了?！?997年我在美國做訪問學者期間，哥倫比亞大學法學院學生每周都要交一篇5000字左右的論文。這種高強度的文字訓練，使得他們的畢業(yè)生在就業(yè)時有更強的競爭力?！?/p>

受此啟發(fā)，李仁玉老師回國后開始要求自己的學生提交書面作業(yè)，文體從文書寫作、法條分析、案例分析、讀書報告到社會調(diào)查報告不限。對于文書寫作能力的重視，也成為“我是好辯手”活動舉辦的原因之一。此次會議結束之后，經(jīng)與厚大總裁郭兵先生商議，決定由厚大發(fā)起組織“我是好辯手”活動，旨在提高中國法科學子的辯論能力及文書寫作能力。

>>北京工商大學教授李仁玉

>>厚大杯“我是好辯手”法律專家委員會成立儀式

從李仁玉老師的表述中，我們能真切地感受到老一輩學人的價值觀。他們把心思放在了學生身上、放在了人才培養(yǎng)上、放在了教育后輩上。誠哉斯言：“教師的本位就是培養(yǎng)學生啊?！?/p>

定賽制

>>“我是好辯手”法律專家委員會工作研討會現(xiàn)場

關于“我是好辯手”應該選擇哪種賽制？李仁玉老師談到：2000年，中央電視臺、全國律師協(xié)會、司法部等曾共同發(fā)起首屆律師電視辯論大賽，本次賽事采取的是以省為單位的團體辯論賽。那么，到底是采用團體賽還是個人賽呢？二者的優(yōu)劣分別在哪里？參賽選手由各高校以高校為單位進行申報還是選手以個人名義進行申報？這些問題都需要法律專家委員會成員最后定奪。

為了確保評審的專業(yè)性、公正性，主辦方邀請了中國政法大學教授王人博、廣東財經(jīng)大學法學院院長鄧世豹教授、中國政法大學教授劉玫、北京大學法學院教授劉凱湘、中國人民大學教授劉俊海、《民主與法制》周刊總編輯劉桂明、北京理工大學教授曲三強、中國政法大學教授阮齊林、北京工商大學教授李仁玉、中央財經(jīng)大學教授李軒、北方工業(yè)大學教授吳邲光、北京大學教授汪建成、北京匯佳律師事務所律師邱寶昌、北京大成律師事務所律師肖金泉、清華大學教授施天濤、蘇州大學教授胡玉鴻、上海政法學院教授胡戎恩、吉林大學教授徐衛(wèi)東、北京大學教授錢明星、北京隆安律師事務所律師徐家力、南京審計大學教授程乃勝、中南財經(jīng)政法大學教授溫世揚、中國政法大學教授焦洪昌、西南政法大學教授譚啟平等包括學術界、實務界在內(nèi)的24位專家學者加入法律專家委員會，地域覆蓋面寬、學科覆蓋面廣，盡可能確保了評審的客觀公正性。

最后，主辦方確定“我是好辯手”采用個人賽制。主要考慮到兩個原因：首先，如果是以學校為單位的團體賽，高校需要進行組織工作，活動能否得到高校的支持，存在一定風險。其次，以個人的名義參賽，即使最后輸了比賽，也不會對學校榮譽產(chǎn)生影響，便于執(zhí)行。

此外，由法學學術權威與辯論專業(yè)裁判組成的法律專家委員會還有另一個重要職責，就是為本次大賽委派評審，每場比賽由奇數(shù)評審組成評審團，評審團中每位評審獨立擁有根據(jù)打分單計算出的一票評決票，票決比賽勝負。評分單采用百分打分制，第一輪申論20分、第一輪質(zhì)詢20分、第二輪申論20分、第二輪質(zhì)詢20分、總結陳詞20分，共計100分。加總?cè)喌梅?，分?shù)較高者獲得該評審評決票。若出現(xiàn)某位評審正反雙方評分相同的情況，則由該評審再行附加1分作出最終判決。綜合評審團評決票，得票較高者獲得該場比賽的勝利。

賽制敲定后，法律專家委員會迎來了辯論賽的核心內(nèi)容——擬辯題。

擬辯題

在擬制辯題的過程中，專家首先考慮的一點即所有辯題不涉政治，法律人要為法治中國作貢獻，堅決不能越紅線。其次，辯題必須關注法律問題，不能是經(jīng)濟、道德問題。另外，題目要帶有一定的社會共鳴性，完全象牙塔內(nèi)的理論問題不予考慮。在這一標準之下，主辦方開始廣泛收集、擬制辯題。

>>“我是好辯手”法律專家委員會部分專家評委

辯題設計要考慮有些規(guī)定是否符合這個時代？面對世界的大變遷，我們需要有哪些先行性的思考？例如，2017年5月24日，我國臺灣地區(qū)司法主管機構作出說明：臺灣現(xiàn)行婚姻管理規(guī)定違反臺灣地區(qū)憲制性規(guī)定中保障婚姻自由及人民平等意旨，應在兩年內(nèi)完成相關規(guī)定的修正或制定。如果相關規(guī)定修訂逾期未完成，同性伴侶可依照現(xiàn)行婚姻登記規(guī)定到戶政機關辦理結婚登記。在法院作出具有里程碑意義的裁決后，臺灣地區(qū)將成為亞洲首個同性婚姻合法的地區(qū)。但是此項議題同時引發(fā)了巨大爭議，同性婚姻的財產(chǎn)繼承問題及社會影響問題都將成為爭議的焦點。那么，當今中國同性婚姻應不應該合法化？

2017年10月25日，全球首個機器人公民索菲亞在沙特誕生，沙特阿拉伯也成為首個賦予機器人以公民權的國家。在沙特首都利雅得舉行的未來投資倡議會上，索菲亞回應了之前伊隆·馬斯克的擔憂。馬斯克擔心，人工智能如果失去控制攻擊人類，會非常危險。但索菲亞堅持說，只想利用人工智能“幫助人類生活得更好”。這一問題在現(xiàn)行法律框架下，人與物二元對立的法律結構，機器人屬于物的范疇。在技術高歌猛進的同時，人工智能不斷模糊著“物”和“人”的界限，智能機器人不僅智商高于人類，而且在情商上也在不斷進步，甚至將具有自主學習、進化的能力。那么，智能機器人應不應該成為法律上的人？

這些辯題都聚焦于當下熱議的話題以及未來即將面臨的難題。多關注這些話題、對這些話題進行深入地辯論、探討，既可以加深我們的思考，也可以為即將出現(xiàn)的相關法律問題未雨綢繆，早做準備。

除此之外，還有一些國外業(yè)已規(guī)定，我國立法尚未明確的一些問題。例如，1986年6月23日，患者夏某因肝硬化晚期腹脹伴嚴重腹水，被送進陜西省漢中市某醫(yī)院?？粗赣H痛苦不堪的慘狀，患者兒子王某和妹妹覺得母親痛苦得生不如死，即要求醫(yī)生對其母親實施安樂死。6月28日，在王某等一再央求下，醫(yī)生蒲某開了一張100毫升的復方安眠靈處方，并注明是“家屬要求安樂死”，王某在上面簽了字，當天中午到下午，該院實習生蔡某和值班護士分兩次給夏某注射復方安眠靈。同年9月，檢察院以故意殺人罪將蒲某和王某批準逮捕，并于1988年2月向法院提起公訴，這是中國“安樂死”第一案。“安樂死”一旦開禁，會不會導致“安樂死”的濫用？這是最令人擔憂的。有人認為給予病情危重而又無法治愈的病人以死亡的權利自由來擺脫殘酷的病痛折磨是符合人道主義精神的。但也有人認為有些不法之徒會借實施“安樂死”之名，行謀殺病人之實?！鞍矘匪馈痹摵稳ズ螐?？這不僅是一個倫理問題、醫(yī)學問題，更是一個法律問題。

而公民是否享有自由移植器官的權利也是一個世界性話題，話題的實質(zhì)在于器官是否可以作為商品、能否自由交易。目前世界上，僅伊朗等部分國家承認器官自由交易的權利，而受基督教影響的大多數(shù)國家禁止器官自由交易。在我國，鼓勵器官捐贈，但器官是否可以自由交易也成為社會公眾關心的話題。中國公民的器官捐獻率僅為0.03/100萬，而我國每年有器官移植手術需求的患者約為30萬人，最終能進行移植手術的人數(shù)不足1萬，器官供需之間存在巨大缺口，導致器官黑市交易亂象叢生。如果允許器官交易，這又導致倫理難題，可能進一步催化社會秩序的混亂。那么，當今中國公民是否應該享有自由移植器官的權利呢？

在無主財產(chǎn)的歸屬問題上，我國《民通意見》規(guī)定：“無主財產(chǎn)為國家所有，但法律另有規(guī)定除外?！蔽餀喾ê兔穹ㄍ▌t對無主財產(chǎn)的歸屬沒有規(guī)定。在現(xiàn)實生活中出現(xiàn)新疆牧民拾得7.5千克的狗頭金是否歸國家所有的爭論，出現(xiàn)農(nóng)民發(fā)現(xiàn)烏木歸誰所有的訟爭。無主財產(chǎn)的歸屬應是原則上歸國家所有，但法律規(guī)定的除外？還應是無主財產(chǎn)原則上歸先占人所有，但法律另有規(guī)定的除外呢？

《刑法修正案（九）》出臺后，關于強奸罪的犯罪對象是否包括男性在內(nèi)，也引起了社會輿論熱議。2009年3月，河北石家莊兩男子搶劫性侵一打工仔；2011年1月，北京朝陽一42歲男子性侵男同學被判故意傷害罪；2013年2月，四川成都醉酒女子當街性侵一過路男子；當今社會男性被性侵的案件不斷見諸媒體，2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》修改了刑法第二百三十七條，將猥褻“婦女”改為猥褻“他人”，至此，成年男性終于可能成為強制猥褻的被害人，但其是否可以成為強奸犯罪的犯罪對象呢？強奸犯罪的犯罪對象是否應限于女性呢？這一問題仍有待于進一步的探討。

近年來，當年計劃生育政策下的獨生子女現(xiàn)象所帶來的社會問題日益凸顯，關于冷凍胚胎能否作為遺產(chǎn)繼承，也成為一個不得不面臨的現(xiàn)實問題。江蘇無錫發(fā)生的一個案件就涉及這一問題。一場慘烈的車禍，無情地奪走了一對年輕夫妻的生命，雙方父母四位失獨老人悲痛萬分。所幸的是，小夫妻在醫(yī)院保存了孕育生命的冷凍胚胎，這成為四位老人最后的期盼。然而，冷凍胚胎的歸屬卻成為一個難題，冷凍受精卵是否屬于遺產(chǎn)，能否繼承？冷凍受精卵是生命的源頭，其是人或是財產(chǎn)的問題值得思考。反對繼承，似乎合情合理；允許繼承，涉嫌違背法理。情理與法理，孰輕孰重？2014年9月17日，無錫市中級人民法院對這起全國首例冷凍胚胎處置權爭奪案作出終審宣判，4枚冷凍胚胎由四位失獨老人共同監(jiān)管和處置。對此，你怎么看？冷凍受精卵屬于遺產(chǎn)嗎？

這些辯題聚焦于現(xiàn)實中普遍存在的現(xiàn)象，有的國外立法已經(jīng)明確，我國立法尚待明確的法律問題。多對這些問題進行論辯，有助于我們盡可能全面地分析、思考這些現(xiàn)實問題，借鑒國外相關立法，從而制定相關法律法規(guī)來應對、解決這些現(xiàn)實問題。

>>“我是好辯手”法律專家委員會部分委員合影

除此之外，也有一些已爭論多年的法律經(jīng)典辯題，例如，2016年9月，代表新加坡出席本屆聯(lián)合國大會的新加坡外長維文，在一場全球死刑問題論壇中，當場反駁了聯(lián)合國秘書長潘基文對“全球廢死”的呼吁，要求世界“尊重我們的司法主權與方式”，并堅稱死刑是新加坡抵抗毒品擴散、維系社會穩(wěn)定的基石手段。縱觀人類發(fā)展的歷史，通過處死犯人來達到統(tǒng)治目的的國家非常多，中國亦是其中之一，當今中國是否應該廢除死刑呢？這一經(jīng)典辯題隨著社會的發(fā)展、人們觀念的變遷，也帶來了更深的思考。

而在決賽階段，主辦方更是選取了一個極為考驗理論儲備的辯題。近年來，社會性影響極大的事件頻發(fā)，這些社會熱點事件多次引發(fā)了全民的輿論大討論，而在案件處理中法官的態(tài)度常常會成為輿論的焦點。那么，法官的自由裁量權是好事還是壞事呢？

法律規(guī)定的穩(wěn)定性、普遍性、不周延性和模糊性決定了法律本身并非完美無瑕，這就需要法官通過法律的原則規(guī)定來作出公正的裁決。法官的自由裁量權是法官酌情作出決定的權力，要求在案件處理時符合正義、公正、正確的要求。當前司法體制改革的不斷深入使法官的自由裁量權日益成為人們爭議不休的焦點。有人說，因為自由裁量權的存在，法官能發(fā)揮主觀能動性，正確處理案件，兼顧法理與情理；也有人認為自由裁量權也給出了權力尋租的空間，容易造成寬嚴失度。對此，你認為自由裁量空間是法律的可喜還是可悲？

無論是從賽制選擇還是辯題設置上，專家委員會都希望傳達一種理念：辯論沒有門檻?！拔沂呛棉q手”希望通過這一比賽讓更多喜歡辯論的人能夠接觸到真正的辯論、能夠參與進來。當年輕人在思考問題的過程中受到經(jīng)驗、思維的局限，觀察問題的視角出現(xiàn)偏差時，各評委可以在專業(yè)上、方向性上提出可供參考的糾偏意見，促使年輕學子的快速成長。

最終，法律專家委員會成員希望透過這些經(jīng)典的辯題，帶給人們更深入的思考、挖掘優(yōu)秀的法律辯才、創(chuàng)新法律思維。而厚大作為一家民營企業(yè)，也在通過自己的平臺，試圖通過傳播法治理念促使社會達成一定的共識，推動社會的法治進步。

如果說，厚大是法治海洋里的一艘航船，那么，“我是好辯手”法律專家委員會就是這艘航船的舵手。