鄭萬(wàn)會(huì) 徐慧蘭 孫 虹

1.中南大學(xué)湘雅公共衛(wèi)生學(xué)院 湖南長(zhǎng)沙 410011 2.重慶市第九人民醫(yī)院 重慶 400700 3.中南大學(xué)湘雅醫(yī)院 湖南長(zhǎng)沙 410008

2016年3月,國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)實(shí)施<中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法>若干規(guī)定的通知》,隨后國(guó)家科技部、財(cái)政部等相關(guān)部委,各地方政府相繼出臺(tái)了具體實(shí)施意見(jiàn),科技成果轉(zhuǎn)化日益提到議事日程。然而,社會(huì)科學(xué)研究因成果質(zhì)量、轉(zhuǎn)化機(jī)制、轉(zhuǎn)化渠道、供需脫節(jié)等因素難以轉(zhuǎn)化。[1]醫(yī)院效率評(píng)價(jià)研究成果應(yīng)用到相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管實(shí)踐,更是難上加難。為此,本文在研究重慶市衛(wèi)計(jì)委、重慶市社科聯(lián)以及重慶市衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)有關(guān)醫(yī)院效率評(píng)價(jià)等四項(xiàng)課題中,結(jié)合世界銀行項(xiàng)目的“質(zhì)量、安全、成本、效率”一體化理念,以我國(guó)醫(yī)院效率評(píng)價(jià)為核心,分析研究歷程，探討研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容、測(cè)評(píng)方法、指標(biāo)選擇方法和具體指標(biāo)以及數(shù)據(jù)來(lái)源；剖析研究成果未能有效轉(zhuǎn)化的原因；闡明醫(yī)院效率評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化的理論框架,以期利用DEA((Data envelopment analysis)或SFA(Stochastic frontier analysis)等的相對(duì)效率評(píng)價(jià)方法能夠真正用于管理實(shí)踐。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源

分別檢索中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)、重慶維普科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)(VIP Information)、萬(wàn)方期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(WanFang Data)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(CBM)等中文數(shù)據(jù)庫(kù)，PubMed、ScienceDirect等外文數(shù)據(jù)庫(kù)，并查詢(xún)?cè)瓏?guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)、國(guó)家科技部、部分省市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)及衛(wèi)生信息中心、WHO等與衛(wèi)生政策相關(guān)的中外文網(wǎng)站。檢索時(shí)間建庫(kù)到2017年7月1日。整理時(shí)以CNKI檢索結(jié)果為主,其余信息補(bǔ)充(表1)。

表1 檢索及相關(guān)結(jié)果

1.2 資料提取及文獻(xiàn)初選

檢索文獻(xiàn)5 180篇。以CNKI上獲取的信息為母本,按照自定義全選方式,并利用Excel 2010設(shè)計(jì)文獻(xiàn)計(jì)量表格,導(dǎo)出554篇，并初步篩選298篇；在此基礎(chǔ)上，其余檢索結(jié)果按照“初步篩選、初步保留”對(duì)其逐一補(bǔ)充，初步納入研究文獻(xiàn)共458篇。其研究對(duì)象涉及我國(guó)不同屬性、不同級(jí)別的公立醫(yī)院和民營(yíng)醫(yī)院；研究?jī)?nèi)容涵蓋以醫(yī)院為對(duì)象的實(shí)證研究、文獻(xiàn)綜述、指標(biāo)構(gòu)建等；以科室、科研等為內(nèi)容的效率評(píng)價(jià)；效率類(lèi)型包含綜合效率、技術(shù)效率、配置效率、規(guī)模效率、成本效率等。按照納入標(biāo)準(zhǔn):(1)以醫(yī)院為對(duì)象；(2)有指標(biāo)、有數(shù)據(jù)、有評(píng)價(jià)方法；(3)中國(guó)醫(yī)院的實(shí)證研究,最終保留190篇。

1.3 資料分析

對(duì)190篇文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量分析。內(nèi)容包括: 研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容、評(píng)價(jià)方法及主要模型、指標(biāo)選擇方法及主要指標(biāo)以及數(shù)據(jù)來(lái)源。其中,研究對(duì)象按屬性、級(jí)別、系統(tǒng)、地域、所有制分類(lèi)；指標(biāo)選擇分為定性和定量,且包含三級(jí)指標(biāo)；數(shù)據(jù)來(lái)源按公開(kāi)查詢(xún)、內(nèi)部資料、調(diào)查研究、醫(yī)院自報(bào)分類(lèi)。

2 結(jié)果

2.1 研究歷程

我國(guó)醫(yī)院效率研究始于絕對(duì)效率,到相對(duì)效率引入,逐步發(fā)展成以相對(duì)效率為主。經(jīng)歷了碎片化、雙元化、規(guī)模化的過(guò)程。

(1)碎片化(1979—1994): 自1979年,原衛(wèi)生部等三部委發(fā)布了“關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理試點(diǎn)工作的意見(jiàn)”后,在有限財(cái)政投入下,醫(yī)院管理逐漸有了“效率”意識(shí),學(xué)者開(kāi)始關(guān)注醫(yī)院效率。其研究?jī)?nèi)容包括經(jīng)濟(jì)效率、工作效率以及指標(biāo)選擇和文獻(xiàn)綜述等；研究方法有描述分析、比率分析、回歸分析等。此階段特點(diǎn): 成果量較少,研究?jī)?nèi)容、采用方法以及分析過(guò)程均較單一,呈現(xiàn)出碎片化特點(diǎn)。

(2)雙元化(1994—2009): 隨著1994年有學(xué)者采用DEA評(píng)價(jià)上海市醫(yī)院相對(duì)效率后,該理念和方法逐漸被業(yè)內(nèi)外研究者采納。此后,絕對(duì)效率和相對(duì)效率研究并行發(fā)展,研究成果也呈逐年增長(zhǎng)之勢(shì),但以DEA為主的相對(duì)效率評(píng)價(jià)逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。其中,2000年莊寧等學(xué)者對(duì)公立醫(yī)院效率的實(shí)證研究與2006年龐瑞芝對(duì)城市醫(yī)院經(jīng)營(yíng)效率的實(shí)證研究被眾多研究者所借鑒。此階段特點(diǎn): 研究對(duì)象較多、研究?jī)?nèi)容豐富、研究方法以?xún)煞N以上為主,多選擇DEA的CCR、BCC模型；在影響因素分析上,多利用Tobit模型分析指標(biāo)與結(jié)果關(guān)系,對(duì)環(huán)境因素研究較少。

(3)規(guī)模化(2009至今):醫(yī)院效率評(píng)價(jià)逐漸以相對(duì)效率為主,研究對(duì)象從宏觀(如: 衛(wèi)生資源配置效率)到微觀；從整體(如: 綜合醫(yī)院、中醫(yī)院、專(zhuān)科醫(yī)院等)到局部(如: 科室、設(shè)備、人員、科研等)；從表象(如: 綜合效率、純技術(shù)效率等)到內(nèi)因(如: 環(huán)境變量、隨機(jī)誤差)。研究模型更加豐富(Malmquist、Bootstrap—DEA、三階段—DEA),四階段—DEA也開(kāi)始進(jìn)入研究者視野。此階段研究特點(diǎn): 研究對(duì)象更加多元,研究?jī)?nèi)容更加豐富,研究結(jié)論也更可信。但成果應(yīng)用未同步跟上。

2.2 研究對(duì)象

按研究對(duì)象的屬性、級(jí)別、系統(tǒng)、地域、所有制形式進(jìn)行分類(lèi)。我國(guó)醫(yī)院效率評(píng)價(jià)的研究對(duì)象重點(diǎn)是綜合醫(yī)院(84.21%),多以二級(jí)以上混合為主(55.79%)；幾乎包括地方系統(tǒng)的各級(jí)公立醫(yī)院(95.26%),且22省市都有實(shí)證研究成果,其中成果數(shù)量處于前5位的省依次為: 湖北、四川、山東、廣西、黑龍江(表2)。

表2 我國(guó)醫(yī)院效率評(píng)價(jià)對(duì)象分類(lèi)

注: 按文獻(xiàn)量排序,下同

2.3 研究?jī)?nèi)容

按效率評(píng)價(jià)的內(nèi)容分類(lèi)。我國(guó)醫(yī)院效率評(píng)價(jià)研究主要集中在綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率方面,但其稱(chēng)謂多且雜,缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。以綜合效率為例,多數(shù)研究者在解釋整體效率、運(yùn)行效率、相對(duì)效率以及服務(wù)效率都用了DEA計(jì)算的第一例數(shù)據(jù),勢(shì)必給成果轉(zhuǎn)化造成困難(表3)。

2.4 評(píng)價(jià)方法

評(píng)價(jià)方法是效率評(píng)價(jià)關(guān)鍵。根據(jù)計(jì)量分析可知,DEA(129篇,67.89%)和SFA(34篇,17.89%)為醫(yī)院效率研究主要方法,故對(duì)采用此二種方法的研究進(jìn)一步分析(表4)。

表3 我國(guó)醫(yī)院效率評(píng)價(jià)內(nèi)容分類(lèi)

表4 DEA和SFA的分析

2.5 指標(biāo)選擇

指標(biāo)選擇方法和具體指標(biāo)是效率測(cè)評(píng)重點(diǎn)。本文從指標(biāo)選擇方法及重要指標(biāo)進(jìn)行分類(lèi)研究。

2.5.1 指標(biāo)選擇方法

選擇指標(biāo)時(shí)79.47%的采用多種研究方法,其中47.36%為文獻(xiàn)分析(含18.42%單用)。文獻(xiàn)研究借鑒了前人研究成果,有一定科學(xué)性,但主觀性較強(qiáng),對(duì)于文獻(xiàn)閱讀多少、分析程度難以從指標(biāo)選用中體現(xiàn)；32.11%的采用主觀選擇方法,且均為單用。此法對(duì)研究者知識(shí)水平、研究深度和廣度有不小考驗(yàn)；16.32%采用專(zhuān)家咨詢(xún),該法同樣主觀性較強(qiáng)；6.84%為行業(yè)要求,其反映了一定時(shí)期政策規(guī)定(表5)。對(duì)于定量研究而言: 聚類(lèi)分析、相關(guān)分析、變異系數(shù)等應(yīng)用較少,在文中呈現(xiàn)出過(guò)程的研究更不多見(jiàn),又因這種方法對(duì)統(tǒng)計(jì)知識(shí)、統(tǒng)計(jì)軟件要求較高,一般為高?；?qū)I(yè)研究機(jī)構(gòu)所采用。

表5 我國(guó)醫(yī)院效率評(píng)價(jià)的指標(biāo)選擇方法

2.5.2 主要指標(biāo)

由于醫(yī)院效率評(píng)價(jià)指標(biāo)主要為內(nèi)因,故就醫(yī)院內(nèi)部人財(cái)物等投入,醫(yī)療數(shù)量與質(zhì)量等產(chǎn)出,對(duì)主要指標(biāo)歸類(lèi)(表6)。我國(guó)醫(yī)院效率評(píng)價(jià)指標(biāo)呈現(xiàn)以下特點(diǎn): 一級(jí)指標(biāo)基本涵蓋了醫(yī)院效率評(píng)價(jià)各個(gè)方面,包括人、財(cái)、物投入；醫(yī)療質(zhì)量、醫(yī)療數(shù)量、資源利用等產(chǎn)出共10項(xiàng)；二級(jí)指標(biāo)劃分相對(duì)統(tǒng)一,包括職工總數(shù)、支出、成本、收入、床位、設(shè)備、資產(chǎn)等投入；總量、門(mén)急診、住院、服務(wù)質(zhì)量、總收入、病床等產(chǎn)出共31項(xiàng)；三級(jí)指標(biāo)量多(僅職工總數(shù)的指標(biāo)就有23種)、稱(chēng)謂不規(guī)范(以職工數(shù)為例,有職工數(shù)、職工人數(shù)、員工人數(shù)、職工總?cè)藬?shù)、員工數(shù)等)、計(jì)量不統(tǒng)一,同一涵義的指標(biāo)單位使用不統(tǒng)一。

表6 我國(guó)醫(yī)院效率評(píng)價(jià)投入產(chǎn)出指標(biāo)

(續(xù))

注: 1.根據(jù)DEA和SFA法,指標(biāo)按投入產(chǎn)出分；綜合評(píng)價(jià)法、RSR等根據(jù)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),分別整理到相應(yīng)欄目；2.由于篇幅原因,僅列出頻次大于5的指標(biāo)

2.6 數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)源是效率評(píng)價(jià)的核心。醫(yī)院效率評(píng)價(jià)的實(shí)證研究中,數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性、長(zhǎng)周期是關(guān)鍵,現(xiàn)數(shù)據(jù)來(lái)源渠道主要有公開(kāi)查詢(xún)、內(nèi)部資料、各種調(diào)查以及醫(yī)院自報(bào)等(表7)。

表7 我國(guó)醫(yī)院效率評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)來(lái)源

由公開(kāi)渠道獲得數(shù)據(jù)的研究占27.89%,該類(lèi)資料易獲得,但數(shù)據(jù)較宏觀,研究結(jié)論多為宏觀政策制定作參考；通過(guò)內(nèi)部渠道獲取數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行醫(yī)院效率評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)占31.03%,該數(shù)據(jù)真實(shí)性、完整性均優(yōu),研究結(jié)論可信度高,可為政策制定提供直接決策支持。但僅可在經(jīng)過(guò)許可后,由少數(shù)人在一定范圍內(nèi)使用,且在公開(kāi)發(fā)表時(shí)原始信息常不公布；由各種調(diào)查獲取數(shù)據(jù)占30.53%,其數(shù)據(jù)真實(shí)性、完整性把控較難,對(duì)政策制定有一定參考；醫(yī)院自報(bào)數(shù)據(jù)占15.26%,其雖客觀性和完整性較強(qiáng),但因樣本量極少,僅在一定范圍內(nèi)具有一定參考作用。

3 討論

成果質(zhì)量、供需矛盾是制約成果轉(zhuǎn)化的重要因素，下文將從這兩個(gè)方面進(jìn)行討論。

3.1 成果質(zhì)量

盡管醫(yī)院效率研究已具相當(dāng)規(guī)模,并積累了豐富經(jīng)驗(yàn),但在指標(biāo)體系建立、數(shù)據(jù)質(zhì)量把控及影響因素分析等方面還存在不足。

3.1.1 指標(biāo)體系建立

指標(biāo)選擇是評(píng)價(jià)的核心,存在以下問(wèn)題: 一是指標(biāo)篩選不嚴(yán)謹(jǐn)。190篇文獻(xiàn)采用主觀選擇和單純文獻(xiàn)分析達(dá)96篇；而采用聚類(lèi)分析、相關(guān)分析、變異系數(shù)、因子分析等與定性相結(jié)合的量化遴選僅30余篇,詳細(xì)列出了原始數(shù)據(jù)、選擇方法及篩選過(guò)程的更少；二是指標(biāo)表述不規(guī)范。同一指標(biāo)多種稱(chēng)謂(如: 職工總數(shù)、職工數(shù)、職工人數(shù)、在職職工數(shù)等)；同一指標(biāo)多種計(jì)量單位；三是指標(biāo)使用繁雜。雖人財(cái)物等投入,醫(yī)療質(zhì)量和數(shù)量、資源利用等產(chǎn)出指標(biāo)相對(duì)統(tǒng)一,但在具體指標(biāo)上非常繁雜。使用頻次小于5的指標(biāo)大量存在,以收入為例,有28項(xiàng)僅使用1次的三級(jí)指標(biāo)；四是指標(biāo)選擇易受數(shù)據(jù)限制。有相當(dāng)部分研究者由于受客觀條件限制,只能從數(shù)據(jù)獲得性角度去取舍指標(biāo),導(dǎo)致代表醫(yī)療質(zhì)量指標(biāo)(如: 病例組合指數(shù)、治愈好轉(zhuǎn)率、診斷符合率等)常被去掉。但這些指標(biāo)恰恰能反映醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量和核心競(jìng)爭(zhēng)力。此類(lèi)問(wèn)題使評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)性和客觀性存疑,從而影響成果轉(zhuǎn)化。

3.1.2 數(shù)據(jù)質(zhì)量把控

數(shù)據(jù)的客觀性、真實(shí)性和完整性是數(shù)據(jù)質(zhì)量的體現(xiàn)。同樣存在較多問(wèn)題:(1)數(shù)據(jù)來(lái)源單一。多數(shù)研究?jī)H能從公開(kāi)統(tǒng)計(jì)資料或各種調(diào)查獲得，或過(guò)于宏觀、或連續(xù)性與完整性受限,使研究結(jié)論量化決策參考作用受限；同時(shí),盡管有部分研究樣本量太少,研究結(jié)論的普遍性和實(shí)用性存疑；(2)數(shù)據(jù)決定樣本取舍，將不同級(jí)別、不同屬性醫(yī)院混合研究已不在少數(shù),這是由于數(shù)據(jù)受限而DEA對(duì)樣本量要求,研究者只能將“異質(zhì)性”醫(yī)院納入同種體系中,結(jié)果缺乏可比性；(3)缺乏數(shù)據(jù)共享機(jī)制。有關(guān)部門(mén)往往以患者隱私保護(hù)、政策規(guī)定、其它保密要求為由,拒絕提供。既使部分有機(jī)會(huì)獲得平臺(tái)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的研究者,也僅能在許可范圍內(nèi)使用。使得大量能夠反映醫(yī)院實(shí)情的真實(shí)數(shù)據(jù)游離在研究者之外,使研究結(jié)論與管理需求有差異。(4)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)質(zhì)量有待提高。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量提升、健康大數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè),統(tǒng)計(jì)專(zhuān)業(yè)重視等都有待提升。諸多因素制約了數(shù)據(jù)質(zhì)量,從而影響評(píng)價(jià)結(jié)果。

3.1.3 影響因素分析

影響因素能否消除或控制,是提高成果質(zhì)量的又一關(guān)鍵?，F(xiàn)有問(wèn)題:(1)模型選用時(shí)未考慮影響因素。67.89%研究者使用了DEA基本模型,醫(yī)院運(yùn)行的內(nèi)外因素均被忽略。加上“同質(zhì)性”前提不能有效把握,使得評(píng)價(jià)結(jié)果更具偏差；(2)多從內(nèi)部原因和單一方法分析影響因素。如: 因素分析多就指標(biāo)體系內(nèi)部與評(píng)價(jià)結(jié)果之間關(guān)系進(jìn)行比較,對(duì)于大量可能影響醫(yī)院效率其它指標(biāo)和外環(huán)境的變量并未納入。且?guī)缀蹙捎昧薚obit方法,從系數(shù)正負(fù)號(hào)和顯著性檢驗(yàn)來(lái)判定影響；(3)外部環(huán)境變量的局限性。外環(huán)境變量局限于人均GDP、常駐人口、地區(qū)衛(wèi)生資源等。對(duì)于人口密度、醫(yī)院密度、地理環(huán)境以及其它可能影響效率的因素還未納入。(4)少有考慮隨機(jī)誤差。盡管隨機(jī)誤差對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性具有一定影響,但僅極少數(shù)研究者應(yīng)用相關(guān)方法(如: 三階段-DEA、Boot-strap)來(lái)測(cè)量?？傊?影響因素和隨機(jī)誤差等的客觀存在被有意無(wú)意忽視,使結(jié)論不易被管理者信服和采納。

3.2 供需矛盾

3.2.1 研究者和管理者需求的不平衡

研究者常常因課題研究、職稱(chēng)評(píng)定、學(xué)歷學(xué)位等硬性要求,采用DEA和SFA的各種模型進(jìn)行研究,達(dá)目的后,其研究成果多數(shù)僅在各種數(shù)據(jù)庫(kù)中公開(kāi),缺乏力推成果轉(zhuǎn)化的機(jī)制；管理者習(xí)慣用絕對(duì)效率管理，用幾個(gè)關(guān)鍵性指標(biāo)(如增長(zhǎng)率、下降率、構(gòu)成比等)來(lái)評(píng)價(jià)醫(yī)院效率,缺乏主動(dòng)學(xué)習(xí)和應(yīng)用相對(duì)效率評(píng)價(jià)的內(nèi)動(dòng)力,不易主動(dòng)關(guān)注和學(xué)習(xí)相對(duì)效率評(píng)價(jià)。雙方需求的不平衡阻礙了成果轉(zhuǎn)化。

3.2.2 研究者和管理者認(rèn)識(shí)的不充分

研究者由于受客觀需求所限,往往需要尋找先進(jìn)方法和新穎模型?？陀^上忽略了醫(yī)院效率評(píng)價(jià)的實(shí)用性；而管理者時(shí)常對(duì)研究者(尤其是專(zhuān)門(mén)從事管理的研究者)抱有偏見(jiàn),甚至誤認(rèn)為醫(yī)院效率評(píng)價(jià)研究不實(shí)用。加上公立醫(yī)院仍然處于“自收自支”大背景下,管理者往往認(rèn)為經(jīng)濟(jì)收入、門(mén)急診人次和住院人次等幾個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)足以滿(mǎn)足管理需求,對(duì)相關(guān)研究缺乏主動(dòng)跟蹤的動(dòng)力,也缺乏定期溝通的機(jī)制。雙方都未真正站在對(duì)方角度來(lái)認(rèn)識(shí),同樣阻礙了成果轉(zhuǎn)化。

3.2.3 研究者和管理者知識(shí)的不對(duì)等

研究者多數(shù)是高校師生、專(zhuān)門(mén)研究機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)人員。在專(zhuān)業(yè)知識(shí)、統(tǒng)計(jì)知識(shí)以及文獻(xiàn)檢索能力方面都具有較強(qiáng)實(shí)力,但往往局限于理論研究,即使實(shí)證研究,也多從數(shù)據(jù)中來(lái)到數(shù)據(jù)中去,缺乏醫(yī)院管理實(shí)踐的感性支撐基礎(chǔ),在指標(biāo)選擇、影響因素分析上不全面；管理者由于忙于管理業(yè)務(wù),且相當(dāng)部分管理者長(zhǎng)期處于臨床一線(xiàn),憑借專(zhuān)業(yè)威望、經(jīng)驗(yàn)管理大體能滿(mǎn)足職位需求,較多強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的與時(shí)俱進(jìn),而忽視管理知識(shí)提升,認(rèn)為沒(méi)有必要花時(shí)間和精力去學(xué)習(xí)相對(duì)效率以及相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí),也阻礙了成果轉(zhuǎn)化。

作者聲明本文無(wú)實(shí)際或潛在的利益沖突。

[1] 謝瑾嵐.加快社會(huì)科學(xué)成果轉(zhuǎn)化的若干思考[J].社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論,2013(4): 25-31， 111.

[2] 王小萬(wàn),劉麗杭,匡紹華,等.大型綜合公立醫(yī)院效率特征及變動(dòng)研究[J].中國(guó)衛(wèi)生政策研究,2015,8(10): 33- 40.

[3] 王詩(shī)意,潘小炎,李秋華,等.廣西縣級(jí)中醫(yī)醫(yī)院運(yùn)營(yíng)效率及影響因素分析[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì),2016,29(10): 39-42.

[4] 胡蓉,李鷙.26家省級(jí)腫瘤醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)效率的DEA評(píng)價(jià)[J].中國(guó)腫瘤,2008(5): 348-350.

[5] 李賀然,熊林平,鄭興東.基于Malmquist指數(shù)的醫(yī)院運(yùn)行效率分析[J].解放軍醫(yī)院管理雜志,2017,24(4): 301- 304.

[6] 崔政坤,吳明.利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法評(píng)價(jià)三級(jí)綜合醫(yī)院的效率[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2016,34(2): 175-178.

[7] 李丹娜,馬燕,王涵.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析在評(píng)價(jià)二級(jí)醫(yī)院相對(duì)效率中的應(yīng)用[J].醫(yī)藥世界,2007(2): 97-99.

[8] 周慧姊,王曉燕,董屹,等.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院運(yùn)行效率評(píng)價(jià)及分析[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2015,18(7): 755-758.

[9] 蘇澎.基于功能的城市公立醫(yī)院規(guī)模效率及優(yōu)化策略研究[D].上海：第二軍醫(yī)大學(xué),2016.

[10] 郭曉日.我國(guó)公立醫(yī)院效率及其影響因素研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué),2012.

[11] 陳麗紅,湯磊,倪衛(wèi)杰.基于Malmquist指數(shù)的上海三級(jí)綜合醫(yī)院2003—2014年全要素生產(chǎn)率分析[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2016,36(6): 912-916.

[12] 譚忠婕.基于規(guī)模報(bào)酬拐點(diǎn)的二級(jí)公立醫(yī)院適宜規(guī)模研究[D].北京：北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院,2014.

[13] Jiang S,Wu W M,Fang P.Evaluating the effectiveness of public hospital reform from the perspective of efficiency and quality in Guangxi,China[J].Springerplus,2016,5(1): 1922.

[14] Li H,Dong S,Liu T.Relative efficiency and productivity: a preliminary exploration of public hospitals in Beijing,China[J].BMC Health Serv Res,2014(14): 158.

[15] Cheng Z,Tao H,Cai M,et al.Technical efficiency and productivity of Chinese county hospitals: an exploratory study in Henan province,China[J].BMJ Open,2015,5(9): e007267.

[16] 張曉紅.寧夏縣級(jí)公立醫(yī)院醫(yī)療資源配置效率研究[D].銀川：寧夏醫(yī)科大學(xué),2016.

[17] 敖檢根,萬(wàn)貽平,余文珠.江西省縣級(jí)公立醫(yī)院改革試點(diǎn)運(yùn)行效率分析——基于DEA模型的實(shí)證分析[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2014,31(6): 1007-1009.

[18] 曾菊英.基于路徑收斂設(shè)計(jì)的醫(yī)院產(chǎn)出效率的識(shí)別與模擬研究[D].杭州：浙江工商大學(xué),2010.

[19] Liu Q,Tian X,Tian J,et al.Evaluation of the effects of comprehensive reform on primary healthcare institutions in Anhui Province[J].BMC Health Serv Res,2014(14): 268.

[20] 吳明,李曼春,侯建林,等.隨機(jī)前沿成本函數(shù)方法在醫(yī)院經(jīng)濟(jì)效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中華醫(yī)院管理雜志,2000(8): 58-60.

[21] 周芳,張鷺鷺,俞文雅,等.2009—2012年6家大型軍隊(duì)醫(yī)院投入產(chǎn)出調(diào)查分析[J].解放軍醫(yī)院管理雜志,2014,21(9): 846-848.

[22] 張靖,鐘若冰,廖菁,等.分析評(píng)價(jià)四川省340家公立醫(yī)院的技術(shù)效率[J].重慶醫(yī)學(xué),2011,40(19): 1929-1931.

[23] 卞鷹,Clas Rehnberg,孫強(qiáng),等.不同性質(zhì)醫(yī)院服務(wù)效率差異分析[J].中國(guó)衛(wèi)生資源,2001(4): 147-150.

[24] 韓晶,孟慶躍.醫(yī)院成本分析與效率評(píng)價(jià)研究[D].濟(jì)南：山東醫(yī)科大學(xué),1999.

[25] 王新會(huì).公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)績(jī)效與生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)研究[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理,2016,14(5): 32-35.

[26] 鈕慶璐,熊季霞.江蘇省縣級(jí)公立醫(yī)院效率評(píng)價(jià)[J].中國(guó)衛(wèi)生資源,2016,19(6): 517-521.