陳艷紅，唐業(yè)喜，龍明璐，張汝嬌，程 燦，周雅金，卓 琦

(吉首大學土木工程與建筑學院，湖南 張家界 427000)

1999年4月，英國國際發(fā)展局最先提出了PPT(Pro-Poor Tourism，即有利于貧困人口發(fā)展的旅游)的概念，這一概念在真正意義上將旅游發(fā)展和消除貧困聯系在一起.[1]近年來，旅游扶貧績效問題引起了學者們的廣泛關注.陳友蓮等[2]在分析了旅游扶貧績效評價的概念、類型和流程后，認為旅游扶貧績效評價具有重要意義；向延平[3]從社會、經濟和環(huán)境等方面，對有豐富旅游資源的德夯苗寨的旅游扶貧績效評價感知進行了調查研究；黃梅芳等[4]運用層次分析法構建了民族旅游扶貧績效評價指標體系，對廣西壯族自治區(qū)龍勝各族自治縣的民族旅游扶貧績效進行了評價；馮偉林等[5]通過問卷調查客觀地評價了重慶市武陵山片區(qū)旅游扶貧開發(fā)取得的成效，認為旅游扶貧對增加該片區(qū)貧困農戶的收入有顯著效應，但是同時產生了生活成本上升、飛地效應和貧富差距拉大等不良后果.這些研究主要集中于旅游扶貧績效體系的構建，而運用所構建的評價體系對貧困地區(qū)旅游扶貧績效進行橫向比較的實證研究較少.旅游績效評價作為評估扶貧效果的有效手段，對于整體把握脫貧進程，掌握影響貧困的關鍵因素，更好地促進貧困地區(qū)人口的脫貧具有重要的現實意義.因此，筆者擬以張家界市作為研究對象，構建旅游扶貧績效評價指標體系，并對其績效進行橫向綜合評價，以期為張家界市開展后續(xù)旅游脫貧工作提供理論依據.

1 區(qū)域概況與數據來源

張家界市地處澧水中上游，屬武陵山區(qū)腹地，面積9 516.03 km2，轄2個市轄區(qū)(永定區(qū)和武陵源區(qū))和2個縣(慈利縣和桑植縣)，其中國家級貧困縣1個(桑植縣)，省級貧困縣3個(永定區(qū)、武陵源區(qū)和桑植縣).據2016年政府工作報告統(tǒng)計：全市常住人口152.91萬人，其中城鎮(zhèn)人口70.43萬人(46.1%)，鄉(xiāng)村人口82.48萬人(53.9%)；國家等級旅游區(qū)(點)19個，其中5A級2個，4A 級9個，3A級8個.2016年，張家界市首創(chuàng)6 000多萬人次的游客接待記錄，旅游總收入超過400億元，居全國同類旅游城市首位.雖然2區(qū)2縣均在武陵山連片特困地區(qū)，2013年底建檔立卡貧困人口還有286 556人，貧困發(fā)生率高達20.1%；但是憑借得天獨厚的旅游資源，截至2016年，旅游扶貧脫貧人口21 505人，脫貧貢獻率39.45%，旅游扶貧輻射帶動潛力巨大.

本研究的數據一部分通過實地走訪2區(qū)2縣的扶貧辦公室而獲得，另外一部分則通過查閱《張家界市2016年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》《2016年張家界市統(tǒng)計年鑒》和相關文獻而獲得.張家界市行政區(qū)劃圖來源于張家界市國土資源局，坐標系為WGS_1984.

2 指標體系的構建與研究方法

2.1 指標體系的構建

遵循科學性、全面性和可獲得性，根據“一超過、兩不愁、三保障”的精準識別與退出原則[6]，結合張家界市旅游扶貧的實際情況，選取經濟績效、社會績效和生態(tài)績效3個指標層共22個指標來構建張家界市旅游扶貧績效評價指標體系.

2.2 指標數值的標準化

指標數值的標準化是決定所選取的指標是否具有實踐運用價值的關鍵部分.筆者在對指標進行標準化賦值時，基于文獻[4]中的量化標準并充分考慮了張家界市的實際情況.具體賦值時，主要以國家現行的“全國農村小康生活水平的基本標準”中的溫飽值、精準識別與退出原則作為參考.考慮到區(qū)域的差異性和數據的可得性，有的指標以我國的數據為標準值，如人均地區(qū)生產總值、農村居民人均可支配收入、城鎮(zhèn)居民可支配收入、單位GDP能耗和森林覆蓋率；有的以湖南省的數據為標準值，如第三產業(yè)對GDP的貢獻率、非農產業(yè)產值比重、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、高中階段入學率、年平均空氣環(huán)境質量達標率和農村垃圾集中處理率；有的以國家脫貧線為標準值，如恩格爾系數、貧困發(fā)生率、無線電視普及率和基本醫(yī)療保險覆蓋率；有的以小康社會的達標線為標準值，如全面建成小康的實現程度、城鎮(zhèn)化率、人均住房面積、學齡兒童入學率和城鎮(zhèn)污水處理率；有的以張家界市前一年的數據為標準值，如全域旅游發(fā)展現狀評分[7]和人均旅游總收入.

某地區(qū)正指標評價得分、逆指標評價得分和綜合得分的計算公式分別為

其中Xi，X0和Fi分別表示實際值、標準值和標準權重.正(逆)指標的實際值小于(大于)標準值，說明該地區(qū)在這一指標上未實現脫貧，指標的得分即為指標的實際權重；正(逆)指標的實際值不小于(不大于)標準值，說明該地區(qū)在這一指標上實現了脫貧，指標的得分(實際權重)即為指標的標準權重.

2.3 指標權重的確定

權重的確定是評價的關鍵環(huán)節(jié).層次分析法(AHP法)確定各指標的權重包括以下幾個步驟[8]：

(ⅰ)構造判斷矩陣.10位專家利用1～9比例標度法對每一層次的評價指標的相對重要性作定性描述，并用準確的數值進行量化.

(ⅱ)運用和積法求解判斷矩陣.

(ⅲ)一致性檢驗.一致性指標和一致性比例的計算公式分別為

其中：λmax為判斷矩陣的最大特征根；n為矩陣階數；RI為平均隨機一致性指標.通常情況下，對于n≥3階的判斷矩陣，當CR<0.10時，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的；當CR≥0.10時，說明判斷矩陣偏離一致性程度過大，必須對其進行必要的調整，使之具有滿意的一致性為止.[6]

最終構建的張家界市旅游扶貧績效評價指標體系如表1所示.

表1 張家界市旅游扶貧績效評價指標體系

2.4 旅游扶貧績效等級標準的確定

累加單個指標的得分得到績效綜合得分，其分布范圍為[0，100]，分值越高，說明旅游扶貧的綜合績效越好.[4]為了簡化，將張家界市旅游扶貧績效綜合得分分為5個等級：[95，100]為優(yōu)等績效，[90，95)為高等績效，[85，90)為中等績效，[60，85)為低等績效，[0，60)為差等績效.

3 實證結果與討論

選取張家界市2016年相關的旅游扶貧數據，采用貧困指數法模型統(tǒng)計分析績效綜合得分.張家界市2016年旅游扶貧績效的綜合評價結果如表2所示.基于綜合評價結果，利用ArcGIS10.2軟件得到張家界市旅游扶貧績效分級區(qū)劃圖(圖 1).整體來看，張家界市旅游扶貧績效顯著，綜合得分均在60分以上，但是區(qū)域之間的績效差異明顯.其中：桑植縣綜合得分80.19，為低等績效；慈利縣綜合得分85.26，為中等績效；永定區(qū)績效得分94.35，為高等績效；武陵源區(qū)綜合績效得分99.27，為優(yōu)等績效.

在脫貧攻堅的過程中，武陵源區(qū)堅持大力探索旅游扶貧和產業(yè)扶貧新模式，2016年共接待游客2 286.05萬人次(同比增長率19.6%)，過夜游客1 120.52萬人次(同比增長率21.7%)，旅游總收入100.02億元(同比增長率24.8%)，旅游脫貧2.15萬人，貧困村退出50個，在全省率先實現整區(qū)脫貧.

桑植縣是國家扶貧開發(fā)工作的重點縣，是張家界市脫貧攻堅的主戰(zhàn)場.近年來，桑植縣積極籌劃西線精品旅游，以縣城為旅游集散服務中心，集聚了厚重紅色、絕版綠色、浪漫藍色和多彩民俗等優(yōu)勢資源，形成環(huán)縣城旅游經濟圈，以期“以縣帶鎮(zhèn)帶鄉(xiāng)”完成脫貧攻堅任務.但是面對張家界市主景區(qū)的強勢競爭和基礎設施落后的現狀，桑植縣旅游脫貧這條路任重而道遠.

表2 張家界市2016年旅游扶貧績效綜合評價

圖1 張家界市旅游扶貧績效分級區(qū)劃Fig.1 Grading Zoning Based on Performance of Poverty Alleviation Through Tourism in Zhangjiajie

4 結語

比較3個指標層的權重可知，旅游扶貧績效影響強度從高到低依次為經濟績效(A)、生態(tài)績效(C)和社會績效(B)，說明經濟績效與旅游扶貧績效的關系最密切(權重0.386 8).通過各指標權重和各區(qū)縣綜合得分可以看出，從經濟績效、生態(tài)績效和社會績效這3個方面進行改善，能整體提升張家界市旅游扶貧績效，縮小區(qū)域績效差異.

經濟績效指標層中，導致區(qū)域績效差異的主要指標為人均旅游總收入和全域旅游發(fā)展現狀評分(標準權重分別為4.79和4.09)，其中武陵源區(qū)和永定區(qū)都能以較高的實際值超出標準值而獲得滿分，慈利縣和桑植縣的得分都較低.建議桑植縣和慈利縣借助當地的旅游資源優(yōu)勢，結合產業(yè)扶貧，走出一條富有地方特色的旅游扶貧發(fā)展之路.例如，桑植縣應著力發(fā)展西線旅游，充分利用九天洞、八大公山等自然資源，結合桑植民歌、偉人故居等人文資源，打造“文化+旅游+扶貧”的特色.另建議張家界市政府進一步統(tǒng)籌2區(qū)2縣旅游發(fā)展，避免惡性競爭，做好景區(qū)之間的分流引導工作，縮小2區(qū)2縣在經濟發(fā)展過程中的區(qū)域差異，達到共同富裕的目標.

社會績效指標層中權重最大的指標為貧困發(fā)生率(標準權重5.73).建議各區(qū)縣重視教育發(fā)展，對于因貧輟學的家庭，政府應給予相關的政策支持，大力提高勞動力人口的素質；同時，出臺大學生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的優(yōu)惠政策，以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)，從而降低貧困發(fā)生率.

生態(tài)績效指標層中權重最大的指標為單位GDP能耗和城鎮(zhèn)污水處理率(標準權重分別為7.85和8.19).建議各區(qū)縣在充分利用旅游資源的同時，進一步加強生態(tài)環(huán)境保護.

因考慮數據的可獲得性，進行橫向比較時僅選取了張家界市2016年的數據.下一步的研究將對不同年份之間旅游扶貧績效進行縱向比較.

參考文獻：

[1] 周歆紅.關注旅游扶貧的核心問題[J].旅游學刊,2002，17(1)：17-21.

[2] 陳友蓮,向延平.旅游扶貧績效評價概念、類型、流程與重要性分析[J].湖南商學院學報,2012,19(4):78-80.

[3] 向延平.湘鄂渝黔邊區(qū)旅游扶貧績效評價感知調查研究——以德夯苗寨為例[J].資源開發(fā)與市場,2009,25(7):655-657.

[4] 黃梅芳,于春玉.民族旅游扶貧績效評價指標體系及其實證研究[J].桂林理工大學學報,2014,34(2):406-410.

[5] 馮偉林,陶聰沖.西南民族地區(qū)旅游扶貧績效評價研究——以重慶武陵山片區(qū)為調查對象[J].中國農業(yè)資源與區(qū)劃,2017,38(6):157-163.

[6] 劉 暢,周國華,吳佳敏.湖南省51個貧困縣反貧困績效評價[J].中南林業(yè)科技大學學報(社會科學版),2017,11(4):27-33.

[7] 龍明璐,唐業(yè)喜,張汝嬌,等.張家界市永定區(qū)全域旅游開發(fā)建設評價及對策研究[J].旅游縱覽(下半月),2017(9):45-47.

[8] 李 翔，杜小姣，朱敏群，等.用AHP法構建耐蔭植物綜合評價指標體系篩選耐蔭植物[J].草原與草坪，2015(5)：84-91.