劉志國 高翔 牛莉萍

【內(nèi)容提要】出版節(jié)奏加快和內(nèi)容含量的急劇膨脹，加上網(wǎng)上來稿帶來的相應(yīng)問題，使紙媒面臨的出版風險倍增。加強風險管控，需要從制度層面進行創(chuàng)新和規(guī)范。襄陽日報傳媒集團多年探索建立與時俱進的風險控制制度，同時注重緩沖內(nèi)部由此產(chǎn)生的矛盾，將出版糾錯機制與編輯部相關(guān)的沖突管理措施有機結(jié)合在采編策校審流程中，形成了全過程、全員乃至全社會參與出版質(zhì)量全面管理的局面。

【關(guān)鍵詞】報紙內(nèi)容 風險管控 出版環(huán)節(jié) 沖突管理

白紙黑字的基本形態(tài)決定了易錯的紙媒必然面臨著更多的出版風險。避免各種險情歸根結(jié)蒂要靠科學的制度及其嚴格的執(zhí)行。從薄報時代到厚報時代再到今天的融媒體時代，紙媒的形式和內(nèi)容以及生產(chǎn)流程都在發(fā)生著深刻變革，對于風險控制的要求也越來越高、越來越多。本文以襄陽日報傳媒集團11年的實踐為例，分析其中的演變，探討風險管控過程中沖突管理新的方式方法。

一、風險管控制度的演進

紙媒面臨的出版風險，可以細分為政治風險、公信力風險、法律風險和品質(zhì)風險等。人類進入信息時代后，出版節(jié)奏加快和內(nèi)容不斷增多，使得上述風險發(fā)生的概率急劇膨脹，從業(yè)人員流動加速也客觀上加劇了險情發(fā)生的可能。以時間換經(jīng)驗、以經(jīng)驗保安全的風險管控模式無法適應(yīng)新的媒體生態(tài)。

襄陽日報傳媒集團的出版風險管控制度來源于傳統(tǒng)的編校管理模式。傳統(tǒng)報紙編校質(zhì)量管理的核心是“三審三?！?。用審校的多頻次換取高安全系數(shù)。在《襄陽晚報》發(fā)展初期，出版的慢節(jié)奏和出版數(shù)量的有限，使編校人員有了充足的時間安排，記者和編輯對是非負責，校對對異同負責，精編精校成為編校管理的主基調(diào)。

本世紀伊始，報業(yè)市場競爭和讀者的需求推動紙媒進入“厚報時代”，《襄陽晚報》經(jīng)歷了周二刊、周四刊到周六刊的演進過程，版面數(shù)量經(jīng)歷了單期8版、16版、24版、32版、40版的變化，《襄陽日報》常態(tài)單期出版也由對開四版擴為對開八版。《襄陽晚報》比《襄陽日報》更明顯感到傳媒傳統(tǒng)的報紙編校風險控制模式開始力不從心：一是版面的編輯人力投入減少。兩三名編輯圍著一個版面轉(zhuǎn)、一個標題大家在一起反復(fù)琢磨的情況越來越少見了，四開報紙一名編輯每期負責兩個版面成為常態(tài)。二是文字檢查人員的人數(shù)增長與版面數(shù)增長不匹配。版面增加了4倍，文字檢查人員只是從以前的4人增至6人。三是文字檢查人員角色轉(zhuǎn)換。記者電腦寫稿的普及，使得校對工作職責編輯化——由“校異同”（指版樣與原稿的異同）變?yōu)椤靶Ｊ欠恰?，原有校對隊伍的政策水平和文字水平難以適應(yīng)技術(shù)進步的新要求。四是這種市場屬性較強的社會生活類報紙媒體創(chuàng)建時間短，人員流動大，建設(shè)嚴謹?shù)牟删幾黠L還需假以時日。

2006年，國家新聞出版主管部門對各報社提出了“全程質(zhì)量控制”的要求，以制度確保全面把關(guān)、全過程把關(guān)、全員把關(guān)，成為襄陽日報社旗下《襄陽日報》《襄陽晚報》在風險管控制度演進的基本思路。從這時開始，《襄陽晚報》率先對風險管控進行以下變革，經(jīng)過兩年的修訂完善，于2007年形成了基本定型的管理制度，在進行不斷的修訂完善后，于2016年移植到《襄陽日報》。

一是工作性質(zhì)的重新界定。把校對的職責擴展為審校，采編環(huán)節(jié)產(chǎn)生的任何一項差錯，在被審校發(fā)現(xiàn)后，都將受到扣分的處罰：記者主要承擔要素及事實類差錯的責任，編輯主要承擔稿件技術(shù)類差錯的責任，組版人員主要承擔報頭和報眉和報底差錯的責任，值班領(lǐng)導(dǎo)主要承擔輿論導(dǎo)向類差錯的責任。審校的計酬方式也由底薪加獎金改為基本工資加績效收入，績效成為收入的主要部分，績效的考核依據(jù)就是糾正差錯所獲得的積分。

二是風險類別的重新界定。襄陽日報傳媒集團這樣定義紙媒的文字差錯：品質(zhì)問題，即字詞句，包括語法、修辭和標點符號的技術(shù)性差錯；公信力問題，即事實類差錯；標題問題，即標題中出現(xiàn)的技術(shù)類差錯和對內(nèi)容進行定義中出現(xiàn)的硬傷；重大宣傳風險問題，包括政治、政策法規(guī)、新聞事實、版面語言等多個方面。

三是仲裁程序的重新界定。審校將每天發(fā)現(xiàn)并糾正的各類差錯提交給值班領(lǐng)導(dǎo)，由值班領(lǐng)導(dǎo)初步認定后上墻公示，有異議者當天可提出，由值班總編輯負責仲裁。特別重大和爭議較大的問題則提交每月一次的編輯部民主議事會集體研究協(xié)商裁定。

只有最大限度減少一般性差錯，才能最大可能防范重大差錯發(fā)生。按照這一制度，“硬傷”成為風險控制的重點，宣傳事故成為風險管控的核心。采編環(huán)節(jié)和簽發(fā)環(huán)節(jié)消除硬傷以減少自己的績效丟分、安檢環(huán)節(jié)糾正硬傷以增加自己的績效積分，使大家的敬業(yè)精神和工作能力及學習自覺性不斷增強。在湖北省新聞出版廣電局先后4次對全省地市級社會生活類報紙編校質(zhì)量抽查評比中，《襄陽晚報》3次名列第一名；在中國晚報工作者協(xié)會對全國189家晚報進行的惟一一次編校質(zhì)量抽查評比中，《襄陽晚報》名列第十三；2017年，湖北省新聞出版廣電局組織了一場全省報刊社的編校技能比賽，共評出兩個一等獎，其中一個被襄陽日報傳媒集團的代表隊獲得。

二、采編校沖突的演變

傳統(tǒng)觀點認為，日報一天內(nèi)要完成所有內(nèi)容和形態(tài)生產(chǎn)的程序，而且每天報紙刊登內(nèi)容少則幾萬字、多則幾十萬字，報紙出點差錯是難免的。因此，國家新聞出版主管部門規(guī)定萬分之三為報紙見報差錯的控制上限，高于圖書的萬分之一和期刊的萬分之二。

在報紙版數(shù)不多且稿件撰寫和修改基本靠手工完成時，只要采、編、校、審按照傳統(tǒng)的理念各司其職，出版風險就相對可控，彼此矛盾盡管存在但是不會那么突出。接受少量差錯出現(xiàn)的制度，盡管也對超量和過度的差錯執(zhí)行了相應(yīng)的處罰，但是由于時間和人員相對充裕致使這種情況一般不可能大量出現(xiàn)，這種處罰只可能是象征性的，由此帶來的管理沖突相對較少。

漸入“厚報時代”初期，《襄陽晚報》編校質(zhì)量管理依照慣性在傳統(tǒng)的制度軌道上運行，但是出版風險的不斷加大，使晚報編輯部決定運用工業(yè)管理實踐中總結(jié)出來的全面質(zhì)量管理原理，以“零差錯”為目標，對編校質(zhì)量實現(xiàn)風險控制。

實行全面的風險控制，意味著人人都是風險控制者，每一個環(huán)節(jié)的風險失控都將受到相應(yīng)的處罰。執(zhí)行“零差錯”的工作標準，必然要求每個生產(chǎn)環(huán)節(jié)都遵循“三不原則”——“不接收差錯，不制造差錯，不傳遞差錯”。

這樣，采、編、校沖突在晚報編輯部出版流程中凸顯出來：

一是編校合一使過去的編輯身兼編校兩項職責，工作量增加。實行全面的風險管控制度后，編校合一導(dǎo)致編輯每天工作時間普遍增加兩個小時左右，這樣他就會對記者稿件的文字規(guī)范和交稿時間提出相應(yīng)要求，時常會引起記者的不快。

二是工作標準提升，提高了對編輯部人員綜合素質(zhì)的要求。編輯力求在文字表達中既準確又生動，而審校則因職業(yè)的習慣，常常把文字規(guī)范放在第一位，崗位角色的不同往往導(dǎo)致認識的不一致。編輯提交給審校的大樣要求“零差錯”方可不丟分，這種過去不曾出現(xiàn)的“零容忍”加劇了這對矛盾。

三是個人經(jīng)濟利益受損風險增大，使編校矛盾開始變得相對頻繁。晚報編輯部的相關(guān)各種制度要求：新聞業(yè)務(wù)人員每月完成30分（每分基本值為80元左右）的積分方可參與績效分配。一條普通稿件（C1稿）的基準分為1.2分，編一個普通版（C1版）的基準分為1.5分。同時根據(jù)規(guī)定，在見報之前如果被審校發(fā)現(xiàn)一個引題或副題錯誤編輯將被扣2分，發(fā)現(xiàn)一條重稿、主標題錯誤編輯將被扣3分，發(fā)現(xiàn)一條報眉、刊頭、報尾錯誤組版編輯將被扣4分，發(fā)現(xiàn)一個要素差錯記者將被扣0.5分，值班領(lǐng)導(dǎo)或者審校如果發(fā)現(xiàn)一個導(dǎo)向性錯誤，相關(guān)人員將承擔10至50分的扣罰……并且如果差錯見報，扣罰將是未見報差錯的3倍，這個負數(shù)得分將分攤給相關(guān)人員（包括總編輯）。面對這種嚴苛的制度，晚報編輯部開始每月都會有3-5名同志因不能完成30分的積分而績效工資歸零，所有的新聞業(yè)務(wù)人員都感到了前所未有的壓力。這種壓力在釋放過程中就形成了人與人之間的各種沖突。

三、沖突管理的方式方法

托馬斯（Thomas K W，1992）指出，沖突是一方感到另一方損害了或打算損害自己利益時所引發(fā)的過程；人際關(guān)系觀點認為群體內(nèi)的沖突不可避免，而且沖突對群體的工作績效有可能帶來積極作用，因此應(yīng)當接納沖突；辯證觀點認為，組織內(nèi)維持適度的沖突有助于保持良好的運轉(zhuǎn)狀態(tài)和持續(xù)創(chuàng)新，但沖突過多時，應(yīng)當設(shè)法消滅或減少。

實行“零差錯管理”，《襄陽晚報》要求編輯的所有差錯都應(yīng)該是零，有錯必罰。這是對“無錯不成報”觀念的挑戰(zhàn)！

在這種情況下沖突在所難免，但是在這種壓力下的人員素質(zhì)和報紙出版質(zhì)量不斷進步更是顯而易見。國內(nèi)不少報社因此到《襄陽晚報》編輯部取經(jīng)，但堅持落實的寥寥無幾。究其原因，沖突管理難度大是其中的重要原因?！断尻柾韴蟆返闹贫群诵氖遣铄e監(jiān)督和扣罰，即由出版流程的下一道工序?qū)ι弦坏拦ば蜻M行差錯監(jiān)督，遺留差錯的一方會被扣分處罰，發(fā)現(xiàn)差錯的一方會得到同等分數(shù)的獎勵。如此一來，新聞生產(chǎn)流水線上的合作就變成了“零和博弈”。

如果按照參與沖突的主體分類，編校質(zhì)量全面管理引發(fā)的內(nèi)部沖突有以下三種：一是編輯部負責人與部門員工的沖突；二是記者與編輯的沖突；三是編輯與安檢的沖突。

對于編輯與編輯部負責人的沖突，《襄陽晚報》主要采取的是協(xié)商策略。通過每月一次的民主議事會，彌合分歧，減少和減輕沖突。最初的編校制度是以不接受任一差錯為前提的——最初的編校制度規(guī)定，每個版面上只要發(fā)現(xiàn)一處見報差錯，則該版面的編輯得分為零，并對差錯進行另外的扣分處理。這一制度的執(zhí)行，編輯承擔了過大的壓力，開始出現(xiàn)大量的延遲清樣現(xiàn)象，總編輯在處理見報差錯時，同樣承擔著較大的沖突壓力。經(jīng)過一段時間運行后，編輯部對制度作出了修訂，即發(fā)現(xiàn)見報差錯的，不影響編輯的編版得分，但對差錯另行扣分。

對于編輯與記者的沖突，《襄陽晚報》主要采取的是根據(jù)具體情況劃分責任的方法。即劃清責任界線，各自負責。就《襄陽晚報》而言，編輯與記者的沖突相對較少，其主要原因是，編輯部首先明確了兩個環(huán)節(jié)的責任劃分，記者對事實部分類的問題負責，編輯對文字技術(shù)類部分負責，也就是說事實部分的風險責任歸于記者，文字部分的風險責任歸于編輯。

對于編輯與文字檢查的沖突，《襄陽晚報》主要采取的是“第三方認定”的辦法。對文字檢查每天檢查出來的問題，統(tǒng)一由總編輯親自認定。如果對“第三方認定”不服的，員工可以向編輯部每月召開一次的民主議事會申訴，由各采編部門推薦的員工代表與總編輯一起進行研究協(xié)商后裁定。編輯部安排出版部主任在每月一度的例會上講解月度重要的和頻繁出現(xiàn)的差錯，對一些易錯問題進行規(guī)范，減少第三方認定的阻力。

在制度執(zhí)行過程中，《襄陽晚報》對“第三方”進行延伸。在社會上聘請高水平的文字工作者和政策水平較高的人士擔任報紙的公共編輯（public editor），對每期報紙進行審讀，發(fā)現(xiàn)各類差錯并經(jīng)編輯部確認的，按見報差錯處理，安檢人員將受到見報前差錯的3倍處罰。

這套制度移植到《襄陽日報》后，增加了請讀者挑差錯的社會監(jiān)督程序。請商家在《襄陽日報》上開展“讀者挑錯 愛爾有獎”活動，任何讀者發(fā)現(xiàn)差錯并經(jīng)編輯部確認后，可獲得200-1000元的醫(yī)療消費獎勵。對于發(fā)現(xiàn)的見報差錯，文字檢查人員同樣會受到3倍處罰。

“第三方”的延伸，減輕了安檢人員和編輯部領(lǐng)導(dǎo)承擔的編校沖突壓力，同時也使沖突時間延后，不至于影響快節(jié)奏的出版流程，沖突的烈度也進一步降低。

在推行編校質(zhì)量全程控制管理制度的前期，劇烈的沖突時有所聞，其原因一是在于語言文字的規(guī)范是一個漸進的過程，而不同年齡不同教育背景的工作人員對文字規(guī)范的理解并不一致；二是近些年語言文字的演進速度明顯加快，現(xiàn)代漢語詞典版本更新明顯加快，相應(yīng)的教育和學習跟不上更新步伐；三是這一制度實際是把校對責任前移到采編環(huán)節(jié)，給編輯記者增加了校對的責任；四是校對本身是一項專業(yè)工作，編輯記者的適應(yīng)和學習需要時間。但是隨著在這種制度的激勵和鞭策下大家業(yè)務(wù)素質(zhì)在提高，人們對這種制度的理解和適應(yīng)能力也隨之增強，沖突的頻次和烈度自然降低。

從制度執(zhí)行的層面來看，《襄陽晚報》采取的上述策略和方法客觀上起到了緩沖作用，在編輯與安檢之間以第三方來緩沖，在編輯部負責人和部門員工之間以“眾議”為緩沖，在領(lǐng)導(dǎo)和員工之間以社會力量為緩沖，既為大家工作中的情緒提供了一個宣泄的渠道，也大大減輕了矛盾的激化。

從制度效果的層面來看，《襄陽晚報》采取的沖突水平是適宜的。雖然采編校各環(huán)節(jié)最初確實存在較大沖突，但經(jīng)過一段時間磨合之后，報紙出版沒受到大的影響，一定的壓力也提高了編輯部內(nèi)部的張力，各個環(huán)節(jié)風險管理的能力得到了有效提升，沖突的次數(shù)和烈度已經(jīng)是初期不可比的。編輯部最初為文字檢查人員確定的每月必須達到30分才能參與績效考核的辦法經(jīng)協(xié)商后已經(jīng)取消，其根本原因就在于差錯的大量減少，增加了安檢人員獲得積分的難度。

四、結(jié)論

本文通過風險控制制度的演變、沖突的演變和沖突管理策略的比較和討論，得出結(jié)論如下：

紙媒風險更加復(fù)雜和分散，增加了避免險情的難度和緊迫性。嚴格的風險管理制度是避免險情的有效手段。

嚴格的風險管理制度必然會帶來編輯部內(nèi)部的沖突，通過一定方式降低沖突的頻次和烈度，對編輯部的和諧運行非常必要。

適宜的沖突水平，可以保持編輯部內(nèi)部的張力，適當?shù)膲毫梢詭硬删幮８鱾€環(huán)節(jié)能力的整體提升。

沖突管理是實行編校全面質(zhì)量管理的關(guān)鍵。沖突既有正向功能，又有反向功能。沖突管理的要義在于把反向功能最小化，正向功能最大化。

實行“零差錯”管理是一種有效的、成本較低的風險控制工具。以下一道工序監(jiān)督并對上一道工序勘誤為手段，把消滅差錯的責任真正落實到每一道工序的每一個參與者。推行這樣的改革首先需要改變管理者的認知和態(tài)度，摒棄“差錯難免論”，才能最大限度避免出版風險。

作者簡介：劉志國，《襄陽晚報》編委、主任編輯；高翔，《襄陽晚報》總編輯、高級記者；牛莉萍，《襄陽晚報》編委兼發(fā)稿中心主任

編輯：長 青