沈 玲，羅 波

(1. 南陽醫(yī)學高等專科學校第一附屬醫(yī)院腫瘤內科，河南南陽 473000；2. 西南醫(yī)科大學中西醫(yī)結合學院，四川瀘州 646000)

胃癌是世界上發(fā)病率最高的惡性腫瘤之一，由于胃癌早期癥狀不明顯，大部分胃癌患者確診時已經發(fā)展為晚期[1-2]?；熓峭砥谖赴┲匾闹委熓侄沃?，但至今尚無統(tǒng)一的化療方案[3]。大量研究證實，多藥合用的治療方案能有效延長晚期胃癌患者的生存期，如WAGNER[4]的Meta分析結果顯示含蒽環(huán)類、5-氟尿嘧啶(5-Fu)和順鉑的三藥方案較5-Fu聯(lián)合順鉑的兩藥合用方案更有益于延長Ⅱ期和進展期胃癌患者的生存期；LüCK等[5]發(fā)現(xiàn)紫杉類聯(lián)合卡培他濱較單純的紫杉類擁有更好的總生存率，并能降低嚴重不良事件的發(fā)生。盡管不少新的治療胃癌的藥物在改善晚期胃癌患者的臨床癥狀和生存期方面療效顯著，但仍有部分患者在一線化療后出現(xiàn)疾病進展[6-7]。近年來，多項前瞻性臨床試驗調查顯示，二線化療方案有助于延長無進展生存期，并能取得更好的生活質量[8-9]。因此，為尋找更易為經DCF一線化療失敗后的進展期胃癌患者接受的化療方案，本研究比較表阿霉素、奧沙利鉑和卡培他濱聯(lián)合(EOX)二線改良方案與5-Fu聯(lián)合伊立替康(FOLFIRI)2種化療方案的療效和安全性，從而為胃癌臨床化療方案的優(yōu)化選擇提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1研究對象為2010年1月1日至2013年6月1日我院收治的107例晚期胃癌患者，其中男70例，女37例，年齡31～71歲，中位年齡53歲。所有患者均經DCF化療方案治療4～6周期后療效評價為進展，方案包括：多西他賽60 mg/m2第1天靜脈滴注；5-Fu 600 mg/m2靜脈滴注24 h，用化療泵持續(xù)滴注96 h(第1～5天)；順鉑60 mg/m2，第1～3天靜脈滴注，21 d為1周期。采用隨機數(shù)字表法隨機分為EOX組(n=56)和FOLFIRI組(n=51)。EOX組患者中，男36例，女20例，年齡31～71歲，中位年齡54歲。FOLFIRI組患者中，男34例，女17例，年齡32～70歲，中位年齡52歲。入組標準：①所有患者經胃鏡或術后病理證實的胃癌(包括不能手術或術后復發(fā)轉移的患者)；②患者經DCF化療方案治療后出現(xiàn)進展；③按國際TNM分期均為Ⅲb和Ⅳ期；④ECOG評分≤2分，預計生存時間≥3個月；⑤患者血常規(guī)、肝腎功能及心電圖正常。本研究經本院倫理委員會批準同意，所有患者均簽署知情同意書。

1.2化療方法EOX組：表阿霉素(商品名：注射用鹽酸表柔比星；生產廠家：浙江海正藥業(yè)股份有限公司；劑量：10 mg；批號：20014008)50 mg/m2靜脈注射，第1天；奧沙利鉑(商品名：奧正南；生產廠家：江蘇奧賽康藥業(yè)股份有限公司；劑量：0.1 g；批號：20120307)85 mg/m2靜脈滴注2 h，第1天；卡培他濱(商品名：希羅達；生產廠家：上海羅氏制藥有限公司；劑量：0.5 g；批號：20130521)625 mg/m2早晚2次餐后口服，第1～14天，21 d為1周期。FOLFIRI組：鹽酸伊立替康注射液(商品名：艾力；生產廠家：江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司；劑量：100 mg；批號：201208011)180 mg/m2靜脈滴注，第1天；亞葉酸鈣(商品名：法益寧；生產廠家：江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司；劑量：0.1 g；批號：200110326)400 mg/m2靜脈滴入2 h，第1天；5-Fu(商品名：氟尿嘧啶注射液；生產廠家：沈陽藥大藥業(yè)有限責任公司；劑量：0.25 g；批號：20100613)400 mg/m2靜脈滴注24 h，用化療泵持續(xù)滴注24 h(第1～2天)，14 d為1周期。對癥處理藥物，如止吐、腹瀉、保肝、營養(yǎng)心肌等功能藥物統(tǒng)一標準使用，無其他抗腫瘤藥物應用。化療期間保暖、禁接觸冷水和冰冷物品。EOX組患者至少接受2個周期化療，F(xiàn)OLFIRI組至少接受3個周期化療，化療結束后7 d按照WHO標準進行療效評價。

1.3觀察指標

1.3.1近期療效評價 按照RECIST標準評價療效[10]，通過影像學測定腫瘤大小變化分為：①完全緩解(complete response, CR)：病灶完全消失；②部分緩解(partial response, PR)：病灶部分消失，并且病灶腫塊體積縮小程度超過30%，持續(xù)時間4周以上；③穩(wěn)定(stable disease, SD)：病灶腫塊縮小程度小于30%或增大程度不超過25%，持續(xù)時間4周以上；④進展(progressive disease, PD)：病灶腫塊增大超過25%，持續(xù)時間4周以上。以CR+PR計算有效率(RR)，以CR+PR+SD計算疾病控制率(DCR)。

1.3.2安全性評價 化療不良反應根據(jù)國際癌癥協(xié)會毒性標準(NCI-CTC)進行評估[11]，神經毒性反應根據(jù)奧沙利鉑專用Levi制定的感覺神經毒性標準進行評估。

1.3.3生存隨訪 通過電子病歷記錄、電話隨訪和門診定期復診的方式獲取每位患者的疾病無進展生存期(PFS)、總生存期(OS)等。其中，PFS定義為從治療開始至腫瘤進展或患者死亡的時間。OS定義為治療開始至患者死亡或末次隨訪的時間。隨訪結束時間：2015-09-26。

1.4統(tǒng)計學方法采用SPSS 13.0對數(shù)據(jù)進行處理，計數(shù)資料采用率和百分比表示，組間采用χ2檢驗法，生存曲線采用Kaplan-Meier法進行評估，P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1兩組患者基線資料的比較兩組患者在年齡、性別、原發(fā)腫瘤位置、臨床分期、ECOG評分、病理類型、胃癌手術情況及轉移部位數(shù)等臨床病理特征比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05，表1)，具有可比性。

表1 兩組患者一般臨床資料的比較Tab.1 Comparison of general clinical data between the two groups [n(%)]

2.2兩組患者近期療效的評價EOX組的RR為28.57%(16/56)，F(xiàn)OLFIRI組的RR為25.49%(13/51)，兩組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；EOX組的DCR為73.21%(41/56)，F(xiàn)OLFIRI組的DCR為66.67%(34/51)，兩組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05，表2)。

2.3兩組患者遠期療效的評價107例患者的末次隨訪時間為2015年9月26日，中位隨訪時間為22.3個月。EOX組與FOLFIRI組的中位疾病無進展時間(mPFS)分別為7.4個月和8.1個月(χ2=0.547，P=0.460)，中位總生存期(mOS)分別為19.3個月和18.5個月(χ2=1.886，P=0.170，圖1、圖2)。

圖1 兩組患者二線化療后PFS的比較Fig.1 Comparison of PFS between the two groups after second-line chemotherapy

圖2 兩組患者二線化療后OS的比較Fig.2 Comparison of OS between the two groups after second-line chemotherapy

2.4不良反應兩組患者在化療過程中不良反應主要表現(xiàn)為白細胞減少、血小板減少、貧血、惡心/嘔吐、手足綜合征、口腔炎、外周神經毒性，主要為Ⅰ～Ⅱ級，Ⅲ～Ⅳ級少見。所有不良反應經治療后，癥狀好轉，未出現(xiàn)不良反應相關死亡。FOLFIRI組中性粒細胞減少、血小板減少、貧血、腹瀉的發(fā)生率均顯著高于EOX組(P<0.05)，而外周神經毒性發(fā)生率低于EOX組(P<0.05，表3)。

3 討 論

目前，對于晚期胃癌全身化療尚無規(guī)范標準方案，臨床中較為關注的有以下方案：DCF(紫杉醇+順鉑+氟尿嘧啶)、TCF(多西紫杉醇+順鉑+氟尿嘧啶)、FOLFIRI(伊立替康+氟尿嘧啶/亞葉酸鈣)、ECF(表RR=(CR人數(shù)+PR人數(shù))/總人數(shù)×100%；DCR=(CR人數(shù)+PR人數(shù)+SD人數(shù))/總人數(shù)×100%。

表2 兩組患者近期療效的比較Tab.2 Comparison of short-term efficacy between the two groups [n(%)]

表3 兩組患者不良反應的比較Tab.3 Comparison of adverse reactions between the two groups [n(%)]

柔比星+順鉑+氟尿嘧啶)等[12-14]。其中，大量臨床Ⅰ～Ⅲ期實驗證實ECF方案具有良好的化療效果，其有效率約為50%左右，且副作用較小，耐受性好，被認為進展期胃癌新輔助化療的主要方案[15]。近年來，很多新藥顯示出對胃癌的更好抗癌活性和更低的不良反應，因此，本研究采用EOX方案，在ECF方案的基礎上以卡培他濱、奧沙利鉑取代氟尿嘧啶、順鉑。其中，卡培他濱是氟尿嘧啶類新一代口服靶向治療藥物，其藥物代謝規(guī)律與靜脈注射5-Fu相似，并能通過獨特的酶激活作用使其高濃度集中于腫瘤組織中，拮抗DNA合成所需的嘧啶核苷酸來抑制腫瘤細胞的代謝途徑，主要不良反應為手足綜合征和輕度的消化道反應[16-17]。表阿霉素能引起細胞DNA雙鏈的解離，干擾DNA的轉錄和mRNA的生成，主要不良反應為心臟毒性[18]。奧沙利鉑通過形成的DNA鏈內復合體組織DNA復制和轉錄，引起細胞損傷，主要不良反應為神經毒性[19]。由于三藥的作用機制各不相同，療效相協(xié)同，因此EOX方案更符合臨床聯(lián)合應用化療藥的原則。本研究結果顯示，EOX組的RR和DCR均略高于FOLFIRI組(28.57%vs. 25.49%，73.21%vs. 66.67%，P均>0.05)，并且EOX組的mPFS(7.4個月)及mOS(19.3個月)與FOLFIRI組mPFS(8.1個月)及mOS(18.5個月)均基本相似(P>0.05)，提示二者療效相當，與相關文獻報道結果一致[20-21]。

本研究中兩組化療方案的耐受性良好，所有患者都能完成3個周期。兩組患者在化療過程中不良反應主要表現(xiàn)為白細胞減少、血小板減少、貧血、惡心/嘔吐、手足綜合征、口腔炎、外周神經毒性。其中，血液毒性經皮下注射G-CSF治療后血象很快恢復，惡心/嘔吐經靜脈注射恩丹司瓊處理后癥狀緩解，手足綜合征經補充維生素B6及涂保濕霜可緩解，外周神經毒性經營養(yǎng)神經處理后可緩解[22-23]。EOX組Ⅲ～Ⅳ級不良反應發(fā)生率較低，并且在中性粒細胞減少、血小板減少、貧血、腹瀉等不良反應的發(fā)生率均顯著低于FOLFIRI組(P<0.05)，提示EOX化療方案更為安全，避免了不良反應致減量化療和延遲化療，與相關文獻報道結果一致[24-25]，究其原因可能與奧沙利鉑、卡培他濱的劑量減低、縮短給藥周期、無副作用的疊加有關。此外，EOX化療方案中卡培他濱口服用藥方便，患者依從性好，并且表阿霉素與奧沙利鉑均為一次用藥，門診即可完成治療，減少了住院天數(shù)，降低了醫(yī)療費用，符合臨床經濟學要求。

綜上所述，EOX化療方案治療經DCF一線化療失敗后的進展期晚期胃癌患者有較高的疾病控制率及遠期生存獲益，患者總體耐受性良好，值得臨床進一步應用。然而，由于本研究樣本例數(shù)有限，諸如各病理類型、HER-2陽性患者對EOX化療方案的敏感差異有待進一步研究。同時也發(fā)現(xiàn)EOX方案具有一定的外周神經毒性，對于年齡較大患者使用時應注意監(jiān)測并及時調整劑量，提高治療耐受性。

參考文獻：

[1] DAVIDSON M, OKINES AF, STARLING N. Current and future therapies for advanced gastric cancer[J]. Clin Colorectal Cancer, 2015, 14(4):239-250.

[2] OCK CY, OH DY, LEE J, et al. Weight loss at the first month of palliative chemotherapy predicts survival outcomes in patients with advanced gastric cancer[J]. Gastric Cancer, 2015, 19(2):1-10.

[3] SOHAL DP, SUN W. What is the reference cytotoxic regimen for advanced gastric cancer: Standard versus optimal therapy?[J]. Expert Rev Anticancer Ther, 2014, 11(12):1843-1850.

[4] WAGNER AD, GROTHE W, HAERTING J, et al. Chemotherapy in advanced gastric cancer: A systematic review and meta-analysis based on aggregate data[J]. J Clin Oncol, 2006, 24(18):2903-2909.

[5] LüCK HJ, LüBBE K, REINISCH M, et al. Phase Ⅲ study on efficacy of taxanes plus bevacizumab with or without capecitabine as first-line chemotherapy in metastatic breast cancer[J]. Breast Cancer Res Treat, 2015, 149(1):141-149.

[6] YUAN M, YANG Y, LV W, et al. Paclitaxel combined with capecitabine as first-line chemotherapy for advanced or recurrent gastric cancer[J]. Oncol Lett, 2014, 8(1):351-354.

[7] MAO ZY, GUO XC, SU D, et al. Retrospective evaluation of the efficacy of first-line treatment of advanced gastric cancer With docetaxel and oxaliplatin[J]. Cancer Invest, 2014, 33(1):16-21.

[8] SUN KB, KIM SY, JEONG JH, et al. Second-line chemotherapy for advanced gastric cancer in Korea[J]. Gastric Cancer, 2012, 15(4):345-354.

[9] OGAWA K, HOSOKAWA A, UEDA A, et al. Irinotecan plus mitomycin C as second-line chemotherapy for advanced gastric cancer resistant to fluoropyrimidine and cisplatin: A retrospective study[J]. Gastroenterol Res Pract, 2012, 22(1):640401.

[10] TANG L, LI ZY, LI ZW, et al. Evaluating the response of gastric carcinomas to neoadjuvant chemotherapy using iodine concentration on spectral CT: A comparison with pathological regression[J]. Clin Radiol, 2015, 253(11):1198-1204.

[11] BILICI A, SELCUKBIRICIK F, DEMIR N, et al. Modified docetaxel and cisplatin in combination with capecitabine (DCX) as a first-line treatment in HER2-negative advanced gastric cancer[J]. Asian Pac J Cancer Prev, 2014, 15(20):8661-8666.

[12] TEKER F, YILMAZ B, KEMAL Y, et al. Efficacy and safety of docetaxel or epirubicin, combined with cisplatin and fluorouracil (DCF and ECF), regimens as first line chemotherapy for advanced gastric cancer: A retrospective analysis from Turkey[J]. Asian Pac J Cancer Prev, 2014, 15(16):6727-6132.

[13] BITTONI A, PRETE MD, SCARTOZZI M, et al. Three drugs vs two drugs first-line chemotherapy regimen in advanced gastric cancer patients: A retrospective analysis[J]. Springerplus, 2015, 4(1):1-6.

[14] 陳敬華，申維璽，夏俊賢，等. 多西他賽聯(lián)合奧沙利鉑和替吉奧與DCF方案一線治療晚期胃癌的對比研究[J]. 中華腫瘤防治雜志, 2015, 22(2):134-137.

[15] LIANG JW, ZHENG ZC, YU T, et al. Is postoperative adjuvant chemoradiotherapy efficacious and safe for gastric cancer patients with D2 lymphadenectomy? A meta-analysis of the literature[J]. Eur J Surg Oncol, 2014, 40(12):1614-1621.

[16] LORDICK F, KANG YK, CHUNG HC, et al. Capecitabine and cisplatin with or without cetuximab for patients with previously untreated advanced gastric cancer (EXPAND): A randomised, open-label phase 3 trial[J]. Lancet Oncol, 2013, 14(14):490-499.

[17] KANG YK, KANG WK, SHIN DB, et al. Capecitabine/cisplatin versus 5-fluorouracil/cisplatin as first-line therapy in patients with advanced gastric cancer: A randomised phase III noninferiority trial[J]. Ann Oncol, 2009, 20(4):666-673.

[18] MONGAN AM, KALACHAND R, KING S, et al. Outcomes in gastric and junctional cancer using neoadjuvant and adjuvant chemotherapy (epirubicin, oxaliplatin, and capecitabine) and radical surgery[J]. Ir J Med Sci, 2014, 184(2):417-423.

[19] MAO ZY, GUO XC, SU D, et al. Retrospective evaluation of the efficacy of first-line treatment of advanced gastric cancer with docetaxel and oxaliplatin[J]. Cancer Invest, 2014, 33(1):16-21.

[20] CHEN W, SHEN J, PAN T, et al. FOLFOX versus EOX as a neoadjuvant chemotherapy regimen for patients with advanced gastric cancer[J]. Exp Ther Med, 2014, 7(2):461-467.

[21] PARK MI, PARK SJ, MOON W, et al.Su1959 efficacy and safety of FOLFIRI after failure of FOLFOX-4 in advanced gastric cancer[J]. Korean J Gastroenterol, 2015, 66(1):10-16.

[22] LIU J, HUANG XE, FENG JF. Further study on pemetrexed based chemotherapy in treating patients with advanced gastric cancer (AGC)[J]. Asian Pac J Cancer Prev, 2014, 15(16):6587-6590.

[23] 李晟，朱梁軍，潘良熹. 氟尿嘧啶及亞葉酸鈣聯(lián)合奧沙利鉑和多西他賽治療晚期胃癌的臨床觀察[J]. 中華腫瘤防治雜志, 2011, 18(5):377-379.

[24] XIANG XJ, QIU F, XIONG JP, et al. A Phase II trial of epirubicin, oxaliplatin, and capecitabine (EOX) as first-Line chemotherapy in advanced gastric cancer: A Chinese single-center experience[J]. Chemotherapy, 2010, 56(3):171-177.

[25] WADDELL T, CHAU I, CUNNINGHAM D, et al. Epirubicin, oxaliplatin, and capecitabine with or without panitumumab for patients with previously untreated advanced oesophagogastric cancer (REAL3): A randomised, open-label phase 3 trial[J]. Lancet Oncol, 2013, 14(6):481-489.