李丹紅

微觀上，杠桿率是指經(jīng)濟(jì)主體通過(guò)負(fù)債實(shí)現(xiàn)以較小的資本金控制較大的資產(chǎn)規(guī)模的比例；宏觀上，杠桿率可以用負(fù)債與國(guó)民收入（GDP）的比例來(lái)衡量。對(duì)杠桿率高低的判斷，不能僅看絕對(duì)值，更重要的是看加杠桿的速度，過(guò)快增長(zhǎng)的杠桿率更應(yīng)該引起警惕。2012～2017年，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)杠桿率提高62.2個(gè)百分點(diǎn)，遠(yuǎn)超“5-30”規(guī)則提出的5年杠桿率提高30個(gè)百分點(diǎn)可能引發(fā)金融危機(jī)的警戒線。2017 年，中央金融工作會(huì)議明確提出“要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)去杠桿”，可以預(yù)計(jì)，今后幾年我國(guó)經(jīng)濟(jì)去杠桿力度將空前大，對(duì)銀行業(yè)影響也將非常深遠(yuǎn)。

我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)杠桿率的構(gòu)成及演變

宏觀經(jīng)濟(jì)杠桿率包括實(shí)體經(jīng)濟(jì)杠桿率和金融部門(mén)杠桿率。實(shí)體經(jīng)濟(jì)杠桿率由政府部門(mén)、非金融企業(yè)部門(mén)和居民部門(mén)杠桿率加總而來(lái)，反映了三大部門(mén)總體債務(wù)水平；而金融部門(mén)杠桿率則反映了金融部門(mén)債務(wù)水平。

2017年，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)總杠桿率為256.8%，其中：居民部門(mén)、非金融企業(yè)部門(mén)和政府部門(mén)分別為48.0%、162.5%和46.3%，非金融企業(yè)部門(mén)杠桿率最高，居民部門(mén)其次，政府部門(mén)最低；金融部門(mén)杠桿率為101.48%。

2008年金融危機(jī)以來(lái)，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)總杠桿率和各部門(mén)杠桿率均顯著提高。2008～2017年，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)總杠桿率由1 4 1 . 3 %上升到256.8%，其中：居民部門(mén)、非金融企業(yè)部門(mén)和政府部門(mén)杠桿率分別由17.9%、96.3%和27.1%上升到48.0%、162.5%和46.3%。金融部門(mén)杠桿率由61.10%上升到101.48%，上升幅度為40.38個(gè)百分點(diǎn)。

我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)杠桿率高于全球平均水平。2017年，全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)平均杠桿率為244.7%，而我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)杠桿率為256.8%，高出全球平均水平12.1個(gè)百分點(diǎn)。

我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)杠桿率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于新興市場(chǎng)國(guó)家平均水平，接近發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平。2017年，新興市場(chǎng)國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)杠桿率為191.9%，發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)杠桿率為277.1%，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)杠桿率高于新興市場(chǎng)國(guó)家64.9個(gè)百分點(diǎn)，低于發(fā)達(dá)國(guó)家20.3個(gè)百分點(diǎn)。

我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)加杠桿速度全球最高。2008年至今，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)杠桿率累計(jì)提高115.5個(gè)百分點(diǎn)，平均每年提高11.5個(gè)百分點(diǎn)。2008年，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)杠桿率低于全球平均水平60個(gè)百分點(diǎn)，而2017年， 反超全球平均水平12.1個(gè)百分點(diǎn)。2008 年，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)杠桿率高于新興市場(chǎng)國(guó)家平均水平34.3個(gè)百分點(diǎn)，低于發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平97.6個(gè)百分點(diǎn)；而到2017年，超出新興市場(chǎng)國(guó)家幅度又?jǐn)U大30個(gè)百分點(diǎn)至64.9%，而與發(fā)達(dá)國(guó)家差距縮小77.3個(gè)百分點(diǎn)至20.3%。

我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)杠桿率較高主要由非金融企業(yè)部門(mén)導(dǎo)致。2017年，我國(guó)非金融企業(yè)部門(mén)杠桿率比全球平均、新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家分別高出66.0、58.2和70.8 個(gè)百分點(diǎn)；而政府部門(mén)杠桿率較低，比全球平均、新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家分別低39.9、2.2和62.9個(gè)百分點(diǎn)；居民部門(mén)杠桿率偏低，比全球平均水平和發(fā)達(dá)國(guó)家分別低14.0和28.2個(gè)百分點(diǎn)，僅比新興市場(chǎng)國(guó)家高9.1個(gè)百分點(diǎn)。

我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)加杠桿速度較快主要由非金融企業(yè)部門(mén)和居民部門(mén)快速加杠桿帶動(dòng)。2008年，我國(guó)非金融企業(yè)部門(mén)杠桿率分別高于全球平均水平、發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家18.2、9.5和40.1個(gè)百分點(diǎn)，而到2017年擴(kuò)大到66.0、70.8和58.2個(gè)百分點(diǎn)；2008年，我國(guó)居民部門(mén)杠桿率分別比全球平均水平、發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家低41.8、57.8和1.7個(gè)百分點(diǎn)，而到2017 年末，與全球平均水平和發(fā)達(dá)國(guó)家差距分別縮小到14.0和28.2個(gè)百分點(diǎn)，并反超新興市場(chǎng)國(guó)家9.1個(gè)百分點(diǎn)。

我國(guó)政府部門(mén)加杠桿速度相對(duì)緩慢。2008年，我國(guó)政府部門(mén)杠桿率與全球平均、發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家的差距分別為36.4、49.2和4.0個(gè)百分點(diǎn)，而到2017 年，我國(guó)政府部門(mén)杠桿率與全球平均水平差距拉大3.5個(gè)百分點(diǎn)，與發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家平均水平差距縮小幅度不大。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)各部門(mén)內(nèi)部杠桿率的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)

我國(guó)各經(jīng)濟(jì)部門(mén)間杠桿率不平衡，非金融企業(yè)部門(mén)偏高，而政府部門(mén)和居民部門(mén)相對(duì)較低。與此同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)各部門(mén)內(nèi)部杠桿率也呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性不平衡的特點(diǎn)：

非金融企業(yè)部門(mén)杠桿率在行業(yè)和企業(yè)間不平衡

以資產(chǎn)負(fù)債率衡量，非金融企業(yè)部門(mén)內(nèi)部各行業(yè)、各產(chǎn)業(yè)甚至各企業(yè)的杠桿率非常不平衡：一是重資產(chǎn)傳統(tǒng)行業(yè)高于輕資產(chǎn)新興行業(yè)。我國(guó)重資產(chǎn)傳統(tǒng)行業(yè)， 如鋼鐵、采掘、有色行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率均在50%以上，有的接近甚至超過(guò)70%，而輕資產(chǎn)新興行業(yè)，如文化、媒體電信、高科技企業(yè)、食品飲料、傳媒、電子等，資產(chǎn)負(fù)債率大部分在50%以下。二是工業(yè)類周期性行業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)杠桿率較高。2017 年末，我國(guó)非金融企業(yè)部門(mén)資產(chǎn)負(fù)債率排名前十位的行業(yè)中，有6個(gè)是工業(yè)類周期性行業(yè)，資產(chǎn)負(fù)債率介于59%～70%之間。此外，2016年末，我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率為70%。三是上游產(chǎn)業(yè)高于中下游產(chǎn)業(yè)。2017年末，我國(guó)非金融企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率排名前十位的行業(yè)中，有9個(gè)是上游產(chǎn)業(yè)，資產(chǎn)負(fù)債率介于59.68%～ 67.12%之間；而行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率排名后十位的行業(yè)中，有7個(gè)屬于下游產(chǎn)業(yè)，資產(chǎn)負(fù)債率介于24.30%～48.97%之間。四是國(guó)有企業(yè)高于非國(guó)有企業(yè)，大中型企業(yè)高于小微企業(yè)。2017年末，我國(guó)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率為65.7%，而規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率為55.5%。說(shuō)明國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率遠(yuǎn)高于非國(guó)有企業(yè)。2015年末，我國(guó)國(guó)有大中型企業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率為64.5%，而小微企業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率為57.4%，大中型企業(yè)顯著高于小微企業(yè)。

居民部門(mén)杠桿率在地區(qū)間不平衡

以居民部門(mén)貸款余額/GDP衡量，我國(guó)居民部門(mén)杠桿率在地區(qū)間呈現(xiàn)不平衡： 一是城市家庭高于農(nóng)村家庭。我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)居民家庭基本無(wú)杠桿，或者杠桿率很低。我國(guó)居民部門(mén)杠桿率提高主要由城市家庭加杠桿導(dǎo)致，主因是近年來(lái)熱點(diǎn)一二線城市樓市量?jī)r(jià)齊升。二是一二線城市家庭高于三四線城市家庭。有關(guān)研究表明，2016年，我國(guó)一二線熱點(diǎn)城市居民債務(wù)/GDP比為65%～70%，三四線城市為30%。從居民債務(wù)/可支配收入看，一二線熱點(diǎn)城市達(dá)到150%，三四線城市僅為60%。三是東部沿海地區(qū)家庭高于內(nèi)陸地區(qū)家庭。東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，部分居民借道高成本、短期化、風(fēng)險(xiǎn)大的消費(fèi)貸款， 甚至互聯(lián)網(wǎng)金融、非銀行金融機(jī)構(gòu)“過(guò)橋貸款”等，加杠桿進(jìn)入樓市。2017年9 月，我國(guó)家庭部門(mén)杠桿率最低的山西省僅為20%，最高的福建省則高達(dá)105%。

政府部門(mén)杠桿率在中央和地方間不平衡

以國(guó)債、地方政府債/GDP衡量，我國(guó)政府部門(mén)債務(wù)呈現(xiàn)明顯的地方高于中央的特點(diǎn)：一是地方政府杠桿率和加杠桿速度高于中央政府。2017年，我國(guó)政府部門(mén)杠桿率為46.3%，其中中央政府杠桿率為16%，而地方政府杠桿率約為30%。與此同時(shí)，近年來(lái)我國(guó)地方政府債務(wù)快速攀升，從2014年的1.16萬(wàn)億元上升到2017年的16.47萬(wàn)億元，3年增長(zhǎng)13.2倍；同期， 我國(guó)中央政府債務(wù)僅增長(zhǎng)2.98萬(wàn)億元，3 年僅增長(zhǎng)31%。地方政府債務(wù)快速增長(zhǎng)， 帶動(dòng)政府總杠桿率提高。二是地方政府加杠桿期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)大。地方政府債券剩余期限加權(quán)平均的結(jié)果顯示，2017年末，我國(guó)地方政府債券平均剩余期限在4～6年之間，而地方政府債務(wù)資金基本都投向基礎(chǔ)性、公益性項(xiàng)目，投資期限長(zhǎng)，資金回收慢。債務(wù)與資金使用期限錯(cuò)配嚴(yán)重，導(dǎo)致地方政府的再融資壓力大，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)需要關(guān)注。

金融部門(mén)杠桿率在不同類型機(jī)構(gòu)間不平衡

以資產(chǎn)總額/股東權(quán)益衡量，我國(guó)金融部門(mén)杠桿率結(jié)構(gòu)具有兩個(gè)突出特點(diǎn)：一是銀行杠桿率呈下降趨勢(shì)，而非銀行金融機(jī)構(gòu)杠桿率呈上升趨勢(shì)。2008年以來(lái)，我國(guó)上市商業(yè)銀行平均杠桿率從17.45下降到13.27，降幅為4.18倍；而我國(guó)上市保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)和多元金融服務(wù)業(yè)杠桿率則分別從3.27、6.95、2.29提高到4.10、9.92和7.77，分別提高0.83倍、2.97倍和5.48倍，其中多元金融服務(wù)業(yè)加杠桿最快。二是中小銀行杠桿率高于大型銀行。2017年末，我國(guó)26家上市商業(yè)銀行中，21 家披露相關(guān)信息的中小商業(yè)銀行，平均杠桿率為14.23，而工農(nóng)中建交五家大型銀行平均杠桿率為12.83，中小商業(yè)銀行杠桿率明顯高于大型銀行。

經(jīng)濟(jì)去杠桿對(duì)銀行業(yè)的影響

治理經(jīng)濟(jì)高杠桿沒(méi)有“包治百病”的萬(wàn)能藥，各國(guó)只能根據(jù)各自杠桿率的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)因地制宜采取措施。我國(guó)經(jīng)濟(jì)部門(mén)間及各部門(mén)內(nèi)部杠桿率不均衡，去杠桿也將采取結(jié)構(gòu)性手段，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)將產(chǎn)生以下影響：

規(guī)模擴(kuò)張速度將放緩。目前，銀行信貸在實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)債務(wù)中占比超過(guò)50%， 在非金融企業(yè)部門(mén)債務(wù)中占比接近70%， 經(jīng)濟(jì)去杠桿對(duì)銀行業(yè)務(wù)規(guī)模的影響將首當(dāng)其沖。一方面，實(shí)體經(jīng)濟(jì)去杠桿將從需求端降低對(duì)銀行信貸的需求，另一方面，金融去杠桿將從供給端約束銀行信貸的增長(zhǎng)，銀行表內(nèi)外資產(chǎn)將在供求收縮的壓力下放慢增速。2017年，我國(guó)商業(yè)銀行資產(chǎn)同比增速僅8.31%，比2016年下降8.29個(gè)百分點(diǎn)，銀行表外理財(cái)同比少增5萬(wàn)多億元，未來(lái)這一趨勢(shì)可能還將延續(xù)。

公司類信貸的行業(yè)和客戶結(jié)構(gòu)將面臨調(diào)整。傳統(tǒng)上，我國(guó)銀行業(yè)信貸主要投向重資產(chǎn)行業(yè)，包括工業(yè)類重資產(chǎn)行業(yè)以及房地產(chǎn)業(yè)和建筑業(yè)等，截至2017年末，我國(guó)五家大型銀行重資產(chǎn)行業(yè)貸款占公司類貸款的平均比重超過(guò)60%。一直以來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)將國(guó)有大企業(yè)和大客戶作為經(jīng)營(yíng)的重中之重，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性去杠桿過(guò)程中，重資產(chǎn)傳統(tǒng)行業(yè)、工業(yè)類周期性行業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)以及國(guó)有大企業(yè)將是重點(diǎn)領(lǐng)域，如果固守傳統(tǒng)行業(yè)和客戶，商業(yè)銀行無(wú)異于無(wú)視危機(jī)，繼續(xù)“在灰犀牛背上狂歡”。

個(gè)人信貸業(yè)務(wù)的區(qū)域和客戶結(jié)構(gòu)將出現(xiàn)轉(zhuǎn)變。我國(guó)居民部門(mén)杠桿率呈現(xiàn)區(qū)域間不平衡特點(diǎn)，其中不乏東部地區(qū)、熱點(diǎn)一二線城市經(jīng)濟(jì)金融發(fā)達(dá)，房地產(chǎn)量?jī)r(jià)齊升勢(shì)頭迅猛的原因，但商業(yè)銀行傳統(tǒng)個(gè)人信貸業(yè)務(wù)拓展側(cè)重于東部地區(qū)和熱點(diǎn)城市也是一個(gè)非常重要的原因。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，城市人口趨于飽和的時(shí)期，往往是房?jī)r(jià)上漲最快的時(shí)期，比如日本東京和韓國(guó)首爾城市圈。2017年，北京、上?？?cè)丝诔霈F(xiàn)自2000年以來(lái)罕見(jiàn)的負(fù)增長(zhǎng)，深圳常住人口增速也出現(xiàn)下降，表明這些城市人口趨于飽和，加之一二線熱點(diǎn)城市居民房貸收入比已經(jīng)非常高、潛在風(fēng)險(xiǎn)較大，未來(lái)個(gè)人信貸業(yè)務(wù)拓展空間有限。商業(yè)銀行需要適應(yīng)和應(yīng)對(duì)個(gè)人信貸業(yè)務(wù)區(qū)域和客戶結(jié)構(gòu)的變化。

銀行業(yè)務(wù)將加速回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本源。近年來(lái)，監(jiān)管部門(mén)連續(xù)密集發(fā)文， 展開(kāi)系列專項(xiàng)整治工作，約束銀行資管計(jì)劃、表外理財(cái)、委外投資等業(yè)務(wù)開(kāi)展。2018年，針對(duì)資管業(yè)務(wù)發(fā)展不規(guī)范、多層嵌套、剛性兌付、規(guī)避金融監(jiān)管等問(wèn)題， 銀保監(jiān)會(huì)又出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》。種種跡象表明，銀行業(yè)借助于同業(yè)、表外業(yè)務(wù)無(wú)序擴(kuò)張的時(shí)代將終結(jié)，表外業(yè)務(wù)將加速“回歸表內(nèi)”，銀行經(jīng)營(yíng)和發(fā)展也將加速回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本源。

盈利個(gè)位數(shù)增長(zhǎng)將成為常態(tài)。金融去杠桿措施，將導(dǎo)致商業(yè)銀行資金成本上行和資產(chǎn)收益率下降，帶來(lái)凈息差收窄，與資產(chǎn)增速放緩共同作用，商業(yè)銀行的盈利增速將放慢。2010年以來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行盈利增速持續(xù)下降。以26家上市商業(yè)銀行為例，2010年盈利同比增速為33.62%， 2014年增速下降到個(gè)位數(shù)，2015年降到最低點(diǎn)2.04%，2016年、2017年雖有所回升，但增長(zhǎng)依然緩慢。可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)商業(yè)銀行盈利個(gè)位數(shù)增長(zhǎng)將成為常態(tài)。

風(fēng)險(xiǎn)管理和資本補(bǔ)充壓力將加大。實(shí)體經(jīng)濟(jì)去杠桿過(guò)程中，隨著去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿深入推進(jìn)，“僵尸企業(yè)”將加速出清，商業(yè)銀行面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)加大。與此同時(shí)，隨著金融去杠桿工作深入推進(jìn)，商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)回流表內(nèi)的趨勢(shì)， 對(duì)商業(yè)銀行提出了更高的資本要求。為保持資本充足率達(dá)標(biāo)，商業(yè)銀行必須提高資本籌集和管理能力。

銀行業(yè)應(yīng)對(duì)去杠桿的政策建議

堅(jiān)定差異化發(fā)展模式，摒棄單純追求規(guī)模擴(kuò)張和同質(zhì)化發(fā)展思路。傳統(tǒng)上，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)主要是同質(zhì)化量級(jí)對(duì)抗， 隨著經(jīng)濟(jì)去杠桿深入推進(jìn)，這種靠規(guī)模擴(kuò)張?zhí)嵘考?jí)的發(fā)展方式已經(jīng)行不通了，未來(lái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的勝出者一定是以服務(wù)取勝的差異化競(jìng)爭(zhēng)者。2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，很多國(guó)際知名金融機(jī)構(gòu)通過(guò)業(yè)務(wù)重組，剝離非核心業(yè)務(wù)，回歸和鞏固自身核心業(yè)務(wù)。這些都提示我們，大而全、小而全、同質(zhì)化的經(jīng)營(yíng)模式難以持續(xù)。未來(lái)， 國(guó)內(nèi)銀行業(yè)在發(fā)展上必須做到有所為有所不為，立足最擅長(zhǎng)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和細(xì)分市場(chǎng)，塑造經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，研發(fā)專業(yè)產(chǎn)品，樹(shù)立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和品牌形象。

加快業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整，構(gòu)建新的戰(zhàn)略布局。國(guó)內(nèi)銀行業(yè)必須盡快調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)、客戶結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)區(qū)域結(jié)構(gòu)。在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上，要大力拓展輕資產(chǎn)新興產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、企業(yè)等藍(lán)海領(lǐng)域；在客戶結(jié)構(gòu)上，要進(jìn)一步面向大眾，大力拓展小微、個(gè)體工商戶和普惠金融客戶；在經(jīng)營(yíng)區(qū)域上，要加快向中西部地區(qū)、三四線城市和廣大農(nóng)村地區(qū)拓展。近期，建設(shè)銀行將普惠金融放到全行戰(zhàn)略高度，將“雙小”戰(zhàn)略與住房租賃、金融科技相互對(duì)接形成戰(zhàn)略支撐，以“雙小”連接和承接“雙大”，以住房租賃連接和承接住房按揭，以金融科技連接和承接對(duì)公對(duì)私業(yè)務(wù)，就是看到了未來(lái)的金融必將是“得草根者得天下”這一發(fā)展大勢(shì)，力圖融合原有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并形成新優(yōu)勢(shì)，所做出的重大戰(zhàn)略調(diào)整。

改變同業(yè)驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式，積極服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。要深刻認(rèn)識(shí)到，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是銀行業(yè)的立行之本，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)是銀行實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的前提。那種依靠同業(yè)和表外業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張的發(fā)展模式不可持續(xù)， 也蘊(yùn)藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。在嚴(yán)監(jiān)管常態(tài)化的形勢(shì)下，回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)本源，通過(guò)高質(zhì)量服務(wù)實(shí)現(xiàn)盈利模式調(diào)整，將是未來(lái)銀行業(yè)發(fā)展的主基調(diào)。銀行業(yè)要大力探索有效服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)去杠桿的創(chuàng)新投資銀行等業(yè)務(wù)模式。要不忘初心，重回“客戶銀行”軌道，提高對(duì)客戶的服務(wù)水平，通過(guò)扎根服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)獲得長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。

加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力，堅(jiān)守系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)底線。銀行業(yè)是中國(guó)金融體系的主體， 銀行穩(wěn)則金融穩(wěn)。在經(jīng)濟(jì)去杠桿過(guò)程中， 銀行業(yè)主要面臨實(shí)體經(jīng)濟(jì)去杠桿帶來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)加劇，以及金融去杠桿帶來(lái)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)加劇的挑戰(zhàn)。因此，銀行業(yè)一方面要重點(diǎn)加大信用風(fēng)險(xiǎn)防控和化解力度，尤其是對(duì)傳統(tǒng)重資產(chǎn)行業(yè)、工業(yè)類周期性行業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、行業(yè)上游產(chǎn)業(yè)、大型國(guó)企，以及地方政府融資平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)的防范和化解力度。另一方面，要進(jìn)一步加大對(duì)同業(yè)業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)收縮過(guò)程中，由金融脫媒導(dǎo)致的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的防控和化解力度。要完善全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系，大力提升資本管理能力，不斷強(qiáng)化科技能力，堅(jiān)決守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。

（作者單位：中國(guó)建設(shè)銀行總行戰(zhàn)略規(guī)劃部）