(四川大學新聞傳播研究所，四川成都，610065)

作為一門新型學科，“認知傳播學”以“認知”為切入口，將認知科學與傳播學進行了有機融合。2014年，隨著“中國認知傳播學研究會”的成立，“認知傳播學”的研究開始在國內(nèi)興起。發(fā)展到今天，在召開了四屆“認知傳播學學術(shù)年會”之后，“認知傳播學”儼然已經(jīng)成為一個新的學術(shù)增長點，且成果豐碩?！罢J知”和“傳播”之間到底有什么必然的聯(lián)系？簡而言之，傳播反映的是人們對于世界的認知，同時傳播自身亦構(gòu)成了人類認知的對象。那么，“認知傳播”到底有無確切的身份定位則成為一個重要議題有待考察。

一、文獻爬梳：認知傳播學研究的癥候與特點

要明確一個學科的科學地位，首先需要對現(xiàn)有研究進行爬梳，以明晰本事，鑒照來者，從而更好地促進學科的發(fā)展。不可否認的是，國外關(guān)于“認知”與“傳播”研究的積累，啟發(fā)了國內(nèi)學者提出“認知傳播學”這一全新的概念。雖然國外目前并沒有“認知傳播學”的官方說法，但實際上他們早已開始“認知轉(zhuǎn)向”。

Communication and Social Cognition: Theories andMethods可以說是國際上將認知作為研究視角，從而對人類的傳播行為進行研究的開山之作。它將傳播學融入到了社會認知領(lǐng)域，從而為傳播學與心理學的交叉研究奠定了基礎(chǔ)；而英國學者索尼婭·利文斯通的《理解電視：受眾解讀的心理學》則將電視劇作為分析重點，指出人類在沉浸于電視情節(jié)時會產(chǎn)生多種交互關(guān)系，從而將社會心理作為了評價標準，也是一次將認知心理學引入傳播學的嘗試；Cognitive Systems則將關(guān)注點放置在了媒介技術(shù)領(lǐng)域，認為媒介本身就是能夠產(chǎn)生意義的，從而在這個過程中對認知、傳播、社會結(jié)構(gòu)進行了一種動態(tài)關(guān)系的考量。

國內(nèi)研究“認知傳播學”主要有三支力量：一是四川大學 “認知傳播學學理構(gòu)建”團隊，他們主要從宏觀理論上對“認知傳播學”進行挖掘式的研究。二是清華大學“心理學與認知科學研究中心”，他們著重探究認知科學與心理學的內(nèi)在關(guān)系。三是以中國人民大學、浙江大學為代表的“認知神經(jīng)傳播學”研究，他們采用神經(jīng)科學的實驗方法，對傳播中的人腦運動進行“勘探”。

根據(jù)中國(CNKI)數(shù)據(jù)庫的文獻檢索結(jié)果，2016年國內(nèi)權(quán)威期刊《編輯之友》開辟了“認知傳播學”理論建構(gòu)的專題，權(quán)威期刊《現(xiàn)代傳播》《新聞與傳播》(人大復印資料)等也多次刊登與“認知傳播學”相關(guān)的學術(shù)成果，《認知傳播學論叢》(第二輯)亦影印出版?？梢哉f，“認知傳播學學理構(gòu)建”成果的豐富，為“認知傳播學”學科合法性的確立奠定了基礎(chǔ)，增強了“認知傳播學”的理論厚度?？梢愿Q見，目前“認知傳播學”的研究正逐漸走向成熟，具體歸納起來主要表現(xiàn)在以下五大癥候。

首先，是關(guān)于“認知傳播學基礎(chǔ)理論的研究”。“認知傳播學”建立在認知科學與傳播學兩大獨立的學科體系之上，關(guān)于其能否成為一門獨立的學科是“認知傳播學”研究首先需要解決的問題。學者們普遍擁有的一個共識是：認知傳播學雖然建立在認知科學與傳播學兩大譜系之上，但又不等同于這兩大學科的簡單相加，認知傳播學是在繼承二者成果的基礎(chǔ)上發(fā)展而成的一門新型學科。

中國傳媒大學周鴻鐸教授、四川外國語大學劉玉梅教授皆指出認知傳播學不是傳播學的分支，而是傳播學的一種認知轉(zhuǎn)向，這也在一定程度上肯定了認知傳播學作為一門獨立學科的合理性。朱婧雯、歐陽宏生在《認知傳播：融合視野中多元傳播的創(chuàng)新研究與學科建構(gòu)》一文中，從時代背景、人文背景和學科背景出發(fā)，探究了認知傳播學的應然性?？梢钥吹?，認知傳播學是順應時代發(fā)展的產(chǎn)物，是傳播學內(nèi)部的一種反思。邵培仁、王昀的《認知傳播學的研究路徑與發(fā)展策略》一文則總結(jié)了認知傳播學研究的五大進入路徑：本土化、交叉化、細分化、實驗室以及科學化，并提出認知傳播包含的內(nèi)容、存在的邊界。

其次，是關(guān)于“認知傳播學學科體系的建構(gòu)研究”。國內(nèi)學者在借鑒傳播學、認知科學的基礎(chǔ)上，試圖明晰認知傳播學研究的學術(shù)體系。代表成果有歐陽宏生教授的《認知傳播學科的學理建構(gòu)》一文。他對認知傳播學研究的源起、目的、意義、內(nèi)容與方法進行了詳細闡釋，且從基礎(chǔ)理論和應用理論兩個層面細致闡述了認知傳播學的基本內(nèi)容與學理建構(gòu)，明確了“認知傳播學”的研究方向。林克勤教授也在《認知傳播學的宏觀學術(shù)視野》一文中對認知傳播學的視角、依據(jù)、對象進行了歸納總結(jié)。四川大學朱婧雯在《認知傳播：融合視野中多元傳播的創(chuàng)新研究》一文中對于認知傳播學的學科地位、學科框架以及學科范式進行了詮釋，豐富了認知傳播學在“學科體系建構(gòu)”方面的學術(shù)成果。

再次，是關(guān)于“認知傳播學的哲學根基研究”。部分學者從哲學高度對認知傳播進行分析，認為認知傳播學將“人”作為研究主體，主要需要考察在傳播過程中“人的意識”如何起作用?！墩J知傳播的理論溯源、建構(gòu)模式與現(xiàn)實考察》一文則從中國傳統(tǒng)哲學思想中關(guān)于“認知”的思想開始梳理，繼而探討德國哲學中關(guān)于傳媒與認知的關(guān)系，再到認知傳播神經(jīng)基礎(chǔ)的討論，這既是認知傳播的理論溯源，也是認知傳播的身份自覺。故而可以說哲學中的“體驗哲學”“心智哲學”“后現(xiàn)代哲學”都能與“認知傳播學”很好地進行跨界融合，為“認知傳播學”的學科建構(gòu)提供更豐富的理論來源。

復次，是關(guān)于“認知傳播學的效果研究”。認知傳播學的研究聚焦于以人為主體、符碼為客體的認知空間，認知空間隨著技術(shù)的發(fā)展將逐步“透明化”，從而為傳播致效服務(wù)?！缎Ч芯康男路妒? 認知傳播學——“后媒介”視閾下的學科構(gòu)建》一文明確提出可以將認知科學的研究成果、主體認知的本質(zhì)規(guī)律用于解釋傳播現(xiàn)象及衡量傳播效果。李本乾教授在《認知傳播：傳播效果理論研究的轉(zhuǎn)折點》一文中提出了認知視角的多元傳播效果理論、基于認知傳播的跨文化累計效果理論以及認知傳播的新媒體效果研究理論?？梢?，“效果研究”是認知傳播學關(guān)注的重點領(lǐng)域。

最后，是關(guān)于“認知傳播學的應用研究”。這部分的研究以實際案例為主，在對個案的分析過程中，闡明了“認知傳播學”的可操作性與實用性。在新時代，電視觀眾收視習慣不斷更新，捕捉這些變化，認識和把握受眾新的認知習慣和基本規(guī)律，是每一個傳媒人必須關(guān)注和深入研究的新課題。

除此之外，四川大學朱天教授對互聯(lián)網(wǎng)圈子的傳播結(jié)構(gòu)認知問題作了深入研究，中國人民大學周小普教授對PX項目引發(fā)的民眾認知問題做了闡述，贛南師范學院董云龍副教授則從認知傳播、認知心理的角度對戲曲的視覺化轉(zhuǎn)向進行了解讀，還有關(guān)于紀錄片的認知傳播研究，等等。這些成果證明“認知傳播學”是具有現(xiàn)實指導意義的研究。

由此可知“認知傳播學”的研究有以下三大特點。

一是研究內(nèi)容以本體論為主，兼涉多維文化。目前，關(guān)于認知傳播學的研究主要集中在認知傳播學的本質(zhì)理論，如學科體系、學科目的、功能、意義、任務(wù)等。作為一門全新學科，基礎(chǔ)理論的研究顯然是必要且重要的。

二是研究問題是題域跨界，理念偏向。根據(jù)上述的五大癥候可見，當前中國的認知傳播學研究體現(xiàn)著跨界交叉性，這是在目前“互文性”語境下的一種前沿研究。認知傳播學與社會學、人類學、哲學等互有重疊，互相分享。而在理念上，當前認知傳播學的研究偏向于傳播學理念，什么樣的因素影響人們的認知？帶來了怎樣不同的認知傳播效果？又為我們建構(gòu)了哪些新的認知結(jié)構(gòu)？認知科學能夠為認知傳播學提供哪些理論或是工具？這些都是今后需要努力的方向。

三是研究范式以構(gòu)成主義為主導，現(xiàn)實主義并行。在目前認知傳播學的研究中，大眾文化批判理論、媒介意識形態(tài)理論、精神分析理論、話語理論、全球化理論等“構(gòu)成主義”理論占據(jù)主導地位，成為認知傳播研究的主要范式。當然，由于認知傳播學是自然科學與人文社會學科的融合，因此，實證量化研究也會大量存在。

從對中國認知傳播學研究發(fā)展的文獻梳理不難看出，雖然關(guān)于認知傳播學學理研究的成果有所增長，但是對于“認知傳播到底是一門什么學科”的問題仍然沒有定論。

二、困惑之解：認知傳播的學科身份定位

貝爾納·米耶曾對學科身份之困惑做過論述：“一些人對本領(lǐng)域現(xiàn)有的理論參照和研究方向的經(jīng)常性擴展感到滿意，這一領(lǐng)域現(xiàn)在已經(jīng)形成了一個交叉學科;另外一些人則在其中看到了某種混亂的來源，甚至是各種學說大混雜的根源，每個人從今以后都試圖這里找一點思想，那里搬一點觀點，卻沒有對他們之間在理論上和形式上的一致性進行檢驗; 還有一些人一心想發(fā)展自己的研究取向，認為自己的研究取向能夠解釋全部的現(xiàn)象，他們只想著要將現(xiàn)實的動蕩性和多樣性‘化簡’到自己特殊的觀點之下; 最后還有一些人則對沒有能夠用以解釋當代實踐活動的一種或多種新理論感到憂心忡忡?！盵1](94)對于任何一門學科而言，確定其學科身份以及學科合法性，是其能立足于學術(shù)界的重要保障。關(guān)于“認知傳播學到底是一門什么學科？”這一問題，在目前的研究中答案是“豐富多彩”的：有學者認為它是一門交叉學科；有學者認為它是一門后學科；有學者認為它根本算不上或者不應該成為一門獨立學科，而僅僅是一個備受關(guān)注的研究視域。對于年輕的認知傳播學而言，應該在何種學科合法性的話語邏輯中找到自己的歸屬，從而確立自身的身份定位及發(fā)展向度，成為一項亟需探究的議題。

借用布爾迪厄的“場域”理論，審視不同社會科學場域內(nèi)的認知傳播學的位置，或許是理解其身份定位的一種途徑?！昂戏ㄐ缘倪壿媰?nèi)涵并不是固定不變，而是在歷史語境中自我生成、不斷演化的，并且在不同的合法性邏輯之間，或存在著激烈的競爭，或彼此纏繞得難分難解，從而造就了種種思想的困境?！盵2]總的來說，在社會科學發(fā)展過程中存在著三種不同的社會科學場域，它們有著各自的話語邏輯。

(一) 三種社會科學的邏輯

1.現(xiàn)實主義視野的邏輯

在這個場域中，知識被明確地分工，內(nèi)在邏輯也趨向統(tǒng)一，簡而言之是一種理想化的學科制度化形式，穩(wěn)固化是這個場域的特征。顯然，認知傳播學在這個場域中處于一種邊緣位置。

認知傳播是作為認知和傳播融合研究的理論系統(tǒng)，是研究人在傳播活動中人腦和心智的工作機制規(guī)律的學科，是人們運用認知科學成果，研究大眾傳播中傳播主體、傳播客體、傳播行為、傳播內(nèi)容、傳播流程等發(fā)生發(fā)展規(guī)律的科學[3]。它有著強烈的時代特性，會隨著時代的變化而變化。

因此，隨著認知傳播環(huán)境的復雜化和現(xiàn)代性話語的變化，認知傳播很難達到現(xiàn)代主義追求的那種宏大關(guān)懷。由于認知傳播學以“認知科學”為新的理論框架，其多學科的起源，使得要對認知傳播的觀念進行統(tǒng)一的概述、涵蓋所有的理念是十分困難的。因此，若從現(xiàn)實主義的邏輯出發(fā)，認知傳播學的身份定位就很難確立。

2.后現(xiàn)代主義視野的邏輯

后現(xiàn)代主義并不追求系統(tǒng)化的知識體系，而是“通過關(guān)注不可確定的現(xiàn)象，控制精度的極限、不完全信息的沖突、量子、‘碎片’、突變、語用學悖論等，將自身的發(fā)展變?yōu)橐环N關(guān)于不連續(xù)性、不可精確性、突變和悖論的理論”[4](124?125)。因此，“解構(gòu)”“差異”成為后現(xiàn)代主義場域內(nèi)的特征。

一方面，從時間上來看，認知傳播學作為一門新興學科，與后現(xiàn)代思潮存在著時間上的吻合。年輕的認知傳播學相對于老學科而言，對于新知識的吸收與接納更具有包容性、開放性。另一方面，“在與現(xiàn)代性思潮交鋒的過程中，按一般的策略取經(jīng)，也會更偏向選擇現(xiàn)代主義社會科學場域中位處“邊緣”的學科成員作為最初的攻占據(jù)點，再進一步向中心突破”[2]。在現(xiàn)代主義場域內(nèi)難以容忍的問題，例如缺乏學科規(guī)范的研究范式、還沒有達成共識的學科邊界等，在后現(xiàn)代場域內(nèi)似乎不再是問題，反而被穿上了合理的外衣，成為一種學術(shù)取向。

但是也應該看到，由于認知傳播學汲取的是傳播學與認知科學的成果，傳播學所帶有的現(xiàn)代主義特色，使得認知傳播學不可能拋棄一種健全的學科建制，同時也不可能完全摒棄現(xiàn)代主義的研究路徑。故而在后現(xiàn)代場域內(nèi)，認知傳播學雖然不在邊緣，其實也沒在中心，而更像是一個保守的參與者。

3.建設(shè)性后現(xiàn)代主義視野的邏輯

相較于現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義，建構(gòu)性后現(xiàn)代主義和認知傳播學一樣，處于正在被形塑的過程中。但是，建構(gòu)性后現(xiàn)代主義的核心綱領(lǐng)是確定的，那就是既不要現(xiàn)代主義非此即彼的二元對立邏輯，也不要后現(xiàn)代主義的破壞性解構(gòu)邏輯，而是在新的學術(shù)分工基礎(chǔ)上，通過交流激發(fā)出更大的創(chuàng)新力，通過合作實現(xiàn)對現(xiàn)實議題的新的解題邏輯。

這個綱領(lǐng)的確立是針對 19 世紀末以來，在知識分化的浪潮下學科數(shù)量迅速增長，學科之間邊界重疊卻缺乏交流溝通、整個社會科學知識體系支離破碎等問題而提出的[5]。不過，這個難題并不容易給出答案。雖然多學科、跨學科、超學科、后學科等交叉學科協(xié)調(diào)力量相繼出場，試圖突破單一學科的視野局限，跨越學科區(qū)隔，整合與優(yōu)化學科間的思想與理論資源，但由于傳統(tǒng)學科深厚的自主化歷史根基與交叉學科協(xié)調(diào)力量在自身智識傳統(tǒng)、建制基礎(chǔ)上的相對薄弱性，整合與重置社會科學知識的努力始終未能找到順利而理想的出路[6]。

就認知傳播學來說，其所遭遇的“學科身份不明”的困惑與建構(gòu)性后現(xiàn)代主義思潮所面臨的困境具有高度的同構(gòu)性。雖然目前許多聲音都認可認知科學能夠為傳播學帶來借鑒、提升的空間，但是認知傳播學如何發(fā)現(xiàn)認知與傳播獨特的融合之處？如何補益目前傳播學研究的議題？這些反思對于建構(gòu)性后現(xiàn)代主義而言，往往能夠構(gòu)成其可以借鑒的知識資源。

由此看來，如表1所示，通過對三種社會科學邏輯的特點規(guī)整，結(jié)合認知傳播學的特性可以發(fā)現(xiàn)，在建構(gòu)性后現(xiàn)代主義場域內(nèi)，雖然主導力量并沒有確立，但認知傳播學基于傳播學與認知科學的歷史研究傳統(tǒng)與資源，能夠形成學科的相對優(yōu)勢，這是顯而易見的。因此，確立認知傳播學的身份，更應該將其放置在建構(gòu)性后現(xiàn)代主義視域內(nèi)，確立了社會科學合法性邏輯，也就邁出了認知傳播學身份確立的第一步。

表1 三種社會科學邏輯與認知傳播學的特性比較

(二) 兩組需要明確的概念

目前，對于“認知傳播學”的質(zhì)疑，集中表現(xiàn)在對兩組概念的理解混亂：一是認知傳播和傳播學有何本質(zhì)區(qū)別？二是認知傳播和認知科學結(jié)合能夠產(chǎn)生怎樣的知識特殊性？不弄清楚這兩組概念，就無法確立認知傳播學的身份定位，也不會合理地指導認知傳播學的未來發(fā)展。因此，剖析“認知傳播”和“傳播學”、“認知傳播”與“認知科學”兩組概念，厘清認知傳播學研究的對象及邊界十分必要。

1.“認知傳播”與“傳播學”

“認知傳播”是指通過對傳播過程中人類感知和思維信息處理過程的定向分解、動態(tài)剖析，以創(chuàng)新傳播方式，豐富傳播內(nèi)容，優(yōu)化傳播效果。這充分體現(xiàn)了認知傳播研究將“人”作為認知科學與傳播科學研究核心的科學理念——人是一切傳播活動的驅(qū)策動力，人生存于信息的傳播與接受過程中，而無論是傳播還是接受的效果都涉及到以人為核心的、有意識或者無意識的認知行為。因此，認知傳播研究的出發(fā)點就在于對于主體“人”本質(zhì)本能的回歸[3]。這個定義肯定了認知傳播的兩大特征：認知傳播是對于“動態(tài)”過程的研究，認知傳播是對于“人”的研究。

“傳播學”誕生于20世紀30年代的美國，旨在研究人類一切傳播行為和傳播過程發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律，是研究社會信息系統(tǒng)及其運行規(guī)律的科學。傳播者、媒介、受者、傳播內(nèi)容、傳播效果是傳播學重點關(guān)注的區(qū)域。19世紀70年代，美國傳播學者詹姆斯·凱瑞提出了兩種傳播觀念：傳播的傳遞觀和傳播的儀式觀。前者以地理為隱喻，強調(diào)了信息的空間分布；后者則以儀式為隱喻，強調(diào)了意義、文化的共享。詹姆斯·W 凱瑞認為“傳播的起源及最高境界，并不是智力信息的傳遞，而是建構(gòu)并維系一個有秩序、有意義、能用來支配和容納人類行為的文化世界”[7]。

雖然這是兩種對于傳播不同的理解方式，但是卻沒有改變傳播的目的——為受眾設(shè)置議程，塑造觀念。顯然傳播學的研究帶有明顯的功能主義和實用主義傾向，而這也帶來了傳播學研究的缺憾。漢諾·哈特認為，傳播學是在具體的文化、政治經(jīng)濟環(huán)境中研究人和制度的學問，也是在變化的條件下研究人和制度的學問[8]。但是，以結(jié)構(gòu)功能主義和實用主義為研究路徑的大眾傳播研究卻忽視了作為主體的“人”的存在，將自己的研究視角局限在媒介的傳播效果方面。效果研究的傳統(tǒng)使得傳播學者樂于去對傳播效果和現(xiàn)象進行歸納性描述，忽視了對更加根本的問題——“傳播如何影響人和社會？”的研究[9]。

此外，被大眾廣泛接受的“傳播學”研究，強調(diào)的是信息本身，也就是信息的內(nèi)容，而傳播的過程并沒有得到足夠的重視。這也是為什么記者進行新聞報道往往只在意自己是否報道得精確而并沒有追問報道的原因以及選擇何種媒介、用什么樣的方式報道的原因所在。

因此，區(qū)分“認知傳播”與“傳播學”，需要抓住兩個關(guān)鍵點：一是認知傳播是對傳播過程的動態(tài)研究，探究的是信息的處理過程，而并非信息本身是什么。二是認知傳播學是對“人”的研究的回歸，運用認知科學的理論工具，著重探究的是傳播與人的認知的關(guān)系。

2.“認知傳播”與“認知科學”

“認知科學”(Cognitive Science)一詞于1973年由朗蓋特·系金斯提出，20世紀70年代后期逐漸開始流行。簡單來說，認知科學就是關(guān)于心智研究的理論和學說。在理解“認知傳播”之前，首先需要明確認知科學，尤其是認知科學與神經(jīng)科學之間的差異。畢竟承認學科之間確實存在差異，然后再去思考用什么樣的態(tài)度和方式去改變和推進研究的發(fā)展，才是交叉學科研究的路數(shù)。

關(guān)于現(xiàn)存的關(guān)于認知傳播的研究，可以發(fā)現(xiàn)相當部分的學者將“認知科學”與“神經(jīng)科學”混淆在一起，導致認知傳播的研究邊界模糊不清。其實“認知科學”和“神經(jīng)科學”之間雖有相互啟發(fā)的部分，但兩者還是有較大差別的。認知科學的研究重點是人類的心智和認知過程，而神經(jīng)科學的重點是研究人類神經(jīng)系統(tǒng)，比如研究人類的大腦。

回顧認知科學的發(fā)展歷史，20世紀50年代認知科學都尚未成熟，直到心理學的研究將自身從行為主義的限制中解放出來，并參與到“認知革命”，認知才被帶上科學之道[10]。在認知革命之后，主流觀點基本認同人類的認知系統(tǒng)是一個信息加工系統(tǒng)這一論斷。

如果采用類比的方法，“認知科學”就像軟件學家，而“神經(jīng)科學”就像硬件學家。雖然它們都在研究“人的認知”，研究認知是怎樣工作的，但是“認知科學”關(guān)心的是“認知系統(tǒng)”需要執(zhí)行什么運算過程才能產(chǎn)生人類的行為，而“神經(jīng)科學”關(guān)心的是“大腦”這個物理系統(tǒng)要怎樣進行信息加工，從而執(zhí)行人類的行為。

因此，“認知科學”與“神經(jīng)科學”的區(qū)別在于：前者研究的重點在于認知加工過程是什么以及我們?yōu)楹涡枰@些認知加工過程，至于這個加工過程到底是通過“大腦”這一物理系統(tǒng)還是通過“計算機”這樣的物理系統(tǒng)實現(xiàn)，并不重要；而對于后者來說，“大腦”這個物理系統(tǒng)就顯得尤為關(guān)鍵，因為它可能限制或者決定著人類的行為，故而神經(jīng)科學的研究者需要從基礎(chǔ)出發(fā)一步步了解情況。

根據(jù)認知心理學中 David Marr的三層次理論框架，對于一個信息加工系統(tǒng)的研究需要計算層面、算法層面、實現(xiàn)層面三個層次，可以發(fā)現(xiàn)將認知傳播的身份定位在“算法層面”有一定的合理性。

首先，在計算層面，需要知道這個信息加工系統(tǒng)需要進行怎樣的計算，在對什么樣的信息進行加工，計算的問題是什么。這一層面更多地指向了“訊息內(nèi)容”本身，傳播學的研究偏向于計算層面。

其次，在算法層面需要知道信息加工系統(tǒng)如何進行一步一步的了解操作，如何加工那些需要加工的信息。這一層面指向的便是“過程”或者說“如何加工”，這便是認知傳播研究的區(qū)域。

最后，在實現(xiàn)層面需要了解的是設(shè)計怎樣的物理系統(tǒng)來執(zhí)行上述的算法，從而解決最頂層的計算問題。這一層面指向的是“物理系統(tǒng)”也是神經(jīng)科學探究的議題。

在明確了這三個層面之后，我們可以問更多的問題，如為了理解傳播過程中視覺的運作方式，我們必須知道大腦硬件的運作方式嗎？我們?nèi)绾伟延布W家和軟件學家的研究結(jié)果綜合起來，從而對認知主體有更加全面的認識？這些才是認知傳播學需要研究的問題。

三、未來之路：認知傳播的發(fā)展向度

臺灣學者鐘蔚文曾說：“傳播學雖向來強調(diào)認知的重要性，但在過去一段時期內(nèi)，傳播研究大體上來說，并不是十分‘認知’的?！盵11]值得慶幸的是，隨著認知科學的介入，這一情況已經(jīng)有所改觀。而探究認知傳播的未來發(fā)展向度，如果說“交叉學科”是學者們的期望，那么認知傳播的取向便在于積極擔負起開創(chuàng)建設(shè)性后現(xiàn)代主義科學新體系的使命，并爭取在其中承擔重要角色。

(一) 加快認知傳播的平臺與團隊建設(shè)

一方面，認知傳播的研究需要在現(xiàn)有的研究平臺(學會、研究中心)的基礎(chǔ)上，考慮與其他獨立機構(gòu)合作的可能性，并強化研究團隊的資源優(yōu)勢。無論是理論研究，還是實踐操作型的研究，不同團隊采用不同的理論框架與研究工具，從而形成不同的研究風格，這對于認知傳播學來說是有益的。另一方面，國內(nèi)研究者亦需考慮突破既有框架，建立國際對話通道。這種跨國跨文化認知領(lǐng)域?qū)⑦M一步彌合現(xiàn)有研究的不足，創(chuàng)新認知傳播的結(jié)構(gòu)[12]。

(二) 深化科技助力的認知傳播應用研究

這里所說的“科技助力”，旨在將“神經(jīng)科學”的研究成果借鑒到認知傳播中來，借助儀器來完成信息主體在傳播過程中的腦電波、心率等測量結(jié)果統(tǒng)計，并將之用于論證傳播內(nèi)容與受眾認知之間的內(nèi)在機制。

回到此前說的研究層次，也就是將第二與第三層次進行結(jié)合，但需要明確的是，實驗本身并不是認知傳播需要探究的內(nèi)容，因為那是“神經(jīng)科學”的研究內(nèi)容。認知傳播是要在借鑒實驗結(jié)果的基礎(chǔ)上，進行深入的意義分析或者原因分析。認知傳播回答的問題是“算法”而非“實現(xiàn)”，否則很容易陷入用神經(jīng)科學的實驗法掃描一下人類的大腦就以為理解了認知傳播的狹隘境地。

例如運用眼動儀或者腦電波等實驗儀器，可以看到當人注視到某張臉的時候，大腦里面的一塊區(qū)域會發(fā)亮。研究將這些有趣的實驗結(jié)果呈現(xiàn)了出來，但是這并不是認知傳播研究的領(lǐng)域，認知傳播需要回答的是為什么你會看到臉。否則，倘若認知傳播的研究僅僅停留在“大腦在做這件事情，然后我們發(fā)現(xiàn)了這個認知功能的神經(jīng)機制”的層次，未免就過于簡單了。

[1]貝爾納·米耶熱.傳播思想[M].陳蘊敏, 譯.南京: 江蘇人民出版社, 2008.

[2]陳蕾.傳播學的身份定位與發(fā)展取向——在三種社會科學合法性邏輯的思想張力之間[J].新聞與傳播研究, 2011(6):36?45.

[3]歐陽宏生, 朱婧雯.意義·范式與建構(gòu)——認知傳播學研究的幾個關(guān)鍵問題[J].現(xiàn)代傳播, 2016(9): 14?20.

[4]讓-弗朗索瓦·利奧塔爾.后現(xiàn)代狀態(tài): 關(guān)于知識的報告[M].車槿, 譯.北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社, 1997.

[5]吳維民.科學的整體化趨勢[M].成都: 四川人民出版社,1989.

[6]全國高效社會科學科研管理研究會.跨學科研究與哲學社會科學發(fā)展[M].武漢: 武漢大學出版社, 2009.

[7]詹姆斯·凱瑞.作為文化的傳播——“媒介與文化”論文集[M].丁未, 譯.北京: 華夏出版社, 2005.

[8]漢諾·哈特.傳播學批判研究——美國的傳播、歷史和理論[M].何道寬, 譯.北京: 北京大學出版社, 2008.

[9]杜俊飛, 周玉黍.傳播學的解放[J].新聞記者, 2014(9): 35.

[10]George Miller. The cognitive revolution: ahistorical perspective[J].Trends in Cognitive Sciences, 2003(3): 141?144.

[11]鐘蔚文.認知與傳播研究[J].新聞學研究, 1989(41): 211?216.

[12]邵培仁, 王昀.認知傳播學的研究路徑與發(fā)展策略[J].編輯之友, 2016(9): 14?19.