武琦　張曉娟

[摘要] 目的 對(duì)焦慮患者應(yīng)用3種療法，探討其臨床療效。方法 方便選取蘭州市第三人民醫(yī)院精神科2016年6—12月門診和住院治療的126例患者，隨機(jī)分為認(rèn)知組（A組）、抗藥物組（B組）及結(jié)合組（C組），治療10周并隨訪5個(gè)月。并分別于治療前、治療后和隨訪末進(jìn)行漢密頓焦慮量表、功能大體評(píng)定量表評(píng)定。 結(jié)果 治療與隨訪結(jié)束后，結(jié)合組患者治療有效率為100.00%，顯著高于認(rèn)知組與藥物組。HAMA結(jié)合組治療后（5.56±3.27）分、隨訪后（3.05±1.57）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）；GAF結(jié)合組治療后（73.36±6.09）分、隨訪后（79.67±3.65）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）；LSR結(jié)合組治療后（10.13±1.88）分、隨訪后（16.88±1.03）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001），各項(xiàng)皆優(yōu)于其他兩組。結(jié)論 結(jié)合組的治療顯示出明顯優(yōu)勢(shì)，值得在臨床上推廣治療。

[關(guān)鍵詞] 焦慮障礙；認(rèn)知行為治療；藥物治療

[中圖分類號(hào)] R749 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2018）02（c）-0085-03

A Randomized Controlled Study of Cognitive Behavioral and Anti-anxiety Therapy Anxiety Disorders

WU Qi1， ZHANG Xiao-juan2

1.Psychiatry Department， the Third People's Hospital of Lanzhou City， Lanzhou， Gansu Provice， 730050 China； 2. Chinese Medicine Department， the Third People's Hospital of Lanzhou City， Lanzhou， Gansu Provice， 730050 China

[Abstract] Objective This paper tries to study the clinical effect of three kinds of therapy for anxious patients. Methods 126 outpatients and hospitalized patients between June and December 2016 were convenient selected and randomized into cognitive group（group A）， anti-drug group （group B）and combination group （group C）for 10 weeks and followed up for 5 months. The Hamilton Anxiety Scale and General Function Scale were evaluated before treatment， after treatment and at the end of follow-up. Results After treatment and follow-up， the effective rate of treatment in combination group was 100.00%， which was significantly higher than that in cognitive group and drug group. HAMA combined group therapy （5.56±3.27）points and followed up （3.05±1.57）points，the difference was statistically significant（P<0.001）； GAF combined group therapy （73.36±6.09）points and followed up （79.67±3.65）points，the difference was statistically significant（P<0.001）. LSR combined group therapy （10.13±1.88）points and follow-up （16.88±1.03）points，the difference was statistically significant（P<0.001） were better than the other two groups. Conclusion Combination treatment group showed obvious advantages in treatment， it is worth promoting the clinical treatment.

[Key words] Anxiety disorders； Cognitive behavioral therapy； Drug therapy

焦慮障礙癥患者多表現(xiàn)為失眠、緊張、心悸、出汗、易驚跳等，其為臨床較為常見的精神系統(tǒng)疾病[1]。隨著社會(huì)變化發(fā)展，工作壓力以及生活壓力的加大，焦慮癥的發(fā)病率日趨增多[2]。障礙患者多為忙于學(xué)業(yè)與工作青年人，大學(xué)生、年輕白領(lǐng)等是主要患者群體。該文通過(guò)認(rèn)知行為治療法、抗焦慮藥法、結(jié)合治療法對(duì)蘭州市第三人民醫(yī)院精神科2016年6—12月門診和住院治療的126例焦慮障礙患者進(jìn)行隨機(jī)分組，對(duì)照分析，研究分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對(duì)象均為方便選取蘭州市第三人民醫(yī)院精神科門診和住院治療的126例焦慮障礙患者。經(jīng)隨機(jī)分組，認(rèn)知行為組定為A組，有患者41例。藥物組定為B組，有患者43例。結(jié)合組定為C組，有患者42例。治療10周，家訪5個(gè)月。納入標(biāo)準(zhǔn)：納入患者經(jīng)臨床確診；患者對(duì)研究知情同意；排除合并其他精神系統(tǒng)疾病患者；排除存在嚴(yán)重軀體器質(zhì)性病變患者；納入治療前未接受研究相關(guān)藥物治療，且對(duì)研究藥物無(wú)過(guò)敏現(xiàn)象；研究符合醫(yī)學(xué)倫理要求[3-4]。

1.2 研究方法

A組：給予認(rèn)知行為治療對(duì)患者進(jìn)行心理治療。前3 d治療頻率為1次/d，60 min/次，之后治療頻率改為3 d/次，1個(gè)月以后治療頻率改為1次/周直到治療周期結(jié)束。內(nèi)容包括提供信息、放松訓(xùn)練、認(rèn)知重建、呼吸控制訓(xùn)練等，SAD和PD與暴露治療法。B組：將抗焦慮藥鹽酸文拉法辛膠囊（國(guó)藥準(zhǔn)字H19980051）前3 d臨晚間服藥，藥物用量為25 mg，隨后每2 d加25 mg，15 d后150 mg/d，分早晚服用，患者反應(yīng)嚴(yán)重時(shí)可減少劑量。C組患者的治療方法：將認(rèn)知行為組與藥物組的療法結(jié)合運(yùn)用。

該研究對(duì)3組焦慮障礙研究對(duì)象分別于治療前、結(jié)束治療后、跟蹤家訪后通過(guò)漢密頓焦慮量表（HAMA），功能大體評(píng)定量表（GAF），生活滿意度量表（LSR）對(duì)療效進(jìn)行評(píng)定。

1.3 觀察指標(biāo)

①臨床療效：該研究中HAMA的療效劃分為4級(jí)，第1級(jí)減分率達(dá)到80%或以上為痊愈；第2級(jí)減分率達(dá)到50%或以上為進(jìn)步；第3級(jí)減分率達(dá)到30%或以上為無(wú)效；第4級(jí)減分率低于30%則表示癥狀比治療前更加嚴(yán)重。②焦慮癥改善情況[6-8]：采用漢密頓焦慮量表評(píng)價(jià)患者治療后的恢復(fù)效果。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)使用SPSS 11.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析，計(jì)量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

治療與回訪結(jié)束后的每天藥物用量：B組是（147.67±10.65）、（117.57±39.03）mg，C組是（137.8±21.74）、（94.23±36）mg，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.622，P=0.011；t=2.710，P=0.008）。A組、C組心理治療起效次數(shù)分別為（6.51±2.34）次、（5.8±1.71）次，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 3組臨床療效

治療與回訪結(jié)束后3組的患者臨床療效經(jīng)χ2檢驗(yàn)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1、表2。

2.3 3組治療前后HAMA評(píng)分、GAF評(píng)分、LSR評(píng)分對(duì)比

不同治療方法下3組患者的HAMA、GAF和LSR評(píng)分對(duì)比，見表3、表4、表5。

3 討論

該文通過(guò)不同療法對(duì)126例焦慮障礙患者進(jìn)行3組隨機(jī)對(duì)比的治療結(jié)果顯示3組患者在治療開始前，HAMA總均分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=5.821，P=0.004），用Tamhane法進(jìn)行對(duì)比研究結(jié)果顯示，C組的HAMA總分比A組的HAMA總分超出不少（P<0.05）。在治療與回訪結(jié)束后3組的HAMA、GAF和LSR總均分比起治療前的總均分顯示下降許多（P<0.001），回訪完后顯示明顯降低（P<0.05）。將患者治療前的HAMA總均分作為協(xié)變量，通過(guò)協(xié)方差分析研究，3組在治療結(jié)束與隨訪結(jié)束時(shí)，HAMA總均分差值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=8.533，P<0.001；F=2.419，P=0.035），Bonferroni法對(duì)3組的療法進(jìn)行對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。3組療法在回訪后GAF與LSR的總均分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=3.558，P=0.032；F=7.102，P=0.001），用Bon-ferroni法進(jìn)行對(duì)比分析，C組的GAF與LSR總均分比B組高出許多（P<0.05），而A、B兩組的對(duì)比研究結(jié)果顯示卻差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。經(jīng)對(duì)比結(jié)合組的療效遠(yuǎn)勝于其他兩組。張玲等在認(rèn)知行為和抗焦慮藥治療焦慮障礙的隨機(jī)對(duì)照研究中指出：認(rèn)知行為和抗焦慮藥治療及結(jié)合治療法中，效果最好的是結(jié)合治療法，臨床療效結(jié)合組治療后痊愈20例，顯進(jìn)15例，進(jìn)步6例，無(wú)效0例；隨訪后痊愈33例，顯進(jìn)5例，進(jìn)步1例，無(wú)效0例。HAMA總均分結(jié)合組治療后（6.56±4.27）分，隨訪后（4.05±2.57）分。GAF總均分治療后（74.36±7.03）分，隨訪后（80.67±4.65）分。LSR總均分治療后（11.13±2.88）分，隨訪后（17.88±1.93）分。通過(guò)與此論文的研究結(jié)果相比發(fā)現(xiàn)，該論文研究得出的結(jié)論與張玲等發(fā)表的論文得出的結(jié)論一致，故認(rèn)知行為結(jié)合藥物治療焦慮的療法切實(shí)可行。

綜上所述，治療焦慮障礙癥結(jié)合認(rèn)知行為治療與抗焦慮藥治療的方法療效尤為有效，因此在臨床治療焦慮障礙患者時(shí)，將認(rèn)知行為療法與抗焦慮藥法雙管齊下，可以幫助患者更好的恢復(fù)各項(xiàng)功能狀態(tài)，改善患者生活質(zhì)量，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 徐志宏.廣泛性焦慮癥運(yùn)用行為療法聯(lián)合舍曲林治療的臨床效果分析[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（19）：166-167.

[2] 張文娟，趙勁松，李健成，等.文拉法新緩釋片合并認(rèn)知行療法治療廣泛性焦慮癥效果觀察[J].四川精神衛(wèi)生，20（4）：334-335，350.

[3] 李偉.認(rèn)知行為療法治療廣泛性焦慮癥臨床效果分析[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2014（23）：142-143.

[4] 羅家佳.認(rèn)知行為療法結(jié)合藥物治療對(duì)焦慮癥患者社會(huì)功能、生活滿意度及生活質(zhì)量的臨床影響觀察[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2016，10（19）：41，43

[5] 佟峰.探討認(rèn)知行為療法結(jié)合藥物治療焦慮癥的療效[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2014（1上旬刊）：412-413.

[6] 徐丹. 氟西汀聯(lián)合認(rèn)知行 為療法治療伴焦慮癥狀抑郁癥患者的臨床療效[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2016，28（11）：21-23.

[7] 戴鈞秋，陳愛民.認(rèn)知干預(yù)對(duì)門診焦慮癥患者臨床療效的影響[J].護(hù)理學(xué)雜志，2014，29（19）：71-73.

[8] 王亮 .認(rèn)知行為治療焦慮癥患者的臨床分析[J]. 中國(guó)醫(yī)藥指南，2016，14（12）：89.

（收稿日期：2017-11-28）