□洪楚平 洪澈

進(jìn)入新時(shí)代，如何繼承中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，構(gòu)建中國(guó)風(fēng)格，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，是每一位炎黃子孫的共同使命。在學(xué)術(shù)上，在藝術(shù)上，在人格上，年逾百齡的饒宗頤教授知行合一，為我們提供許許多多學(xué)術(shù)和藝術(shù)滋養(yǎng)，為我們?cè)鰪?qiáng)文化自信樹(shù)立了榜樣。

在饒宗頤教授的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)中，“國(guó)學(xué)”和“漢學(xué)”之名亦時(shí)常用之，但饒教授是不主張用“國(guó)學(xué)”之名的，饒宗頤說(shuō)：“其實(shí)大家老‘國(guó)學(xué)國(guó)學(xué)’地叫，我不太贊同。每個(gè)國(guó)家都可以稱自家的學(xué)問(wèn)是‘國(guó)學(xué)’，‘美國(guó)學(xué)’‘法國(guó)學(xué)’這樣叫法不好，我還是習(xí)慣稱‘漢學(xué)’。大家關(guān)注當(dāng)然是好事，不過(guò)我不贊成膚淺化?！睍r(shí)至當(dāng)下，研究中國(guó)學(xué)術(shù)思想的學(xué)問(wèn)，海外仍然稱為“漢學(xué)”，而在中國(guó)本土，“國(guó)學(xué)”是一種泛稱，不能作為學(xué)科之名，應(yīng)正名為“華學(xué)”，成為研究中華民族傳統(tǒng)文化的一門學(xué)問(wèn)。華學(xué)研究應(yīng)引起學(xué)者們的關(guān)注。

《湖光山色》 饒宗頤 設(shè)色金箋 45×89 cm 1981年

饒宗頤教授說(shuō)：

中華文明是屹立在大地上一個(gè)從未間斷的文化綜合體，盡管歷盡滄桑，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)紛擾、割據(jù)、分與合相尋的歷史波折，卻始終保持她的連續(xù)性，像一條浩浩蕩蕩的長(zhǎng)河滾滾奔流，時(shí)至今日，已和早早沉淀在歷史斷層中的巴比倫、埃及、希臘等古老文化完全不一樣。中國(guó)何以能夠維持七八千年的綿延不斷的歷史文化，光這一點(diǎn)，已是耐人尋味而不容易解答的課題。

從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來(lái)，國(guó)人對(duì)自己的傳統(tǒng)文化已失去信心，外來(lái)的沖擊，使得許多知識(shí)分子不惜放棄本位文化，向外追逐馳騖，久已深深動(dòng)搖了國(guó)本?！爸恕钡墓ぷ鬟€沒(méi)有做好，“知己”的功夫卻甘自拋擲?，F(xiàn)在，應(yīng)該是反求諸己、回頭是岸的時(shí)候了。

近期，國(guó)內(nèi)涌起追求炎黃文化的熱潮，在北京出現(xiàn)不少新刊物朝著這一路向，企圖找回自己的文獻(xiàn)所遺留下來(lái)的傳統(tǒng)文化的真義。亡羊補(bǔ)牢，似乎尚未為晚。

我們所欲揭橥的華學(xué)趨向，有下列三個(gè)方面：一是縱的時(shí)間方面，探討歷史上重要的突出事件，尋求它的產(chǎn)生、銜接的先后層次，加以疏通整理。二是橫的空間方面，注意不同地區(qū)的文化單元，考察其交流、傳播、互相挹注的歷史事實(shí)。三是在事物的交叉錯(cuò)綜方面，找尋出它們的條理——因果關(guān)系。我一向所采用的史學(xué)方法，是重視“三點(diǎn)”，即掌握焦點(diǎn)、抓緊重點(diǎn)、發(fā)揮特點(diǎn)，尤其特別用力于關(guān)聯(lián)性一層。因?yàn)槲ㄓ羞@樣做，才能夠說(shuō)明問(wèn)題而取得較深入的理解。Assyrian文法上的關(guān)系名詞（Relative Pronoun）“sa”， 具 有 Whom、What等意義，我在史學(xué)是主張關(guān)聯(lián)主義的，我所采用的，可說(shuō)是一種“Sa”字觀，有如佛家的阿字觀。我愿意提出這一不成熟的方法論點(diǎn)，來(lái)向大家求教。

泰國(guó)華僑崇圣大學(xué)創(chuàng)立了“中華文化研究院”，要我來(lái)掛名負(fù)責(zé)。中山大學(xué)亦成立“中華文化研究中心”，我被聘為名譽(yù)教授兼中心的名譽(yù)主任。我和李學(xué)勤先生商妥，他代表清華大學(xué)國(guó)際漢學(xué)研究所，亦參加我們這一陣營(yíng)。我想和我在香港所服務(wù)的機(jī)構(gòu)建立起三角關(guān)系，結(jié)合南北、集東西的友好，大家協(xié)力來(lái)辦這一擁有新材料、新看法的，較高層次的《華學(xué)》研究刊物，希望共同墾殖這一塊新辟的園地，為華夏深厚的文化根苗做一點(diǎn)灌溉和栽培的工作，開(kāi)花結(jié)果，正待我們的努力。

《古樹(shù)》 饒宗頤 水墨紙本 35.5×40 cm 70年代

一、經(jīng)學(xué)方面

漢朝尊崇儒家，將儒家古典著作稱為“經(jīng)書(shū)”。經(jīng)學(xué)即治“經(jīng)”之學(xué)，以“六經(jīng)”為研究對(duì)象的學(xué)術(shù)，這就是我們中華傳統(tǒng)文化的原典。我們對(duì)人類所關(guān)注的重大問(wèn)題如自然、社會(huì)、人生的思考，具有多方面的原創(chuàng)性，許多思想可以從中找到最初的原型，由此形成了中華民族認(rèn)識(shí)世界和把握世界的思維方式以及獨(dú)特的思想理念和道德規(guī)范，而且永不褪色。在思想上，崇仁愛(ài)、重民本、守誠(chéng)信、講辯證、尚和合、求大同。在美德上，自強(qiáng)不息、敬業(yè)樂(lè)群、扶正揚(yáng)善、扶危濟(jì)困、見(jiàn)義勇為、敬老愛(ài)親。這些中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們中華民族的精神命脈。

饒宗頤教授說(shuō)：

在北京大學(xué)百年紀(jì)念論壇上，我做了題為“新經(jīng)學(xué)的提出——預(yù)期的文藝復(fù)興工作”發(fā)言：“現(xiàn)在已正式進(jìn)入2001年，我充滿信心地預(yù)期二十一世紀(jì)將是我們國(guó)家踏上一個(gè)‘文藝復(fù)興’的時(shí)代……當(dāng)前是科技帶頭的時(shí)代，人文科學(xué)更增加它的重任，到底操縱物質(zhì)的還是人，‘人’的學(xué)問(wèn)和‘物’的學(xué)問(wèn)是同樣重要的。我們應(yīng)該好好去認(rèn)識(shí)自己，自大與自貶都是不必要的，我們的價(jià)值判斷似乎應(yīng)該建立于‘自覺(jué)’‘自尊’‘自信’三者結(jié)成的互聯(lián)網(wǎng)之上，而以‘求是’‘求真’‘求正’三大廣闊目標(biāo)的追求，去完成我們的任務(wù)?！?/p>

饒宗頤教授說(shuō)：

二十世紀(jì)為中國(guó)學(xué)術(shù)史上之飛躍時(shí)代，亦為返哺時(shí)代。何以言之？飛躍者，謂地下出土文物之富及紙上與田野調(diào)查史料之大量增加。由于考古學(xué)之推進(jìn)，可征信而無(wú)文獻(xiàn)記錄之歷史年代，已可增至七八千年之久。返哺者，謂經(jīng)典舊書(shū)古寫本之重籀，奇字奧旨，新義紛披，開(kāi)前古未有之局。

余之生，值一九一七年，實(shí)為王靜安考證殷代先公先王之年。洹水甲骨之面世，至于今歲一九九九年，恰當(dāng)期頤大齊之?dāng)?shù)，而余年且八十有五矣。當(dāng)代學(xué)術(shù)之顯學(xué)，以甲骨、簡(jiǎn)帛、敦煌研究之者成就最高，收獲豐富，影響至為深遠(yuǎn)，余皆有幸參與其事。他若《楚辭》與楚學(xué)之恢弘、滋大，而垂絕復(fù)興之賦學(xué)與文選學(xué)，余皆曾致力，不無(wú)推動(dòng)之績(jī)。至余所開(kāi)拓之新業(yè)，如潮學(xué)，比較史前文字學(xué)與悉曇之學(xué)，則亦薄著微老。

二、史學(xué)方面

民國(guó)之初的北京大學(xué)校長(zhǎng)蔡元培說(shuō)：“吾人讀歷史而知古人之行為，辯其是非，究其成敗，法是與成者，而戒其非與敗者，此人類道德與事業(yè)所以進(jìn)步也，是歷史之益也?！睂?duì)于歷史的研究，從古至今，僅次于經(jīng)書(shū)。史學(xué)典籍，則以正史為主。史學(xué)在饒宗頤教授治學(xué)中分量最重，學(xué)術(shù)文集中卷一《史溯》卷六《史學(xué)》卷七《中外關(guān)系史》卷九《潮學(xué)》卷十《目錄學(xué)》及其他卷冊(cè)均可了解饒教授的治史精神和方法。在《補(bǔ)資治通鑒史料長(zhǎng)編稿系列總序》中，饒教授指出：“談史者重跡象而輕義理，久已暗晦而不彰。竊為此懼?！别埥淌谥螌W(xué)上充滿敬畏之心，令人欽佩。

饒宗頤教授說(shuō)：

一九七〇年冬，余忝任耶魯大學(xué)研究院客座教授，主講先秦文學(xué)。其時(shí)美國(guó)Arthur F.Wright教 授，負(fù)責(zé)比較史學(xué)研討會(huì)，余屢被邀參加。討論主題，頗涉及世界各國(guó)歷史之“正統(tǒng)”觀念，與會(huì)諸家，本其專擅，各得一察焉以自好，陳義多歧。攻錯(cuò)之余，念漢史最重視“正統(tǒng)”之義。論統(tǒng)之作，若劉知幾《史通》，內(nèi)篇之末有《體統(tǒng)》一篇，惜已亡佚，莫窺崖略。自非淹貫乙部，旁通別集，為獨(dú)立之探究，難以窮其源委，而收融會(huì)之效；用是發(fā)憤，撰為專篇。七三年春，觀畫(huà)于故宮博物院，院中藏籍，如朱權(quán)之《天運(yùn)紹統(tǒng)》、徐奮鵬之《古今正統(tǒng)辨》，其書(shū)外間所罕覩，亦復(fù)附為論列焉。歷時(shí)五載，始克粗成定稿，茲以作為法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院研究工作之一。比歲以來(lái)，世之治中國(guó)史學(xué)史者，風(fēng)起云蒸，方興未艾，其中重要史學(xué)觀念，有待于標(biāo)出而剖發(fā)辨析者尚多；正統(tǒng)之見(jiàn)，特其一端而已。

《累累明珠》 饒宗頤 設(shè)色金箋 89×45 cm 1984年

饒宗頤教授說(shuō)：

曾謂考古代地理，其方法有二。一曰辨地名，二曰審地望。前者為考原之事，所以窮其名稱之由來(lái)，與所指之范圍也；后者為究流之事，即求其地之所在與遷徙沿革也。辨名者，當(dāng)知地名之種類不一?！劣趯彽赝?，則當(dāng)留意于其民族遷徙與建置沿革?！糯孛?，多同號(hào)而異地，或殊名而同實(shí)，其紛紐繁賾，至難悉究，然亦有大例，可資尋考，循是以求，或可得其情實(shí)。

扇面《赤壁泛舟/李商隱詩(shī)》 饒宗頤畫(huà)/楊善深書(shū)法 設(shè)色絹本 25×25cm 90年代

三、宗教學(xué)、敦煌學(xué)方面

饒教授回憶自己從幼年起即“非常向往一個(gè)清凈的世界?！弊诮虒W(xué)的探索自始至終貫穿饒教授的整個(gè)學(xué)術(shù)歷程中，而作為綜合學(xué)科的敦煌學(xué)更是饒教授學(xué)術(shù)成就的閃光點(diǎn)。初版于1956年的《老子想爾注校箋》，為第一部據(jù)敦煌寫本研究漢代天師道的專著，對(duì)國(guó)際上的道教研究影響極大。在佛學(xué)方面，饒教授自述“少日趨庭，從先君鈍盦先生問(wèn)業(yè)，枕饋書(shū)史，獨(dú)喜涉獵釋氏書(shū)。又得王弘愿師啟迪，于因明及密宗，初窺門徑……近時(shí)治敦煌本什公《通韻》。尋究六朝間悉曇學(xué)之流變，因悟涅槃之學(xué)與悉曇相為表里……”饒教授認(rèn)為中國(guó)宗教的特質(zhì)就是“調(diào)和”，并且形成一個(gè)自在的宗教體系。

八十年代，饒教授與中山大學(xué)曾憲通教授合作研究出版了《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)日書(shū)研究》《隨縣曾侯乙墓鐘磬銘辭研究》和《楚帛書(shū)》。第一種是第一部研究秦簡(jiǎn)日書(shū)的專著，為考古天文學(xué)補(bǔ)充了資料，并為宗教學(xué)解決了一些難題。第二種被學(xué)界譽(yù)為“振興中國(guó)鐘律學(xué)的奠基之作”。第三種對(duì)帛書(shū)正確無(wú)誤辨識(shí)增加一百數(shù)十字，使楚帛書(shū)的研究產(chǎn)生了新的飛躍。1996年出版的《符號(hào)·初文與字母——漢字樹(shù)》充分反映了饒教授對(duì)漢字和漢文化的獨(dú)特見(jiàn)解：一是“語(yǔ)、文分離”，二是“文字不隨語(yǔ)言而變化”，三是“文字、文學(xué)、藝術(shù)（書(shū)法）三者的連鎖關(guān)系”，造成了“漢字樹(shù)”枝葉峻茂，風(fēng)華獨(dú)絕。饒教授引言：“漢字已是中國(guó)文化的肌理骨干，可以說(shuō)是整個(gè)漢文化構(gòu)成的因子，我人必需對(duì)漢文字有充分的理解，然后方可探驪得珠地掌握到對(duì)漢文化深層結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)?！?/p>

饒宗頤教授說(shuō)：

先君為小子命名宗頤，字曰伯濂，蓋望其師法宋五子之首周敦頤，以理學(xué)勗勉，然伯濂之號(hào)始終未用之。自童稚之年攻治經(jīng)史，獨(dú)好釋氏書(shū)，四十年來(lái)幾無(wú)日不與三藏結(jié)緣，插架有日本大正正續(xù)藏，及泰京饋贈(zèng)之巴利文藏，日譯南傳大藏經(jīng)。初，余于法京展讀北魏皇興金光明經(jīng)寫卷，曾著文論之。八一年秋，游太原，夜夢(mèng)有人相告。不久，陟恒岳，于大同華嚴(yán)寺睹龍藏本是經(jīng)，赫然見(jiàn)其卷首序題“元豐四年三月十二日真定府十方洪濟(jì)禪院住持傳法慈覺(jué)大師宗頤述”。又于百丈清規(guī)卷八見(jiàn)有崇寧二年真定府宗頤序。元普度編廬山蓮宗寶鑒（卷四）內(nèi)慈覺(jué)禪師字作宗賾。元祐中，住長(zhǎng)蘆寺，迎母于方丈東室制勸孝文，列一百二十位。曩年檢《宋史·藝文志》，有釋宗頤著《勸孝文》，至是知其為一人，以彼與余名之偶同，因鐫一印，曰“十方真定是前身”。

又余與扶桑素有宿緣，自1954年著文論熙寧中潮州水東劉扶所塑瓷佛，為小山富士夫取以迻譯，嗣后論文屢在兩京刊布。近時(shí)為二玄社編《敦煌書(shū)法叢刊》凡二十九冊(cè)，向不知何以結(jié)緣如此之深，后悉日本大德寺住持養(yǎng)叟宗頤，與一休宗純同出華叟宗曇之門。一休，即真珠庵開(kāi)祖也；養(yǎng)叟，與余名復(fù)相同。前生有無(wú)因緣不易知，然名之偶合，亦非偶然，因識(shí)之俟知者。

饒宗頤教授說(shuō)：

中國(guó)語(yǔ)言學(xué)受到外來(lái)刺激有兩個(gè)時(shí)期：一是東漢末印度梵學(xué)傳入時(shí)期，一是十八世紀(jì)西方語(yǔ)言學(xué)正式輸入時(shí)期。前者一向?yàn)槿怂雎裕趿χ吨袊?guó)語(yǔ)言學(xué)史》只論次后者，在第四章列為“西學(xué)東漸期”，而沒(méi)有前者。

向來(lái)一般學(xué)人認(rèn)為悉曇學(xué)在華盛行要在唐代開(kāi)（元）、貞（元）密教流傳以后，是時(shí)智廣始著《悉曇字記》。不知悉曇的輸入，從北涼時(shí)起，曇無(wú)讖首次翻譯《大涅槃經(jīng)》，其中有《文字品》，印度字母即已為僧徒所鉆研，逐漸引出種種論說(shuō)，河西法朗已有“明合十四音為‘肆?xí)摇置敝Z(yǔ)，“肆?xí)摇奔词窍?。北方澤州慧遠(yuǎn)所傳的《悉曇章》是三十六章，與后來(lái)之十八章不同，此悉曇之北學(xué)也?！洞竽鶚劷?jīng)》南朝亦有新譯本，以劉宋時(shí)謝靈運(yùn)為首，世稱為南本?！辞兄a(chǎn)生分明是受到梵文字母之影響，王力亦贊同此說(shuō)，奈彼未究心悉曇之學(xué)，故無(wú)所論列。竊以為欲談漢語(yǔ)學(xué)史，必增入“梵學(xué)輸入時(shí)期”一章，在韻書(shū)萌芽之前，方符合歷史事實(shí)。

饒宗頤教授說(shuō)：

道教研討之事，近世之顯學(xué)也，于域外尤盛。其在歐洲，自馬伯樂(lè)開(kāi)其端，至于今茲，乃有《道藏解題》之輯集，是何異道書(shū)之重整運(yùn)動(dòng)？學(xué)者趨向，又重在儀軌；以為禮失必求諸野，故凡齋醮、拜斗、發(fā)爐、修行、普度諸科，其舊俗、法事可考于今者，無(wú)不窮究原委，務(wù)求徵實(shí)。

漢學(xué)界中以道教為論文題目者以百數(shù)計(jì)，可謂盛矣！自來(lái)道釋，相資相敵，競(jìng)為表異，《化胡》為經(jīng)，本際之義，引文證理，入室操戈，孰為得道而迷蹤？有待披云以見(jiàn)日。道之剽剝?nèi)遽?，其事繁賾，理而董之，亟待其人。其在扶桑，則神道之教，理多相涉；于是上清劍、鑒云圖、形神可固之論，無(wú)不為攻治之所取資，益以黃白導(dǎo)引之術(shù)，志在養(yǎng)生而事關(guān)科技，遂令探索者縱闚玄奧，別啟新途。此則前人所未涉足，而創(chuàng)獲遂更倍蓗焉。

饒宗頤教授說(shuō)：

夫三元八會(huì)之說(shuō)，四輔七簽之編，玄哉邈乎，奧不可議。然表詮至理，語(yǔ)讬乎紫微；決定了知，義通乎《玉訣》。而歷離日月，雖遠(yuǎn)溯于軒轅；象物窈冥，終建言于苦縣。閱眾甫而不去，先天地以自生?！U守一之旨，攜契天人，勸長(zhǎng)生之方，先挫忿怒；本無(wú)為以去惡，立道教之元胎。

扇面《牡丹/宜富當(dāng)貴》 饒宗頤 設(shè)色紙本 24×24 cm×2 2007/2008年

四、文字語(yǔ)言學(xué)（簡(jiǎn)帛學(xué)、考古學(xué)、金石學(xué)）方面

從廣義上，文字語(yǔ)言學(xué)就是研究文字的形體、音讀、義訓(xùn)的來(lái)源、結(jié)構(gòu)、變遷的系統(tǒng)性知識(shí)。狹義來(lái)說(shuō)，一般特指漢字。在當(dāng)今世界上的各種文字系統(tǒng)中，漢字是絕無(wú)僅有的表意系統(tǒng)文字，遠(yuǎn)在公元前十四世紀(jì)，就已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)。

從字形演變來(lái)看，殷商周時(shí)代是甲骨文、金文、秦朝是篆書(shū)，漢代是隸書(shū)、楷書(shū)、草書(shū)，“漢字”就取于漢朝，以后各種書(shū)體包括介于楷書(shū)與草書(shū)之間的行書(shū)已日趨完備并形成了獨(dú)特的中國(guó)書(shū)法藝術(shù)。中山大學(xué)古文字學(xué)家陳煒湛教授說(shuō)：“在當(dāng)代，治甲骨文而不知選堂，猶如上世紀(jì)五六十年代之不知四堂，實(shí)屬可笑可嘆者也。” 所謂“四堂”即雪堂羅振玉、觀堂王國(guó)維、鼎堂郭沫若、彥堂董作賓。饒教授于1959年出版了《殷代貞卜人物通考》，開(kāi)創(chuàng)了以貞人為綱、卜事為緯的先例，突出了殷代的全貌。因此于1962年獲得法國(guó)法蘭西學(xué)院頒發(fā)“儒蓮漢學(xué)獎(jiǎng)”。1996年出版韓國(guó)孫叡徹韓文譯本，真乃盛事也。

斗酒/名山聯(lián) 饒宗頤 137×35.5 cm×2 1997年

饒宗頤教授說(shuō)：

漢字已是中國(guó)文化的肌理骨干，可以說(shuō)是整個(gè)漢文化構(gòu)成的因子，我人必需對(duì)漢文字有充分的理解，然后方可探驪得珠地掌握到對(duì)漢文化深層結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)。

史前時(shí)代西亞、中亞，彼此之間諒有不斷的間接性來(lái)往。漢字演進(jìn)到甲骨文，走上一形一音的規(guī)范化道路，與文字的思想架構(gòu)互相配合，很快發(fā)展成為一獨(dú)特的書(shū)法藝術(shù)。

淪茗/論詩(shī)聯(lián) 饒宗頤 129×32 cm×2 1988年

中國(guó)人與埃及似乎在周初已有接觸，異族字母的使用，匈奴（胡）在中國(guó)境內(nèi)長(zhǎng)期活動(dòng)，其語(yǔ)言久為漢人所熟悉。但由于漢地本土語(yǔ)言方音的復(fù)雜，且習(xí)慣施行以文字控制語(yǔ)言的政策，而讓“語(yǔ)、文分離”——即所謂“書(shū)同文”，使文字不隨語(yǔ)言而變化；字母完全記音，漢字只是部分記音，文字不作言語(yǔ)化，反而結(jié)合書(shū)畫(huà)藝術(shù)與文學(xué)上的形文、聲文的高度美化，造成漢字這一大樹(shù)，枝葉葰茂，風(fēng)華獨(dú)絕，文字、文學(xué)、藝術(shù)（書(shū)法）三者的連鎖關(guān)系，構(gòu)成漢文化最大特色引人入勝的魅力。

我們看歐洲的文藝復(fù)興，不同國(guó)族的人們以方音的緣故，各自發(fā)展自己的文字，造成一種雙語(yǔ)混雜的雜種語(yǔ)言，終于使拉丁文架空而死亡。文字語(yǔ)言化的后果，其害有如此者；漢字不走言語(yǔ)化道路，所以至今屹立于世界，成為一大奇跡。

饒宗頤教授說(shuō)：

近世文物出土之豐富，邁越前古，入二十世紀(jì)，種類越繁，如花園裝之整龜，王家臺(tái)、里耶之秦簡(jiǎn)，上海之楚簡(jiǎn)，尤難能可貴。墨子曾說(shuō)過(guò)：“吾非與并時(shí)同時(shí)親聞其聲見(jiàn)色也，以所書(shū)於竹帛鏤於金石、琢於盤盂，傳遺后世子孫者知之。”（《墨子·兼愛(ài)》）墨子博覽百國(guó)春秋，且重視各種器物上記錄之文獻(xiàn)價(jià)值，他的看法，是十分正確的。

饒宗頤教授說(shuō)：

十九世紀(jì)以來(lái)，東西不謀而合，對(duì)于古文字互有創(chuàng)獲，異軌同奔，各自發(fā)展，沒(méi)有什么聯(lián)系。但從古物的傳播仔細(xì)看來(lái)，漢初臨淄西南地區(qū)的齊王大墓隨葬品物，多達(dá)一萬(wàn)二千件。其中唯一有紀(jì)年的是1∶65的銀盤，口沿背刻有“三十三年”字樣，即秦始皇三十三年。又出有銀盒，為捶撲出外凸的花瓣紋，與廣州南越王墓所出的銀盒完全相同，已證明都是波斯原制的銀器經(jīng)過(guò)改裝之物。大家均已承認(rèn)由這二件銀器確證戰(zhàn)國(guó)至秦漢，西亞波斯與中國(guó)已有海上的密切交往。許多事情值得我們?cè)偃プ屑?xì)尋味。

饒宗頤教授說(shuō)：

日本學(xué)者研究甲骨文字，以林泰輔為最先。清宣統(tǒng)元年，林氏著文，刊于《史學(xué)雜志》；由是彼邦人士，開(kāi)始注意殷墟遺物，從事搜購(gòu)收藏。東京文求堂文人中村不折初以甲骨百版販賣，林氏既購(gòu)得六百片，而三井源右衛(wèi)門氏亦續(xù)得三千版。

迨宣統(tǒng)三年，羅振玉旅日，所藏甲骨，載入行笈，與之俱東，其《殷墟書(shū)契》（即《前編》）八卷，即成于東京，且在日精印，其中取材，不少為日本藏家之物；金祖同于《龜卜》一書(shū)中，曾為揭出矣。又羅氏最早著述之《殷商貞卜文字考》，即為補(bǔ)苴林氏而作。以甲骨字書(shū)而論，林氏曾著有《龜甲獸骨文字表》，于契文之下，書(shū)其異形，兼注原文，體例與王襄之《殷契類纂》相仿佛，惜未及刊行，蓋早期契學(xué)，中、日學(xué)者之共同努力，其關(guān)系之深，有如此也。

歷年以來(lái)，甲骨傳入東瀛，為數(shù)綦富。而彼邦甲骨學(xué)，蒸蒸日上，名家輩出。

饒宗頤教授說(shuō)：

1956年9月，于役法京，出席第九屆國(guó)際漢學(xué)會(huì)議，因得以交其碩彥長(zhǎng)德，縱觀博物院圖書(shū)館庋藏。故國(guó)寶器，往往乎在。敦煌殘卷，觸手如新。載玩斯文，有忻永日，流連階陛者久之。洹水甲骨，夙所究心，前歲旅居扶桑，弋釣所及，薄有纂記，將次第載于港大東方文化半年刊。若巴黎藏契，向所未聞，各家之書(shū)，從無(wú)記述，洎來(lái)此問(wèn)，得王君聯(lián)曾之助，先后于巴黎大學(xué)中國(guó)學(xué)院（Institut des Hautes Etudes Chinoises）、策努斯奇博物院（Musée Cernuschi）、歸默博物院（Musée Guimet）獲觀所藏龜甲獸骨，爰剔去偽品，撫錄以歸，甄集為編。鍵戶竭旬日之力，為作考釋，戔戔蕞品，享帚自珍，用付殺青，就正鴻博。亦知河海不擇于細(xì)流，庶幾方家與勞乎旁采。他日彼邦人士，倘能景拓問(wèn)世，以存其真，則此區(qū)區(qū)摹本為覆瓿焉可耳。歐陸藏龜，以大英博物館蘇格蘭皇家博物院為巨觀，具見(jiàn)方法斂（Frank H.Chalfant）摹寫之庫(kù)方二氏藏甲骨卜辭（The Couling Chalfant Collection of Inscribed Oracle Bone）。若金璋（L.C.Hopkins）所藏，泰半已歸劍橋大學(xué)。友人李棪君方從事于景錄疏說(shuō)焉，法京甲骨，茲所著錄，僅二十六版，就中見(jiàn)于殷契佚存者四，與他書(shū)同文者亦四，參互證繹，文剩義，可診發(fā)者尚夥。故不憚覙縷，試為考覈，并附有關(guān)釋字四篇，為揅契之一助。編中每考一字，必偏徵全部卜辭，殊形異訓(xùn)，廣為歸納，覬發(fā)隱滯。惟倉(cāng)卒屬稿，慮多踳誤，用竢方聞，理而董之。

饒宗頤教授說(shuō)：

《歐美亞所見(jiàn)甲骨錄存》收集的甲骨資料，可說(shuō)是流落在海外的斷璣零璧，同時(shí)，亦是我歷年來(lái)旅讀四方的雪泥鴻爪。我自一九五四年起，每到一地方，輒留意當(dāng)?shù)夭┪镳^所庋藏的甲骨情況。一九五五年，在日本，撰有《日本所見(jiàn)甲骨錄》，那時(shí)候日本的甲骨學(xué)方在萌芽，現(xiàn)已日進(jìn)千里。京都大學(xué)人文科學(xué)研究所的藏品，及其他散見(jiàn)的甲骨，都已陸續(xù)刊布了。一九五六年在倫敦，于大英博物館及劍橋大學(xué)圖書(shū)館勘讀藏龜，撰有校記。一九六四年在加拿大，于多倫多安達(dá)里奧博物館，遍讀明義士及懷履光的藏品（加拿大藏龜計(jì)有明義士未發(fā)表甲骨一七五〇片，未編號(hào)之碎片不計(jì)；懷履光搜集者，除去偽品后，得二九九〇片；另明義士拓本二八五〇片）。又適美洲，卡內(nèi)基博物館及哈佛大學(xué)佩波第考古人種學(xué)博物館所藏甲骨，皆曾校讀。一九六六年，第二度赴英倫，得觀牛津大學(xué)亞士摩蘭博物館的藏片。一九六七年，由美訪漢城大學(xué)博物館，館藏巨骨及零片，亦獲寓目。

歐美亞各地所藏的甲骨，可算很幸運(yùn)地大半經(jīng)眼。后來(lái)周鴻翔博士得澳洲國(guó)立大學(xué)資助，亦曾漫游世界各處，所見(jiàn)更廣，間施椎墨。本書(shū)所收大英博物院的家譜，及卡內(nèi)基博物館諸片，都是他所手拓。其余多荷各地博物館影贈(zèng)，多倫多巨片，則為友人李棪教授手?jǐn)z，良朋佳貺，永志不忘。

饒宗頤教授說(shuō)：

?？睂W(xué)是一項(xiàng)細(xì)致而艱辛的工作，從事者得心細(xì)如發(fā)，不憚煩瑣，在文本上吹毛求疵，小心翼翼地尋找遺漏和差異，然后加以歸納，求出共通規(guī)則。

古文字，特別是甲骨文的校讎，則更是一個(gè)特殊的領(lǐng)域。清代學(xué)人校訂古書(shū)，指出所謂“別風(fēng)淮雨”的錯(cuò)失，糾正了許多前人沒(méi)有注意的漏洞，貢獻(xiàn)極大。他們的方法，自可為我們借鏡，運(yùn)用到近來(lái)發(fā)現(xiàn)的出土文獻(xiàn)。當(dāng)然，甲骨出土，至今已逾百祀，但近年的研究之所以能突飛猛進(jìn)，超邁前人者，則是拜《甲骨文合集》的編纂和出版所賜。學(xué)者自此得以擷取集中同文，臚列排比，藉以相互?？保瑒e其同異，以定取捨。余一向認(rèn)為由同文可以確認(rèn)同字的異寫，即所謂“因義求形”，如果善為運(yùn)用，許多窒礙難通之處都可奏膚功。

王鐸詩(shī)句 饒宗頤 128.5×33 cm 90年代

五、文學(xué)方面

劉勰在《文心雕龍》中說(shuō)：“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”。文學(xué)是時(shí)代的號(hào)角，最能代表一個(gè)時(shí)代的風(fēng)貌，最能引領(lǐng)一個(gè)時(shí)代的風(fēng)氣，同時(shí)亦是藝術(shù)家精神面貌的集中體現(xiàn)。文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作，感國(guó)運(yùn)之變化，立時(shí)代之潮頭，發(fā)人民之心聲，除文學(xué)藝術(shù)豈有其他？當(dāng)然，有第一等襟抱，有第一等學(xué)識(shí)，才能有第一等真詩(shī)。饒宗頤教授是一位天才式的詩(shī)人，幼年即能吟詩(shī)作對(duì)，現(xiàn)存有十一歲時(shí)詩(shī)作，十六歲時(shí)所作《優(yōu)曇花詩(shī)》發(fā)表于中山大學(xué)中文系《文學(xué)雜志》，二十歲時(shí)在金山中學(xué)教書(shū)時(shí)寫了一本詩(shī)集名《千仞集》，今僅存序稿。據(jù)海天出版社出版的《清暉集》所選單冊(cè)詩(shī)詞集即有二十三種，加上《集外詩(shī)》共有1322首。饒教授自《跋》曰：“余半生行役，五洲已歷其四。所到之地，多模山范水之篇，既寄心于無(wú)垠，聊密爾以自適?！薄敖牢娘L(fēng)丕變，競(jìng)趨新聲，為舊體韻文日少。前代之絕唱高蹤，嗣響難繼，余竊懼之。拙作固無(wú)足觀，異地風(fēng)光，古詩(shī)人屐齒未履及者，新題舊貌，或可益人神智。”詩(shī)言志，饒教授深情寄之。

言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)，文章乃千古事也。饒教授除詩(shī)詞的創(chuàng)作和研究外，在文賦的創(chuàng)作和研究上，也是大家風(fēng)范：饒教授以研究《楚辭》《文心雕龍》《文選》等和中國(guó)古典文學(xué)史見(jiàn)著，特別是賦的推重與創(chuàng)作。饒教授指出：“賦學(xué)之衰，無(wú)如今日。文學(xué)史家直以塚中枯骨目之，非持平之論也。古之為賦者，在德音九能之列。傳曰：升高能賦，可以為大夫。言堂廡之上，揖讓之間，以微言相感，自有其實(shí)用之價(jià)值也?！薄哆x堂賦存》收錄即有三十八篇，當(dāng)今賦之重興，大有希望。饒教授的學(xué)術(shù)文章亦是經(jīng)典之作，特別其序跋，以及最近多家出版社爭(zhēng)相出版的《文化之旅》，頗具“小中見(jiàn)大”的深意：“我這些短文，敢自詡有點(diǎn)‘隨事而變化’，抓問(wèn)題偶爾亦可能會(huì)騷到癢處?！敝綦y覓，會(huì)心豈在遠(yuǎn)近。

饒宗頤教授說(shuō)：

或問(wèn)于余曰：子曷以選堂名齋？應(yīng)之曰：平生治學(xué)，所好迭異。幼嗜文學(xué)，寢饋蕭選；以此書(shū)講授上庠歷三十年。中歲重理繪事，以元人為依歸，尤喜錢選。六十退休后，蒞法京，以上代宗教與西方學(xué)者上下其論。記敦煌本老子化胡經(jīng)，其十一變?cè)~有句云：“洪水滔天到月支，選擢種民留伏羲?！边x民云云，正如希伯來(lái)之chosen people，此道教徒之創(chuàng)世紀(jì)遺說(shuō)也。以為洪水過(guò)后，人類種民惟余伏羲，如彼土之挪亞，今苗傜神話尚存其說(shuō)。前歲游吐魯番，見(jiàn)其博物館中，伏羲女?huà)z交尾之圖凡數(shù)十事，圖之之意，似示人類祖先有再生之義，是古代西域有伏羲種民傳說(shuō)之明證也。由是觀之，選擢之說(shuō)，亦有可取焉。余之以選名吾堂，蓋示學(xué)有三變?？驮簧?，因紀(jì)之以示后之人。

饒宗頤教授說(shuō)：

胡曉明教授應(yīng)滬上文藝出版社約請(qǐng)，從余雜著中，錄余舊日癖談囈語(yǔ)，綴為一編，闕意殊可感也。來(lái)信商略書(shū)之命名，漫戲答之曰：“澄心”，以余近時(shí)喜討論秦漢簡(jiǎn)牘，李善云：“崇山墜簡(jiǎn)，未議澄心?！保ā渡衔倪x注表》）余之心苦未能澄，而議論浪起，拘攣補(bǔ)衲，終如鐘嶸所譏，非由“直尋”，每自哂也。

唯心澄乃能見(jiàn)獨(dú)，見(jiàn)獨(dú)乃能抉是非，定去取；余非有莊言可以發(fā)聵也，又非有危言可以驚座也，更非有卮言可以漫衍娛心也；言之，但求心之所安，肆吾意之所適而已。

若乃平居兀坐，欲罄澄心，如陸機(jī)所言（《文賦》：“罄澄心以凝思”），則百慮棼如，不易殫理。及其廢然以止，山海羅列我前，誦陳簡(jiǎn)齋佳句：“坐以一氣吞”，沆瀣供養(yǎng)，流連景光，脫略形骸，不知老之已至。是用借茲片言，遠(yuǎn)酬高誼，感風(fēng)雅之推激，欣清趣之在茲。倘因病而成妍，起妙想乎偶得，言雖無(wú)物，或亦不無(wú)少補(bǔ)乎也！

饒宗頤教授說(shuō)：

和詞忌滯于詞句字面，宜以氣行騰挪流轉(zhuǎn)，可望臻渾成之境，此則尤所向往而未敢必其能至。間取材于西方詩(shī)句，但借以起興。計(jì)前后和章只三月有余，未遑細(xì)辨毫芒，其不中檃括宜也?；蛞珊驮~非創(chuàng)作之方，余謂四王作畫(huà)，每題曰“師倪黃某卷”，撫其格局而筆筆皆自己出。何嘗是倪黃耶？和韻之道，何以異是！蓋創(chuàng)新在意在筆而不在乎形式，無(wú)一筆是自家，縱云能出新型，不免英雄欺人語(yǔ)耳。

永憶/欲回聯(lián) 饒宗頤 68×13 cm×2 2000年

饒宗頤教授說(shuō)：

賦學(xué)之衰，無(wú)如今日。文學(xué)史家直以塚中枯骨目之，非持平之論也。古之為賦者，在德音九能之列。傳曰：升高能賦，可以為大夫。言堂廡之上，揖讓之間，以微言相感，自有其實(shí)用之價(jià)值也。劉彥和云：“登高之旨，覩物興情?！彼锡彾Τ肌稏|原錄》：“賦者，緣物以成文，必辭理稱則彬彬可觀。”夫緣物有作，荀況蠶云之類是也；往往折衷于理，故文有其質(zhì)。若乃興情之制，則猶詩(shī)之緣情，而日趨綺靡，六朝儷賦，斯其極摯，蕪城小園，靡亦甚焉。降而下之，以賦為科舉之習(xí)作，間且成散體之尾閭，《文苑英華》所收，讀之殊難終卷，膚受不精，寢失舊觀。然明人擬古，鴻篇屢出，于以制割大理，羽翼風(fēng)騷，亦甚有可觀者，而世多忽視之。其時(shí)小學(xué)雖忘，賦仍間作，豈至皋文修補(bǔ)黃山，始成絕業(yè)也哉（此反章太炎“辨詩(shī)”說(shuō)）

倒屣/避焰聯(lián) 饒宗頤 135×33 cm×2 90年代

六、藝術(shù)方面

中國(guó)藝術(shù)創(chuàng)作不僅要有當(dāng)代生活的底蘊(yùn)，而且要有文化傳統(tǒng)的血脈。欲“立萬(wàn)象于胸懷，傳千祀于毫翰”，藝術(shù)應(yīng)當(dāng)自覺(jué)地鍛造成為時(shí)代風(fēng)氣的先覺(jué)者、先行者、先倡者。饒宗頤教授學(xué)藝雙修，特別是以多方面的學(xué)術(shù)成就滋養(yǎng)著藝術(shù)創(chuàng)作，從中我們可以領(lǐng)悟中國(guó)藝術(shù)如何深深地積淀著中華民族最深沉的精神追求，如何包含著中華民族最根本的精神基因，如何代表著中華民族最獨(dú)特的精神標(biāo)識(shí)。2002年由鄧偉雄主編出版的《饒宗頤藝術(shù)創(chuàng)作匯集》十二冊(cè)，時(shí)間跨度逾六十年；2011年出版《饒宗頤藝術(shù)經(jīng)典》9冊(cè)，2012年出版《饒宗頤書(shū)道創(chuàng)作匯集》十二冊(cè)，各體書(shū)法齊備，形成“饒?bào)w”之風(fēng)。北京故宮、國(guó)家博物館、中央黨校及上海、天津、山東、浙江、廣東等省市，還有海外多國(guó)，均舉辦了饒教授書(shū)畫(huà)展，正如賴少其1994年題辭曰：“譽(yù)滿全球，民族之光”。饒教授藝術(shù)創(chuàng)作和研究多有創(chuàng)新和發(fā)現(xiàn)，一向主張向上一路，不愧是百年西泠的旗幟。

饒宗頤教授說(shuō)：

張彥遠(yuǎn)論畫(huà)，以為“得意深奇之作，觀其潛蓄嵐籟，危干凌碧，青飚滿堂，水石奔異，境與性會(huì)”。山水之勝，美即在茲。筆跡自以磊落為高，點(diǎn)畫(huà)更取離披之美，神不可見(jiàn)其盼際，意正期極于周密，不滯于手，不礙于心，真宰在胸，生氣滿紙。觀山則情輒滿于山，用法而意不囿于法。故知書(shū)、畫(huà)、運(yùn)筆，等是同源，關(guān)捩相須，道通為一。

余自退居而后，益游心于藝事。既誤入米家之船，遂妄搦張顛之管。嘗以尺幅雖小，精神與天地往來(lái)。宇宙云遐，點(diǎn)滴咸可以入畫(huà)?；蛐≈卸?jiàn)大，俾物我之雙忘，起槁木而娭春，縱逸筆焉自好。山水庶見(jiàn)天地之純?nèi)Ⅰ接葹楹茪馑⑼?。硯水新蒲，間含秀色，清風(fēng)拂檻，自散幽芳。今之所刊，大則尋丈，小僅逾寸，妍媸未判，遑論勝場(chǎng)，風(fēng)力方滋，漫飾丹采。敢云享帚自珍，聊以寄我夢(mèng)寐。曉煙夕靄，盡行役之紀(jì)程；蜀縑烏絲，猶美學(xué)之散步云爾。

饒宗頤教授說(shuō)：

陳寅恪自言平生為不古不今之學(xué)，余則喜為不古不今之畫(huà)。此“不古不今”四字，實(shí)出東坡稱許宋子房之山水，謂其能稍出新意也。余何敢望宋氏，幸免蹈俗筆之譏，于愿足矣?！瓪v年筆謔，略見(jiàn)端倪，或?qū)ふ芍旌桑蚨谷舜珩R，至大無(wú)外，至小無(wú)內(nèi)，隨意所至。譬之鐘嶸論詩(shī)，非敢補(bǔ)假，胥由直尋。宋人句云：“新詩(shī)一何似，鸞鵠見(jiàn)蕭散。”余所追尋者，幽麗高敻而已。質(zhì)之畫(huà)禪家，以俟棒喝云爾。

饒宗頤教授說(shuō)：

昔圜悟禪師拈語(yǔ)略云：“至簡(jiǎn)至易，往還千圣頂頭。彈指圓成八萬(wàn)門，一超直入如來(lái)地?！眹?yán)滄浪論詩(shī)，截?cái)啾娏?，亦云：“此乃是從頂上做?lái)?！痹?shī)家得力于是，以之論畫(huà)，何獨(dú)不然。熟讀禪燈之文，于書(shū)畫(huà)關(guān)捩，自能參透，得活用之妙。以禪通藝，開(kāi)無(wú)數(shù)法門。董香光之“小中見(jiàn)大”（《楞嚴(yán)經(jīng)》四云：“一為無(wú)量，無(wú)量為一。小中見(jiàn)大，大中見(jiàn)小。”）、八大之“八還”，取自《楞嚴(yán)》，均見(jiàn)其證也。余自退休而后，改授課于藝術(shù)系，且浸淫于藝事。積歲以來(lái)，與諸生談藝，頗費(fèi)唇舌，中邊未到，何異鼻觀。輒舉歷代畫(huà)壇魁怪，相與撈天摸地，上下其論；談言微中，亦可解頤。偶爾著筆，積稿不覺(jué)數(shù)十篇，所論多涉畫(huà)史上關(guān)鍵人物與重要問(wèn)題，稍加比次，敢云“從頂上得來(lái)”，但聊作警悟之資，因題曰“畫(huà)”。友人何懷碩見(jiàn)之，為匯交《時(shí)報(bào)》印行，公諸同儕，聊當(dāng)棒喝云爾。

饒宗頤教授說(shuō)：

《敦煌白畫(huà)》本書(shū)屬稿在一九六六年，十載以來(lái)，漢唐墓葬繪畫(huà)資料，層出不窮，如馬王堆轪侯墓帛畫(huà)上彩繪之施用凹凸法，據(jù)稱其技法用單線勾勒，再涂顏色，由于帛畫(huà)乃作為幡旌之用，全畫(huà)有其強(qiáng)烈之裝飾性，間有類似后世建筑彩畫(huà)上之退暈法，又有濃淡之渲染法，例如在扶桑木之枝葉上，龜銜云氣上，人物面容與復(fù)雜之帷帳上，綠色之水蟲(chóng)上，均用渲染表現(xiàn)凹凸。是西漢初年已有此種畫(huà)法，又唐懿德太子墓道西壁之闕樓圖，由屋頂、屋身、平坐、墩臺(tái)四部分構(gòu)成。屋頂為廡殿上有鴟尾，屋身三座，城墻以山為背景，上植松柏、雉堞儼然，筆殊工致，由此幅可見(jiàn)唐代界畫(huà)技法已相當(dāng)成熟云。近見(jiàn)沙畹博士在河南所得漢畫(huà)拓本，其一上列有偃師邢渠題榜，下列題“臧谷關(guān)東門”刻繪城樓二座，樓凡四層，筆纖細(xì)如游絲，已為界畫(huà)之濫觴。

頃重新研討確定藏文T·一二九三之畫(huà)樣，乃勞度叉斗圣變相之殘稿，可以推想當(dāng)日作壁畫(huà)之步驟，先起草樣若干細(xì)小部分，然后加以組合成巨觀。至于畫(huà)樣鉤稿，偶有記名，如P·二〇〇二卷中余氏有勾并記一行，此種資料，尤足珍貴者。

饒宗頤教授說(shuō)：

繪畫(huà)在西北地區(qū)秦漢已盛行之，近年發(fā)掘所得秦都咸陽(yáng)故城已有壁畫(huà)（殘片著色圖見(jiàn)《考古》一九六二，六），甘肅酒泉下河清漢墓繪羽人農(nóng)夫巨像，線條雖甚簡(jiǎn)單，并以黑白朱砂粉黃赭石諸色畫(huà)成，具見(jiàn)其濫觴甚早。

敦煌畫(huà)之發(fā)現(xiàn)，可為中國(guó)中古畫(huà)史填補(bǔ)空白。斯坦因、伯希和取去之畫(huà)旛卷軸，無(wú)非繪畫(huà)資料之瑰寶也，唯是敦煌僻在西陲，其畫(huà)唐人罕見(jiàn)評(píng)騭。自莫高窟發(fā)現(xiàn)以來(lái)，敦煌畫(huà)遂為人所樂(lè)稱道，探討者日眾，蔚為一時(shí)之顯學(xué)。張彥遠(yuǎn)云：“今之畫(huà)人，粗善寫貌，得其形似，則無(wú)其氣韻；具其彩色，則失其筆法，豈曰畫(huà)也?！倍鼗捅诋?huà)大都善于傅彩，堆砌巧密，以彥遠(yuǎn)眼光衡之，或非出于勝流，然以畫(huà)史論之，今之卷軸稱為唐繪者，雖間見(jiàn)諸著錄，疑多出自后來(lái)模寫，求其確為唐五代宋初之畫(huà)無(wú)可置疑者，除若干新發(fā)現(xiàn)之唐墓壁畫(huà)，當(dāng)以敦煌畫(huà)為無(wú)上之資料。

唐代水墨畫(huà)流傳極鮮，敦煌石窟所出卷子其中頗多白描畫(huà)樣，無(wú)意經(jīng)營(yíng)亦有佳品，唐人粉本可窺一斑。巴黎國(guó)家圖書(shū)館伯希和藏品中，圖繪材料不一而足，極少數(shù)曾經(jīng)印行。今之研究大半取資于是，參以倫敦大英博物館目覩之畫(huà)軸暨經(jīng)卷中之畫(huà)樣，撰為斯篇。

一九七一年三月于普林斯頓大學(xué)美術(shù)史系，得遍讀羅寄梅先生手?jǐn)z莫高窟及榆林窟壁畫(huà)數(shù)千張，大飽眼福。其有關(guān)白畫(huà)資料間復(fù)採(cǎi)摭匯入于茲，藉供參證，以見(jiàn)唐畫(huà)之可貴云。

饒宗頤教授說(shuō)：

余論書(shū)主張先區(qū)別體、用：立體以樹(shù)骨力，究用以盡風(fēng)采。于運(yùn)腕、運(yùn)指，均所不取，而運(yùn)之以身軀，喜作擘窠大字，純以氣行。此為作書(shū)定勢(shì)，建其有極，于書(shū)道或不無(wú)革新之意。

間曾著論，以書(shū)藝乃個(gè)人精神之總表現(xiàn)，作書(shū)者之整個(gè)人格，投入其中。人天湊泊，足以潤(rùn)飾洪業(yè)，不當(dāng)滯著于字形跡象之間。杜甫有句云：“文章有神交有道?！蔽呐c書(shū)，一也。文主凈化，書(shū)主感化，書(shū)中有神，正如文之有神。

饒宗頤教授說(shuō)：

做學(xué)問(wèn)與寫字作畫(huà)一樣，都很講究一個(gè)“氣”字。因?yàn)闅獠回?，就好像一個(gè)人沒(méi)有生命。寫字、做學(xué)問(wèn)，實(shí)際上是把一個(gè)人的生命都擺在里面，有“氣”、有生命，才會(huì)源源不絕。而“氣貫”就能神“定”，不受外界的干擾。佛教講這個(gè)“定”，就是提倡心力的高度集中，培養(yǎng)定力。外出閑云野鶴，返家靜如處子。多年來(lái)，我養(yǎng)成了一個(gè)寧?kù)o的心態(tài)，排除掉各種煩惱，養(yǎng)成自己心里頭的干凈，心里頭的安定，所以才能“定”在做學(xué)問(wèn)上。

結(jié)語(yǔ)：

饒宗頤教授一貫主張學(xué)藝雙攜，以學(xué)術(shù)滋養(yǎng)藝術(shù)。本文旨在弘揚(yáng)饒宗頤教授的學(xué)術(shù)和藝術(shù)精神，從經(jīng)學(xué)、史學(xué)、宗教學(xué)、敦煌學(xué)、文字語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等方面梳理饒宗頤教授的論述，期望有助于讀者更深入的理解。

《松石圖》 饒宗頤 設(shè)色金咭 80×40 cm 1981年