周 滔，鄔 妮

（1.重慶大學(xué)建設(shè)管理與房地產(chǎn)學(xué)院，重慶 400045；2.重慶大學(xué)建設(shè)經(jīng)濟(jì)與管理研究中心，重慶 400045）

隨著城市快速發(fā)展，城市土地利用變化成為學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)[1]。國(guó)內(nèi)外的學(xué)者們對(duì)土地利用變化的研究主要側(cè)重于土地利用變化規(guī)律與機(jī)制、土地利用變化驅(qū)動(dòng)力、土地利用景觀格局變化以及土地利用變化的環(huán)境影響效應(yīng)等[2-11]，也有學(xué)者運(yùn)用多種模型預(yù)測(cè)未來(lái)土地利用變化情況[12-17]。上述研究主要側(cè)重于城市土地外向擴(kuò)張情境下的城市土地利用變化。而近些年城市土地快速外向擴(kuò)張的趨勢(shì)逐漸趨緩，城市更新作為城市發(fā)展的調(diào)節(jié)機(jī)制，以較大的規(guī)模和速度展開，其對(duì)城市土地利用的改變也十分顯著，因此有必要深入探究城市更新背景下城市土地變化的驅(qū)動(dòng)因素以及在其作用下的土地利用變化規(guī)律。重慶市渝中區(qū)早在1997年左右就完成了全部的城市用地建設(shè)，其區(qū)域范圍內(nèi)土地利用變化從城市建設(shè)用地不斷擴(kuò)張轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袃?nèi)部用地結(jié)構(gòu)調(diào)整和功能優(yōu)化的城市更新模式。本文以重慶市渝中區(qū)為例，基于理論模型，通過(guò)分析1995—2015年期間土地利用變化情況，結(jié)合對(duì)不同時(shí)期土地利用變化驅(qū)動(dòng)因素作用過(guò)程與結(jié)果的分析，研究城市更新片區(qū)的土地利用變化規(guī)律。

1 理論模型與研究設(shè)計(jì)

1.1 理論模型

城市更新活動(dòng)實(shí)施的方式與結(jié)果主要取決于兩類因素，即更新的主體（含決策主體和實(shí)施主體），以及相應(yīng)主體的利益取向，而后者表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治三個(gè)維度[18]的綜合效益情境設(shè)置。在不同時(shí)期，城市更新主體的作用強(qiáng)度不同，更新行為的效益目標(biāo)導(dǎo)向不同，造成了城市更新實(shí)施的方式、內(nèi)容與效果不同，進(jìn)而影響了相應(yīng)時(shí)期的土地利用變化。

城市土地利用的變化是在影響因素的作用強(qiáng)度達(dá)到閾值之后才產(chǎn)生的[19]，在城市更新主體與效益關(guān)系的設(shè)定下，影響某宗土地更新的因素在不同的主體—效益情境下其作用的方式與強(qiáng)度不同。設(shè)城市更新片區(qū)土地利用變化的第i個(gè)影響因素為ai，則在某個(gè)主體—效益情境s的作用下，其影響力強(qiáng)度Fi為Fi= sai。該影響力強(qiáng)度可以表述為預(yù)期的更新效益。設(shè)影響某宗土地更新的因素一共為n個(gè)，則影響該宗土地更新的因素的作用強(qiáng)度之和F為：

設(shè)能夠?qū)崿F(xiàn)該宗土地利用狀態(tài)實(shí)現(xiàn)k類變化的作用力閾值為mk，如果F≥mk，則城市更新實(shí)施，土地利用發(fā)生變化。然而mk的值被動(dòng)決定于土地利用變化所產(chǎn)生的綜合效益，因此，mk= f（s，Lk，Lk′），其中，f（·）為土地利用變化所產(chǎn)生的綜合效益函數(shù)，其包含主體—效益情境s，初始的土地利用狀態(tài)Lk以及更新后的土地利用狀態(tài)Lk′三個(gè)變量。因此，某宗土地實(shí)現(xiàn)城市更新并帶來(lái)土地利用變化的條件為：

可以看出，隨著中國(guó)城市更新主體—效益關(guān)系的變化，即式（2）中s的變化，不同的城市更新影響因素a的作用過(guò)程會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化，在其作用下，不同的初始土地利用狀態(tài)L將會(huì)發(fā)生不同的土地利用演替過(guò)程，最終形成新的土地利用狀態(tài)L′。

1.2 基本思路

本文基于上述模型探討兩個(gè)問(wèn)題：在不同的主體—效益情境下城市更新的影響因素及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制；在影響因素的作用下，土地利用轉(zhuǎn)變的特點(diǎn)。

對(duì)于問(wèn)題1可以通過(guò)Logistic回歸模型對(duì)渝中區(qū)1995—2015年各個(gè)時(shí)期內(nèi)土地利用變化的影響因素進(jìn)行回歸分析，研究其作用的強(qiáng)度；然后在此基礎(chǔ)之上，借助轉(zhuǎn)移概率矩陣對(duì)渝中區(qū)各個(gè)時(shí)期內(nèi)土地利用結(jié)構(gòu)內(nèi)部轉(zhuǎn)變情況進(jìn)行定量分析，以此研究在相應(yīng)影響機(jī)制作用下土地利用的變化規(guī)律（問(wèn)題2）。

1.3 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源

重慶市渝中區(qū)地處長(zhǎng)江與嘉陵江交匯處，兩江環(huán)抱，是重慶市的政治、經(jīng)濟(jì)及文化中心，其面積約為23.7 km2。依照城市建設(shè)用地分類標(biāo)準(zhǔn)，渝中區(qū)主要土地利用類型有文化設(shè)施用地、商業(yè)服務(wù)業(yè)用地、居住用地、公共服務(wù)用地、工業(yè)用地、綠地等，為滿足研究需要，本文將土地利用類型作簡(jiǎn)化處理，設(shè)置公共管理與公共服務(wù)用地A、商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地B、居住用地R、工業(yè)用地M和其他用地E共5類用地類型。

本文使用的數(shù)據(jù)包括空間數(shù)據(jù)和非空間數(shù)據(jù)?？臻g數(shù)據(jù)中的渝中區(qū)各個(gè)時(shí)期土地利用矢量地圖來(lái)源于重慶市國(guó)土局， DEM數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心的中國(guó)海拔高度DEM（SRTM 30 m）空間分布數(shù)據(jù)，交通設(shè)施（火車站、碼頭、軌道站點(diǎn)、跨江大橋）、商業(yè)中心以及公共配套服務(wù)（政府、學(xué)校、醫(yī)院）等距離空間數(shù)據(jù)通過(guò)Arc Map 9.3距離分析工具得到。非空間類的人口來(lái)源于中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心的人口空間分布公里網(wǎng)格數(shù)據(jù)，歷史文化保護(hù)區(qū)來(lái)源于重慶市城市總體規(guī)劃。通過(guò)Arc Map 9.3將所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一投影配準(zhǔn)，采用西安1980大地坐標(biāo)和高斯—克呂格投影系統(tǒng)，并柵格化使空間分辨率均為30 m。

2 城市更新片區(qū)土地利用變化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究：基于Logistic回歸分析

2.1 Logistic模型構(gòu)建

大部分學(xué)者認(rèn)為土地利用變化驅(qū)動(dòng)力包括自然和人為兩方面，其中自然因素是最基本的影響要素，人為方面的作用在短時(shí)間內(nèi)對(duì)土地利用變化有顯著影響[20-22]。城市更新片區(qū)的土地利用變化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制也符合上述分析，只是在因素細(xì)節(jié)上有一定差異。本文根據(jù)影響因子獨(dú)立性、科學(xué)性以及可得性等要求與原則，結(jié)合渝中區(qū)的具體情況，自然條件因素選取坡度、高程和距江距離3個(gè)自然因子，人類活動(dòng)因素選取8個(gè)區(qū)位交通因子和3個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素，詳見表1。

表1 城市更新區(qū)域土地利用變化的影響因子Tab.1 Factors inf l uencing land use change

2.2 分析過(guò)程與結(jié)果解讀

本文從1995—2015年4個(gè)不同時(shí)期分析渝中區(qū)土地利用變化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，使用Arc Map 9.3得到4個(gè)時(shí)期土地利用變化情況作為因變量，將土地利用發(fā)生變化時(shí)其值設(shè)為1，否則為0。然后將表1所示的影響因子作為自變量，其各自的數(shù)據(jù)通過(guò)convert軟件轉(zhuǎn)化為具有空間一致性的柵格屬性數(shù)據(jù)，最后將轉(zhuǎn)化后的數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS 19，通過(guò)二元Logistic逐步回歸對(duì)渝中區(qū)土地利用變化的影響因子進(jìn)行分析，篩選出對(duì)其土地利用變化有顯著影響的因子，分析其驅(qū)動(dòng)機(jī)制，其回歸結(jié)果如表2。

由于Logistic回歸模型分析的結(jié)果是以事件發(fā)生的概率得到，因此常用的最小二乘法不太適用于檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性。通常采用ROC值來(lái)檢驗(yàn)Logistic回歸模型的擬合優(yōu)度[23]，表2中所有的ROC值都高于0.7，表明這些模型的擬合優(yōu)度高，分析結(jié)果可靠性高。

從表2可知，每個(gè)時(shí)期模型的最大似然卡方統(tǒng)計(jì)量所對(duì)應(yīng)的顯著性水平都等于0（小于0.05），所以該模型是整體顯著的，且各個(gè)變量的系數(shù)對(duì)應(yīng)的P值也都小于0.05，表明因變量與解釋變量之間存在顯著的相關(guān)性，此外百分比較正率即準(zhǔn)確率都在83%以上。

通過(guò)Logistic回歸分析，可以看出，驅(qū)動(dòng)不同時(shí)期土地利用變化的影響因子各不相同，特定影響因子對(duì)土地利用變化的影響在不同時(shí)期也表現(xiàn)出差異性：坡度、高程、容積率、離碼頭距離、人口等因子對(duì)土地利用變化的影響一直保持特定方向不變化，而離政府距離、離CBD距離等因子對(duì)土地利用變化的影響卻是在正向、負(fù)向和不顯著之間不斷變化。

（1）對(duì)于自然因子而言，坡度、高程對(duì)土地利用變化的影響從1995—2015年一直都是正向的，即坡度越大或高程越高，土地利用變化的概率越大，在重慶這個(gè)山地城市，“上半城”（即高程較高的區(qū)域）一直都是開發(fā)建設(shè)的重點(diǎn)區(qū)域，而高程較低的谷地則發(fā)展緩慢，這樣的趨勢(shì)在這20年期間沒(méi)有發(fā)生變化。離江距離對(duì)土地利用變化的影響在1995—2015年一直都是負(fù)向，離江越近處土地利用變化的概率越大，且此種作用越來(lái)越顯著，表明自然景觀（特別是江景資源）對(duì)城市更新的影響越來(lái)越明顯，越靠近景觀資源處土地利用越容易發(fā)生變化。

表2 不同時(shí)期渝中區(qū)土地利用變化與影響因子Logistic回歸分析Tab.2 Logistic regression for land use change and factors in different stages

（2）對(duì)于區(qū)位因子而言，不同因子對(duì)土地利用變化的影響存在差異。火車站、碼頭等各種交通樞紐對(duì)土地利用變化的影響表現(xiàn)出“先負(fù)向后正向”的規(guī)律。由于早期的城市更新主要體現(xiàn)為對(duì)棚戶區(qū)和老舊居住區(qū)的改造，作為一個(gè)老工業(yè)基地和沿江城市，重慶市主要的傳統(tǒng)居住區(qū)分布于碼頭、火車站周邊，因此這一時(shí)期距離上述交通樞紐的距離成為影響城市更新及相應(yīng)區(qū)域土地利用變化的主要因素，然而隨著城市市內(nèi)交通體系的完善，交通樞紐周邊的社會(huì)環(huán)境的劣勢(shì)超過(guò)其區(qū)位價(jià)值，阻礙了周邊用地的更新。而軌道站點(diǎn)在剛剛建成的時(shí)期（2005年之后）表現(xiàn)出對(duì)周邊土地利用變化的影響，在后期影響卻不顯著。而跨江大橋?qū)ν恋乩米兓挠绊懸恢辈伙@著，在2008年之后甚至表現(xiàn)為反向影響，政府、學(xué)校、醫(yī)院對(duì)土地利用變化的影響在大部分時(shí)間都不顯著。可以看出，公共服務(wù)設(shè)施在城市更新過(guò)程中的作用較小。CBD對(duì)渝中區(qū)土地利用變化在1995—2000年期間存在正向影響，在2000—2015年期間則是負(fù)向影響，可以看出，早期的城市更新行為帶有行政色彩，而在后期則表現(xiàn)出明顯的市場(chǎng)取向，越靠近都市商業(yè)核心區(qū)的區(qū)域，更新所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值更高，土地利用變化就更顯著。

（3）對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)因子而言，人口密度對(duì)土地利用變化一直產(chǎn)生正向影響；容積率的影響一直不顯著，只是在2008—2015年區(qū)間具有正向的影響。離歷史文化保護(hù)區(qū)距離對(duì)土地利用變化的影響也一直不顯著，而在2008年之后，歷史文化保護(hù)區(qū)周邊土地存在更大的變化概率，顯示出城市更新越來(lái)越偏向?qū)Τ鞘袣v史文化遺存的挖掘。

綜上所述，影響渝中區(qū)土地利用變化的因素在不同時(shí)期表現(xiàn)出不同的作用機(jī)制。具體而言，早期的城市更新帶有很強(qiáng)的行政色彩，在相應(yīng)時(shí)期的城市更新主要體現(xiàn)為對(duì)棚戶區(qū)和老舊居住區(qū)的改造，在這一時(shí)期，老舊居民區(qū)較多的片區(qū)成為土地利用變化最劇烈的區(qū)域。而隨著城市更新模式由政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)為企業(yè)主導(dǎo)，更新項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)利益成為推動(dòng)更新活動(dòng)的主導(dǎo)因素，于是商業(yè)價(jià)值、稀缺資源影響了土地利用的變化。而對(duì)區(qū)域開發(fā)價(jià)值具有影響的各類公共設(shè)施（含交通設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施等）對(duì)土地利用變化的作用并不顯著。因此，可以推論出，在市場(chǎng)主導(dǎo)的城市更新模式中，由于更新后所獲經(jīng)濟(jì)收益的多少?zèng)Q定了對(duì)更新地塊的選擇[24]，而相對(duì)于居住用途，商業(yè)用途所能提供的價(jià)值增量更多，因此，那些具有良好商業(yè)發(fā)展條件的區(qū)域更容易被更新。

3 土地利用結(jié)構(gòu)內(nèi)部轉(zhuǎn)化規(guī)律研究：基于轉(zhuǎn)移概率矩陣

在城市更新從政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)推動(dòng)過(guò)程中，不同土地利用類型的變化情況有較大差別。在Arc Map 9.3中分別將1995—2000年、2000—2005年、2005—2008年、2008—2015年4個(gè)不同時(shí)期期初和期末渝中區(qū)土地利用變化進(jìn)行疊加分析，得到4個(gè)不同時(shí)期土地利用轉(zhuǎn)移矩陣以及各種土地利用轉(zhuǎn)變情況的轉(zhuǎn)移概率，各種土地利用轉(zhuǎn)變情況在1995—2015年不同時(shí)期的轉(zhuǎn)移概率變化詳見圖1及圖2。

從分析結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)渝中區(qū)從1995—2015年各個(gè)時(shí)期內(nèi)不同土地利用類型在期初和期末的轉(zhuǎn)變情況具有差異性。

（1）各類土地在不同時(shí)期均能較大概率地維持用途不變，但工業(yè)用地維持不變的概率相對(duì)較低，且在2000—2008年期間，所有用地類型異類轉(zhuǎn)化的概率明顯提升（圖1）。作為工業(yè)城市的老城區(qū)，存在有大量的工廠，在早期的城市更新中，“退二進(jìn)三”是主要的用地轉(zhuǎn)換模式，因此，工業(yè)用地出現(xiàn)了較大概率的異類轉(zhuǎn)化情形。而對(duì)于其他用地，在2000—2008年期間維持用地類型不變的概率有明顯下降，商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地和公共管理與公共服務(wù)用地表現(xiàn)得更為明顯，體現(xiàn)出在這一時(shí)期，通過(guò)城市更新，城市的商業(yè)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施在空間布局上發(fā)生了較大的變化，結(jié)合上文的分析，商業(yè)價(jià)值較高的傳統(tǒng)商圈周邊區(qū)域獲得了更多的商業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，而傳統(tǒng)的副中心區(qū)域的商業(yè)則明顯衰落。在經(jīng)過(guò)上述城市空間布局調(diào)整的過(guò)程后，各個(gè)用地類型又維持了較高的穩(wěn)定性。

圖1 1995—2015年期初和期末相同土地利用類型轉(zhuǎn)移概率變化情況Fig.1 The conversion probability of the same land use type at the beginning and end from 1995 to 2015

綜上，由于驅(qū)動(dòng)機(jī)制的變化，城市更新經(jīng)歷了3個(gè)階段，即空間內(nèi)部?jī)?yōu)化階段（1995—2000年）、空間功能調(diào)整階段（2000—2008年）和空間功能穩(wěn)定階段（2008—2015年），在空間內(nèi)部?jī)?yōu)化階段，體現(xiàn)為棚戶區(qū)的改造，各類用地能夠基本維持功能不變，而在空間功能調(diào)整階段，城市商業(yè)空間布局和公共設(shè)施空間布局呈現(xiàn)了明顯的變化，傳統(tǒng)商圈進(jìn)一步強(qiáng)化的自身的極化效應(yīng)，商圈規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，而傳統(tǒng)的次中心商業(yè)價(jià)值逐漸弱化。上述區(qū)域也是城市更新發(fā)生概率最大的區(qū)域。而在經(jīng)過(guò)城市內(nèi)部功能空間的調(diào)整之后，地類間的相互轉(zhuǎn)化明顯減少，城市更新的重心又轉(zhuǎn)變?yōu)樘嵘鞴δ芸臻g的經(jīng)濟(jì)容量和居住環(huán)境等。

（2）不同土地利用類型的異類轉(zhuǎn)變情況具有顯著差異。①商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地在研究時(shí)間段轉(zhuǎn)換為其他用地類型的概率表現(xiàn)出一定的穩(wěn)定性，在空間功能調(diào)整階段的前期（2000—2005年），其轉(zhuǎn)換為公共管理與公共服務(wù)用地的概率明顯提升，而在該階段的后期（2005—2008年），其轉(zhuǎn)換為居住用地的概率最高（圖2（b）），顯示出在該階段，由于城市商業(yè)格局的變化，衰落的副中心商圈在政府的規(guī)劃與引導(dǎo)下，通過(guò)城市更新提升了區(qū)域公共設(shè)施水平，進(jìn)而形成良好的居住環(huán)境，改變了該區(qū)域的功能體系。②公共管理與公共服務(wù)用地和居住用地的變化規(guī)律相似，均在空間功能調(diào)整階段的后期（2005—2008年）呈現(xiàn)出明顯的用途轉(zhuǎn)換情形，而且在這一時(shí)期兩者實(shí)現(xiàn)了明顯的相互轉(zhuǎn)化（圖2（a）、圖2（c））。這一現(xiàn)象體現(xiàn)出城市空間功能在此階段發(fā)生了明顯的區(qū)域置換。而在空間功能穩(wěn)定階段，公共管理與公共服務(wù)用地保持了較低的異類轉(zhuǎn)化概率，居住用地則有更大概率轉(zhuǎn)換為商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地。體現(xiàn)出在這一階段，傳統(tǒng)核心商圈周邊的居住社區(qū)通過(guò)城市更新項(xiàng)目的引入轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)區(qū)，商圈的范圍也隨之?dāng)U大。③對(duì)于工業(yè)用地而言，由于其區(qū)位條件的制約和普遍實(shí)施的“退二進(jìn)三”政策，其大部分均轉(zhuǎn)化為居住用地，但是隨著城市更新項(xiàng)目的多元化，“眾創(chuàng)空間”或“創(chuàng)意街區(qū)”的開發(fā)類型使得在最近幾年其轉(zhuǎn)化為商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地的概率明顯提升（圖2（d））。

圖2 1995—2015年期初和期末不同土地利用類型轉(zhuǎn)移概率變化情況Fig.2 The conversion probability of different land use types at the beginning and end from 1995 to 2015

4 渝中區(qū)土地利用變化規(guī)律總結(jié)

作為受政策環(huán)境影響較大的城市建設(shè)行為，城市更新在不同時(shí)期呈現(xiàn)不同的模式，而在相應(yīng)模式的作用下，城市用地的變化也呈現(xiàn)不同的規(guī)律（表3）。基于主體—效益關(guān)系的演化，渝中區(qū)的城市更新經(jīng)歷了政府主導(dǎo)的空間內(nèi)部?jī)?yōu)化階段（1995—2000年）、政府主導(dǎo)與企業(yè)實(shí)施的空間功能調(diào)整階段（2000—2008年）和企業(yè)主導(dǎo)的空間功能穩(wěn)定階段（2008—2015年）。

5 結(jié)論與討論

本文基于重慶市渝中區(qū)土地利用的歷史數(shù)據(jù)以及其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)，結(jié)合GIS工具采集的相關(guān)空間屬性數(shù)據(jù)，利用Logistic回歸模型定量分析驅(qū)動(dòng)城市更新區(qū)域土地利用變化的影響因素作用的強(qiáng)度，利用轉(zhuǎn)移概率矩陣分析在城市更新過(guò)程中土地利用狀態(tài)相互轉(zhuǎn)化的規(guī)律。從結(jié)果可以看出，其較好地反映了在渝中區(qū)城市更新歷史進(jìn)程中土地利用變化的規(guī)律及其內(nèi)在驅(qū)動(dòng)機(jī)制，同時(shí)基于重慶市的實(shí)際情況總結(jié)的城市更新片區(qū)土地利用變化的規(guī)律也能反映出中國(guó)其他城市的一般規(guī)律。

研究表明，按照政策取向—更新目標(biāo)取向—實(shí)施主體—項(xiàng)目建設(shè)—用地變化這一邏輯脈絡(luò)，不同時(shí)期的城市更新主體—效益關(guān)系會(huì)對(duì)相應(yīng)區(qū)域的土地利用產(chǎn)生影響，而一個(gè)地塊是否被更新，更新后土地用途是否會(huì)改變，主要取決于在特定情境下更新主體對(duì)于特定因素的判斷。在以政府為主導(dǎo)的城市更新模式下，土地利用的轉(zhuǎn)變更多體現(xiàn)為原用地功能的優(yōu)化更新，而隨著企業(yè)在城市更新中扮演的角色越來(lái)越重要，城市商業(yè)空間布局和公共設(shè)施空間布局呈現(xiàn)了明顯的變化。而隨著城市更新的持續(xù)推進(jìn)，拆遷成本的提升使得商業(yè)用地成為更新的主要對(duì)象，而其周邊的其他用地（主要是居住用地）也隨之更新。受數(shù)據(jù)和使用方法的限制，本文還存在研究時(shí)段分布不均衡、缺乏不同城市的對(duì)比等局限性，需要在后續(xù)的研究中進(jìn)一步深化與發(fā)展。

表3 城市更新片區(qū)土地變化規(guī)律總結(jié)Tab.3 The land use conversion rule of urban renewal area

［1］ 劉紀(jì)遠(yuǎn)，匡文慧，張?jiān)鱿?，? 20世紀(jì)80年代末以來(lái)中國(guó)土地利用變化的基本特征與空間格局［J］ . 地理學(xué)報(bào)，2014，69（1）：3 - 14.

［2］ 李曉文，方精云，樸世龍. 上海城市土地利用形成、變化及其空間作用機(jī)制［J］ . 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2006，15（1）：34 - 40.

［3］ 韓會(huì)然，楊成鳳，宋金平. 北京市土地利用變化特征及驅(qū)動(dòng)機(jī)制［J］ . 經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（5）：148 - 154.

［4］ 楊爽，馮曉明，陳利頂. 土地利用變化的時(shí)空分異特征及驅(qū)動(dòng)機(jī)制——以北京市海淀區(qū)、延慶縣為例［J］ . 生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，29（8）：4501 - 4511.

［5］ 劉超瓊，彭開麗，陳紅蕾. 安徽省土地利用變化下的生態(tài)敏感性時(shí)空規(guī)律［J］ . 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2015，24（9）：1584 - 1590.

［6］ 黃勇，李陽(yáng)兵，應(yīng)弘. 渝宜高速（重慶段）對(duì)土地利用變化驅(qū)動(dòng)及景觀格局的響應(yīng)［J］ . 自然資源學(xué)報(bào)，2015，30（9）：1449 - 1460.

［7］ 馮異星，羅格平，周德成，等. 近50a土地利用變化對(duì)干旱區(qū)典型流域景觀格局的影響——以新疆瑪納斯河流域?yàn)槔跩］ . 生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，30（16）：4295 - 4305.

［8］ 陳文波，鄭蕉，鄢幫有. 鄱陽(yáng)湖區(qū)土地利用景觀格局特征研究［J］ . 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2007，23（4）：79 - 83.

［9］ Wen G. Characteristic analysis of spatio-temporal pattern evolution of land use in Harbin region of Songhuajiang watershed.［J］ . Nongye Gongcheng Xuebao/transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2009，25（8）：249 - 255.

［10］ Dong L, Wang W, Ma M, et al. The change of land cover and land use and its impact factors in upriver key regions of the Yellow River［J］ . International Journal of Remote Sensing，2009，30（5）：1251 - 1265.

［11］ Chen L, Yang X, Chen L, et al. Impact assessment of land use planning driving forces on environment［J］ . Environmental Impact Assessment Review，2015，55（6）：126 - 135.

［12］ 李志，劉文兆，鄭粉莉. 基于CA-Markov模型的黃土塬區(qū)黑河流域土地利用變化［J］ . 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2010，26（1）：346 - 352.

［13］ 龍花樓，李秀彬. 長(zhǎng)江沿線樣帶土地利用變化時(shí)空模擬及其對(duì)策［J］ . 地理研究，2001，20（6）：660 - 668.

［14］ Yang X, Zheng X Q, Lv L N. A spatiotemporal model of land use change based on ant colony optimization, Markov chain and cellular automata［J］ . Ecological Modelling，2012，233（2）：11 - 19.

［15］ Rgjr P, Cornell J D, Cas H. Modeling the spatial pattern of land-use change with GEOMOD2: application and validation for Costa Rica［J］ . Agriculture Ecosystems & Environment，2001，85（1）：191 - 203.

［16］ Hu Y, Zheng Y, Zheng X. Simulation of land-use scenarios for Beijing using CLUE-S and Markov composite models［J］ .Chinese Geographical Science，2013，23（1）：92 - 100.

［17］ Verburg P H, Soepboer W, Veldkamp A, et al. Modeling the spatial dynamics of regional land use: the CLUE-S model ［J］ .Environmental Management，2002，30（3）：391 - 405.

［18］ 張磊. “新常態(tài)”下城市更新治理模式比較與轉(zhuǎn)型路徑［J］ . 城市發(fā)展研究，2015，22（12）：57 - 62.

［19］ 周滔，楊慶媛，譚凈，等. 特大城市副中心區(qū)域城市土地利用綜合效益演化研究——以重慶市江北區(qū)為例［J］ . 西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2004，29（4）：686 - 690.

［20］ 馬晴，李丁，廖杰，等. 疏勒河中下游綠洲土地利用變化及其驅(qū)動(dòng)力分析［J］ . 經(jīng)濟(jì)地理，2014，32（8）：1544 -1550.

［21］ 姜博，王媛，魏超，等. 城市土地利用擴(kuò)展的驅(qū)動(dòng)因素與空間擴(kuò)展模式研究［J］ . 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2014，28（7）：1 - 6.

［22］ 秦鵬，董玉祥. 廣州市土地利用空間分布影響因素的粒度效應(yīng)分析［J］ . 資源科學(xué)，2013，35（11）：2239 - 2247.

［23］ Rao, Howard, Baldwin, et al. BREEAM 98 for Offices［J］ .Property Management，1999，17（1）：46.

［24］ 周滔，李靜. 我國(guó)城市街區(qū)單元平面形態(tài)的演替：現(xiàn)狀、動(dòng)因及規(guī)律［J］ . 人文地理，2014（5）：56 - 62.