徐選國(guó) 高麗 嚴(yán)駿夫

[摘要]社會(huì)工作作為一種現(xiàn)代性的重要產(chǎn)物，其在推進(jìn)社會(huì)體制改革、創(chuàng)新社會(huì)治理、破解新時(shí)代不平衡不充分發(fā)展困局等方面發(fā)揮著重要作用，但囿于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)多重特殊境遇的影響，社會(huì)工作有淪為“治理術(shù)”的趨勢(shì)。趙環(huán)以社會(huì)工作與社會(huì)創(chuàng)新為自己的學(xué)術(shù)關(guān)切點(diǎn)，借助自身多年科學(xué)研究與社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在深度反思中國(guó)社會(huì)工作理論與實(shí)踐發(fā)展的基礎(chǔ)上，突出強(qiáng)調(diào)社會(huì)創(chuàng)新對(duì)當(dāng)下社會(huì)工作發(fā)展的意義以及二者的契合空間;與此同時(shí)，他身體力行，從理論和實(shí)踐雙重維度推動(dòng)社會(huì)工作向公共性、社會(huì)性的本質(zhì)回歸，一定意義上彰顯了公共社會(huì)工作學(xué)者應(yīng)有的價(jià)值關(guān)懷與行動(dòng)品質(zhì)，這種探索不斷重構(gòu)社會(huì)工作在新時(shí)代下的專業(yè)使命及其內(nèi)在價(jià)值。最后結(jié)合趙環(huán)老師生前在社會(huì)工作前沿領(lǐng)域的探索，筆者對(duì)未來(lái)中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展趨向做出幾點(diǎn)研判。

[關(guān) 鍵 詞]社會(huì)工作? 社會(huì)創(chuàng)新? 社會(huì)性? 公共社會(huì)工作學(xué)

[中圖分類號(hào)]C916? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ? [文章編號(hào)]1008-7672（2018）06-0105-08

黨的十八大以來(lái)，黨和政府積極推動(dòng)在社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域的重大改革實(shí)踐，極大地推動(dòng)了我國(guó)社會(huì)治理體制與治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程。其中，社會(huì)工作作為一種現(xiàn)代性的產(chǎn)物，在國(guó)家的強(qiáng)制性制度變遷和社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)烈訴求下，積極發(fā)揮著其在化解社會(huì)沖突、恢復(fù)社會(huì)功能、預(yù)防社會(huì)問(wèn)題、提升社會(huì)福祉等方面的重要作用，既是和諧社會(huì)建設(shè)的重要抓手，也是社會(huì)治理創(chuàng)新的主體性力量。因囿于中國(guó)社會(huì)工作誕生與發(fā)展是在國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)性主導(dǎo)、社會(huì)本身長(zhǎng)期缺失、社會(huì)力量處于缺位的背景下進(jìn)行的，無(wú)論是對(duì)社會(huì)工作的本質(zhì)探討，還是社會(huì)工作專業(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)的迷思，抑或是新型政社合作關(guān)系探析等議題，均引起了政府部門、學(xué)術(shù)研究者、實(shí)務(wù)工作者等的持續(xù)思考與討論。趙環(huán)所著的《社會(huì)工作與社會(huì)創(chuàng)新》一書是其從事社會(huì)工作十余年教學(xué)、理論、實(shí)務(wù)、政策探索的重要結(jié)晶，主要聚焦于政府購(gòu)買服務(wù)、新型政社關(guān)系、社會(huì)創(chuàng)新、社會(huì)組織發(fā)展與第三方評(píng)估、社會(huì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)工作、綠色社會(huì)工作等重要議題，視角前沿、觀點(diǎn)獨(dú)特，對(duì)推動(dòng)新時(shí)代下中國(guó)社會(huì)工作理論與實(shí)踐產(chǎn)生了積極影響，以致力于邁進(jìn)一個(gè)更加公正、包容、共享的社會(huì)歷史發(fā)展新階段。

本文以趙環(huán)的社會(huì)工作研究歷程為綱、以《社會(huì)工作與社會(huì)創(chuàng)新》一書為緯，結(jié)合當(dāng)下轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)所面臨的多重風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)以及中國(guó)社會(huì)工作恢復(fù)重建以來(lái)的發(fā)展脈絡(luò)與專業(yè)定位，從多個(gè)角度深入探究其對(duì)社會(huì)工作、社會(huì)創(chuàng)新以及社會(huì)治理的學(xué)理思考與實(shí)踐解剖，并就趙環(huán)所初步探尋的公共社會(huì)工作學(xué)思想進(jìn)行思考與探析。

一、 社會(huì)創(chuàng)新：社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的新方向

改革開放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)進(jìn)入加速轉(zhuǎn)型階段，在宏觀制度結(jié)構(gòu)調(diào)整、中觀政策設(shè)計(jì)和微觀社會(huì)治理實(shí)踐取得重大突破的同時(shí)，還承受著持續(xù)的工業(yè)化、市場(chǎng)化、城市化、信息化、全球化等所帶來(lái)的多重壓力與挑戰(zhàn)，階級(jí)階層結(jié)構(gòu)急劇變動(dòng)、利益格局明顯失衡、新型社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)猛增，致使社會(huì)的原子化、碎片化、去支持化特征愈發(fā)明顯。在這種“大轉(zhuǎn)型”時(shí)代的深刻沖擊下，整個(gè)社會(huì)的“非組織化”或“去組織化”問(wèn)題十分緊迫，在此脈絡(luò)下，涂爾干所闡釋的個(gè)體孤獨(dú)、無(wú)序互動(dòng)、道德解組與社會(huì)失范等一系列社會(huì)危機(jī)隨之接踵而至。身處其中的“原子化的個(gè)人”或“個(gè)體化的社會(huì)人”，面對(duì)這樣一個(gè)人際關(guān)系冷漠、社會(huì)紐帶松散、個(gè)人與公共間疏離的社會(huì)形態(tài)，在工具理性導(dǎo)向下急切追求個(gè)人私欲、私利的同時(shí)，焦慮、浮躁、恐慌等心理明顯增加，平等感、信任感、安全感顯著降低，嚴(yán)重影響著社會(huì)的和諧穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。那么，在這樣一個(gè)社會(huì)矛盾突出、社會(huì)聯(lián)結(jié)斷裂、潛在風(fēng)險(xiǎn)激增的病態(tài)社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，如何促使急劇轉(zhuǎn)型的社會(huì)實(shí)現(xiàn)“軟著陸”，積極推動(dòng)社會(huì)團(tuán)結(jié)與公平正義，全面構(gòu)建起一個(gè)包容、團(tuán)結(jié)、共建共治的共享發(fā)展型社會(huì)，成為社會(huì)各界關(guān)注的核心緊迫議題。趙環(huán)就是將社會(huì)工作放置在國(guó)家治理、社會(huì)深度轉(zhuǎn)型的脈絡(luò)中，以思考社會(huì)工作如何與社會(huì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)發(fā)展深度勾連，并探究社會(huì)工作作為一種良善社會(huì)得以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)保護(hù)機(jī)制何以可能的問(wèn)題。在這一點(diǎn)上，他首先找到了社會(huì)創(chuàng)新這一理論工具。

社會(huì)創(chuàng)新作為一種解決社會(huì)發(fā)展問(wèn)題和推動(dòng)社會(huì)有序變遷的有效機(jī)制，日益成為國(guó)內(nèi)外各界深入探究的全球性議題。關(guān)于社會(huì)創(chuàng)新，最早由彼得·德魯克提出，其從管理層面強(qiáng)調(diào)社會(huì)創(chuàng)新所帶來(lái)的更大的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)價(jià)值;而后，德國(guó)社會(huì)學(xué)家沃爾夫?qū)げ槠辗驈纳鐣?huì)變遷的角度點(diǎn)明社會(huì)創(chuàng)新在推動(dòng)社會(huì)變遷方面的新途徑、新方法;加拿大學(xué)者司徒·康格基于解決社會(huì)問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)社會(huì)創(chuàng)新在創(chuàng)造新程序、法律或組織方面的重要影響。另外，楊氏基金會(huì)基于自身對(duì)社會(huì)創(chuàng)新的實(shí)踐，提出社會(huì)創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的新想法，其通過(guò)發(fā)展新產(chǎn)品、新服務(wù)和新機(jī)構(gòu)來(lái)滿足未被滿足的社會(huì)需求。目前，隨著對(duì)社會(huì)創(chuàng)新理論與實(shí)踐研究的日趨深入，學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)創(chuàng)新的理解達(dá)成基本共識(shí)：社會(huì)創(chuàng)新主要是以創(chuàng)造公共產(chǎn)品與提升社會(huì)福祉為目的，注重對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的關(guān)注，通過(guò)降低社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的不平等來(lái)促進(jìn)社會(huì)公平正義，具有“為社會(huì)性”的公共特征。綜合上述，所謂社會(huì)創(chuàng)新，從本質(zhì)來(lái)看，其是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與社會(huì)運(yùn)行的一種闡釋;從過(guò)程來(lái)看，它是由政府、企業(yè)、第三部門或公民個(gè)人單獨(dú)或多元合作，創(chuàng)造性地整合利用社會(huì)資源，通過(guò)新的途徑或方式來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題或滿足復(fù)雜化、多元化社會(huì)需求的實(shí)踐過(guò)程，其具有目標(biāo)的社會(huì)性、主體的多元性、方式方法的創(chuàng)新性等特點(diǎn)。

因此，面對(duì)來(lái)自社會(huì)深度轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的多重社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)、病態(tài)的社會(huì)形態(tài)與個(gè)體以及對(duì)美好生活的熱切需要，在深入闡釋、剖析社會(huì)創(chuàng)新意涵的基礎(chǔ)上，趙環(huán)認(rèn)為，重拾社會(huì)創(chuàng)新，突出其所蘊(yùn)含的“公共性”與“為社會(huì)”的特征，推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新與社會(huì)工作、社會(huì)治理、社會(huì)建設(shè)的有機(jī)融合，不失為一種實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、促進(jìn)社會(huì)包容、提升社會(huì)福祉的可能機(jī)制。一方面，從本質(zhì)內(nèi)容來(lái)看，社會(huì)創(chuàng)新以解決社會(huì)問(wèn)題、滿足社會(huì)需求、促進(jìn)社會(huì)良性發(fā)展為目標(biāo)，在資源整合基礎(chǔ)上通過(guò)一系列人、組織及制度的構(gòu)建來(lái)彌補(bǔ)技術(shù)的“非社會(huì)性”，創(chuàng)造引領(lǐng)新方法、新途徑，明晰社會(huì)治理方式方法的科學(xué)性和有效性，構(gòu)建社會(huì)團(tuán)結(jié)、公正道義的社會(huì)。另一方面，從社會(huì)變遷的角度來(lái)看，社會(huì)創(chuàng)新是社會(huì)轉(zhuǎn)型的一種體現(xiàn)，也是對(duì)當(dāng)前病態(tài)社會(huì)結(jié)構(gòu)加以優(yōu)化升級(jí)的可能方式，單純地依靠技術(shù)創(chuàng)新所帶來(lái)的更多的是利益的積累、經(jīng)濟(jì)的效益，而社會(huì)創(chuàng)新致力于對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)不平等現(xiàn)實(shí)的改善，積極推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的完善和社會(huì)運(yùn)行模式的改進(jìn)，真正實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型、升級(jí)和創(chuàng)新，在此基礎(chǔ)上獲得有效發(fā)展。

二、 社會(huì)工作：社會(huì)創(chuàng)新的一種制度性實(shí)踐

作為社會(huì)加速轉(zhuǎn)型背景下解決社會(huì)問(wèn)題的一種制度安排，社會(huì)工作以專業(yè)的價(jià)值觀為基礎(chǔ)，運(yùn)用專業(yè)的方法和技巧，以實(shí)現(xiàn)為有需要的個(gè)體、家庭、群體和社區(qū)整合社會(huì)資源、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、預(yù)防和解決社會(huì)問(wèn)題的目標(biāo)，從而成為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中一種重要的社會(huì)保護(hù)機(jī)制，全面增進(jìn)社會(huì)公平正義與人類福祉。根據(jù)2014年在墨爾本召開的世界社工大會(huì)上對(duì)“社會(huì)工作”的界定：社會(huì)工作是一個(gè)以實(shí)踐為本的職業(yè)及學(xué)科，它推動(dòng)社會(huì)變遷與發(fā)展，增強(qiáng)社會(huì)凝聚力，賦權(quán)并促進(jìn)人的解放;社會(huì)正義、人權(quán)、集體責(zé)任和尊重多樣性等是社會(huì)工作的核心準(zhǔn)則;基于社會(huì)工作、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)和本土知識(shí)的理論，社會(huì)工作使個(gè)人和組織去應(yīng)對(duì)人生挑戰(zhàn)并增進(jìn)福祉。這一新定義相比以往的全球社會(huì)工作定義而言，發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)向：社會(huì)工作職業(yè)和學(xué)科日益從強(qiáng)調(diào)個(gè)體的、非均衡的、普世的、被動(dòng)的狀態(tài)向整體的、均衡的、本土的、主動(dòng)的發(fā)展形態(tài)轉(zhuǎn)變。上述轉(zhuǎn)向表明，社會(huì)工作更應(yīng)該注重與各個(gè)國(guó)家/地區(qū)的本土歷史、文化及社會(huì)結(jié)構(gòu)的連接性，凸顯了社會(huì)工作對(duì)于不同國(guó)家/地區(qū)的政治性、道德性的本土性關(guān)懷。社會(huì)工作這種注重微觀實(shí)踐與宏觀變遷的雙重屬性，凸顯了其對(duì)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展、社會(huì)凝聚以及人們的賦權(quán)等宏觀層面的高度重視，以實(shí)現(xiàn)提升人類福祉的根本使命。

縱觀現(xiàn)代社會(huì)工作的發(fā)展歷程，無(wú)論西方還是中國(guó)，社會(huì)工作均是在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型、社會(huì)問(wèn)題涌現(xiàn)、社會(huì)矛盾突出的背景下發(fā)展起來(lái)的。以我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展為例，自1987年社會(huì)工作專業(yè)恢復(fù)設(shè)置以來(lái)，“教育先行”的發(fā)展模式為社會(huì)工作實(shí)踐發(fā)展積聚專業(yè)力量，但專業(yè)教育本身發(fā)展相對(duì)較為緩慢。進(jìn)入21世紀(jì)后，一系列社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步凸顯，在“市場(chǎng)失靈”、“政府失靈”的多重驅(qū)力之下，社會(huì)工作在自上而下的國(guó)家強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)下走上舞臺(tái)，被黨和國(guó)家認(rèn)定為“和諧社會(huì)建設(shè)的重要力量”而寫入中央有關(guān)文件之中，同時(shí)，學(xué)術(shù)界也一直倡導(dǎo)社會(huì)工作是“現(xiàn)代社會(huì)管理與公共服務(wù)的重要手段”、是“以服務(wù)型治理參與社會(huì)治理創(chuàng)新的重要主體”等，在后來(lái)的一系列制度文件中進(jìn)一步明確了社會(huì)工作的時(shí)代使命與功能定位，并獲得了快速發(fā)展。因此，在國(guó)家的強(qiáng)制性制度變遷與強(qiáng)勢(shì)性權(quán)力主導(dǎo)下，我國(guó)社會(huì)工作的本土化實(shí)踐一方面遵循一種自上而下的發(fā)展路徑，成為一種用于解決社會(huì)問(wèn)題和滿足社會(huì)多元化服務(wù)需求的制度性安排;另一方面，政府主導(dǎo)下的社會(huì)工作職業(yè)認(rèn)證制度和購(gòu)買服務(wù)機(jī)制，在推動(dòng)社會(huì)工作加速發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了社會(huì)工作被“建制化”的現(xiàn)象，即靠攏或依附于國(guó)家體制，自主性相對(duì)不足，從而顯現(xiàn)出一種“政府為體、社會(huì)工作為用”的中國(guó)發(fā)展邏輯。何以實(shí)現(xiàn)在以中國(guó)為特色的基礎(chǔ)上，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)工作的本土化、專業(yè)化發(fā)展，值得持續(xù)探究。

當(dāng)前，社會(huì)工作作為一種應(yīng)對(duì)復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題、滿足多元社會(huì)需求、增進(jìn)人類福祉的新制度、新方法，既致力于提供社會(huì)服務(wù)、恢復(fù)社會(huì)功能、解決并預(yù)防社會(huì)問(wèn)題，也更加注重對(duì)問(wèn)題背后的權(quán)力體系及不平等議題的剖析，并通過(guò)社會(huì)倡導(dǎo)、社會(huì)行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公正、集體責(zé)任、社會(huì)福祉的訴求，彰顯了社會(huì)工作在個(gè)體困擾與公共議題之間所發(fā)揮的重要連結(jié)性功能，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)發(fā)展的理論與實(shí)踐關(guān)懷。這種對(duì)“社會(huì)工作的想象力”和社會(huì)工作“為社會(huì)”特征的思考也引發(fā)了諸多學(xué)者的關(guān)注，再次闡明了社會(huì)工作借助社會(huì)公正、社會(huì)理性、社會(huì)保護(hù)及社會(huì)團(tuán)結(jié)等所實(shí)現(xiàn)的社會(huì)性地對(duì)個(gè)體困擾與公共議題加以連接的獨(dú)特功能?？梢?jiàn)，從本質(zhì)上來(lái)講，真正意義上的社會(huì)工作更突出強(qiáng)調(diào)“社會(huì)性”元素或是“為社會(huì)”特征，這就與社會(huì)創(chuàng)新所具有的深層意涵不謀而合。對(duì)此，趙環(huán)指出，社會(huì)工作是社會(huì)創(chuàng)新的制度性結(jié)果，且與社會(huì)創(chuàng)新在內(nèi)容維度、過(guò)程維度和增能維度有著天然的內(nèi)在契合。首先，從內(nèi)容維度上看，二者均體現(xiàn)“需求為本”的實(shí)踐原則，借助多元化方式來(lái)滿足尚未滿足的現(xiàn)實(shí)需求，積極實(shí)現(xiàn)對(duì)公共價(jià)值、社會(huì)正義、人類福祉的追求。其次，從過(guò)程維度來(lái)看，社會(huì)工作作為治理的主體力量，整合社會(huì)資源、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、推動(dòng)社會(huì)變遷乃是其關(guān)鍵要義;而社會(huì)創(chuàng)新作為解決社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的重要機(jī)制，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新實(shí)踐中多元主體力量的協(xié)同參與，促進(jìn)資源整合，倡導(dǎo)社會(huì)關(guān)系的改變，二者的最終目標(biāo)均致力于包容、共享社會(huì)的構(gòu)建。再次，就增能維度來(lái)講，二者均注重對(duì)各個(gè)主體能力的提升，如社會(huì)工作始終堅(jiān)持助人自助、增能賦權(quán)，社會(huì)創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)增進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)資源以及使用資源的能力，以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的有效解決。

質(zhì)言之，在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，社會(huì)工作既是解決社會(huì)問(wèn)題的新型制度安排，也是積極踐行社會(huì)創(chuàng)新意涵的制度性結(jié)果。尤為重要的是，對(duì)于當(dāng)前社會(huì)工作在行動(dòng)實(shí)踐中所衍生出來(lái)的“行政化”、“官僚化”、“建制化”等問(wèn)題，社會(huì)創(chuàng)新恰恰為其提供了可能的創(chuàng)新發(fā)展路徑，即通過(guò)注入社會(huì)創(chuàng)新所蘊(yùn)含的公共精神與“為社會(huì)”特征，通過(guò)塑造公益環(huán)境、賦權(quán)公益同盟、再造支持網(wǎng)絡(luò)等形式來(lái)進(jìn)一步重構(gòu)社會(huì)工作的公共性特征，發(fā)揮社會(huì)工作想象力，拓展其公共空間，既推動(dòng)“以中國(guó)為中心、以中國(guó)為方法”的社會(huì)工作發(fā)展之道，同時(shí)進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)資本、社會(huì)團(tuán)結(jié)、共享發(fā)展型社會(huì)的構(gòu)建。

三、 通向公共的社會(huì)工作學(xué)：個(gè)體實(shí)踐的典范與社會(huì)想象

20世紀(jì)初，著名社會(huì)學(xué)家麥克·布洛維在美國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)發(fā)表了“保衛(wèi)公共社會(huì)學(xué)”的演講，突出強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)應(yīng)有的公共關(guān)懷和道德?lián)?dāng)，引起了世界范圍內(nèi)廣泛而激烈的討論。其將社會(huì)學(xué)劃分為專業(yè)社會(huì)學(xué)、政策社會(huì)學(xué)、批判社會(huì)學(xué)和公共社會(huì)學(xué)四類，明確指出公共社會(huì)學(xué)是使社會(huì)學(xué)回到社會(huì)中，保衛(wèi)社會(huì)，并在社會(huì)學(xué)家與公眾之間展開溝通性對(duì)話，推動(dòng)公民社會(huì)的存在和維系，實(shí)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)與社會(huì)改造兩者間的緊密連接。同時(shí)，公共社會(huì)學(xué)家應(yīng)在與社區(qū)、公眾展開對(duì)話的基礎(chǔ)上，積極關(guān)注重大公共議題，并利用自身的專業(yè)知識(shí)與技術(shù)來(lái)增進(jìn)公共辯論，和公眾一起參與社區(qū)公共事務(wù)之中，以推動(dòng)社會(huì)改革與變遷。其實(shí)，早在1959年，米爾斯在其《社會(huì)學(xué)的想象力》一書中就提出過(guò)對(duì)“公共社會(huì)學(xué)”的理解，即社會(huì)學(xué)要將個(gè)人困擾與公共議題連結(jié)起來(lái)，把對(duì)個(gè)人的理解應(yīng)置于其所處的整體的歷史與社會(huì)脈絡(luò)之中，以借助“社會(huì)學(xué)的想象力”這一心智品質(zhì)來(lái)引導(dǎo)社會(huì)學(xué)家將構(gòu)成社會(huì)的各種原則和行動(dòng)放在特定的社會(huì)語(yǔ)境中加以審視和考察，以更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的實(shí)踐關(guān)懷，推動(dòng)社會(huì)變遷。

在一定意義上，真正的社會(huì)工作者其實(shí)就類似于布洛維所說(shuō)的公共社會(huì)學(xué)者，為了避免造成概念上的混亂，筆者把社會(huì)工作中對(duì)于公共議題的關(guān)注、對(duì)于社會(huì)工作社會(huì)使命的推動(dòng)以及對(duì)于個(gè)體困擾與公共議題的連接做出實(shí)質(zhì)性行動(dòng)的過(guò)程稱為公共社會(huì)工作學(xué)。作為我國(guó)社會(huì)工作領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究者與實(shí)務(wù)助推者，趙環(huán)不僅全心致力于社會(huì)工作研究、教育及專業(yè)人才培養(yǎng)，持續(xù)推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)與傳播，而且他還身體力行，積極參與到上海、廣東、浙江、江蘇等地社會(huì)工作的實(shí)務(wù)發(fā)展之中，以實(shí)踐行動(dòng)助力社會(huì)工作的專業(yè)化、本土化、職業(yè)化發(fā)展，其對(duì)理論研究的創(chuàng)新、公共議題的關(guān)注、基層實(shí)務(wù)的參與、社會(huì)行動(dòng)的倡導(dǎo)等，所呈現(xiàn)的恰恰是公共社會(huì)工作學(xué)的題中應(yīng)有之義和內(nèi)在要求。

（一） 在反思中創(chuàng)新：社會(huì)工作學(xué)的理論建構(gòu)

自社會(huì)工作恢復(fù)重建以來(lái)，我國(guó)社會(huì)工作借助教育先行、政府主導(dǎo)推動(dòng)的模式得以迅速發(fā)展，但由于專業(yè)教育和實(shí)踐中的較多知識(shí)來(lái)自于對(duì)西方社會(huì)工作理論和方法的移植，甚至套用，導(dǎo)致其既沒(méi)有本土化的發(fā)展模式與理論基礎(chǔ)，也未能建立起本學(xué)科的專業(yè)話語(yǔ)權(quán)和學(xué)術(shù)共同體，因而備受誤解與詬病。那么，在當(dāng)前社會(huì)體制改革與創(chuàng)新社會(huì)治理的時(shí)代語(yǔ)境下，社會(huì)工作作為“社會(huì)的”或“為社會(huì)”的學(xué)科，何以可能？

為此，趙環(huán)始終堅(jiān)持社會(huì)工作理論與實(shí)踐的雙向結(jié)合、雙重并進(jìn)，積極推進(jìn)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)的有機(jī)融合，持續(xù)尋求我國(guó)社會(huì)工作的獨(dú)特品質(zhì)與專業(yè)發(fā)展的可能空間。一方面，基于社會(huì)工作發(fā)展的邏輯困境，深入探究“社會(huì)創(chuàng)新”的內(nèi)涵，回歸社會(huì)工作本源，在將社會(huì)工作引向?qū)崿F(xiàn)社會(huì)創(chuàng)新的新型范式建構(gòu)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作與公益慈善的同源互構(gòu)與合流共生，以重拾社會(huì)工作的社會(huì)性、公共性與本土性特質(zhì)，為國(guó)內(nèi)社會(huì)工作創(chuàng)新重塑了發(fā)展空間。另一方面，積極引入“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”思想，深入梳理西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展脈絡(luò)及其歷史傳統(tǒng)，并結(jié)合當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性困境，與發(fā)展性社會(huì)福利、發(fā)展性社會(huì)工作相結(jié)合，充分探索社會(huì)經(jīng)濟(jì)在改善和保障民生、重建社區(qū)共同體、創(chuàng)新社會(huì)治理中的重要作用，并借力“為社會(huì)經(jīng)濟(jì)”這一新視角，以社會(huì)發(fā)展理念引導(dǎo)專業(yè)社會(huì)組織參與社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升民眾福祉等方面議題，有效培育以社會(huì)性、公益性、社區(qū)性目標(biāo)的組織體系，從而全面構(gòu)建一種利他主義的、為社會(huì)的、公共性的社會(huì)發(fā)展邏輯。此外，基于對(duì)基層實(shí)踐的深入反思，趙環(huán)還對(duì)社會(huì)工作的嵌入、新型政社關(guān)系的構(gòu)建等方面提供了可能路徑，以不斷重構(gòu)社會(huì)工作在新時(shí)代下的社會(huì)性本質(zhì)及其專業(yè)使命。

（二） 以研究反哺現(xiàn)實(shí)：公共社會(huì)工作學(xué)的政策關(guān)懷

針對(duì)四類不同的社會(huì)學(xué)理想類型，布洛維認(rèn)為，四者相互依存，任何一部分的繁榮都可以帶來(lái)整個(gè)社會(huì)學(xué)的繁榮;其中，政策社會(huì)學(xué)是為解決既存的社會(huì)問(wèn)題而形成新的社會(huì)學(xué)知識(shí)，從而進(jìn)一步推動(dòng)公共社會(huì)學(xué)的發(fā)展。對(duì)于社會(huì)工作學(xué)的發(fā)展，亦是如此;政策不僅是政治家的核心任務(wù)，更是學(xué)術(shù)研究者的內(nèi)在使命。通過(guò)對(duì)本土化理論的建構(gòu)、社會(huì)實(shí)踐的反思性研究，在解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的同時(shí)，推動(dòng)頂層政策與制度設(shè)計(jì)的創(chuàng)新升級(jí)，乃是公共社會(huì)工作學(xué)應(yīng)有的政策關(guān)懷。

借助于多年的社會(huì)工作研究與教育經(jīng)驗(yàn)以及長(zhǎng)期對(duì)一線社會(huì)工作實(shí)務(wù)的督導(dǎo)與評(píng)估實(shí)踐，趙環(huán)在對(duì)理論與實(shí)踐深入反思的基礎(chǔ)上，不僅通過(guò)自己的研究論文與政治界、學(xué)術(shù)屆及社會(huì)公眾進(jìn)行對(duì)話，激發(fā)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的再思考;而且依托政校合作平臺(tái)——上海高校智庫(kù)“社會(huì)工作與社會(huì)政策研究院”，積極撰寫了多篇與社會(huì)工作發(fā)展、社會(huì)福利與民生建設(shè)、基層治理創(chuàng)新等議題密切相關(guān)的決策咨詢專報(bào)，并遞至相關(guān)部門，從而增進(jìn)政府對(duì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)困境和政策設(shè)計(jì)的反思與完善。在此，以“宜重視加強(qiáng)五方面工作回應(yīng)外媒質(zhì)疑促進(jìn)我國(guó)境外非政府組織管理工作增效升級(jí)”這一專報(bào)為例，針對(duì)2016年4月出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)境外非政府組織境內(nèi)活動(dòng)管理法》所受到的海外媒體的質(zhì)疑態(tài)度及負(fù)面評(píng)論，趙環(huán)以自身對(duì)境內(nèi)外非政府組織發(fā)展現(xiàn)實(shí)的深入了解為基礎(chǔ)，從新法實(shí)施細(xì)則的制定、人才教育培養(yǎng)體系、管理思路轉(zhuǎn)變、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制以及大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)與公信力評(píng)價(jià)等方面向相關(guān)部門提出了針對(duì)性的發(fā)展建議，以在應(yīng)對(duì)輿論風(fēng)波基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對(duì)境外非政府組織監(jiān)管工作的創(chuàng)新升級(jí)?；谶@樣一種對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、公共問(wèn)題及社會(huì)輿論的高度敏感與深層把握，以自身掌握的結(jié)構(gòu)性知識(shí)參與到多主體的對(duì)話交流中，這恰恰就是在有效踐行公共社會(huì)工作學(xué)家的社會(huì)使命。

（三） 通過(guò)實(shí)踐促成變革：社會(huì)工作學(xué)的公共價(jià)值取向

以米爾斯為代表的傳統(tǒng)公共社會(huì)學(xué)家傾向于借助著作來(lái)與公眾對(duì)話，激發(fā)社會(huì)反思，但有機(jī)的公共社會(huì)學(xué)更強(qiáng)調(diào)親身實(shí)踐參與到社會(huì)公共事務(wù)之中，與社會(huì)多元主體共同探究、討論，以行動(dòng)實(shí)踐來(lái)推動(dòng)社會(huì)變遷與發(fā)展。當(dāng)下，面對(duì)全面深化改革、創(chuàng)新社會(huì)治理、打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)、致力鄉(xiāng)村振興等多重歷史任務(wù)，趙環(huán)以其多年的社會(huì)研究和行動(dòng)實(shí)踐，在豐富與拓展既有研究成果、創(chuàng)新社會(huì)工作事業(yè)等方面均作出了敏銳的反應(yīng)與持續(xù)的探索，并以深入的行動(dòng)研究來(lái)推動(dòng)社會(huì)服務(wù)實(shí)踐的改良與創(chuàng)新。

具體而言，一是積極關(guān)注重大公共議題，敏感于社會(huì)歷史的變遷。長(zhǎng)期以來(lái)，趙環(huán)始終保持對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)議題的高度敏感性，如對(duì)2014年“壹基金風(fēng)波”背后的社會(huì)組織生存策略與合法性議題的深入探討，上海市1號(hào)課題發(fā)布后對(duì)社會(huì)組織參與社會(huì)治理困境與路徑優(yōu)化的剖析，以“整合式吸納”加強(qiáng)對(duì)境外非政府組織的有效監(jiān)管，以及對(duì)政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)投資回報(bào)率的分析等，均彰顯了學(xué)者的公共使命與價(jià)值。二是志存高遠(yuǎn)、身體力行，以行動(dòng)實(shí)踐推動(dòng)社會(huì)工作發(fā)展。面對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)體制機(jī)制不健全、購(gòu)買服務(wù)績(jī)效尚不明顯、政社關(guān)系存在控制與依附等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，趙環(huán)在持續(xù)對(duì)一線社工、社會(huì)服務(wù)組織等開展專業(yè)化督導(dǎo)與支持的同時(shí)，與徐永祥教授攜手先后在深圳、東莞、上海、廣州等地創(chuàng)辦現(xiàn)代公益組織研究與評(píng)估中心，以“致力社會(huì)創(chuàng)新、服務(wù)公益事業(yè)、打造民間智庫(kù)”為宗旨，積極倡導(dǎo)第三方評(píng)估的重要現(xiàn)實(shí)意義，全面推動(dòng)了珠三角、長(zhǎng)三角及中部地區(qū)的社會(huì)治理實(shí)踐，在促進(jìn)社會(huì)組織參與社會(huì)治理、構(gòu)建良性政社合作關(guān)系、打造共建共享社會(huì)方面作用顯著。此外，無(wú)論是在教書育人的教師崗位上，還是一線服務(wù)的實(shí)踐指導(dǎo)中，抑或是日常生活的熱點(diǎn)議題討論中，趙環(huán)以其睿智博學(xué)的語(yǔ)詞、鞭辟入里的見(jiàn)解、樂(lè)觀向上的態(tài)度，知中有行、行中有知，全面踐行著社會(huì)工作“用生命影響生命”的真諦，且以其個(gè)人實(shí)踐著對(duì)社會(huì)工作公共性、社會(huì)性的倡導(dǎo)，助力公共社會(huì)工作學(xué)的建構(gòu)與發(fā)展。這些品質(zhì)和行動(dòng)導(dǎo)向值得后人繼續(xù)追尋，也為我們思考和推進(jìn)社會(huì)工作參與社會(huì)發(fā)展提供了獨(dú)特的社會(huì)想象。