李姝霖 李軍華

摘要：高校評價是對高校管理評估和監(jiān)督的重要手段和窗口，隨著教育的改革和發(fā)展，對高校評價的重視度也越來越高，當(dāng)前國內(nèi)外很多的研究機構(gòu)已經(jīng)推出了多種高校評價體系和排行榜。本文主要從高校評價的內(nèi)部評價和外部評價視角對高校的評價進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：高校評價；內(nèi)部評價；外部評價；共存

一直以來，我國高校的評價中，都過于重視外部評價，忽視內(nèi)部評價機制的作用，或者在評價的過程中將內(nèi)部評價和外部評價分開。但是隨著學(xué)校的自治化發(fā)展和教育的改革，特別是教師的專業(yè)化發(fā)展，使得教育部門和學(xué)校都認(rèn)識到高校評價中內(nèi)部評價和外部評價的重要作用，二者間是互利互惠的?；诖耍覈咝Ｔu價中還需要形成一種新的視角，使內(nèi)部評價和外部評價共存。

一、高校內(nèi)部和外部評價共存的必要性

高校的外部評價主要是由外部的項目監(jiān)督機構(gòu)或者相關(guān)的援助機構(gòu)所參與的評價方式。比如美國學(xué)校負(fù)責(zé)外部監(jiān)督的主要是州教育局、地區(qū)督學(xué)等。我國高校的外部評價主要為省、市級以上的教育相關(guān)部門執(zhí)行。外部評價主要的目的是對高校的教學(xué)進(jìn)行監(jiān)督和控制，對學(xué)校的職責(zé)落實情況進(jìn)行督導(dǎo)，同時也能夠通過外部的監(jiān)管對校長和教師形成一定的激勵作用。

內(nèi)部評價主要是根據(jù)管理的要求進(jìn)行設(shè)計的一種評價方式，由項目管理人員確定，主要的目的是為了為高校的管理人員提供相應(yīng)的反饋意見，以便管理人員及時發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，并積極采取相應(yīng)的糾正措施[1]。在高校的內(nèi)部評價中，主要的評價人員包括教師以及校內(nèi)的其他專業(yè)人員，比如校長等行政管理人員，或者是學(xué)校的其他專門指定的專業(yè)評價人員。

針對高校的校內(nèi)評價方式，我國應(yīng)用的時間比較晚，而美國對校內(nèi)評價形式則比較重視，并將賦權(quán)評價、整體質(zhì)量管理以及參與性評價等都應(yīng)用到高校的內(nèi)部評價中，這些評價方式與其他的評價方式相似，如教育管理者，教學(xué)反思等評價相似。

教育體制分權(quán)化管理和自治管理中，使得高校的權(quán)限無限的放大，同時家長以及教育管理部門也希望高校在管理中能夠承擔(dān)更大的責(zé)任，并能夠?qū)λ麄兊男袨樨?fù)責(zé)。在這種形勢下，高校的內(nèi)部評價也顯得尤為重要。首先，通過內(nèi)部評價能夠為高校的管理者提供更多的反饋意見，使學(xué)校評價可以更好的為學(xué)校的工作服務(wù)；其次，有利于促進(jìn)教師們的專業(yè)化發(fā)展，為教師參與課外決策提供了更有利的條件，同時也提升教師們的合作能力；再次，相對于外部評價的建議來說，內(nèi)部評價的建議更加中肯和符合實際；最后，通過高校的內(nèi)部評價機制可以為高校的發(fā)展提供更豐富的信息，促進(jìn)高校更好的發(fā)展。雖然內(nèi)部評價具有非常重要的作用，但是美國高校在重視內(nèi)部評價的同時也沒有忽視外部評價的重要性，所以我國高校也需要注重內(nèi)部和外部評價的結(jié)合。項目管理者在自我評價的過程中，不可避免的會由于自身的利益以及職位的限制等導(dǎo)致無法客觀的進(jìn)行評價。

二、高校內(nèi)部評價和外部評價共存的可行性

通過以上分析可知，高校評價中內(nèi)部和外部評價都是必要的，同時內(nèi)部評價和外部評價的差異性也使得二者形成互補，這也是內(nèi)部評價和外部評價共存可行性的依據(jù)。

（一）外部評價對內(nèi)部評價的促進(jìn)意義

首先，對內(nèi)部評價起到一定的刺激作用。無論內(nèi)部評價還是外部評價都需要大量的時間、資金等資源支持，但是評價是否具有實用性還需要進(jìn)一步的研究。目前為止，并沒有建立一套完善的評價實用性機制。所以在這種無法確定效果的評價方式下，難以激發(fā)學(xué)校和教師自我評價意識，而他人的外部評價也不容易被學(xué)校接受。同時通過大量的實驗表明，學(xué)校相對于外部評價來說，更容易接受內(nèi)部評價方式。因為內(nèi)部評價主要是在學(xué)校的內(nèi)部建立一個相應(yīng)的評價組織，而不需要過多的外界干預(yù)。

同時，有利于對內(nèi)部評價范圍的拓展。內(nèi)部評價中主要是學(xué)校內(nèi)部的組織對學(xué)校情況的調(diào)查研究，在學(xué)校的評價上評價面窄[2]。而外部評價所參照的標(biāo)準(zhǔn)和樣本信息更廣泛，可以通過與其他學(xué)校的對比進(jìn)行分析，而這些信息可以為學(xué)校提供更合理的自我解釋數(shù)據(jù)，對學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的判斷具有一定的基礎(chǔ)性作用。

最后，保證內(nèi)部評價的合理性。內(nèi)部評價的存在本身具有一定的理由，但是由于內(nèi)部評價主體和客體間的關(guān)系，使得部分人會對內(nèi)部評價的客觀性產(chǎn)生懷疑。而外部評價也會被質(zhì)疑存在偏見，但是相對來說人們更信服外部評價，進(jìn)而對內(nèi)部評價的可靠性和客觀性造成一定的威脅，所以通過外部評價的中和作用也有利于提升內(nèi)部評價的合理性。

（二）內(nèi)部評價對外部評價的促進(jìn)意義

第一，對外部評價的范圍進(jìn)行擴展。針對外部評價總是存在一些質(zhì)疑的聲音，認(rèn)為外部評價過于注重共性的問題，忽視了個性問題的發(fā)展。而內(nèi)部評價中則更注重地方性的問題，可以提供各學(xué)校內(nèi)部的信息和數(shù)據(jù)，通過這些信息的匯總，獲得內(nèi)部評價的結(jié)論。這也為外部評價提供了更多的信息，并通過對各高校信息的分析，探尋不同院校間的相關(guān)性。

第二，有利于研究結(jié)果解釋性的提升。外部評價中可以對全國各高校的標(biāo)準(zhǔn)和樣本做比較，進(jìn)而對一所高校的質(zhì)量研究給出合理的解釋。這種解釋對高校的評價是非常必要的，但是同時也容易忽視學(xué)校特殊性的觀點，所以通過內(nèi)部評價能夠有效的對當(dāng)?shù)匾约吧鐓^(qū)的評價觀點做出合理的解釋。

第三，對評價的實用性具有一定的促進(jìn)作用。如果高校設(shè)立了內(nèi)部評價組織，那么評價組織也是學(xué)校管理中的組成部分，所以學(xué)校也有更多的機會對教育的重要性進(jìn)行解釋和評價，有利于學(xué)校對外部評價的理解和對高校教育的實用性分析，防止高校對外部評價具有抵制情緒。

通過內(nèi)部評價組織以及其他機制的建設(shè)，有利于學(xué)校更好的理解教育評價的作用。學(xué)校通過內(nèi)部評價機制的建設(shè)，使得對外部評價的報告分析技能更強，而且可以根據(jù)各項指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)對外部評價的結(jié)果進(jìn)行分析。此外，通過自我評價機制的開展，還有利于提升學(xué)校的自信力，如果遇到外部評價不良的結(jié)果，有利于學(xué)校主動利用這些評價進(jìn)行改善。

三、高校評價中內(nèi)部評價和外部評價共存的條件

通過多年的實踐分析可知，雖然高校的內(nèi)部評價和外部評價能夠很好的結(jié)合，但是同時二者在結(jié)合的過程中也難免會存在一定的沖突，因此要想實現(xiàn)內(nèi)部和外部評價的共存，還需要基于一定的條件。

（一）思想觀念方面的條件

首先，需要明確對高校的評價并不是評判的手段，評價中更重視的是質(zhì)量，所以在評價的過程中還需要注重對學(xué)校以及學(xué)校教育間多元準(zhǔn)則評價報告的提供，而不是對課程、學(xué)校等片面的評判[3]。在高校的評價過程中，如果需要形成全面性評價，那么不能僅依靠評判所判定的分?jǐn)?shù)，因為這些分?jǐn)?shù)無法對學(xué)校的具體改進(jìn)策略提供有效的指導(dǎo)。

其次，評價的局限性強。在具體的評價過程中，評價人員更注重主體對客體評價的承諾，雖然評價人員本意是通過完善的評價方式和工具得到其承諾的結(jié)果，但是這種承諾的結(jié)果卻往往是當(dāng)前評價方式無法達(dá)到的，所以專業(yè)技術(shù)水平也導(dǎo)致評價具有一定的限制性。

最后，評價中還需要注重建議提供的重要性。高校評價的目的是為高校提供更好的發(fā)展方向，為高校的改進(jìn)提供一定的依據(jù)。所以在評價完成后，必須要對高校存在的問題體用合理的、實用性的建議，進(jìn)而保證評價的完整性。

（二）方法論方面的條件

第一，高校評價本身不是嘗試性的活動，而是一個實踐的過程，在這個實踐的過程中，包括需要提供研究結(jié)果，并對結(jié)果進(jìn)行分析，同時與相關(guān)人員進(jìn)行討論，并與其他的結(jié)果進(jìn)行比較，通過對額外信息的搜集可以有更多的發(fā)現(xiàn)，更有利于對一些復(fù)雜現(xiàn)象的處理[4]。

第二，高校內(nèi)外部評價還需要建立在互相學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，在評價的過程中，雙方可以不在相同的權(quán)威基礎(chǔ)上，但是必須要具有對稱假設(shè)。雙方都可以在對方的活動中學(xué)習(xí)一定的知識，達(dá)到相互影響的效果。通過這種方式可以使兩種評價都越來越完善。

第三，在高校的外在評價中，還需要注重對評價中存在的數(shù)據(jù)和問題的關(guān)注。如果在外在評價中，所提供的評價是一些無關(guān)緊要的信息或者是方法論哲學(xué)方面的內(nèi)容，缺乏實質(zhì)性，導(dǎo)致高校對評價的信息不認(rèn)可，甚至失去參與評價的興趣。

（三）交流方面的條件

首先，評價雙方需要彼此互相信任，雙方需要相信對方都有興趣對評價問題的研究，而且可以針對所研究的問題貢獻(xiàn)自己更多的時間和精力。外部評價人員需要消除高高在上的優(yōu)越感，尊重內(nèi)部評價的組成人員。同時高校內(nèi)部的組成人員也需要積極的配合外部評價人員的工作。

其次，在高校的評價中，參與的雙方需要保證公平性，在評價的過程中必須要遵守相應(yīng)的行業(yè)和行為標(biāo)準(zhǔn)，保證評價的合理性和合法性，同時關(guān)注到評價相關(guān)的利益人員。同時還需要明確雙方評價的目標(biāo)，以及評價中所期望的利益等，并對評價中可能會付出的代價以及代價承受的人員等進(jìn)行明確。

最后，雙方還需要承擔(dān)起評價后果所涉及到的責(zé)任。針對外部評價機構(gòu)來說，需要構(gòu)建合作關(guān)系，本著共同解決評價問題的理念，為高校更好的發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量。雖然評價者自身在對這些問題的解決中也存在一定的能力限制問題，但是也需要根據(jù)高校中存在的問題提出合理化的建議，進(jìn)而幫助學(xué)校發(fā)現(xiàn)問題，并為其問題的解決提供相應(yīng)的技能和資源。

結(jié)語：

綜上所述，從當(dāng)前的高校評價方式來看，人們既對外部評價具有一定的敵視心理，同時也對內(nèi)部評價產(chǎn)生不信任。但是在實際的評價過程中，也逐漸認(rèn)識到內(nèi)部評價和外部評價的重要作用，通過內(nèi)部評價和外部評價的結(jié)合能夠?qū)崿F(xiàn)高校評價的補充，同時二者間也可以實現(xiàn)平等的對話，進(jìn)而促進(jìn)高校得到更好的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李秋萍，吳均，何其迅等.淺談我國高校評價排行榜指標(biāo)體系的現(xiàn)狀及建議[J].醫(yī)學(xué)教育管理，2016，2（4）：588-592.

[2]曹昭樂.生態(tài)位視角下高校評價及發(fā)展策略--基于2010-2015年THE排名數(shù)據(jù)分析[J].大學(xué)（研究版），2016（10）：20-25，10.

[3]陸廣地，吳寶明，趙克勤等.用偏聯(lián)系數(shù)與態(tài)勢函數(shù)對高校評價的聚類分析[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2015，45 （19）：50-59.

[4]高大成，賈仁安，李鳳等.基于教育部評價指標(biāo)的高校發(fā)展仿真模型建立與應(yīng)用研究[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2017， 47（12）：289-307.

遼寧省教育評價協(xié)會第二屆教學(xué)改革與教育質(zhì)量評價研究項目“外部專業(yè)評價背景下，高等學(xué)校內(nèi)部專業(yè)評價體系研究”（課題編號：PJHYYB17187）。

作者簡介：

李姝霖，女，（1982.8-），沈陽，助理研究員，遼寧大學(xué)教務(wù)處，主要研究方向：教育教學(xué)管理；

李軍華，女，（1966.9-），遼寧莊河，高級工程師，遼寧大學(xué)教務(wù)處，主要研究方向：教育教學(xué)管理。