摘 要:作為漢代道家群體化的著述成果,《淮南子》對(duì)先秦以來(lái)中國(guó)古代“治道”實(shí)踐的歷史經(jīng)驗(yàn),有著極為獨(dú)到深刻的理論反思和總結(jié)。在漢代黃老新“道治”理念的基礎(chǔ)上,《淮南子》試圖以“大道”哲學(xué)為根本視閾,以西周與秦王朝的“治道”經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為重要鑒照,對(duì)西漢王朝大一統(tǒng)政治發(fā)展所需的“治道”思想展開(kāi)極具民本精神的反思與重構(gòu)。經(jīng)由貫通天道、政道、君道等三個(gè)方面,《淮南子》深刻闡明其“無(wú)為而治”的總體性、根本性的“治道”理念,并進(jìn)而從中突顯出自身強(qiáng)烈的“天人合一”的道家自然主義政治訴求,以及“經(jīng)世求治”的漢代黃老時(shí)代特色。
關(guān)鍵詞:《淮南子》;黃老;道治;治道;無(wú)為而治;民本主義
作者簡(jiǎn)介:高旭,安徽理工大學(xué)楚淮文化研究中心副教授,歷史學(xué)博士,《淮南子》與道家道教研究所所長(zhǎng),主要研究方向:《淮南子》與中國(guó)道學(xué)、中國(guó)政治思想與文化研究( 安徽 淮南 232001)。
基金項(xiàng)目:安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“《淮南子》中儒家政治哲學(xué)及其儒學(xué)史意義研究”(AHSKY2016D122);安徽省高校人文社科研究重點(diǎn)項(xiàng)目“《淮南子》與漢代黃老思想之嬗變研究”(SK2015A326);安徽理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)重點(diǎn)研究課題:究竟為何家:《淮南子》學(xué)派屬性再研究(xskl2017-2018-01)
中圖分類號(hào):B234.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):1006-1398(2018)02-0021-22
西漢前期思想家受秦亡漢興的沖擊影響,對(duì)大一統(tǒng)王朝政治發(fā)展都產(chǎn)生有極為強(qiáng)烈的“治道”反思意識(shí),均試圖在“通古今之事”何寧:《淮南子集釋·要略》,北京:中華書(shū)局,1989年,第1462頁(yè)。中,“經(jīng)古今之道”何寧:《淮南子集釋·要略》,第1452頁(yè)。,“抽象并揭示出治國(guó)興邦的一般原則與普遍方法”,以一種充滿歷史感的“理論思維”和“理論創(chuàng)造”龐天佑:《論中國(guó)古代的歷史總結(jié)與國(guó)家盛衰》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2012年,第80頁(yè)。,為西漢王朝的穩(wěn)定發(fā)展、長(zhǎng)治久安提出自己卓有深度和創(chuàng)見(jiàn)的思想學(xué)說(shuō)。也因之,陸賈、賈誼、晁錯(cuò)、賈山,以及淮南王劉安等西漢前期思想家的重要代表,他們關(guān)于大一統(tǒng)王朝政治發(fā)展“治道”的理性思考,“不僅深深地影響了一個(gè)時(shí)代,而且對(duì)于后來(lái)中國(guó)歷代統(tǒng)治者的治國(guó)施政,發(fā)揮著重要的指導(dǎo)作用”龐天佑:《論中國(guó)古代的歷史總結(jié)與國(guó)家盛衰》,第81頁(yè)。。在這些頗富影響的思想家中,淮南王劉安是極為特殊的一位,因?yàn)樗仁菨h高祖劉邦的嫡親血裔,也是西漢前期曾“流譽(yù)天下”的著名諸侯王。身為西漢統(tǒng)治階層的核心成員,劉安及其領(lǐng)袖的“淮南學(xué)派”參見(jiàn)高旭:《中國(guó)古代學(xué)派史上的絕代奇峰——淮南王劉安與漢代“淮南學(xué)派”綜論》,《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 》2017年第2期,第127—142頁(yè)。通過(guò)著述“絕代奇書(shū)”《淮南子》,試圖構(gòu)建和提出一種漢代黃老新“道治”的思想體系,以此指導(dǎo)和影響西漢統(tǒng)治者的治國(guó)實(shí)踐,促其推動(dòng)王朝政治,堅(jiān)持漢初以來(lái)黃老的總體發(fā)展方向與路徑,根本上實(shí)現(xiàn)道家化“道治良序”的善政治世理想。參見(jiàn)高旭:《漢代黃老新“道治”的歷史闡說(shuō)——論<淮南子>著述意圖、文本結(jié)構(gòu)、思想體系及其政治理想》,《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2017年第5期,第83—91頁(yè)。就此而論,劉安及“淮南學(xué)派”關(guān)于大一統(tǒng)王朝發(fā)展“治道”的理論思考,既不同于儒家立場(chǎng)的陸賈、賈誼、賈山,也不同于法家立場(chǎng)的晁錯(cuò),而是突顯和代表著充滿漢代黃老“經(jīng)世求治”精神的群體化的道家立場(chǎng),成為能夠“站在時(shí)代的制高點(diǎn)上鳥(niǎo)瞰秦漢政治與學(xué)術(shù)”的新的“黃老學(xué)的理論總結(jié)”丁原明:《黃老學(xué)論綱》,濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,1997年,第266頁(yè)。。
劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)西漢王朝發(fā)展“治道”的理論探索,始終立足其黃老新“道治”的根本理念,以“大道”哲學(xué)為基本視閾,深刻審思與總結(jié)以“周政”“秦政”為正、反典型的古代王朝“治道”發(fā)展經(jīng)驗(yàn),并會(huì)通融鑄百家之學(xué)的“治道”思想資源,以“無(wú)為而治”為核心要義和總體特征,貫通“天道”“政道”“人道”,實(shí)現(xiàn)自身對(duì)漢政“治道”理念的歷史性重構(gòu),為西漢王朝提供一種極具批判性、綜合性、系統(tǒng)性、實(shí)踐性的黃老“治道”思想本文所言“道治”是指《淮南子》所持有的漢代道家立場(chǎng)的特定治國(guó)理念及模式,其具有內(nèi)在的整體性的邏輯架構(gòu)與思想體系,覆蓋和兼融體現(xiàn)于諸方面的具體政治觀點(diǎn)及主張;“治道”是指有別于工具性的治國(guó)手段、方式與策略的帶有根本原則意義的國(guó)家治理規(guī)律;“政道”與“治道”相近,但偏重指向國(guó)家發(fā)展的行政管理層面,體現(xiàn)較為突出的實(shí)踐內(nèi)涵;“君道”則指專制君主賴以實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)治的主體修養(yǎng)、權(quán)術(shù)及其實(shí)踐方式。。歷史而言,劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)西漢大一統(tǒng)王朝發(fā)展的這種“治道”新探索,不論是其政治思維、內(nèi)涵,還是理論特征、追求,都強(qiáng)烈展現(xiàn)出“漢政化黃老”的時(shí)代需求參見(jiàn)高旭:《西漢黃老政治發(fā)展新論——基于大一統(tǒng)政治視閾的“漢政化黃老”義詮》,《廣西社會(huì)科學(xué) 》2017年第8期,第103—111頁(yè)。,成為中國(guó)古代思想史上最能代表漢代道家政治立場(chǎng)的集大成的“治道”學(xué)說(shuō)。
一 道治、大道與治道
從道家先賢老子以來(lái),“道”在道家思想視閾中,就不僅僅是一種形而上的抽象玄思,只保持“道可道,非常道”的本體哲學(xué)的概念狀態(tài),相反,老子一方面強(qiáng)調(diào)“道”為“非常道”的超越物質(zhì)性、世俗性、可知性的特殊內(nèi)涵,另一方面又著力回答“道”“人”之間的關(guān)系問(wèn)題,試圖從人類世界存在發(fā)展的視野出發(fā),探尋“人”對(duì)“道”的最大可能的感知、順應(yīng)和利用的具體方式或途徑,以此促使形而上的本原之“道”,走向與落實(shí)為有益于促進(jìn)人類個(gè)體、族群、社會(huì)與國(guó)家實(shí)現(xiàn)和諧有序的形而下的治理之“道”。因而,老子對(duì)人類如何“執(zhí)道”陳鼓應(yīng):《老子注譯及評(píng)介》(修訂增補(bǔ)本),北京:中華書(shū)局,2009年,第113頁(yè)?!氨5馈标惞膽?yīng):《老子注譯及評(píng)介》(修訂增補(bǔ)本),第116頁(yè)。,“同于道”陳鼓應(yīng):《老子注譯及評(píng)介》(修訂增補(bǔ)本),第153頁(yè)。的問(wèn)題,表現(xiàn)出深切的關(guān)注和探討,意圖通過(guò)“道法自然”陳鼓應(yīng):《老子注譯及評(píng)介》(修訂增補(bǔ)本),第159頁(yè)。、“為無(wú)為”陳鼓應(yīng):《老子注譯及評(píng)介》(修訂增補(bǔ)本),第293頁(yè)。的主體實(shí)踐方式,溝通與建立起“道”“人”之間的良性關(guān)系,真正達(dá)到“無(wú)不治”的“圣人之治”的理想發(fā)展?fàn)顟B(tài)。從此而論,老子事實(shí)上首先提出了中國(guó)道家的古典“道治”思想,形成其涵括道體本原、天地萬(wàn)物、人間政事的道家化世界圖景,并經(jīng)由此獨(dú)特的總體視閾,展現(xiàn)出先秦道家所具有的原初的樸素的入世“求治”精神。
莊子與戰(zhàn)國(guó)黃老學(xué)者,對(duì)老子的古典“道治”思想雖然有著基本的認(rèn)同和承緒,但各自的理論側(cè)重與發(fā)展卻又有著很大差異。由于身世背景和個(gè)人學(xué)術(shù)旨趣的現(xiàn)實(shí)作用,莊子盡管也強(qiáng)調(diào)“樞始得其環(huán)中,以應(yīng)無(wú)窮”的“道樞”思想,將“道”視為貫通衡定萬(wàn)物人事的唯一的本質(zhì)存在,但其“道通為一”(清)郭慶藩:《莊子集釋》,北京:中華書(shū)局,1961年,第66—70頁(yè)。的理念較多時(shí)候則顯示出偏重于生命主體精神解脫與超越的“養(yǎng)生”“治身”傾向,更是對(duì)具有一定的仙道化意義的“妙道”充滿興趣,而非強(qiáng)烈“求治”的世俗政事之“道”。雖然莊派后學(xué)在一定程度上對(duì)莊子這種“道”重“治身”的避世、“游世”傾向有所矯補(bǔ),但其總體好尚仍在于“道之真以治身,其緒余以為國(guó)家,其土苴以治天下”(清)郭慶藩《莊子集釋》,第971頁(yè)。。因此,如果說(shuō)老子對(duì)“道”的形而下的世俗政事落實(shí),采取的是“冷眼熱心”的旁觀態(tài)度,還有其西周史官出身的思維習(xí)慣與政治習(xí)性,那么出身破落貴族家世的莊子,則更多地反映出“無(wú)所用心”,“隔岸觀火式”的退避冷落態(tài)度,愈益“自覺(jué)地離開(kāi)了政治權(quán)力中心,與政治權(quán)威保持的一定的距離”李剛:《道家的態(tài)度“冷眼熱心”》,《哲學(xué)研究》2008年第8期,第42—48頁(yè)。。這種思想認(rèn)識(shí)的偏好,雖讓莊子并未真正將古典道家“道治”沿著“身國(guó)同治”的“外王”的世俗政治方向推進(jìn),但卻讓其極大豐富了古典道家的“治身”的“內(nèi)圣”之學(xué),用其著重關(guān)注“養(yǎng)生”“游心”而“放棄認(rèn)真”于世政俗物的“游世”理念顏世安:《莊子評(píng)傳》,南京:南京大學(xué)出版社,1999年,第94頁(yè)。,賦予先秦道家“道治”學(xué)說(shuō)以新的政治主體內(nèi)涵及精神。時(shí)至西漢前期,劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)“道治”思想的漢代黃老新闡發(fā),就深受其影響,并在“引莊解老”的“重大的轉(zhuǎn)折”張豈之主編:《中國(guó)思想學(xué)說(shuō)史(秦漢卷)》,桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2007年,第204—207頁(yè)。中,產(chǎn)生莊學(xué)化的黃老特質(zhì)。
以《管子》(主要指《法法》《任法》《明法》《內(nèi)業(yè)》《心術(shù)》《白心》諸篇)《鹖冠子》《黃老帛書(shū)》為代表性著述的戰(zhàn)國(guó)黃老學(xué)者,在老子古典“道治”思想的歷史發(fā)展上,要遠(yuǎn)比莊子走得更為世俗功利,總體上也更為全面。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的稷下學(xué)者受齊國(guó)統(tǒng)治者資助開(kāi)展學(xué)術(shù)研究,為田氏齊國(guó)的政治發(fā)展出謀劃策,因此其將老子的“道治”思想深度推進(jìn)到“道”“法”“刑名”“陰陽(yáng)刑德”等要素相結(jié)合的演進(jìn)方向,不僅明確提出“道法”的核心概念,而且突顯其為“托名黃帝的變調(diào)老學(xué)”陳麗桂:《戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的黃老思想》,臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司,1991年,第38頁(yè)。的思想特點(diǎn),成為戰(zhàn)國(guó)北方黃老思想的代表者。稷下黃老學(xué)者對(duì)老子古典“道治”的推闡,既有強(qiáng)調(diào)“道法”的“外王”內(nèi)容,也有突出“精氣”“治心”的“內(nèi)圣”意涵,是“既講治身又講治國(guó),并將治國(guó)指向了怎樣提高君權(quán)和對(duì)禮法等社會(huì)性規(guī)范的確認(rèn)”,表現(xiàn)出其“對(duì)老莊道家所主張的‘無(wú)君及排斥仁義禮法的思想而進(jìn)行的一次變革”丁原明:《黃老學(xué)論綱》,濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,1997年,第154頁(yè)。。而著述《鹖冠子》《黃老帛書(shū)》的戰(zhàn)國(guó)南方黃老學(xué)者,則是主要從“治國(guó)”層面上來(lái)推進(jìn)老子古典“道治”思想的發(fā)展,與稷下黃老學(xué)者一同將“道治”落實(shí)到“道法”為治的根本思路上,并將其與百家之學(xué)進(jìn)一步有所融合。但相較而言,《鹖冠子》的理論深度不及《黃帝四經(jīng)》,其對(duì)“道法”“刑名”“陰陽(yáng)刑德”因“時(shí)”用“度”等黃老思想要義的闡發(fā),未能達(dá)到后者的深透圓融,代表性有所遜色??偟膩?lái)說(shuō),戰(zhàn)國(guó)黃老之學(xué)的發(fā)展演變,是對(duì)老子古典“道治”思想的重要理論推進(jìn),其工具化、功利化的經(jīng)世“求治”的理論特性,實(shí)際上要遠(yuǎn)超過(guò)老子、莊子,與現(xiàn)實(shí)中統(tǒng)治階層迫切務(wù)實(shí)的“治道”需求緊密結(jié)合,故此就世俗性、政治性與實(shí)踐性而言,戰(zhàn)國(guó)黃老之學(xué)對(duì)劉安及“淮南學(xué)派”的影響要更為直接,也更加契合其“務(wù)于治”何寧:《淮南子集解·氾論》,第922頁(yè)。的政治意圖。
淮南王劉安作為漢高祖劉邦的嫡親血裔,既是西漢統(tǒng)治階層的重要成員,也是西漢前期曾“流譽(yù)天下”的著名諸侯王。這種特殊的家世背景與政治身份,決定了劉安組織“淮南學(xué)派”所著述的《淮南子》一書(shū),必然具有強(qiáng)烈的政治目的性,是意欲于對(duì)王朝政治發(fā)展產(chǎn)生重要促動(dòng)作用的思想論著。由此,劉安在《淮南子》中多次表達(dá)出自己要為“劉氏”立言的深層意愿,強(qiáng)調(diào)“紀(jì)綱道德,經(jīng)緯人事”的道家本位的著述立場(chǎng)及原則,并明確指出要在此基礎(chǔ)上,為西漢王朝“經(jīng)緯治道”何寧:《淮南子集解·氾論》,第1452頁(yè)。,實(shí)現(xiàn)有益于“王事”的現(xiàn)實(shí)目的。
對(duì)漢政“治道”的探索,劉安及“淮南學(xué)派”始終從“大道”哲學(xué)的基本視閾出發(fā),秉持“治大者道不可以小”何寧:《淮南子集釋·泰族》,第1396頁(yè)。的根本理念,深入承繼和闡發(fā)老子的“大道”理念,并對(duì)莊子的“道通為一”,“萬(wàn)物一齊”的理論精神,以及戰(zhàn)國(guó)黃老執(zhí)“法”用“度”的工具事功精神的充分汲取,形成其具有西漢大一統(tǒng)政治發(fā)展內(nèi)涵的黃老“治道”新思。也正因此,劉安及“淮南學(xué)派”在《淮南子》中從始至終,都將“道”視為涵括宇宙萬(wàn)物、人間政事的至高至大、無(wú)窮無(wú)盡的現(xiàn)實(shí)存在,認(rèn)為:“道者,一立而萬(wàn)物生矣”何寧:《淮南子集釋·原道》,第60頁(yè)。,“一者,無(wú)匹合于天下者也”何寧:《淮南子集釋·原道》,第58頁(yè)。,始終從“大渾而為一”的世界整體圖景的普遍視野出發(fā),去認(rèn)識(shí)、感受和描述“大道”的創(chuàng)世運(yùn)世的根本偉力和動(dòng)態(tài)過(guò)程:
夫道者,覆天載地,廓四方,柝八極,高不可際,深不可測(cè),包裹天地,稟授無(wú)形……故植之而塞于天地,橫之而彌于四海,施之無(wú)窮而無(wú)所朝夕。何寧:《淮南子集釋·原道》,第2—3頁(yè)。
夫太上之道,生萬(wàn)物而不有,成化像而弗宰……得以利者不能譽(yù),用而敗者不能非,收聚畜積而不加富,布施稟授而不益貧。何寧:《淮南子集釋·原道》,第9頁(yè)。
并將理想化的圣王治世狀態(tài)明確視為“體道”“執(zhí)道”“得道”的實(shí)踐結(jié)果:
泰古二皇,得道之柄,立于中央,神與化游,以撫四方……無(wú)為為之而合于道,無(wú)為言之而通乎德,恬愉無(wú)矜而得于和,有萬(wàn)不同而便于性……其德優(yōu)天地而和陰陽(yáng),節(jié)四時(shí)而調(diào)五行。何寧:《淮南子集釋·原道》,第4—8頁(yè)。
出于此種“大道”理念,劉安及“淮南學(xué)派”認(rèn)為王朝政治的現(xiàn)實(shí)發(fā)展,也必須與“大道”相適應(yīng),而統(tǒng)治者也應(yīng)該成為能夠體悟和利用“大道”規(guī)律的政治主體,能“執(zhí)道要之柄”,以“因其自然而推之”何寧:《淮南子集釋·原道》,第23頁(yè)。的黃老理念來(lái)治國(guó)理政,進(jìn)而達(dá)到“與道為一”的“道治”理想狀態(tài)。劉安及“淮南學(xué)派”還特別指出:
張?zhí)煜乱詾橹\,因江海以為罟,又何亡魚(yú)失鳥(niǎo)之有乎……夫釋大道而任小數(shù),無(wú)以異于使蟹捕鼠,蟾蠩捕蚤,不足以禁奸塞邪,亂乃逾滋。何寧:《淮南子集釋·原道》,第28—29頁(yè)。
提醒和警戒西漢統(tǒng)治者不應(yīng)視野狹隘,為“法度刑罰”等工具化的“小數(shù)”所局限,而忘記和偏離“大道”劉安及“淮南學(xué)派”在《淮南子》中,明確6次提及和使用“大道”概念,分別在《原道》《詮言》《人間》《泰族》《要略》,其中《原道》使用2次。對(duì)“大道”的思想闡釋與使用,劉安及“淮南學(xué)派”不僅涉及“治國(guó)”與“治身”兩個(gè)方面,而且尤為強(qiáng)調(diào)“大道”對(duì)于“小數(shù)”“小好”的壓倒性優(yōu)勢(shì),認(rèn)為“直大道”者,方能“成大功”,將“大道”視為“圣人”“得道之士”治國(guó)修身的核心要義和根本前提??梢哉f(shuō),這種極為顯著的“大道”理念及精神,對(duì)《淮南子》以“治道”為重心的黃老新“道治”思想體系發(fā)揮出統(tǒng)攝性、整體性的關(guān)鍵影響,使后者能夠進(jìn)而融納會(huì)通百家之學(xué),形成適應(yīng)秦漢大一統(tǒng)政治新發(fā)展的更具包容性的大“治道”。需要指出的是,《原道》《泰族》《要略》在《淮南子》理論體系中有著特殊的地位及作用,能充分顯示和代表《淮南子》“持以道德,輔以仁義”的道、儒思想并存、兼融與互補(bǔ)的理論特點(diǎn),而此三篇都明確使用“大道”概念,以其觀照自身的整體思想論述,這在一定程度上也清楚反映出劉安及“淮南學(xué)派”在“大道”理念上的內(nèi)在共識(shí)。從中可知,《淮南子》一書(shū)從始至終都是以“大道”哲學(xué)為其群體化的學(xué)派論思前提,而此亦是其學(xué)派之能為一具有凝聚力的漢代學(xué)術(shù)共同體的根本保證。的治國(guó)根本,以致造成欲治而愈亂的治政窘境。由此,劉安及“淮南學(xué)派”突出強(qiáng)調(diào):“治在道,不在圣”何寧:《淮南子集解·原道》,第46頁(yè)。,將其關(guān)于“治道”的理論認(rèn)識(shí)明確定位在“大道”哲學(xué)的基礎(chǔ)上。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái),雖然“人”具有體悟、順應(yīng)和利用“道”的主體行動(dòng)能力,但這種利用只能是“不易自然也”,“因物之所為”,“因物之相然也”何寧:《淮南子集解·原道》,第48頁(yè)。的道家自然主義的實(shí)踐結(jié)果,而絕非是“人”超越與取代了“道”的地位與作用,成為新的創(chuàng)世者和運(yùn)世者。究其根本,劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)“道”“人”關(guān)系的定位,源于老子所言:“道大,天大,地大,人亦大。域中有四大,而人居其一焉”陳鼓應(yīng):《老子注譯及評(píng)介》(修訂增補(bǔ)本),第195頁(yè)。。在老子那里,“道大”是第一位的,“人”只居于最次,因而“人”在“道”的面前,并不具有根本的超越性,相反,卻是“道”的創(chuàng)世結(jié)果。但在老子看來(lái),“人”也并非無(wú)所作為,只能臣服于“道”,而是可以通過(guò)“法自然”的根本方式,來(lái)發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性,讓自身“同于道”,實(shí)現(xiàn)“人”“道”合一的理想發(fā)展?fàn)顟B(tài)。也由此,劉安及“淮南學(xué)派”在強(qiáng)調(diào)“大道”的不可逾越性的同時(shí),也極力探求有助于政治主體“得道”“執(zhí)道”的有效途徑和方式。
經(jīng)由這種“大道”哲學(xué)視閾,劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)漢政“治道”的理論思考與探索,形成一種極具廣闊性、包容性的政治理性思維,不僅能跨越時(shí)代的歷史局限,“通古今之事”,對(duì)“三代”以來(lái)有關(guān)“治道”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行全面的反思總結(jié),而且能超脫出學(xué)派門戶的藩籬,充分承緒和揚(yáng)棄以先秦道家為主導(dǎo)的百家之學(xué)參見(jiàn)高旭:《中國(guó)古代學(xué)派史上的絕代奇峰——淮南王劉安與漢代“淮南學(xué)派”綜論》,《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 》2017年第2期,第127—142頁(yè)。,進(jìn)而力圖在深度整合與融鑄這些傳統(tǒng)“治道”資源的基礎(chǔ)上,為西漢王朝重構(gòu)和提出更為切合其大一統(tǒng)政治發(fā)展的新“治道”思想?!鞍俅ó愒炊詺w于海,百家殊業(yè)而皆務(wù)于治”何寧:《淮南子集解·氾論》,第922頁(yè)。,在劉安及“淮南學(xué)派”看來(lái),先秦百家之學(xué)雖有其內(nèi)在的差異之處,但根本立論意圖卻是相同,因而完全可以在“大道”哲學(xué)的觀照下進(jìn)行會(huì)通融合,“兼用而財(cái)制之”,使之優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),形成新的有利的整體功能,發(fā)揮出更大的現(xiàn)實(shí)作用。對(duì)此,劉安及“淮南學(xué)派”以漢代黃老兼綜博采的“通道略物”何寧:《淮南子集解·修務(wù)》,第1361頁(yè)。的經(jīng)世求治精神指出:
夫天地不包一物,陰陽(yáng)不生一類。海不讓水潦以成其大,山不讓土石以成其高。夫守一隅而遺萬(wàn)方,取一物而棄其余,則所得者鮮矣,而所治者淺矣。何寧:《淮南子集解·泰族》,第1396頁(yè)。
夫徹于一事,察于一辭,審于一技,可以曲說(shuō),而未可廣應(yīng)也。蓼菜成行,甂甌有,稱薪而爨,數(shù)米而炊,可以治小,而未可以治大也。何寧:《淮南子集解·修務(wù)》,第1398—1399頁(yè)。
從中可見(jiàn),劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)西漢王朝發(fā)展“治道”的思想認(rèn)識(shí),充分體現(xiàn)出漢代黃老所具有的“大道”哲學(xué)的理念、視閾及精神,強(qiáng)調(diào)通學(xué)以“治大”,博取而“廣應(yīng)”,這也是其能夠突破自身多元化的學(xué)派主體構(gòu)成,最大程度上形成共識(shí)性的黃老新“治道”思想的根由。因?yàn)榧词故恰盎茨蠈W(xué)派”中的儒家學(xué)者,也內(nèi)在認(rèn)同和主張:
天不一時(shí),地不一利,人不一事,是以緒業(yè)不得不多端,趨行不得不殊方。五行異氣而皆適調(diào),六藝異科而皆同道。何寧:《淮南子集解·泰族》,第1392頁(yè)。
認(rèn)為“其美在調(diào),其失在權(quán)”,只有從更為宏闊總體的“大道”視閾著眼,才能避免為“多端”“殊方”所限制,成為未可“廣應(yīng)”的“曲說(shuō)”。由此,“淮南學(xué)派”中的道、儒兩派學(xué)者形成“圣人兼用而財(cái)制之”的共識(shí),一同顯示出對(duì)漢政“治道”的務(wù)實(shí)主義的政治態(tài)度與選擇??烧f(shuō),漢代黃老的“大道”哲學(xué),讓劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)漢政“治道”的理論新思,擁有遠(yuǎn)為超出同時(shí)代思想家的宏富內(nèi)涵,也更能將老子古典“道治”思想改造、轉(zhuǎn)化與發(fā)展成最為契合西漢大一統(tǒng)政治發(fā)展需求的政治理念。
正因如此,劉安及“淮南學(xué)派”在《淮南子》的著述中,以老子之學(xué)為本源,以莊子之學(xué)、戰(zhàn)國(guó)黃老之學(xué)為干流,在深度承繼先秦道家三學(xué)的“道”論基礎(chǔ)上,進(jìn)一步闡揚(yáng)其“道”治“身國(guó)”的理念,形成貫通天人古今、心身國(guó)同治的更為宏闊務(wù)實(shí)、經(jīng)世通變的黃老新“道治”的思想體系,并進(jìn)而由之推闡出為西漢王朝量身裁定的新“治道”理念。換言之,“治道”理念是《淮南子》黃老新“道治”思想體系的理論重心與關(guān)鍵構(gòu)成,集中反映出劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)西漢王朝“道治良序”發(fā)展的根本性的原則要求與規(guī)設(shè),也是其認(rèn)識(shí)和衡定漢政現(xiàn)實(shí)發(fā)展得失的核心標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值依據(jù)。以故,“道治”與“治道”實(shí)際上既有著整體與局部的關(guān)系,也有著限制與被限制的關(guān)系,因?yàn)殡m然“《淮南子》道論的重心在于‘治道”戴黍:《<淮南子>治道思想研究》,廣州,中山大學(xué)出版社,2005年,第41頁(yè)。,但須知此種“治道”乃是產(chǎn)生和構(gòu)建于黃老新“道治”的整體思想及視閾之中的,其本質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)《淮南子》對(duì)西漢王朝發(fā)展的理想化的道家圖景規(guī)設(shè)的理論工具。從現(xiàn)實(shí)政治來(lái)說(shuō),《淮南子》更為重視“道”何以為“治”的形而下的工具性、實(shí)效性,尤為突顯“治道”的治政意義;但從整體的理論意涵、視閾及政治理想而言,“道治”則更為顯示出宏闊而總體的理想主義的旨趣追求,也更能反映出西漢大一統(tǒng)政治的恢弘發(fā)展局面及內(nèi)在的時(shí)代需要。
二 治道審思與史鑒:以周政、秦政為參照
劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)西漢王朝發(fā)展“治道”的認(rèn)識(shí),并非單純意義上的理論思考,而是始終具有深厚的歷史借鑒意識(shí),試圖站在漢代黃老新“道治”的思想立場(chǎng)上,通過(guò)審思與總結(jié)“三代”以來(lái)的王朝政治發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn),形成與深化自身獨(dú)到深刻的“治道”理念。在其歷史考察和省思中,西周政治與秦王朝政治成為正、反兩類截然不同的“治道”實(shí)踐典型。劉安及“淮南學(xué)派”在對(duì)西周、秦王朝興亡發(fā)展的歷史敘事與論議中,不僅表現(xiàn)出大相徑庭的褒貶態(tài)度和政治認(rèn)識(shí),而且從中也突顯出其“治道”探思所具有的鮮明的漢代黃老特色及精神。
在劉安及“淮南學(xué)派”看來(lái),西周政治在先秦時(shí)期具有歷史的進(jìn)步性,其“治道”內(nèi)涵及實(shí)踐也最為值得西漢王朝有所反思與借鑒:
文王之時(shí),紂為天子,賦斂無(wú)度,殺戮無(wú)止……文王欲以卑弱制強(qiáng)暴,以為天下去殘除賊而成王道。……文王業(yè)之而不卒,武王繼文王之業(yè),用太公之謀,悉索薄賦,躬擐甲胄,以伐無(wú)道而討不義,誓師牧野,以踐天子之位。何寧:《淮南子集解·要略》,第1457—1458頁(yè)。
文王處岐周之間也,地方不過(guò)百里,而立為天子者,有王道也。何寧:《淮南子集解·氾論》,第945頁(yè)。
劉安及“淮南學(xué)派”認(rèn)為周政從文、武二王以來(lái),就有著“修德行義”,“以卑弱制強(qiáng)暴”的正義性質(zhì),其王朝政權(quán)的取得和建立,是“為天下去殘除賊”,“以伐無(wú)道而討不義”的歷史產(chǎn)物,從中充分體現(xiàn)出“王道”的正義性內(nèi)涵。不但如此,西周王朝建立后的政治發(fā)展,也是沿著穩(wěn)定天下,有利于廣大民眾生存發(fā)展的方向演進(jìn):
武王立三年而崩,成王在褓襁之中……周公繼文王之業(yè),持天子之政,以股肱周室,輔翼成王……以寧?kù)o王室,鎮(zhèn)撫諸侯。何寧:《淮南子集解·要略》,第1459頁(yè)。
對(duì)西周政治的興起與成功,劉安及“淮南學(xué)派”認(rèn)為這與周初政治家在“治道”理念上的英明卓識(shí)密不可分。在其看來(lái),周初政治家有著極為自覺(jué)的“以史為鑒”的治國(guó)意識(shí),十分善于總結(jié)前代的歷史經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn),以此推明西周政權(quán)的“治道”發(fā)展方向:
文王、周公觀得失,遍覽是非,堯、舜所以昌,桀、紂所以亡者,皆著于明堂……成、康繼文、武之業(yè),守明堂之制,觀存亡之跡,見(jiàn)成敗之變,非道不言,非義不行……擇善而后從事焉。何寧:《淮南子集解·主術(shù)》,第695頁(yè)。
而這種強(qiáng)烈的“觀存亡之跡,見(jiàn)成敗之變”的“治道”反思精神,以及“非道不言,非義不行”,“擇善而后從事焉”的充滿“義政”內(nèi)涵的“治道”理念及實(shí)踐,劉安及“淮南學(xué)派”認(rèn)為正是促成“周政至”而興盛的根本原因,因?yàn)椤靶姓?,善未必至也。至至之人,不慕乎行,不慚乎善,含德履道而上下相樂(lè)也,不知其所由然”何寧:《淮南子集解·繆稱》,第745頁(yè)。。劉安及“淮南學(xué)派”進(jìn)而還指出,西周王朝的這種“義政”與其統(tǒng)治階層強(qiáng)烈自覺(jué)的“德治”“民本”政治理念緊密相關(guān):
武王克殷,欲筑宮于五行之山。周公曰:“不可!夫五行之山,固塞險(xiǎn)阻之地也,使我德能覆之,則天下納其貢職者回也;使我有暴亂之行,則天下之伐我難矣?!焙螌帲骸痘茨献蛹狻镎摗?,第951頁(yè)。
成王問(wèn)政于尹佚……尹佚曰:“天地之間,四海之內(nèi),善之則吾畜也,不善則吾仇也。昔夏、商之臣反仇桀、紂,而臣湯、武,宿沙之民皆自攻其君,而歸神農(nóng),此世之所明知也。如何其無(wú)懼也?”何寧:《淮南子集解·道應(yīng)》,第873—874頁(yè)。
可見(jiàn),在經(jīng)歷商、周更替的歷史劇變后,西周統(tǒng)治階層對(duì)王朝政權(quán)賴以存在的“德治”“民本”基礎(chǔ)產(chǎn)生極為深刻的理想認(rèn)識(shí),不僅自覺(jué)防范產(chǎn)生殷商時(shí)期的“暴亂之行”,而且甚至毫不諱言“善之則吾畜也,不善則吾仇也”的政治危機(jī),表達(dá)出強(qiáng)烈自我警戒的以“德”求治,有所“畏”民的政治憂患意識(shí)與理性主義。故此,在劉安及“淮南學(xué)派”眼中,“昔二皇鳳至于庭,三代至乎門,周室至乎澤”(此處引文據(jù)王念孫、何寧意見(jiàn)校改)何寧:《淮南子集解·繆稱》,第755頁(yè)。,西周由文王至于成、康時(shí)期的政治發(fā)展,毫無(wú)疑問(wèn),可被視為“三代”之中較為理想的治政時(shí)期。
劉安及“淮南學(xué)派”還認(rèn)為西周政治是順時(shí)因勢(shì)的發(fā)展,其“義政”化的“治道”實(shí)踐具有突出的時(shí)代性、通變性,并非僵化呆板之行:
昔武王執(zhí)戈秉鉞以伐紂勝殷……周公踐東宮,履乘石,攝天子之位,負(fù)扆而朝諸侯,放蔡叔,誅管叔,克殷殘商……夫武王先武而后文,非意變也,以應(yīng)時(shí)也;周公放兄誅弟,非不仁也,以匡亂也。故事周于世則功成,務(wù)合于時(shí)則名立。何寧:《淮南子集解·齊俗》,第815—817頁(yè)。
基于上述認(rèn)識(shí),劉安及“淮南學(xué)派”從漢代黃老視閾出發(fā),認(rèn)為周政是“有道”之治,既是“得王道者,雖小必大”的歷史典型,也內(nèi)在顯示出“國(guó)之所以存者,道德也”何寧:《淮南子集解·氾論》,第945—946頁(yè)。的思想內(nèi)涵。因此,其試圖以西周政治為史鑒,告誡西漢統(tǒng)治者應(yīng)堅(jiān)持以“道”治國(guó)的黃老理念及精神,推行利民善政,避免重蹈殷商王朝雖“大”而傾覆敗亡之禍:
湯、武之所以處小弱而能以王者,以其有道也!桀、紂之所以處強(qiáng)大而見(jiàn)奪者,以其無(wú)道也。何寧:《淮南子集解·氾論》,第951頁(yè)。國(guó)之亡也,雖大不足恃,道之行也,雖小不可輕。由此觀之,存在得道而不在于大也,亡在失道而不在于小也。何寧:《淮南子集解·氾論》,第948頁(yè)。
可見(jiàn),對(duì)西周政治的興盛發(fā)展,劉安及“淮南學(xué)派”深刻認(rèn)識(shí)到其中具有歷史進(jìn)步性的“治道”內(nèi)涵及關(guān)鍵影響。在其看來(lái),也正是“義政”為先,德治重民的“王道”政治,才是西周統(tǒng)治階層既能實(shí)現(xiàn)“代商而立”的政治功業(yè),又能促使王朝政治興盛發(fā)展,進(jìn)入“成康之治”的根本前提和保證。
與對(duì)周政發(fā)展所體現(xiàn)出的“治道”認(rèn)識(shí)截然不同,劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)歷史性實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)政治的秦王朝,有著極為深刻的“治道”批判與反思,試圖以強(qiáng)烈的“過(guò)秦”精神來(lái)汲取后者“二世而斬”的反面教訓(xùn),以此警誡西漢統(tǒng)治階層,促其確保王朝現(xiàn)實(shí)發(fā)展的“義政”方向。在劉安及“淮南學(xué)派”看來(lái),秦王朝的“治道”實(shí)踐,完全不具有西周政治的“王道”內(nèi)涵及民本主義精神,究其根本而言,是以武力為基礎(chǔ)建立起來(lái)的嚴(yán)重反民本的空前暴政,因此盡管在其“力征”的歷史作用下,“七國(guó)異族,諸侯制法”的天下走向“合而為一家”的現(xiàn)實(shí)發(fā)展,實(shí)現(xiàn)前所未有的大一統(tǒng)政治,但這種“合”更多地只是停留在政治現(xiàn)實(shí)與制度層面上,而內(nèi)在缺乏與新的大一統(tǒng)政治穩(wěn)固發(fā)展相適應(yīng)的文化融合性與凝聚力,只能成為一種速興驟亡,“若轉(zhuǎn)閉錘”的脆弱霸權(quán)。出于此種認(rèn)識(shí),劉安及“淮南學(xué)派”從秦王朝的政治實(shí)踐與其所奉行的法家治國(guó)理念兩個(gè)方面,對(duì)秦政的“治道”弊端及根本局限,以西漢前期思想界少有的群體化視野參見(jiàn)高旭:《鑒秦之得失 興漢之宏業(yè)——論<淮南子>對(duì)秦王朝的政治批判與反思》,《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第9期,第67—74頁(yè)。,展開(kāi)全面的歷史批判、審思和檢討,以求從中獲得對(duì)“亡秦之失”的深刻借鑒。
從政治實(shí)踐著眼,劉安及“淮南學(xué)派”先后從戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等不同方面揭示和批判秦王朝現(xiàn)實(shí)發(fā)展的“治道”弊端,及其帶給廣大民眾的“暴政”災(zāi)難。首先,盡管距離秦王朝的覆滅已有數(shù)十年時(shí)間,但作為西漢前期的思想家群體,劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)秦王朝建立前后窮兵黷武的戰(zhàn)爭(zhēng)行為,仍有著極為痛切的歷史記憶與認(rèn)識(shí),并在反復(fù)論及中表現(xiàn)出十分強(qiáng)烈的“過(guò)秦”意識(shí)與批判態(tài)度。在其看來(lái),一方面秦王朝的建立是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“兼國(guó)有地”的慘烈戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史產(chǎn)物:
晚世之時(shí),七國(guó)異族……舉兵而相角。攻城濫殺,覆高危安,掘墳?zāi)?,揚(yáng)人骸……質(zhì)壯輕足者為甲卒,千里之外,家老羸弱,凄愴于內(nèi)……所謂兼國(guó)有地者,伏尸數(shù)十萬(wàn),破車以千百數(shù)……故世至于枕人頭,食人肉,菹人肝,飲人血,甘之于芻豢。何寧:《淮南子集解·覽冥》,第492—496頁(yè)。
這種由“戰(zhàn)”而興的王朝發(fā)展,劉安及“淮南學(xué)派”認(rèn)為雖然有著促進(jìn)天下“合而為一”的歷史作用,但卻也讓“天下未嘗得安其情性而樂(lè)其習(xí)俗,保其修命而不夭于人虐也”何寧:《淮南子集解·覽冥》,第496頁(yè)。。因此,“秦始皇得天下”,成就其不世之功業(yè),實(shí)質(zhì)是以廣大民眾承受空前的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難為代價(jià)而實(shí)現(xiàn)的,同樣是“人虐”政治的突出反映。更何況,另一方面秦王朝建立后,非但沒(méi)有停下“好戰(zhàn)”的腳步,反而變本加厲,積極用兵于四夷,繼續(xù)將廣大民眾捆綁上自己的戰(zhàn)車,使其遭受到愈益慘痛的戰(zhàn)爭(zhēng)沖擊和影響,最終陷于難以為繼的生存絕境:
秦皇挾錄圖,見(jiàn)其傳曰:“亡秦者胡也?!币虬l(fā)卒五十萬(wàn)……筑修城,西屬流沙,北擊遼水,東結(jié)朝鮮,中國(guó)內(nèi)郡挽車而餉之。又利越之犀角、象齒、翡翠、珠璣,乃使尉屠睢發(fā)卒五十萬(wàn)……而越人皆入?yún)脖≈校c禽獸處,莫肯為秦虜……夜攻秦人,大破之。殺尉屠睢,伏尸流血數(shù)十萬(wàn),乃發(fā)謫戍以備之。當(dāng)此之時(shí),男子不得修農(nóng)畝,婦人不得剡麻考縷……病者不得養(yǎng),死者不得葬。何寧:《淮南子集解·人間》,第1288—1290頁(yè)。
對(duì)秦王朝建立前后的這種好戰(zhàn)殘民的政治所為,劉安及“淮南學(xué)派”從根本上持有批判和否定的態(tài)度,因?yàn)樵谄淇磥?lái),“用兵有術(shù)矣,而義為本。本立而道行,本傷而道廢”何寧:《淮南子集解·本經(jīng)》,第604頁(yè)。,而秦王朝的窮兵黷武,卻與此根本背道而馳,是統(tǒng)治者“利土壤之廣而貪金玉之略”的政治貪婪本性的顯露,故其戰(zhàn)爭(zhēng)行為只能消極表現(xiàn)為:
務(wù)廣地侵壤,并兼無(wú)已……驅(qū)人之牛馬,傒人之子女,毀人之宗廟,遷人之重寶,血流千里,暴骸滿野。何寧:《淮南子集解·本經(jīng)》,第604頁(yè)。
也正因?yàn)椤坝郧值貜V壤也”,“以澹貪主之欲”的反民本的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)質(zhì),在劉安及“淮南學(xué)派”看來(lái),秦統(tǒng)治者的戰(zhàn)爭(zhēng)行為并非是“禁暴討亂”的“義兵”之舉,相反,卻是“殺無(wú)罪之民,而養(yǎng)無(wú)義之君,害莫大焉;殫天下之財(cái),而澹一人之欲,禍莫深焉”何寧:《淮南子集解·兵略》,第1045頁(yè)。的不義之兵,所以其由“戰(zhàn)”而興,亦必因“戰(zhàn)”而亡。有鑒于此,劉安及“淮南學(xué)派”進(jìn)而深刻指出:
舉事以為人者眾助之,舉事以自為者眾去之。眾之所助,雖弱必強(qiáng);眾之所去,雖大必亡。兵失道而弱,得道而強(qiáng)……國(guó)得道而存,失道而亡。何寧:《淮南子集解·兵略》,第1049頁(yè)。
可見(jiàn),其對(duì)秦王朝的戰(zhàn)爭(zhēng)教訓(xùn),并非僅是簡(jiǎn)單意義上的政治批判,而是始終有著深刻的內(nèi)在“治道”反省意識(shí),尤為注重突顯出后者戰(zhàn)爭(zhēng)行為的“失道”弊端,并將此視為秦王朝政治發(fā)展“傷本”“失本”的重要表現(xiàn)。與同時(shí)代其他思想家相比,劉安及“淮南學(xué)派”此種以“道”“義”論“戰(zhàn)”的政治見(jiàn)識(shí)高旭:《民為兵本,兵勝在政——<淮南子>戰(zhàn)爭(zhēng)觀之“民本”意蘊(yùn)發(fā)微》,《船山學(xué)刊》2013年第4期,第94—101頁(yè)。,不僅毫不遜色,更可謂是高屋建瓴,切中肯綮,充分顯示其漢代黃老視野的獨(dú)到深刻之處。
其次,劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)秦王朝給廣大民眾造成的經(jīng)濟(jì)利益的嚴(yán)重?fù)p害,也有清醒的認(rèn)識(shí)。他們既看到秦王朝不但因其任力好戰(zhàn),使社會(huì)民眾飽受“男子不得修農(nóng)畝,婦人不得剡麻考縷”的經(jīng)濟(jì)貧乏之苦,輾轉(zhuǎn)于生死存亡的邊緣,更深刻指出:“秦王之時(shí),或人葅子,利不足也”何寧:《淮南子集解·齊俗》,第826頁(yè)。,批判秦王朝統(tǒng)治者“高為臺(tái)榭,大為苑囿”,“縱耳目之欲,窮侈靡之變,不顧百姓之饑寒窮匱也”何寧:《淮南子集解·兵略》,第1062頁(yè)。的政治暴行,認(rèn)為其不但是獨(dú)享君利,蔑視民利,而且也是在與民爭(zhēng)利,殘民自利。在劉安及“淮南學(xué)派”看來(lái),秦王朝統(tǒng)治者盡管“勢(shì)為天子,富有天下”,但其對(duì)廣大民眾經(jīng)濟(jì)利益的竭澤而漁式的剝奪損害,也讓其“積怨在于民也”,最終難逃“一人唱而天下應(yīng)之”何寧:《淮南子集解·兵略》,第1065頁(yè)。的農(nóng)民大起義,徹底終結(jié)自身王朝存在發(fā)展的政治命運(yùn)。劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)秦王朝政治敗亡的這種經(jīng)濟(jì)利益視角的理性審視,使其對(duì)秦政“治道”的批判反思,更具有較為堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)考量與基礎(chǔ),也更能觸及到秦王朝暴政對(duì)廣大民眾所造成的傷害本質(zhì)。
再次,劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)秦王朝政治發(fā)展嚴(yán)重動(dòng)搖社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定,引發(fā)整體性的社會(huì)動(dòng)蕩有著深透的理性認(rèn)識(shí)。秦王朝建立后,由于秦始皇、秦二世在在政治舉措上奉行極端化的法家功利主義路線,走上片面唯君主利益至上的皇權(quán)發(fā)展歧途,從而導(dǎo)致秦王朝的政治發(fā)展日益趨向于強(qiáng)烈反民本的“暴政化”,嚴(yán)重?fù)p害廣大民眾的現(xiàn)實(shí)生存利益,并對(duì)原本便處于動(dòng)蕩中的社會(huì)結(jié)構(gòu)形成更具破壞性的政治沖擊,造成 “天下敖然若焦熱,傾然若苦烈,上下不相寧,吏民不相憀”的惡性的社會(huì)失序狀態(tài),使之不可避免地成為“戍卒陳勝,興于大澤,攘臂袒右,稱為大楚,而天下響應(yīng)”何寧:《淮南子集解·兵略》,第1063頁(yè)。的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。劉安及“淮南學(xué)派”認(rèn)為,秦王朝統(tǒng)治者對(duì)大一統(tǒng)政治發(fā)展所需穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)與秩序的內(nèi)在破壞,是引發(fā)廣大民眾以“暴”除“暴”,全面反抗其政治存在的根本前提,由此促成秦末農(nóng)民起義不可阻遏的歷史性大爆發(fā):
當(dāng)此之時(shí)……伐棘棗而為矜,周錐鑿而為刃……天下為之麋沸螘動(dòng),云徹席卷,方數(shù)千里。何寧:《淮南子集解·兵略》,第1063—1064頁(yè)。
陳勝起于大澤,奮臂大呼……劉、項(xiàng)興義兵隨,而定若折槁振落,遂失天下。何寧:《淮南子集解·兵略》,第290—1291頁(yè)。
出于此種深刻反思,劉安及“淮南學(xué)派”明確提出“以民為基”的重要主張,要求西漢統(tǒng)治者反秦之弊,防秦之失,以“仁義”為“為厚基者也”,始終高度重視王朝政治賴以存在發(fā)展的社會(huì)結(jié)構(gòu)與秩序的根本穩(wěn)定問(wèn)題,確保小農(nóng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有效維系和正常運(yùn)轉(zhuǎn),防止產(chǎn)生“趙政不增其德而累其高,故滅”何寧:《淮南子集解·泰族》,第1423頁(yè)。的顛覆性惡果。對(duì)秦王朝嚴(yán)重的歷史教訓(xùn),劉安及“淮南學(xué)派”從“治道”著眼,予以透徹的政治闡明:
不益其厚而張其廣者毀,不廣其基而增其高者覆?!瓏?guó)主之有民也,猶城之有基,木之有根。根深則本固,基美則上寧。何寧:《淮南子集解·泰族》,第1423頁(yè)。
可見(jiàn),劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)秦王朝速亡與社會(huì)結(jié)構(gòu)及秩序穩(wěn)定性的認(rèn)識(shí),具有極強(qiáng)的政治現(xiàn)實(shí)意識(shí)和理性精神,在某種程度上,比一般思想家更能深切觸及和把握到秦王朝之所以敗亡的根由要害。
最后,劉安及“淮南學(xué)派”基于戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)等方面的具體表現(xiàn),對(duì)秦王朝統(tǒng)治者的政治素養(yǎng)與實(shí)踐進(jìn)行嚴(yán)厲批判和痛斥。在其看來(lái),秦始皇、秦二世作為秦王朝統(tǒng)治者,其實(shí)質(zhì)就是“無(wú)義之君”,無(wú)“德”之主,因?yàn)椴徽撌嵌叩恼嗡仞B(yǎng),還是政治實(shí)踐,根本上都只體現(xiàn)出為“兼吞天下”,“縱耳目之欲,窮侈靡之變”,而完全“不顧百姓之饑寒窮匱也”的反民本的專制主義內(nèi)涵。也正由此,秦王朝統(tǒng)治者“欲知筑修城以備亡,不知筑修城之所以亡也;發(fā)適戍以備越,而不知難之從中發(fā)也”何寧:《淮南子集解·人間》,第1291頁(yè)。,其在政治上雖然為“守天下”而竭盡所能,試圖實(shí)現(xiàn)“朕為始皇帝。后世以計(jì)數(shù),二世三世至于萬(wàn)世,傳之無(wú)窮”(西漢)司馬遷:《史記·秦始皇本紀(jì)第六》,北京:中華書(shū)局,1982年,第236頁(yè)。的內(nèi)在目的,但最終仍然只能是事與愿違:
秦皇帝得天下,恐不能守,發(fā)邊戍,筑長(zhǎng)城,修關(guān)梁,設(shè)障塞,具傳車,置邊吏。然劉氏奪之,若轉(zhuǎn)閉錘。何寧:《淮南子集解·道應(yīng)》,第894頁(yè)。
故此,劉安及“淮南學(xué)派”批判秦王朝統(tǒng)治者的政治實(shí)踐實(shí)際上是“知備遠(yuǎn)難而忘近患”的短視行為,根本上缺乏應(yīng)有的民本政治內(nèi)涵,其現(xiàn)實(shí)的政治發(fā)展結(jié)果必然是“積怨在于民也”,進(jìn)而也必將滑向“樹(shù)黍者不獲稷,樹(shù)怨者無(wú)報(bào)德”何寧:《淮南子集解·人間》,第1255頁(yè)。的覆滅深淵。經(jīng)由對(duì)秦王朝統(tǒng)治者的“治道”批判與反思,劉安及“淮南學(xué)派”內(nèi)在表達(dá)出對(duì)漢武帝的政治諫言與期待,試圖促使后者在治國(guó)上以“亡秦之失”為鑒,繼續(xù)堅(jiān)持漢初以來(lái)黃老“無(wú)為而治”的政治理念、路線及實(shí)踐,使西漢王朝能夠固本“厚基”,傳承久遠(yuǎn),避免出現(xiàn)“秦王趙政兼吞天下而亡”何寧:《淮南子集解·人間》,第1255頁(yè)。的速亡敗局。
劉安及“淮南學(xué)派”不僅從政治實(shí)踐著眼,批判性反思秦王朝的“治道”教訓(xùn),而且還從其奉行的法家治國(guó)理念出發(fā),進(jìn)一步展開(kāi)深層次的“治道”省察,力求對(duì)秦王朝何以徹底敗滅的理論根源有所充分揭示和闡明。劉安及“淮南學(xué)派”從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)的地緣特點(diǎn)、民族性格及風(fēng)俗傳統(tǒng)出發(fā),指出其從商鞅以來(lái)選擇和推行法家功利主義政治理念與路線的內(nèi)在因由:
秦國(guó)之俗,貪狼強(qiáng)力,寡義而趨利,可威以刑,而不可化以善,可勸以賞,而不可厲以名……孝公欲以虎狼之勢(shì)而吞諸侯,故商鞅之法生焉。何寧:《淮南子集解·要略》,第1462頁(yè)。
也即是說(shuō),在劉安及“淮南學(xué)派”而言,秦政發(fā)展與“商鞅之法”具有深層的契合性,與其說(shuō)是法家選擇了秦國(guó),毋寧說(shuō)是秦國(guó)基于自身的國(guó)情特點(diǎn)選擇了法家,并讓其得到在其他國(guó)家都未曾有的空前的發(fā)展契機(jī),成為秦國(guó)統(tǒng)一天下的政治利器。在這里,劉安及“淮南學(xué)派”也明確指出,秦政與法家理念的最大契合之處就在于二者均具有“貪狼強(qiáng)力,寡義而趨利”的非道德主義的極端功利化內(nèi)涵,本質(zhì)上都推崇“力征”,將實(shí)力政治視為國(guó)家發(fā)展的第一要?jiǎng)?wù)。這決定了二者的現(xiàn)實(shí)結(jié)合中必然伴隨產(chǎn)生和突顯出“寡義”的“治道”缺陷,而此根本性的弊端,在秦政發(fā)展由“國(guó)”至于“王朝”的過(guò)程中,非但始終難以得到有效的緩解與克服,甚至反而形成一種極為頑固的片面化、畸形化的“治道”理念及傳統(tǒng),促使秦政最終全面走向“虐殺不辜而刑誅無(wú)罪”,“以澹貪主之欲”的“暴政”發(fā)展。
在此基礎(chǔ)上,劉安及“淮南學(xué)派”出于漢代黃老新“道治”視閾,著重對(duì)商鞅、申不害、韓非所代表的法家“治道”理念進(jìn)行否定性的批判反思,入木三分地指出其“暴政”產(chǎn)生的歷史癥結(jié)所在:
今若夫申、韓、商鞅之為治也……鑿五刑,為刻削,乃背道德之本,而爭(zhēng)于錐刀之末,斬艾百姓,殫盡太半,而忻忻然常自以為治。何寧:《淮南子集解·覽冥》,第498—499頁(yè)。
在其看來(lái),商鞅、申不害、韓非等人的法家治國(guó)理念,是典型的唯功利是從的政治學(xué)說(shuō),其雖然也有著強(qiáng)烈的“為治”意圖,但根本上卻隱含著“爭(zhēng)于錐刀之末,斬艾百姓”的暴政傾向,在“鑿五刑,為刻削”中視廣大民眾如草芥,表現(xiàn)出極為濃烈的殘民為治的反民本的政治精神。劉安及“淮南學(xué)派”認(rèn)為,法家這種嚴(yán)重蔑棄民眾生存發(fā)展利益的治國(guó)理念,實(shí)為“背道德之本”的畸形“治道”思想,其現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐結(jié)果必然造成歷史性的悖論:一方面是其“忻忻然常自以為治”,而另一方面卻是廣大民眾被其苛法酷刑所“斬艾”,“殫盡太半”的慘烈景象。因此,劉安及“淮南學(xué)派”反復(fù)強(qiáng)調(diào)指出,秦政發(fā)展所奉行的法家“治道”思想,不僅是“非治之大本”的“掇取之權(quán)”,更是“不窮究其所由生”,“不知治亂之本”的畸形的治國(guó)理念,決非大一統(tǒng)王朝發(fā)展的長(zhǎng)治久安之道,其雖能行暴于一時(shí),但卻嚴(yán)重破壞與喪失自身賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ),必然被歷史發(fā)展所否定和拋棄。而在此意義上,“商鞅之法亡秦”,真正反映出的則是商鞅所代表的法家“治道”理念對(duì)秦政發(fā)展方向的根本性的誤導(dǎo)高旭:《商君之法與亡秦之鑒——<淮南子>論“商鞅”及對(duì)秦政的漢代黃老治道省察》,《西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年03期,第95—102頁(yè)。:
今商鞅之啟塞,申子之三符,韓非之孤憤,張儀、蘇秦之從衡,皆掇取之權(quán),一切之術(shù)也。非治之大本,事之恒常,可博聞而世傳者也。何寧:《淮南子集解·泰族》,第1424頁(yè)。
商鞅為秦立相坐之法,而百姓怨矣……然商鞅之法亡秦,察于刀筆之跡,而不知治亂之本也。何寧:《淮南子集解·泰族》,第1430頁(yè)。
可見(jiàn),劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)商鞅、申不害、韓非等人的法家治國(guó)理念,并非單純從政治思想的層面來(lái)認(rèn)識(shí),而是體現(xiàn)出強(qiáng)烈的“治亂”“本末”意識(shí),有著更為深層次的“治道”考量。正因如此,劉安及“淮南學(xué)派”從其黃老視閾出發(fā),對(duì)先秦法家與秦王朝統(tǒng)治者所奉行的極端功利化的“治道”理念,給予徹底的批判和否定:
若夫墨、楊、申、商之于治道,猶蓋之無(wú)一橑,而輪之無(wú)一輻,有之可以備數(shù),無(wú)之未有害于用也。己自以為獨(dú)擅之,不通之于天地之情也。何寧:《淮南子集解·俶真》,第117頁(yè)。
明確認(rèn)為后者在關(guān)系王朝發(fā)展全局的“治道”問(wèn)題上,存在根本性的局限,而這種治國(guó)理念的嚴(yán)重短板,不僅“不通之于天地之情也”,缺少無(wú)為而治,休養(yǎng)民生的積極意義,更是“于道相去亦遠(yuǎn)矣”,難以支撐大一統(tǒng)王朝走向長(zhǎng)治久安的理想發(fā)展。
由上述可知,劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)西周與秦王朝政治發(fā)展的歷史審思,極為突出強(qiáng)烈的“治道”意識(shí),始終密切關(guān)注和力求探尋影響二者興衰存亡的內(nèi)在根由。也正是基于對(duì)周政、秦政發(fā)展得失的歷史對(duì)比及鑒照,劉安及“淮南學(xué)派”在漢政“治道”的認(rèn)識(shí)與選擇上,顯著表現(xiàn)出褒“周”貶“秦”的政治態(tài)度,毫不掩飾自身對(duì)周政具有突出民本政治精神的“王道”理念的肯定和推崇。在他們看來(lái),西周雖非“大一統(tǒng)”意義上的王朝政治,但其所表現(xiàn)出的“修德行義”的“治道”內(nèi)涵及本質(zhì),卻遠(yuǎn)比秦政更為適合西漢王朝的發(fā)展利益需求。因?yàn)椴徽撌巧讨芨?,抑或是秦亡漢興,都充分顯示出王朝政治能否穩(wěn)定存在與發(fā)展,其“治亂之機(jī)”根本上都系于“百姓”身上,而能否奉行有利于廣大民眾生存發(fā)展的“治道”理念,就成為關(guān)鍵性的決定因素。由此出發(fā),劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)西漢王朝發(fā)展“治道”的歷史探索,實(shí)際上形成一種以“周政”為師,以“秦政”為鑒的特殊政治思維。受此二者相反相成的綜合的理論作用,劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)西漢王朝發(fā)展的理想“治道”展開(kāi)新的探索與構(gòu)建,試圖推動(dòng)“漢政”不僅根本克服“秦政”之弊,而且能夠成為媲美和超越“周政”的歷史存在,實(shí)現(xiàn)“合三王之風(fēng),以儲(chǔ)與扈冶”的更為理想的政治發(fā)展。
三 治道重構(gòu)與漢政“道治”追求
通過(guò)對(duì)西周與秦王朝政治發(fā)展的“治道”反思,劉安及“淮南學(xué)派”試圖從“窮道德之意”的黃老新“道治”思想出發(fā),以“大道”哲學(xué)為基本視閾,對(duì)西漢王朝發(fā)展的“治道”問(wèn)題展開(kāi)“天理之理”“人間之事”“帝王之道”的歷史性的理論探思與重構(gòu),尋求能夠充分適應(yīng)現(xiàn)實(shí)大一統(tǒng)政治發(fā)展需求,有力推動(dòng)西漢王朝實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的新“治道”理念。而此三種理論維度,換言之,也即是“天道”“政道”“君道”,從中不僅充分體現(xiàn)出劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)漢政“治道”問(wèn)題的黃老化的整體性、系統(tǒng)性思考,而且內(nèi)在反映出這一學(xué)派貫通天人之學(xué),追求天人合一的漢代道家理論思維與訴求。
第一,與周政、秦政的“治道”相較,劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)漢政“治道”的理論思考與探索更具有宏觀而自覺(jué)的宇宙論背景及基礎(chǔ),在深入探討“天地之理”的過(guò)程中,始終以“明于天道,察于地理,通于人情”何寧:《淮南子集解·泰族》,第1406頁(yè)。的漢代黃老“天道”論,對(duì)后者理想的“治道”內(nèi)涵進(jìn)行思想觀照,使其具有更為堅(jiān)實(shí)有力的理論支撐,突顯出自身所具有的新的時(shí)代特色。
在劉安及“淮南學(xué)派”看來(lái),“道”既有形而上的本體存在狀態(tài),也有形而下的具體表現(xiàn)形式,反映在宇宙天地與世界萬(wàn)物演生發(fā)展過(guò)程中的自然“天道”即是如此。劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)“天道”從唯物化的世界創(chuàng)生過(guò)程與主體化的人事感應(yīng)兩個(gè)方面進(jìn)行闡述和把握。一方面,他們所說(shuō)的“天道”,已不僅僅是“天之道,利而不害”陳鼓應(yīng):《老子注譯及評(píng)介》(修訂增補(bǔ)本),第348頁(yè)。,“天道運(yùn)而無(wú)所積,故萬(wàn)物成”的道家傳統(tǒng)認(rèn)識(shí),而是受到漢代社會(huì)生產(chǎn)和自然科學(xué)的發(fā)展的促動(dòng),表現(xiàn)出漢代哲學(xué)和自然科學(xué)的緊密結(jié)合的時(shí)代特點(diǎn),在老、莊、稷下黃老的基礎(chǔ)上,走向具有“道”“氣”結(jié)合內(nèi)涵的新“天道”論。劉安及“淮南學(xué)派”對(duì)天地萬(wàn)物的世界化演生采取樸素的唯物主義的理論解釋: